Loading article…
感情知能（EI ）は、感情指数（EQ ）とも呼ばれ、感情を知覚、使用、理解、管理、および処理する能力です。高い感情知能には、自分や他人の感情の感情的認識、感情情報を使用した思考や行動のガイド、さまざまな感情の識別とラベル付け、および環境に適応するための感情の調整が含まれます。
この用語は1964年に初めて登場し、心理学者で科学ジャーナリストのダニエル・ゴールマンが1995年に書いたベストセラー本『心の知能指数』で人気を博しました。心の知能指数は学習して強化できると主張する研究者もいれば、生来のものだと主張する研究者もいます。
EIを測定するために、さまざまなモデルが開発されてきました。特性モデルは、自己申告の行動傾向と認識された能力に焦点を当てています。能力モデルは、感情情報を処理し、それを使用して社会環境をナビゲートする個人の能力に焦点を当てています。ゴールマンの元のモデルは、その後、能力EIと特性EIとして個別にモデル化されたものを組み合わせた混合モデルであると考えられます。
いくつかの研究では、高い EI と職場でのパフォーマンスの良好さの間に相関関係があることが示されていますが、この問題については心理学者の間で一般的な合意はなく、因果関係も示されていません。EI は、人が自分の経験を他人の経験と関連付けることを伴うため、通常は共感と関連付けられます。ここ数十年で EI が普及し、職場のパフォーマンスと関連していることから、より効果的なリーダーになりたい人々によって EI を開発する方法が求められるようになりました。
最近の研究は感情認識に焦点を当てており、これは視覚的および聴覚的非言語的手がかりの観察に基づいて感情状態を帰属させることを指します。[1]さらに、神経学的研究では、感情知能の神経メカニズムを特徴付けようとしています。[2]批判は、EIが本当の知能であるかどうか、およびEIがIQやビッグファイブの性格特性に対して増分的妥当性を持っているかどうかに集中しています。[3]しかし、メタ分析により、EIの特定の尺度は、IQと性格を制御した場合でも妥当性があることがわかりました。 [4]
歴史
感情の強さの概念は、1950年代にアブラハム・マズローによって提唱されました。 [5]「感情的知性」という用語は、1964年のマイケル・ベルドックの論文[6] [7]と1966年のB・ロイナーの論文[8]で初めて登場したと考えられます。
1983年、ハワード・ガードナーの「心の枠組み：多重知能理論」は、IQなどの伝統的な知能の種類では認知能力を十分に説明できないという考えを提唱した。[9]彼は、対人知能と自己知能の両方を含む多重知能の概念を提唱し、それぞれを他人と自分自身を理解する能力と定義した。[10]
EQ （感情指数）という用語が初めて出版されたのは、 1987年にイギリスのメンサ誌に掲載されたキース・ビーズリーの記事です。[11]
1989年、スタンレー・グリーンスパンはEIを説明するモデルを提案した。翌年、ピーター・サロヴィーとジョン・メイヤーは別のモデルを提案した。[12]
この用語は、ダニエル・ゴールマンが1995年に出版した著書「心の知能指数 - なぜそれがIQよりも重要なのか」によって広く知られるようになった。[13] [14]ゴールマンは、この用語の使用を強化する同様の出版物をいくつか発表した。[15] [16] 1998年後半、ゴールマンのハーバード・ビジネス・レビューの記事「リーダーを構成するものとは何か？」 [ 17] が、ジョンソン・エンド・ジョンソンの消費者向け事業部門の上級管理職の注目を集めた。この記事では、EIはリーダーシップのパフォーマンスを推進するスキルと特性で構成されていると論じられた。 [ 17]ジョンソン・エンド・ジョンソンは、優れた業績を上げるリーダーと感情的コンピテンスの間には強い関係があると結論付けた研究に資金を提供し、EIがリーダーシップのパフォーマンスを決定づける要因であるという理論家の主張を裏付けた。[18]
EIを測定するテストは、知能の標準的な指標としてIQテストに取って代わってはいません。[19]その後の研究では、EIはリーダーシップとビジネスの成功におけるその役割に関して批判を受けています。[20]
定義
感情知能はピーター・サロベイとジョン・メイヤーによって「感情を正確に知覚し、感情を利用して思考を促進し、感情を理解し、感情を管理すること」と定義されています。[21] [22]この概念は感情的プロセスと知的プロセスの両方から構成されています。[23]
感情的知能は、知性、共感、感情を活用して対人関係のダイナミクスの理解を深める能力も反映しています。[24]しかし、EIの定義については、用語と操作化の両方に関して大きな意見の相違があります。現在、EIには3つの主要なモデルがあります。能力モデルは、認知能力と感情能力の観点からEIを定義します。[25]ダニエル・ゴールマンによって導入された混合モデルは、さまざまな感情的コンピテンシーで構成されており、特性EIの一種と見なされることもあります。[26] [27]特性モデルは、 EIを性格特性理論の枠組み内の特性を含むものとして定義します。[28]
EI のさまざまなモデルにより、構成要素を評価するためのさまざまな手段が開発されました。これらの尺度の一部は重複している場合もありますが、ほとんどの研究者は、それらが異なる構成要素に関連していることに同意しています。
モデル
理論的および方法論的アプローチに基づいて、EIの尺度は、能力ベースの尺度（例：MSCEIT）、能力の自己報告尺度（例：SREIT、SUEIT、WLEIS）、およびEIと伝統的な社会的スキルの尺度を含む混合モデル（例：AES、ECI、EI質問票、EIS、EQ-I、GENOS）の3つの主要な流れに分類されます。[29]
能力モデル
サロベイとメイヤーは、新しい知能の標準基準の範囲内で EI を定義しています。[30]彼らの EI の最初の定義は、「自分と他人の感情を監視し、さまざまな感情を区別して適切にラベル付けし、感情情報を使用して思考と行動を導く能力」でした。[22]その後、彼らは定義を「感情を知覚し、感情を統合して思考を促進し、感情を理解し、感情を調整して個人の成長を促進する能力」に改訂しました。さらに研究を重ねた結果、彼らの EI の定義は「感情について、そして感情について推論して思考を強化する能力。感情を正確に知覚する能力、思考を支援するために感情にアクセスして生成する能力、感情と感情的知識を理解する能力、感情的および知的成長を促進するために感情を反射的に調整する能力が含まれます」に進化しました。[25]
能力ベースモデルでは、感情は社会環境を理解し、その中で生きていく上で役立つ情報源であり、EI能力は適応行動として現れるとみなされます。[31] [32]このモデルでは、感情的な性質の情報を処理する能力と、感情的な処理をより広い認知に関連付ける能力は個人によって異なると提唱されています。
このモデルでは、EI には次の 4 種類の能力が含まれると主張しています。
- 感情の認識: 顔、写真、声、文化的遺物に込められた感情を検知し、解読する能力。自分の感情を識別する能力も含まれます。感情の認識は感情的知性の基本的な側面であり、感情情報の他のすべての処理を可能にします。
- 感情の利用: 思考や問題解決などのさまざまな認知活動を促進するために感情を活用する能力。感情知能の高い人は、変化する気分を最大限に活用して、目の前の課題に最も適した対応をすることができます。
- 感情を理解する: 感情の言語を理解し、感情間の複雑な関係性を認識する能力。たとえば、感情を理解するには、感情間のわずかな変化に敏感になる能力と、時間の経過とともに感情がどのように変化するかを認識し、説明する能力が含まれます。
- 感情の管理: 自分自身と他人の感情を調節する能力。感情知能の高い人は、否定的な感情も含め、感情をコントロールして意図した目標を達成することができます。
能力EIモデルは、職場での面子妥当性と予測妥当性に欠けると批判されてきた。 [33]しかし、構成妥当性の観点からは、能力EIテストは、個人の最大パフォーマンスを標準的なパフォーマンススケールと比較し、個人が自分自身について記述した声明を承認することに依存しないため、EIの自己報告スケールよりも大きな利点がある。[34]
測定
マイヤーとサロベイのEIモデルの現在の尺度であるマイヤー・サロベイ・カルーソ感情知能検査（MSCEIT）は、一連の感情ベースの問題解決項目に基づいています。[32] [35] EIは知能の一種であるというモデルの主張と一致して、このテストは能力ベースのIQテストをモデルにしています。感情知能の4つの分野のそれぞれについて人の能力をテストすることにより、各分野のスコアと合計スコアが生成されます。
4分岐モデルの中心にあるのは、EIには社会規範への同調が必要であるという考えである。したがって、MSCEITはコンセンサス方式で採点され、スコアが高いほど、個人の回答と世界中の回答者のサンプルによる回答の重複が大きいことを示す。MSCEITは専門家による採点も可能で、個人の回答と21人の感情研究者のグループによる回答の重複の量が計算される。[32]
MSCEIT テストは能力テストとして宣伝されているが、その項目には客観的に正しい回答がないという点で標準的な IQ テストとは異なっている。他の課題の中でも、コンセンサス採点基準は、回答者の少数のみが解ける項目を作成することが不可能であることを意味する。定義上、回答はサンプルの大多数が承認した場合にのみ感情的に「知的」であるとみなされるためである。このことと他の同様の問題により、一部の認知能力の専門家は、EI を真の知能と定義することに疑問を呈している。[36]
フォレスダルの研究では、111人のビジネスリーダーのMSCEITテストの結果と、従業員がリーダーについてどう評価したかが比較された。リーダーのテスト結果と、共感力、動機づけ能力、リーダーの有効性に関して従業員からの評価との間には相関関係がないことがわかった。フォレスダルはまた、このテストを実施するカナダの会社マルチヘルスシステムズを批判した。このテストには141の質問が含まれているが、テストを公開した後、そのうち19の質問で期待される回答が得られなかったことが判明した。このため、マルチヘルスシステムズは採点前にこれらの19の質問の回答を削除した。[37]
その他の測定
感情知能の能力を評価する他のさまざまな具体的な尺度も存在します。これには次のものが含まれます。
- 非言語的正確性の診断分析（DANVA）[38]
- 日本人と白人の簡易感情認識テスト（JACBART）[39]
- 状況的感情理解テスト（STEU）[40]
- 感情管理状況テスト（STEM）[40]
混合モデル
ダニエル・ゴールマンが提唱したモデルは、応用場面におけるリーダーシップのパフォーマンスを推進する幅広い能力とスキルとしてのEIに焦点を当てています。[15]ゴールマンのモデルは、5つの主要なEI構成要素を概説しています。[17]
- 自己認識- 自分の感情、強み、弱み、動機、価値観、目標を知り、直感に従って意思決定をしながら、他者への影響を認識する能力
- 自己制御– 破壊的な感情や衝動を制御または方向転換し、変化する状況に適応することを含む
- 社会的スキル– 他人とうまく付き合うために人間関係を管理する
- 共感– 特に意思決定の際に他人の気持ちを考慮する
- モチベーション– 何が自分を動かすのかを知る
ゴールマンはEIの各構成要素の中に感情的コンピテンシーのセットを含めています。感情的コンピテンシーはパフォーマンスを達成するために開発しなければならない学習能力です。ゴールマンは、個人は感情的コンピテンシーを学習する可能性を決定する一般的な感情的知性を持って生まれると主張しています。[41]
批判
ゴールマンのEIモデルは研究文献では「ポップ心理学」として批判されてきた。[24]
ゴールマンの初期の研究は、EI が知能または認知能力の一種であると仮定しているとして批判されてきた。アイゼンクは、ゴールマンの EI の説明には知能一般についての根拠のない仮定が含まれており、研究者が知能の種類を研究する際に期待するものとさえ相反していると書いている。[42]同様に、ロックは EI の概念は知能構成概念の誤解であると主張し、別の解釈を提示している。それは別の形態や種類の知能ではなく、感情という特定の生活領域に適用された知能、つまり抽象概念を把握する能力である。彼は、この概念はスキルとして再ラベル付けされるべきであると示唆している。[43]
測定
2 つの測定ツールは Goleman モデルに基づいています。
- 1999 年に作成された感情的コンピテンス インベントリ (ECI) と、2007 年に開発された ECI の新しいエディションである感情的および社会的コンピテンス インベントリ (ESCI)。感情的および社会的コンピテンス - 大学版 (ESCI-U) も利用できます。Goleman とBoyatzisによって開発されたこれらのツールは、感情的および社会的コンピテンスの行動的測定を提供します。
- 感情知能評価は2001年に作成され、自己報告または360度評価として利用できます。[44]
特性モデル
コンスタンティノス・V・ペトリデスは、EIの能力ベースモデルと特性ベースモデルの概念的な区別を提唱し、後者については長年にわたり多数の出版物で発展させてきた。[45] [46]特性EIとは、個人の感情的能力に対する自己認識であり、ペトリデスの定義によれば「人格の低レベルに位置する感情的自己認識の集合体」である。[46]このEIの定義には、行動傾向と自己認識能力が含まれる。これは、科学的測定が困難であることが証明されている実際の能力を測定しようとする能力ベースモデルとは対照的に、自己報告によって測定される。特性EIは、人格の枠組みの中で調査される。[47]同じ構成要素の別のラベルは、特性感情的自己効力感である。[要出典]
特性EIモデルは一般的なもので、ゴールマン混合モデルを包含している。EIを性格特性として概念化すると、人間の認知能力の分類の外側にある構成概念となり、その操作化と理論が他のモデルと区別される。[45]
測定
EIの自己申告による測定法は数多くあり、[48] EQ-i、スウィンバーン大学感情知能テスト（SUEIT）、シュッテEIモデルなどがある。特性感情知能の測定法としては限定的であるため、これらのモデルは知能、能力、スキルを評価するものではない。[46]自己申告または自己スキーマ感情知能の測定法として最も広く使用され、広く研究されているのはEQ-i 2.0である。[49] [50]もともとBarOn EQ-iとして知られていたこの測定法は、感情知能の自己申告による最初の測定法であり、ゴールマンのベストセラー本より前に存在した唯一の測定法であった。[要出典]
Petridesモデルは、特性情緒的知能質問票（TEIQue）[51]によって操作化されており、これは幸福感、自制心、情緒性、社交性の4つの要因に基づいて編成された15のサブスケールを網羅しています。2007年の研究では、TEIQueの心理測定特性は正規分布し、信頼できることがわかりました。[52]研究者は、TEIQueスコアがレイヴンの非言語的推論マトリックスとは無関係であることを発見しており、これはEIの性格特性観を支持するものと解釈されています。TEIQueスコアはまた、外向性、協調性、開放性、誠実性と正の相関関係にある一方で、失感情症、神経症傾向とは逆の相関関係にあることもわかっています。特性EIモデル内では多くの量的遺伝学研究が行われており、すべての特性EIスコアに有意な遺伝的影響と遺伝率が明らかになっています。[53]複数のEIテストを直接比較した2つの研究では、TEIQueに好ましい結果が得られました。[27] [54]
相関関係
2008年にAnnual Review of Psychologyに掲載されたレビューでは、感情知能が高いことは、社会的関係、学業成績、交渉スキル、職場の社会的ダイナミクス、他者からの肯定的な認識、健康と幸福など、多くの結果と正の相関関係にあることがわかった。また、EIは子供の反社会的行動や逸脱行動、不健康な行動と負の相関関係にあることもわかった。[24]しかし、IQを考慮すると、EIは一般的に成績向上につながらない。[55]さらに、その後の研究では、EIは自己認識、意思決定、自己実現能力の向上につながると主張されている。[56]
EIには性差が見られ、女性は男性よりも高いスコアを取る傾向がある。[57]
いじめ
いじめは、攻撃、嫌がらせ、暴力を含む可能性のある、仲間同士の虐待的な 社会的交流です。いじめは通常、繰り返し行われ、被害者に対して権力のある立場にある人々によって実行されます。いじめ（いじめっ子と被害者の両方）と感情的知能の間には逆相関関係があることを示す研究が増えています。 [58]また、感情的知能がサイバー被害の重要な要因であることも示されています。[59] EI教育は、いじめの予防と介入の取り組みのための潜在的な方法として提案されています。[60]
仕事のパフォーマンス
コートとマイナーズは、EIとIQの間の補償モデルを提示しており、認知知能が低下するにつれてEIと職務遂行能力の関連性がより肯定的になると仮定しており、これは学業成績の文脈で最初に提案された考え方である。[61] [62] [全文引用必要] 2015年の感情知能と職務遂行能力のメタ分析では、 r =.20（職務遂行能力と能力EI）およびr =.29（職務遂行能力と混合EI）の相関関係が示されたが、[63] EIと職務遂行能力に関する以前の研究では、さまざまな結果が示されていた。[4] [63] [64] [65] 2011年に行われたメタ分析では、EIの3つのモデルすべてが「職務遂行能力と0.24から0.30の範囲で相関関係にある」こと、混合モデルと特性モデルが「認知能力と5因子モデルを超える増分妥当性が最も高い」こと、そして「EIの3つのストリームすべてが、職務遂行能力を予測する際にFFMと知能の存在下でかなりの相対的重要性を示した」ことが判明した。[4]
2005年に行われたEIの仕事のパフォーマンス予測能力に関する研究では、EIが高いほど組織目標の達成に関するリーダーシップの有効性が高くなるという結論が出されました。 [66] 2008年の研究では、職場でのリーダーシップ能力を高めるためにEIを意図的に開発できると主張しています。[67]感情的知性は、ビジネスリーダーシップ、商取引交渉、紛争解決の分野でも認識されています。専門資格や継続的な専門能力開発では、カリキュラムにEIの側面が組み込まれています。[68] 2008年までに、米国の147の企業とコンサルティング会社が、従業員のトレーニングと採用にEIを取り入れたプログラムを開発しました。[63]
2006 年の研究では、EI はチームのパフォーマンス、同僚との強くて良好な関係、ストレス管理能力と正の相関関係にあることがわかっています。[69] 2001 年の記事でも、EI が強い従業員は、役割を成功させるために必要な感情的なサポートと手段的なリソースを提供することで、職場のパフォーマンスを向上させることがわかりました。[70]ジョセフとニューマンの 2010 年の研究では、EI の感情的知覚と感情的制御の要素が、感情的要求が高い仕事の状況下での仕事のパフォーマンスに貢献することを示唆しています。 [57 ]ムーンとハーの 2011 年の研究では、仕事のパフォーマンスと EI の関係は、感情的消耗や燃え尽き症候群の状況下でより強くなることがわかっています。[71]
2015年の記事では、感情知能と仕事の態度・行動の間には有意な関連がないと指摘されていますが[72]、2006年の研究では、感情知能が高い従業員は自分の役割に自信を持ち、要求の厳しい仕事に前向きに取り組むことができることが示されています。[73] 2006年の別の研究では、感情知能の高い従業員は上司との信頼関係を築くために多くの時間を費やし、その結果、感情知能の低い従業員と比較して業績評価でより好ましい結果が得られることがわかりました。[73]
2011年の研究では、EIと起業家行動および成功との間の関連性が調査されました。[74] 2012年の研究では、EIは必ずしも普遍的に肯定的な特性ではないことが示唆されており、特定の職場シナリオではEIとチームワークの有効性が負の相関関係にあることがわかりました。[75]
批判
批評家は、EI研究の人気は客観的な科学的発見によるものではなく、メディアの宣伝によるものだと主張している。[61] FJ ランディは、EIの商業的議論はEIの応用価値について広範な主張をしているが、EIの学術的議論はEIの予測力について広範な主張をすることに警告していると主張している。[76]ランディは、商業的主張の根拠となるデータは、独立した研究者が再分析、複製、検証できないデータベースに保存されていると述べている。[76]ゴールマンは「感情的知性はリーダーシップの必要条件である」と述べている。 [17]一方、メイヤー（1999）[全文引用が必要]は、「感情的知性が非常に高い人は人生において無条件の優位性を持っているという考えは、合理的な科学的基準では立証されていない」と警告している。
多くの尺度が自己申告の尺度であるため、感情知能の客観的な尺度を作成し、それがリーダーシップに与える影響を証明することは困難である。[77] EI構成要素のレビューでは、EIの能力尺度が最も悪く（ρ=0.04）、WLEIS（Wong-Law尺度）は少し良く（ρ=0.08）、Bar-On尺度はわずかに良かった（ρ=0.18）。しかし、これらの推定値の妥当性には、EI尺度とリーダーシップの両方に相関するIQまたはビッグファイブ性格特性の影響は含まれていない。[78] EIが職務遂行能力とリーダーシップの両方に与える影響を分析した2010年の研究では、ビッグファイブ特性とIQを制御した場合に、EIのメタ分析妥当性推定値がゼロに低下することが判明した。[79] 2010年に行われた別のメタ分析では、能力EIについても同じ結果が示されましたが、ビッグファイブの特性とIQをコントロールした後でも、自己申告と特性EIの測定は職務遂行能力の予測妥当性をかなり保持していることがわかりました。[57]
しかし、特性EIと混合EIの測定の予測妥当性が高いのは、IQや神経症傾向、外向性、誠実性といった性格領域に加えて、達成動機、自己効力感、自己評価によるパフォーマンスといった構成要素に関連する内容が含まれているためだと考えられている。 [80] 2015年のメタ分析では、これらの要因をコントロールした場合、混合EIの仕事のパフォーマンスに対する予測能力は存在しないことが判明した。[63]
2009年のレビューで、ジョン・アントナキスと他の著者は、EIとリーダーシップの関係を検証する研究者は一般的に堅牢な研究デザインを使用しておらず、性格とIQを考慮するとEIがリーダーシップの結果を予測することを示す強力な証拠はないことに同意した。[81] 2010年のメタ分析では、共通のソースと共通の方法の問題のないデータを使用した場合、EIの測定値は変革的リーダーシップの測定値とρ =0.11のみ相関していることが判明した。[82]バーリング、スレーター、ケロウェイも変革的リーダーシップに関するこの立場を支持している。[83]アントナキスは別の「感情の呪い」論を提唱しており、感情状態に敏感すぎるリーダーは感情労働につながる決定を下すのが困難になる可能性があると主張している。
感情知能テストは社会的望ましさバイアスの影響を受けやすく、不正確な測定につながるという証拠があり、いくつかの研究では、指示された場合、自己評価と情報提供者評価の両方の感情知能測定で回答を歪める可能性があることが示されています。[84] [85] [86] [87]
いくつかの研究では、EIとリーダーシップの有効性の間には正の相関関係があるにもかかわらず、リーダーシップの有効性は、リーダーシップ活動や自己管理スキルなどの他の要因に大きく依存していることがわかっています。[88] [89] [90]
アダム・グラントは、ビジネスの世界ではEIを望ましい道徳的資質とみなすことに対して警告を発し、十分に発達したEIは悪意のある操作目的にも使用される可能性があると主張している。[91]
健康
2007年にSchutteらが行った44の効果サイズのメタ分析では、感情知能は精神的および身体的健康の向上と関連していることが判明した。特に、特性EIは精神的および身体的健康とより強い関連があった。[92]これは2010年に研究者Alexandra Martinsによって再現され、彼女は105の効果サイズと19,815人の参加者に基づくメタ分析を実施した後、特性EIが健康の強力な予測因子であることを発見した。このメタ分析はまた、この研究ラインがEIが健康の肯定的な予測因子であると結論付けるのに十分な十分性と安定性に達したことを示した。[27] MayerとSaloveyによる以前の研究では、高いEIは人間関係を強化する役割を果たすため、人の幸福を高めることができると主張した。[93]
自尊心と薬物依存
2012年にインドで行われた研究では、感情知能、自尊心、マリファナ依存についてクロステストが行われました。[94] 200人のサンプルのうち、100人が大麻に依存し、他の100人が感情的に健康であったところ、依存グループは対照群と比較してEIのスコアが異常に低かった。また、依存グループは対照群と比較して自尊心のスコアも低いことが判明しました。
2010年の別の研究では、オーストラリアでEIの低レベルが薬物やアルコール中毒の程度と関係があるかどうかが調べられました。 [95]薬物リハビリセンターの入居者103名の評価では、1か月の治療期間中にEIを他の心理社会的要因とともに調べました。その結果、治療の一環として中毒のレベルが下がるにつれて、参加者のEIスコアが向上したことがわかりました。
学業成績
2020年のメタ分析では、感情知能が高い生徒は学校での学業成績が高いことが示されました。[55]これは、158の異なる研究からの1,246を超える効果の要約であり、サンプルサイズは42,529でした。感情知能が高い生徒は、標準テストでより良いスコアを獲得し、より高い成績を達成しました。この効果は、理科/数学の研究分野よりも人文科学で有意に大きく、感情知能の評価尺度よりも能力モデルの感情知能指標で有意に大きかった。感情知能と学業成績の高さとの関連性は、生徒のビッグファイブの性格と知能の影響を考慮した後でも依然として有意でした。
有効
感情的知能の概念は科学界内で批判されてきた。[96]
性格との相関関係
EI質問票と性格との相関関係の解釈は多様であり、特性EIの見解ではEIを性格特性の集合として解釈している。[52] [97]研究者は、自己報告EI尺度が確立された性格特性とどの程度相関するかについて懸念を表明している。自己報告EI尺度と性格特性尺度は、どちらも性格特性を測定することを目的としているため、一致している。 [46]ビッグファイブのうち、神経症傾向と外向性の2つの特性が、自己報告EIと最も関連していることが際立っている。神経症傾向のスコアが高い人は、自己報告EI尺度のスコアが低い傾向がある。
研究では、性格と知能がEIに及ぼす多変量の影響が調査され、測定誤差の推定値の修正が試みられました。ある研究では、一般知能、協調性、性別がEI能力の測定値を確実に予測できることが示されました。[98]この研究では、MSCEITとの多重相関 (R) が0.81でした。この結果は、さまざまなインベントリを使用して再現され、多重Rは0.76でした。重要な共変量は、知能 (標準化ベータ = 0.39)、協調性 (標準化ベータ = 0.54)、および開放性 (標準化ベータ = 0.46) でした。[99]能力感情知能尺度に関する研究でも同様の結果 (多重R = 0.69) が見つかり、重要な予測因子は知能 (標準化ベータ = 0.69) と共感 (標準化ベータ = 0.26) でした。[100] AntonakisとDietz（2011b）[全文引用必要]も、重要な制御変数を含めるか除外するかによって結果が根本的に変わる可能性があることを示している。
2011年のメタ分析では、EIの3つのモデルすべてが知能と性格特性と異なる相関関係にあることが判明した。[4] 2015年のフォローアップのメタ分析では、これらの調査結果がさらに実証され、「混合EI測定の疑わしい構成妥当性」に関する懸念が取り上げられ、「混合EI測定器は、性格と認知能力に加えて、能力EIと自己認識の組み合わせを評価する」と主張した。[63] 142のデータソースを対象とした2017年のメタ分析では、性格の一般要因と特性EIの間に非常に大きな重複が見つかった。重複が非常に大きかったため、「調査結果は、性格の一般要因が特性EIと非常に類似しており、おそらく同義語でさえあることを示唆している」と結論付けられた。 [101]ただし、性格の一般要因と能力EIの重複はより中程度で、相関は約0.28であった。[101]
2021年には、2本のレビュー論文で感情知能と性格特性のダークトライアドの関係が検討され、感情知能は性格の3つのダークトライアド領域すべてと負の関連を示していることが判明した。[102]
2021年のメタ分析では、感情的知能は成人の安全な愛着と正の相関関係にあるが、不安な愛着や回避的な愛着などの不安定な愛着スタイルとは負の相関関係にあることが示された。[103]
適合性の尺度としてのEI
マイヤーとサロベイの研究に対する批判の1つは、MSCEITで測定されたEIは、適合性のみを測定している可能性があることを示唆する研究から来ています。[104] この議論は、MSCEITがコンセンサスベースの評価を使用していることと、MSCEITのスコアが負に分布しているという事実（つまり、そのスコアはEIの低い人と高い人を区別することを意味します）に根ざしています。
知識の一形態としてのEI
別の批判では、認知能力のテストとは対照的に、MSCEITは「感情に関する知識をテストするが、評価される知識に関連するタスクを実行する能力を必ずしもテストするわけではない」としている。[105]感情的な状況でどのように行動すべきかを知っている人が、報告された行動を実際に実行できるとは限らない。
参照
- 感情リテラシー – 自分と他人の感情を理解する
- 共感指数 – 共感の心理的自己報告尺度
- 感情的思考法 - 感情的知性を高める活動
- 感情知能の4つの柱モデル – 知識、実践的応用、探求に重点を置いた感情モデル
- ライフスキル – 適応力と前向きな行動力
- 人間の知能の概要 – 人間の知能の概要とトピックガイド
- ヒューマンスキル – 対人スキルの種類
- ポジティブ心理学 – 心理科学的研究のアプローチ
- 心理的思考力 - 自己検討、自己反省、内省、そして個人的な洞察力を持つ人の能力
- 宗教心と感情知能 – 宗教心と知能の関係
- ソフトスキル – 人々が環境をうまく乗り越えられるスキルの組み合わせ
- 節制（美徳） – 過剰を抑制する基本的な美徳
- マーク・ブラケット – アメリカの心理学者
- ジョシュア・フリードマン – アメリカの学者
- アナベル・ジェンセン – アメリカの教育者、作家
- キャロリン・サーニ – 発達心理学者
- クロード・シュタイナー – アメリカの心理療法士、心理学者 (1935-2017)
参考文献
- ^
- Durand K, Gallay M, Seigneuric A, Robichon F, Baudouin JY (2007 年 5 月). 「顔の感情認識の発達: 構成情報の役割」(PDF) . Journal of Experimental Child Psychology . 97 (1): 14–27. doi :10.1016/j.jecp.2006.12.001. PMID 17291524. S2CID 18976192. 2018 年 7 月 21 日にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。
- Bänziger T (2014)。「感情認識能力の測定」。Michalos AC (編)。生活の質と幸福の研究百科事典。ドルドレヒト: Springer Netherlands。pp. 3934–3941。doi : 10.1007/ 978-94-007-0753-5_4188。ISBN 978-94-007-0753-5。
- ^
- ^
- Harms PD 、 Credé M (2010)。「感情知能研究における残された課題：構成の重複、方法のアーティファクト、および漸進的妥当性の欠如」。産業および組織心理学：科学と実践の展望。3 (2): 154–158。doi :10.1111/ j.1754-9434.2010.01217.x。S2CID 144371039 。
- Cavazotte F、Moreno V 、 Hickmann M (2012)。「リーダーの知性、性格、感情的知性が変革型リーダーシップと管理職のパフォーマンスに与える影響」。The Leadership Quarterly。23 ( 3): 443–455。doi :10.1016/ j.leaqua.2011.10.003。
- ^ abcd O'Boyle Jr EH、Humphrey RH、Pollack JM、Hawver TH 、 Story PA (2011-07-01)。 「感情知能と職務遂行能力の関係：メタ分析」。 組織行動ジャーナル。32 (5): 788–818。doi : 10.1002/job.714。ISSN 1099-1379。
- ^ Dhani P (2021年3月5日). 「感情知能：歴史、モデル、測定」. Research Gate .
- ^
- Beldoch M (1964)。「3 つのコミュニケーション モードにおける感情的意味の表現に対する感受性」。Davitz JR 他 (編) 『感情的意味のコミュニケーション』。McGraw-Hill。pp. 31–42。
- Beldoch M (1973)。「3 つのコミュニケーション モードにおける感情的意味の表現に対する感受性」。Argyle M (編)。社会的相互作用への貢献: 社会的出会い。Transaction Publishers。ISBN 9780202368979。
- ^ Beldoch M, Davitz JR (1976). 感情的意味の伝達。コネチカット州ウェストポート: Greenwood Press。p. 39。ISBN 9780837185279. OCLC 647368022.
- ^ ロイナー B (1966). 「心の知性と解放」。幼稚園心理学と幼稚園精神医学の実践。15 : 193–203。
- ^ ガードナーH (1983).心の枠組み. ニューヨーク: ベーシックブックス.
- ^ Smith MK (2002). 「ハワード・ガードナー、多重知能と教育」。非公式教育百科事典。2005年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005年11月1日閲覧。
- ^ Beasley K (1987 年 5 月). 「感情指数」(PDF) . Mensa : 25.
- ^ Salovey P, Mayer JD (1989). 「感情的知性」.想像力、認知、そして人格. 9 (3): 185–211. doi :10.2190/dugg-p24e-52wk-6cdg. hdl :10654/36316. S2CID 219900460.
- ^ Goleman D (1996).感情知能: IQよりも重要な理由バンタムブックス. ISBN 978-0-553-38371-3。
- ^ Schawbel D. 「ダニエル・ゴールマンのリーダーシップと感情知能の力 - Forbes」。Forbes。2012年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月7日閲覧。
- ^ ab Goleman D (1998).感情知能を活用する. ニューヨーク: バンタムブックス.
- ^
- ^ abcd Goleman, et al. (2023). 「リーダーとは何か？」ハーバード・ビジネス・レビュー76 :92–105.
- ^ Cavallo K, Brienza D (2001). 「ジョンソン・エンド・ジョンソンにおける感情的コンピテンスとリーダーシップの卓越性：感情的知性とリーダーシップの研究」。組織における感情的知性の研究コンソーシアム。 2020年9月8日閲覧。
- ^ Brown H (2018年11月14日). 「感情知能とは何か、そしてそれを向上させるには？（定義＋EQテスト）」positivepsychologyprogram.com . 2019年2月3日閲覧。
- ^ Tobak S (2012-02-13). 「なぜ感情知能は単なる流行なのか」CBS News。 2012-11-28 時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014-03-07閲覧。
- ^ Mayer JD、Roberts RD、 Barsade SG (2008)。 「人間の能力：感情的知性」。Annual Review of Psychology。59：507–36。doi ：10.1146 /annurev.psych.59.103006.093646。PMID 17937602。S2CID 11801336。
- ^ ab Colman A (2008).心理学辞典（第3版）. オックスフォード大学出版局. ISBN 9780199534067。
- ^ Tolegenova AA、Jakupov SM、Chung C、Saduova M、Jakupov MS (2012)。「青年期の感情的知性と幼少期のトラウマに関する理論的形成」。Procedia - 社会行動科学。69 : 1891–1894。doi : 10.1016 / j.sbspro.2012.12.142。
- ^ abc Mayer JD, Roberts RD, Barsade SG (2008). 「人間の能力：感情的知性」. Annual Review of Psychology . 59 : 507–36. doi :10.1146/annurev.psych.59.103006.093646. PMID 17937602. S2CID 11801336. 2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Mayer JD、 Salovey P、Caruso DR（2004年7月）。「感情的知性：理論、調査結果、および影響」。心理学的調査。15 （3）：197–215。doi ： 10.1207/s15327965pli1503_02。S2CID 144415437 。
- ^ Kluemper DH (2008). 「特性感情知能：中核的自己評価と社会的望ましさの影響」.人格と個人差. 44 (6): 1402–1412. doi :10.1016/j.paid.2007.12.008.
- ^ abc Martins A、Ramalho N、 Morin E (2010)。「感情知能と健康の関係に関する包括的なメタ分析」。Journal of Personality and Individual Differences。49 (6): 554–564。doi :10.1016/j.paid.2010.05.029。
- ^ Petrides KV、 Furnham A (2001年11 月)。「特性感情知能: 確立された特性分類法を参考にした心理測定調査」。European Journal of Personality。15 ( 6 ): 425–48。doi :10.1002/per.416。S2CID 144031083。
- ^ Ashkanasy NM, Daus CS (2005-06-01). 「組織行動における感情知能の終焉の噂は大げさである」(PDF) . Journal of Organizational Behavior . 26 (4): 441–452. doi :10.1002/job.320. 2015-07-25にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。
- ^
- Mayer JD、Salovey P、Caruso DR、Sitarenios G (2001 年 9 月)。「標準的な知能としての感情知能」。感情。1 ( 3 ): 232–42。doi : 10.1037 /1528-3542.1.3.232。PMID 12934682 。
- MacCann C、Joseph DL、 Newman DA、Roberts RD (2014 年 4 月)。「感情知能は知能の第 2 層の要素である: 階層モデルと二因子モデルからの証拠」。感情。14 ( 2 ): 358–374。doi :10.1037/a0034755。PMID 24341786。
- ^ Mayer JD、Salovey P (1997)。「感情的知性とは何か?」Salovey P、Sluyter D (編)。感情の発達と感情的知性: 教育者にとっての意味。ニューヨーク: Basic Books。pp. 3–31。ISBN 978-0-521-51806-2。
- ^ abc Salovey P, Grewal D (2005). 「感情知能の科学」.心理科学の最新動向. 14 (6): 6. doi :10.1111/j.0963-7214.2005.00381.x. S2CID 2143869.
- ^ Bradberry TR, Su LD (2003). 「能力とスキルに基づく感情知能の評価」(PDF) . Psicothema . 18 Suppl: 59–66. PMID 17295959. 2012-09-05 にオリジナルから アーカイブ(PDF) 。2014-03-07に取得。
- ^ Brackett MA、Mayer JD (2003 年 9 月)。 「感情知能の競合測定の収束的、判別的、および増分的妥当性」。パーソナリティ & 社会心理学速報。29 (9): 1147–58。doi : 10.1177 /0146167203254596。PMID 15189610。S2CID 5744173。
- ^ Mayer JD、Salovey P、Caruso DR、Sitarenios G (2003 年 3 月)。「MSCEIT V2.0 による感情知能の測定」。感情。3 ( 1): 97–105。doi : 10.1037 /1528-3542.3.1.97。PMID 12899321 。
- ^ Petrides KV (2015)。「能力と特性の感情的知性」。Chamorro-Premuzic T、von Stumm S、Furnham A (編)。The Wiley-Blackwell Handbook of Individual Differences。ロンドン：John Wiley & Sons。pp. 656–78。ISBN 978-1-119-05030-8。
- ^ Føllesdal H (2008). 能力としての感情知能：Mayer-Salovey-Caruso感情知能テスト（MSCEIT）のスコアの構成妥当性の評価（博士論文）. オスロ大学. 2008-12-16にオリジナルからアーカイブ。
- ^ Nowicki S 、 Duke MP (1994-03-01)。「感情の非言語的コミュニケーションにおける個人差：非言語的正確性尺度の診断分析」。Journal of Nonverbal Behavior。18 ( 1): 9–35。doi : 10.1007 /BF02169077。ISSN 1573-3653。S2CID 144426091 。
- ^ Matsumoto D, LeRoux J, Wilson-Cohn C, Raroque J, Kooken K, Ekman P, Yrizarry N, Loewinger S, Uchida H, Yee A, Amo L (2000-09-01). 「感情認識能力を測定するための新しいテスト：Matsumoto と Ekman の日本人と白人の簡易感情認識テスト (JACBART)」. Journal of Nonverbal Behavior . 24 (3): 179–209. doi :10.1023/A:1006668120583. ISSN 1573-3653. S2CID 18039888.
- ^ ab MacCann C, Roberts RD (2008). 「感情知能を評価するための新しいパラダイム：理論とデータ」.感情. 8 (4): 540–551. doi :10.1037/a0012746. PMID 18729584 – APA経由.
- ^ Boyatzis RE、Goleman D、Rhee K (2000)。「感情的知能における能力のクラスタリング：感情的能力目録（ECI）からの洞察」。Bar-On R、Parker JD（編）『感情的知能ハンドブック』第99巻。サンフランシスコ：Jossey-Bass。pp. 343–62。
- ^ Eysenck HJ (2000).インテリジェンス: 新しい見方. Transaction Publishers. ISBN 978-0-7658-0707-6。
- ^ Locke EA (2005). 「なぜ感情知能は無効な概念なのか」。組織行動ジャーナル。26 (4): 425–431. doi :10.1002 / job.318。
- ^ Bradberry T、Greaves J (2009)。Emotional Intelligence 2.0。サンフランシスコ：Publishers Group West。ISBN 978-0-9743206-2-5。
- ^ ab Petrides KV、Furnham A (2000)。「感情知能の次元構造について」。人格と個人差。29 ( 2): 313–320。CiteSeerX 10.1.1.475.5285。doi : 10.1016 /s0191-8869(99)00195-6。
- ^ abcd Petrides KV、Pita R、 Kokkinaki F (2007 年 5 月)。「性格因子空間における特性感情知能の位置」。British Journal of Psychology。98 ( Pt 2): 273–89。doi : 10.1348 /000712606x120618。PMID 17456273 。
- ^ Petrides KV、Furnham A (2001)。「特性感情知能：確立された特性分類法を参考にした心理測定調査」。European Journal of Personality。15 (6): 425–448。doi : 10.1002/per.416。S2CID 144031083。
- ^ Pérez JC、Petrides PJ、Furnham A (2005)。「特性感情知能の 測定」。Schulze R、Roberts RD (編)。国際感情知能ハンドブック。マサチューセッツ州ケンブリッジ：Hogrefe & Huber。pp. 123–43。CiteSeerX 10.1.1.474.294。
- ^ 「EQ-i 2.0と感情的知能とは何か？」。感情的知能トレーニング会社。 2024年9月22日閲覧。
- ^ Bar-On, R., Parker, JDA (編) (2000).感情知能ハンドブック: 家庭、学校、職場での理論、開発、評価、応用。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Petrides KV、 Furnham A (2003)。「特性感情知能：感情認識と気分誘導に対する反応性に関する2つの研究における行動検証」。European Journal of Personality。17 ： 39–75。doi ： 10.1002 /per.466。S2CID 4287409。
- ^ ab Mikolajczak M、Luminet O、Leroy C、Roy E (2007 年 6 月)。「特性感情知能質問票の心理測定特性: フランス語圏の人口における因子構造、信頼性、構成、および増分妥当性」。Journal of Personality Assessment。88 ( 3 ) : 338–53。doi : 10.1080/ 00223890701333431。PMID 17518555。S2CID 21196733 。
- ^ Vernon PA、 Petrides KV、Bratko D、Schermer JA (2008年10月)。「感情知能特性の行動遺伝学的研究」。感情。8 ( 5): 635–42。doi :10.1037/a0013439。PMID 18837613 。
- ^ Gardner JK、Qualter P (2010)。「3つの特性感情知能尺度の同時妥当性と増分妥当性」。オーストラリア心理学ジャーナル。62 :5–12。doi : 10.1080 /00049530903312857。
- ^ ab MacCann C, Jiang Y, Brown LE, Double KS, Bucich M, Minbashian A (2020). 「感情的知能は学業成績を予測する：メタ分析」.心理学速報. 146 (2): 150–186. doi :10.1037/bul0000219. PMID 31829667. S2CID 209342554 – APA経由.
- ^
- Heffernan M、Quinn Griffin MT、Fitzpatrick JJ (2010 年 8 月)。「看護師の自己共感と感情的知性」。 国際看護実践ジャーナル。16 (4): 366–73。doi :10.1111/j.1440-172X.2010.01853.x。PMID 20649668。S2CID 1902234 。
- Bratton VK、Dodd NG、Brown FW（2011年1月）。「感情知能が自己認識の正確さとリーダーシップパフォーマンスに与える影響」。リーダーシップ＆組織開発ジャーナル。32 （2）：127–149。doi ： 10.1108 /01437731111112971。ISSN 0143-7739 。
- ^ abc Joseph DL、Newman DA (2010年1月)。「感情知能：統合メタ分析とカスケーディングモデル」。応用心理学ジャーナル。95 (1) : 54–78。doi : 10.1037 /a0017286。PMID 20085406。S2CID 11238077。
- ^
- Lamb J、Pepler DJ、Craig W (2009 年 4 月)。「いじめと被害へのアプローチ」。Canadian Family Physician . 55 (4): 356–60. PMC 2669002 . PMID 19366941。
- Lomas J、Stough C、Hansen K 、 Downey LA (2011-07-26)。「思春期前の子どもにおけるいじめ、被害意識、特性感情知能、自己効力感、共感の関係」。 社会教育心理学。15 (1): 41–58。doi : 10.1007 /s11218-011-9168-9。ISSN 1381-2890。S2CID 143679923 。
- Lomas J、Stough C、Hansen K、Downey LA (2012 年 2 月)。「簡潔なレポート: 青少年の感情的知性、被害化、いじめ」。Journal of Adolescence。35 ( 1 ): 207–11。doi :10.1016/j.adolescence.2011.03.002。hdl : 1959.3 / 190030。PMID 21470670。
- ^ Rey L, Quintana-Orts C, Mérida-López S, Extremera N (2018-07-01). 「思春期の感情的知性と仲間のサイバー被害： 調整役としてのジェンダー」Comunicar（スペイン語）26（56）：09–18。doi ：10.3916 /c56-2018-01。hdl：10272 / 15115。ISSN 1134-3478。
- ^ Mckenna J, Webb J (2013). 「感情的知性」.英国作業療法ジャーナル. 76 (12): 560. doi :10.1177/030802261307601202. S2CID 208741104.
- ^ ab Côté S, Miners CT (2006). 「感情的知能、認知的知能、および職務遂行能力」.行政科学季刊誌. 51 (1): 1–28. doi :10.2189/asqu.51.1.1. JSTOR 20109857. S2CID 142971341.
- ^ (ペトリデス、フレデリクソン、ファーナム、2004)
- ^ abcde Joseph DL、Jin J、Newman DA、O'Boyle EH（2015年3月）。「自己申告による感情知能が仕事のパフォーマンスを予測するのはなぜか？混合EIのメタ分析による調査」。応用 心理学ジャーナル。100 （2） ： 298–342。doi ：10.1037/a0037681。PMID 25243996。S2CID 1602838。
- ^ Van Rooy DL 、Viswesvaran C (2004-08-01)。「感情知能：予測妥当性とノモロジーネットのメタ分析的調査」職業行動ジャーナル。65 (1): 71–95。doi :10.1016/S0001-8791(03)00076-9。
- ^ Law KS、Wong CS 、 Song LJ (2004 年 6 月)。「感情知能の構成概念と基準妥当性、および経営研究におけるその潜在的有用性」。応用心理学ジャーナル。89 (3): 483–96。doi :10.1037/0021-9010.89.3.483。PMID 15161407 。
- ^ Rosete D、Ciarrochi J (2005-07-01)。「感情知能と職場のパフォーマンス成果におけるリーダーシップの有効性との関係」。リーダーシップ＆組織開発ジャーナル。26 (5): 388–399。doi : 10.1108 /01437730510607871。ISSN 0143-7739 。
- ^ Groves KS、McEnrue MP、Shen W (2008-02-08)。「リーダーの感情的知性の開発と測定」。Journal of Management Development。27 (2): 225–250。doi : 10.1108 /02621710810849353。ISSN 0262-1711 。
- ^
- Whitener S (2020年11月25日). 「ビジネスにおける感情的知性の重要性」. Forbes . 2021年2月26日閲覧。
- JCA Global Ltd. およびCIPS (2017)、「調達部門における感情知性」、2021 年 2 月 26 日にアクセス
- Kelly EJ、et al. (2016年9月)。「交渉と調停における感情的知性の重要性」。国際比較法学。2 (1): 55–60。doi : 10.1016/ j.icj.2016.07.001。
- ^ Lopes PN、Grewal D、Kadis J、Gall M、Salovey P (2006) 。 「感情的知性が仕事のパフォーマンスや職場での感情や態度に関連しているという証拠」。Psicothema 18 補足: 132–8。PMID 17295970。
- ^ Seibert SE、Kraimer ML、 Liden RC（2001年4月）。「キャリア成功のソーシャルキャピタル理論」アカデミーオブマネジメントジャーナル。44 （2）：219–237。JSTOR 3069452。
- ^ Moon TW、Hur WM (2011-09-01)。「感情的知性、感情的疲労、および職務遂行能力」。社会行動と人格。39 (8): 1087–1096。doi :10.2224/ sbp.2011.39.8.1087。
- ^ Relojo D, Pilao SJ, Dela Rosa R (2015). 「情熱から感情へ: 教員の職務態度行動の予測因子としての感情指数」(PDF) . Journal of Educational Psychology . 8 (4): 1–10. doi :10.26634/jpsy.8.4.3266. 2017-04-30にオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
- ^ ab Sy T、Tram S、O'Hara LA (2006-06-01)。「従業員と管理者の感情知能と職務満足度および パフォーマンスの関係」職業行動ジャーナル。68 (3): 461–473。doi :10.1016/j.jvb.2005.10.003 。
- ^ Ahmetoglu G、Leutner F、Chamorro-Premuzic T (2011年12月)。「EQノミクス：感情知能特性の個人差と起業家精神の関係を理解する」（PDF）。パーソナリティと個人差。51 （8）：1028–1033。doi ： 10.1016 /j.paid.2011.08.016。2013年11月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ Farh CI、Seo MG、 Tesluk PE （2012年7月）。「感情的知性、チームワークの有効性、および職務遂行能力：職務状況の調整役割」。応用心理学ジャーナル。97（4）：890–900。doi ：10.1037/a0027377。PMID 22390388 。
- ^ ab Landy FJ (2005). 「感情知能に関する研究に関連する歴史的および科学的問題」. Journal of Organizational Behavior . 26 (4): 411–424. doi :10.1002/job.317.
- ^ Murensky CL (2000)。「上級管理職における感情知性、性格、批判的思考能力、組織リーダーシップパフォーマンスの関係」。Dissertation Abstracts International: セクション B: 科学と工学– PsyNET 経由。
- ^ Antonakis J (2009). 「感情的知性」：それは何を測定し、リーダーシップにとって重要なのか？（PDF）。Graen GB（編）著。LMXリーダーシップ—ゲームを変えるデザイン：研究に基づくツール。第7巻。コネチカット州グリニッジ：Information Age Publishing。pp. 163–192。2018年11月20日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。
- ^ Harms PD 、 Credé M (2010)。「感情知能研究における残された課題：構成概念の重複、方法のアーティファクト、および漸進的妥当性の欠如」。産業および組織心理学：科学と実践の視点。3 (2): 154–158。doi :10.1111/j.1754-9434.2010.01217.x。S2CID 144371039 。
- ^ Newman DA、Joseph DL、MacCann C (2010)。「感情知能と仕事のパフォーマンス：感情制御と感情労働コンテキストの重要性」。産業および組織心理学：科学と実践の視点。3 (2): 159–164。doi :10.1111/j.1754-9434.2010.01218.x。S2CID 145567449 。
- ^ Antonakis J、Ashkanasy NM、Dasborough MT (2009)。「リーダーシップには感情的知性が必要か？」The Leadership Quarterly 20 ( 2): 247–261. doi :10.1016/j.leaqua.2009.01.006。
- ^ Harms PD, Credé M (2010). 「感情的知性と変革的・取引的リーダーシップ：メタ分析」. Journal of Leadership & Organizational Studies . 17 (1): 5–17. doi :10.1177/1548051809350894. S2CID 2247881. 2011-06-12にオリジナルからアーカイブ。
- ^ Barling J、Slater F、Kelloway EK (2000 年5 月)。「変革的リーダーシップと感情的知性: 探索的研究」。リーダーシップ & 組織開発ジャーナル。21 (3): 157–161。doi : 10.1108 /01437730010325040。
- ^ Choi, S., Kluemper, DH, & Sauley, KS (2011). 感情知能を偽装したらどうなるか? 基準妥当性減衰テスト。Journal of Personality Assessment、93(3)、270277。https://doi.org/10.1080/00223891.2011.558870
- ^ Day, AL, & Carroll, SA (2008). 感情知能（EI）の偽装：能力と特性に基づくEI測定における反応の歪みの比較。組織行動ジャーナル：産業、職業、組織心理学と行動の国際ジャーナル、29(6), 761–784。https://doi.org/10.1002/job.485
- ^ Tett, RP, Freund, KA, Christiansen, ND, Fox, KE, & Coaster, J. (2012). 自己申告による感情知能と性格テストでの偽装：偽装の機会、認知能力、および職種への影響。人格と個人差、52(2), 195–201. https://doi.org/10.1016/j.paid. 2011.10.017
- ^ Walker, SA, & MacCann, C. (2023). 感情的知能に関する自己報告と情報提供者報告における偽善。評価。https://doi.org/10.1177/10731911231203960
- ^ Dabke D (2016). 「リーダーの感情的知性と変革的行動がリーダーシップの有効性の認識に与える影響：複数の情報源からの視点」。ビジネス展望と研究。4 (1): 27–40。doi : 10.1177 /2278533715605433。S2CID 147415251 。
- ^ Ahiauzu A、Nwokah NC (2010)。「ガバナンスにおけるマーケティング： 効果的なコーポレートガバナンスのための感情的知性リーダーシップ」。コーポレートガバナンス。10 (2): 150–162。doi : 10.1108 /14720701011035675。
- ^ Mullen PR、Gutierrez D、Newhart S (2018)。「スクールカウンセラーの感情的知性と リーダーシップとの関係」。プロフェッショナルスクールカウンセリング。32 (1b): 2156759X1877298。doi : 10.1177 /2156759X18772989。S2CID 149709509 。
- ^ Grant A (2014年1月2日). 「The Dark Side of Emotional Intelligence」. The Atlantic . 2014年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Schutte NS、Malouff JM、Thorsteinsson EB、Bhullar N、Rooke SE（2007年4月）。「 感情知能と健康の関係に関するメタ分析調査」。パーソナリティと個人差。42 （6）：921–33。doi ： 10.1016 /j.paid.2006.09.003。
- ^ Mayer JD, Salovey P (1993). 「感情的知性の知能」(PDF) . Intelligence . 17 (4): 433–442. doi :10.1016/0160-2896(93)90010-3. 2018年5月10日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2018年5月9日閲覧。
- ^ Nehra DK, Sharma V, Mushtaq H, Sharma NR, Sharma M, Nehra S (2012年7月). 「大麻乱用者の感情的知性と自尊心」(PDF) . Journal of the Indian Academy of Applied Psychology . 38 (2): 385–393. 2018年2月19日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ Brown E、Chiu E、Neill L、Tobin J、Reid J (2012 年 1 月 16 日)。「感情知能の低さは薬物やアルコール依存症の主な原因か?」オーストラリア学術出版社。ボーエンヒルズ、クイーンズランド州、オーストラリア: 91–101。S2CID 73720582 。
- ^
- Murphy KR 編 (2014 年 2 月)。感情知能の批判: 問題点とその解決法。Psychology Press。ISBN 978-1-317-82433-6。
- Durlofsky P (2015年10月30日). 「感情的知性のメリット」. psychcentral.com . 2017年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^
- Smith L、Ciarrochi J、Heaven PC (2008)。「特性感情知能、対立コミュニケーションパターン、および関係満足度の安定性と変化：1年間の縦断的研究」。パーソナリティと個人差。45 (8): 738–743。doi : 10.1016/j.paid.2008.07.023。
- Austin EJ (2008). 「特性と能力の感情知能検査項目に対する反応時間の調査」(PDF) .パーソナリティと個人差. 46 (3): 381–383. doi :10.1016/j.paid.2008.10.025. hdl : 20.500.11820/c3e59b2b-8367-4e8a-9d9c-9fb87c186fc1 . 2018-07-20にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。
- ^ Schulte M、 Ree MJ、 Carretta TR (2004)。「感情的知性：感情と性格以上のものではない」。人格と個人差。37 (5): 1059–1068。doi :10.1016/j.paid.2003.11.014。
- ^ Fiori M、 Antonakis J (2011)。「感情知能の能力モデル：有効な尺度の探求」。パーソナリティと個人差（提出原稿）。50 ( 3): 329–334。doi :10.1016/j.paid.2010.10.010。
- ^ Antonakis J、Dietz J (2011)。「妥当性の探求か、それとも検証か? 段階的回帰、極値スコア分析、異分散性、測定誤差の危険性」。パーソナリティと個人差(提出原稿)。50 (3): 409–415。doi :10.1016/j.paid.2010.09.014 。
- ^ ab van der Linden D、Pekaar KA、Bakker AB、Schermer JA、Vernon PA、Dunkel CS、Petrides KV (2017 年 1 月)。 「性格の一般的要素と心の知能指数との重複: メタ分析」。心理学速報。143 (1): 36–52。土井：10.1037/bul0000078。hdl : 10654/45887。ISSN 1939-1455。PMID 27841449。S2CID 29455205 。
- ^
- Walker SA、Double KS 、 Birney DP (2021)。「ダークトライアドと感情知能の複雑な関係：系統的レビュー」。感情レビュー。13 (3): 257–274。doi : 10.1177 /17540739211014585。S2CID 235779606 – SAGE経由。
- ミシェルズ、モーリッツ;ラルフ、シュルツェ (2021)。「感情知能とダークトライアド：メタ分析」。パーソナリティと個人差。180 ：110961。doi ： 10.1016/j.paid.2021.110961。
- ^ Walker SA、Double KS、Kunst H、 Zhang M、MacCann C (2022)。「成人期の感情的知性と愛着：メタ分析」。人格と個人差。184 ：111174。doi ： 10.1016/j.paid.2021.111174。ISSN 0191-8869 – Elsevier Science Direct経由 。
- ^ Roberts RD、Zeidner M、Matthews G (2001 年 9 月)。「感情知能は知能の従来の基準を満たしているか? いくつかの新しいデータと結論」。感情。1 ( 3): 196–231。doi : 10.1037 /1528-3542.1.3.196。PMID 12934681 。
- ^ Brody N (2004). 「認知知能とは何か、感情知能とは何か」(PDF) . Psychological Inquiry . 15 (3): 234–238. doi :10.1207/s15327965pli1503_03. S2CID 219727559. 2016年2月7日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
さらに読む
- ハーバード・ビジネス・レビューの必読書10選：感情知能について。ボストン：HBR。2015年。ISBN 978-1511367196。