感情リテラシー

感情リテラシーという用語は、感情知能という用語と並行して、時には互換的に使用されることが多い。しかし、この2つには重要な違いがある。感情リテラシーは、1970年代初頭に人文主義教育を推進するプロジェクトの一環として注目された。^[1]

この用語はクロード・シュタイナー（1997）^[2]によって広く使用されており、彼は次のように書いている。

「感情リテラシーは、自分の感情を理解する能力、他人の話を聞き、その感情に共感する能力、そして感情を生産的に表現する能力から成り立っています。感情リテラシーを持つということは、自分の個人的な力を高め、周囲の生活の質を向上させる方法で感情を処理できることです。感情リテラシーは人間関係を改善し、人々の間に愛情の可能性を生み出し、協力的な仕事を可能にし、コミュニティの感覚を促進します。」^{[2] ：11}

シュタイナーは感情リテラシーを 5 つの部分に分類しています。

1. あなたの気持ちを知ること。
2. 共感力を持つこと。
3. 感情を管理することを学ぶ。
4. 感情的な問題を修復する。
5. これらすべてをまとめると、感情的なインタラクティブ性が生まれます。

カウンセリングにルーツを持つ感情リテラシーは、人と人との交流を核とする社会的定義です。シュタイナーによれば、感情リテラシーとは、対話や自制心を使って否定的な議論を避けるなど、人間関係を円滑にするために自分や他人の感情を理解することです。他人の感情に気づき、それを読み取る能力があれば、効果的に他人と交流することができ、感情が高ぶる状況を巧みに処理することができます。シュタイナーはこれを「感情的相互作用性」と呼んでいます。したがって、シュタイナーの感情リテラシーのモデルは、主に、健全な未来を築くために経験する感情的な困難に建設的に対処するためのものです。彼は、個人の力を高め、人間関係を変えることができると信じています。重点は個人にあり、そのため、個人が活動する社会的な環境ではなく、内面に目を向けるよう促しています。

英国では、感情リテラシーという言葉がよく使われ、発展してきました。これは、シュタイナーとゴールマンの研究 [3] に 基づいて社会的構築物として構築されたものであり、感情が比較的合理的な方法で測定可能であるかのように測定しようとする、より個人主義的な「感情知能」とは対照的です。^{[ 4] [5] [6]}教育者は、「感情知能」が個人に焦点を当てすぎている方法を好まず、次の 2 つの理由から、使用されていた狭い EQ テストを避けようとする明確な試みがありました。

1. EQテストのアイデアは、IQテストなどの信用できない^[7] 心理測定による知能測定と共鳴した。
2. また、カリキュラムに感情知能を導入することで、生徒がさらにコントロールされるようになるのではないかと懸念する人もいた。^{[4] [5] [8] [9]}

イングランドとウェールズの国家カリキュラムは、試験で管理されるさまざまな認知スキルを強調していました。教育者は、生徒に必要なスキルの範囲を拡大する必要性を感じ、社会的包摂にも関心を持っていました。労働党政権は、幸福の促進によって、これに包括的な根拠を示しました。^{[10] [11]} しかし、児童・学校・家族省が学校向けの計画（学習の社会的および感情的側面（SEAL）と呼ばれる）を開発したとき、それはゴールマンの感情的知性の定義に基づいていました。^{[12] [13]そのため、}感情的知性と感情的リテラシーという用語の違いは曖昧になりました。それでも、英国の主要な教育者は感情的リテラシーという用語を使い続けました。感情的リテラシーは、個人の成長に関心を持つ側面を帯びました。たとえば、人間関係を築くことの重要性は、ある程度、ウェアの定義に含まれています。

自分自身や他人を理解する能力、特に自分自身や他人の感情状態に関する情報を、適切に認識し、理解し、活用する能力。自分自身や他人に役立つ方法で、自分の感情を理解し、表現し、管理し、他人の感情に反応する能力も含まれます。^[14]

^{同様に、Antidote [15]}という組織は感情リテラシーを次のように定義しています。

自分自身と他人の感情を理解しながら他人と交流し、その理解に基づいて行動する実践。

これらの定義は個人と他者の両方を認めており、対人関係や対話の必要性も含まれています。シャープ^[16]は地方教育当局（LEA）で感情的リテラシーに幅広いアプローチを採用しており、感情的リテラシーの発達は生徒だけでなく教師にとっても重要であると考えています。

しかし、個人とその発達については、文化的に孤立し、宗教や性別などの要素から切り離されているかのように考えるという根底にある前提が依然として存在していた。^{[4]また、感情的リテラシーの発達は、その導入が行動、}出席、学業成績などの他の要素の改善に役立つと主張することで正当化された。ボラー^[4]は 、アメリカの感情的プログラムを4つ調査した。彼女は、これらのプログラムは、衝動を制御できるようにすることで生徒を発達を必要とする個人と見なす傾向があると指摘した。これは、生徒が自分の制御に責任を持つようになり、他の社会的要因は無視できることを意味する可能性がある。これらのプログラムは、生徒の感情さえも評価することで、生徒をより制御する道を開く可能性がある。一方では、感情的リテラシープログラムの開発は進歩的であると考えられるが、他方では、社会および政治改革のより広範な概念につながる言及がほとんどないため、焦点はかなり内向きであるように思われる。^[8]

^{ゴールマン[12]}が感情知能教育プログラムについて論じているのと同じように、感情リテラシープログラムは、社会の改善に向けて体系的に前進しようとする試みというよりも、思いやりがあり、対話的で感情的に支え合う環境の中で、社会的および政治的な現状に対処することに重点を置くことができます。

マシューズ (2006) ^{[8] は}、「感情的知性」という概念に反対し、「感情的リテラシー」の定義を発展させたいと主張している。彼の出発点は、すべての社会的および感情的な相互作用は文化的背景の中で行われ、一般的にすべての感情は他の人々との相互作用によって感じられるというものである。彼は、たとえば、グループには男性、女性、さまざまな民族の人々が含まれる可能性があると主張している。人が状況に何をもたらしたか、どのように相互作用したか、どの程度共感を示したか、そして「自分」と「他者」の認識を観察することで、人の感情的リテラシーを判断できる。人の感情的リテラシーを確実に測定する方法は、グループ内での相互作用を観察し、性別、性的指向、社会階級が異なる他の人々に対してどのように行動するかを見ることである。したがって、人の感情的リテラシーをそのような要因とは別のものとして語るのはほとんど意味がない。ある人は、自分と同じ性別の人々に共感できるかもしれないが、異なる性的指向や宗教の人々には共感できないかもしれない。また、自分は異性や他の宗教に共感できると思っていても、相手が同意しないこともあります。実際、そのような要素を決めるには、他の人の意見が不可欠です。常に社会的な文脈があり、どのような文脈でも力の差は存在します。筆記試験や筆記試験の形式では、ある人が何を考えているかを知ることはできますが、他の人がどう考えているかという重要な視点を知ることはできません。たとえば、多くの男性（および女性）は、自分は性差別主義者ではないと言うでしょうが、異性の人は同意しないかもしれません。人は、たとえば、自分がどれだけ共感力があるかを知ることはできません。共感力があるかどうかは、他の人からしかわかりません。管理職は、自分は自信があり、オープンで友好的だと思っているかもしれませんが、他の人は攻撃的でいじめっ子だと思っています。

したがって、マシューズによれば、感情リテラシーは社会的な場で起こる社会的プロセスであり、実際に達成されることはなく、他の人と関連して見なければならないものである。これは、対話、曖昧さの受け入れ、そして熟考する能力を含む継続的なプロセスである感情リテラシーの主要構成要素を示している。判断は、個人の集団内感情リテラシーに基づいて行われる。彼は次のように主張する。

感情的リテラシーには、人々が自分自身や他人の感情状態を理解すること、感情を管理し、他人に共感することを学ぶことなどの要素が含まれます。また、感情的リテラシーは個人の発達であると同時に集団活動であり、自己発達とコミュニティの構築の両方に関するものであるという認識も含まれます。これにより、自分の感情的幸福感が他人の感情的幸福感とともに成長し、他人を犠牲にすることはありません。感情的リテラシーには、人々とのつながり、曖昧さや矛盾に対処しながら、違いや類似点に取り組むことが含まれます。これは、個人が感情的に発達し、文化とエンパワーメントを伴う動的なプロセスです。たとえば、社会階級、人種、性別（性差別や同性愛嫌悪）の性質が人々の感情状態にどのような影響を与えるかを理解し、社会がどのように変化するかを理解します。したがって、人々の間の権力交換の理解と権力の差への挑戦が組み込まれています。^[17]

この見解では、感情リテラシーは、人々が自分自身、他者、そしてそれらの間の力関係を理解するのを助けるために開発されます。マシューズは、感情リテラシーを平等と社会正義に結び付けています。感情リテラシーは単に「親切」であるだけでなく、いつ自分の見解を主張し、主張のために戦うべきかを知ることでもあります。それは人々に対するコントロールを増やすことではなく、減らすことです。マッキントッシュとスタイル^[18]が主張するように、学校は常に社会的、感情的、および権力関係に関与していますが、「権力関係は、K-12教育および米国の大多数の文化ではタブーな話題です。したがって、権力関係は体系的にほとんど理解されていません。しかし、学生は、観察し、模倣し、恐れるものを避けることで権力について学びます。」

一般的に、生徒の感情の発達を促すコースに対する批判のほとんどは、感情知能を育成するコースに向けられています。例えば、米国と英国で開発されたコースがあります。^{[13] [19] [20]}これらのコースに対する批判には次のようなものがあります。

1. 感情知能/リテラシーコースは、生徒の行動をより明確にすることで、生徒をよりコントロールすることにつながります。^{[4] [6]}
2. 感情的知性/リテラシーの評価により、生徒が不十分であると判断される可能性があります。
3. 感情知能コースでは、社会がどのように組織されているかによっても左右される個人の問題を見つけることができます。
4. コースを教える際、生徒はカリキュラムの内容に感情的に対処できる準備ができていると想定されることが多いですが、実際にはそうではない場合もあります。
5. 感情の発達を教えるという全体的な課題は、生徒が感情のコントロールに欠陥があると見なされることにつながり、将来の目標に自信を持つ可能性を低下させる可能性があります^[21]
6. 感情知能のコースには、明確に説明されていない道徳的、倫理的側面がある。^[22]

マシューズはいくつかの困難を回避しようとした。例えば、彼の教室での戦略は、生徒が能力があるときに、能力がある分野でのみ発達することを意味している。男女間の感情の発達は研究の焦点であり^{[8] [23] [24]、}わずかに「人種」に言及している。^[25]しかし、これらの戦略は限定的であり、批判に完全に対処していない。

感情知能は、学校、職場、人間関係など、人生のあらゆる分野で成功するための絶対的な鍵であるとよく言われます。しかし、J. メイヤーによると、感情知能は人生で最も重要なパターンと結果のわずか 1 ～ 10% (2 ～ 25% という人もいます) にしか影響を及ぼさないそうです。感情知能に関する一般的な概念と科学的な概念が一致している唯一の立場は、感情知能は賢さの意味についての考え方を広げるという点です。^[26]

一方、感情リテラシーのモデルはどれも、要素が恣意的に追加されていると批判されてきた。これらの要素が人の人生、特にキャリアにおける成功に影響を与えることは間違いないが、これを科学理論として提示するには、感情リテラシーの概念を構築するための明確な原則を確立する必要があり、この原則がなければ、感情リテラシーの概念は人の人生に影響を与える単なる恣意的な要素の集まりになってしまう。^{[27] [28]}

ダニエル・ゴールマンは多くの個人的な批判を受けており、最初の著書の出版以来、体系的な科学的アプローチが欠如していること、借用する際に出典を引用していないこと、感情知能の概念を過度に商業化していることなどについて非難されてきた。^[29]

• 感情的思考法
• ライフスキル
• 対人スキル
• 心理リテラシー
• 社会的知性
• ソフトスキル
• 多重知能理論