自己申告式目録

自己報告式質問票は、調査員の助けを借りる場合と借りない場合とがあるが、人が調査票や質問票に記入するタイプの心理検査である。 ^{[ 1 ]}自己報告式質問票では、個人の興味、価値観、症状、行動、特性、性格タイプについて直接質問することが多い。質問票は、客観的に正しい答えがないという点で検査とは異なり、回答は意見や主観的な認識に基づいている。ほとんどの自己報告式質問票は短く、5分から15分以内に回答または実施できるが、ミネソタ多面人格目録（MMPI）のように、完全に完了するのに数時間かかるものもある。^{[ 2 ]}自己報告式質問票は、実施や採点に費用がかからず、スコアの信頼性が 高いことが多いため、広く利用されている。^{[ 3 ]}

自己報告式質問票の開発には、理論主導型、因子分析型、基準キー型の 3 つの主要なアプローチがあります。理論主導型質問票は、パーソナリティ理論または構成概念のプロトタイプに基づいて構築されます。因子分析は、統計的手法を使用して、関連する項目のグループをサブスケールに整理します。基準キー型質問票には、比較グループと基準グループを統計的に区別できることが示されている質問が含まれます。たとえば、うつ病の臨床診断を受けた人と対照グループとの比較などです。^{[ 4 ]}

項目は、順位付けされた選択肢のあるリッカート尺度、真偽問題、強制選択など、いくつかの形式のいずれかを使用できますが、文章完成問題や視覚アナログ尺度などの他の形式も可能です。真偽問題は、個人が自分自身について真か偽かを示す質問です。強制選択は、個人が自分自身を最もよく表すものを1つ選択する必要がある一連の記述です。^{[ 5 ]}

調査票に異なる要因や構成概念の項目が含まれている場合、それらの項目を混ぜ合わせるか、グループ分けすることができます。 回答者の回答方法は、隣接する項目によって提供される文脈によって変化する場合があります。^{[ 6 ]}短い自己報告尺度の妥当性については懸念が提起されています。^{[ 7 ]}

自己報告式性格検査には、行動、状況への反応、特徴的な思考や信念、習慣、症状、感情に関する質問が含まれます。通常、被験者は各項目が自分自身をどの程度よく表しているか、または各項目にどの程度同意するかを示すように求められます。^{[ 8 ]}形式は、「暖かい」などの形容詞から、「私はパーティーが好きです」などの文章、または「私は制限速度を超えて運転したことがあります」などの行動報告まで多岐にわたり、回答形式は、はい/いいえからリッカート尺度、連続的な「スライダー」回答まであります。NEO のように全体的な検査もあれば、怒りや攻撃性などの特定の領域に焦点を当てた検査もあります。^{[ 9 ]}

知能指数テストのように、受験者が正解を導き出す必要があるテストとは異なり、性格検査では、受験者が特定のスコアを獲得しようとする試みが応用テストにおける問題となります。テスト項目はしばしば透明性が高く、人々は組織が求める資質を持っているように見せかけるために、どのように回答すればよいかを「考え出す」可能性があります。さらに、人々は望ましい結果を得るために、良い回答を偽ったり、肯定的な特性に偏ったり、否定的な特性を強調して悪い回答を偽ったりする可能性があります。^{[ 10 ]}臨床現場では、患者は自分の状況をより悪く見せるために症状を誇張したり、問題を最小限に抑えるために症状の重症度や頻度を過小報告したりすることがあります。このため、自己報告式質問票は精神疾患の診断に単独で使用されることはなく、多くの場合、他の評価データによる検証のためのスクリーニングとして使用されます。MMPIやMBTIなどの多くの性格検査では、特性や症状を誇張しにくくするように設計された質問が追加されています。これらは、特性のレベルや症状の重症度や変化を測定するためによく使用されます。自己報告式の質問票については、臨床的な判断が推奨される。^{[ 11 ]}

項目によって社会的望ましさが異なる場合があり、その結果、同じ特性レベルであっても、社会的に望ましい行動をとっているように見られたいという欲求が異なる人々では、異なるスコアになる可能性がある。

自己報告式質問票は心理学研究で広く使用されています。^{[ 12 ]}これらのツールにより、研究者は大規模なサンプルから主観的なデータを効率的に収集することができ、多様な集団の心理療法への反応を比較したり、時間の経過に伴う症状の変化を追跡したりすることが可能になります。^{[ 13 ]} 例えば、 2025年に発表された研究では、Sentioカウンセリングセンターで5,917回の低料金オンラインカウンセリングを受けた456人のクライアントから得られたアウトカム質問票45のデータを分析し、「セラピストがクライアントのOQスコアを（事後ではなく）事前に確認したセッションでは、そのような確認をしなかったセッションよりも次のセッションまでに症状の改善が有意に大きかった」こと、また「治療セッションの（事後ではなく）前にクライアントのOQスコアをより頻繁に確認したセラピストは、すべてのクライアントにおいてより速いクライアントの症状回復を達成した」ことが分かりました。^{[ 14 ]}

• 16 PF
• ベック不安尺度
• ベックうつ病尺度^{[ 15 ]}
• ベック絶望感尺度
• カリフォルニア心理検査（CPI）
• CORE-OM ^{[ 16 ]}
• アイゼンク性格検査（EPQ-R）
• 老年期うつ病尺度
• 大うつ病尺度
• ミネソタ多面人格目録
• マイヤーズ・ブリッグス・タイプ指標
• NEO性格検査（NEO-PI-3）
• 結果質問票45 ^{[ 17 ]}
• サイクロプス^{[ 18 ]}
• 状態特性不安尺度

• 自己申告調査
• 影響対策
• 患者報告アウトカム

• エイケン、LR（2002）心理検査と評価。ニューヨーク：アリン＆ベーコン
• シュルツ、シドニー・エレン、シュルツ、デュアン・P. (2005).心理学と現代の仕事. ニューヨーク：プレンティス・ホール. p.  116. ISBN 0-13-193212-8。