Loading article…
1979年にマレー・A・ストラウスによって作成された葛藤戦術尺度（CTS ） [ 1]は、家族内暴力の研究に使用されています。」[2] CTSには2つのバージョンがあります。CTS2（元のCTSの拡張および修正バージョン）[3]とCTSPC（CTS親子）[4]です。 [5 ] 2005年現在、[6] CTSは約600の査読付き科学論文または学術論文で使用されており、これには縦断的な出生コホート研究が含まれます。[7]米国で実施された全国調査には、2つの全国家族暴力調査（1975年と1985年）、[8]全国女性に対する暴力調査（1998年）（ストラウスによると、親密なパートナーによる暴力（ IPV）の女性加害に関するデータを最小限に抑えるためにCTSの「フェミニストバージョン」を使用）、[9]および全国児童および青少年の幸福度調査[10]があります。 CTSを使用した最初の調査は2006年の国際デート暴力調査であり、32か国13,601人の大学生を対象にIPVを調査した。[11]
2005年にJournal of Interpersonal Violence誌に発表された記事の中で、ジェニファー・ランギンリヒセン＝ローリングはCTSをIPV研究分野における最も重要な進歩の一つとして挙げ、「文化的に無視されがちで、典型的にはプライベートに行われていた出来事を研究者が定量的に研究することを可能にした点で革命的だった」と述べている。[12]
しかし、CTSは、暴力行為を理解する上で文脈変数と動機要因を除外しているため、最も広く批判されている家庭内暴力測定ツールの1つです。[13] [14]国立司法研究所は、 CTSは「制御、強制、または紛争戦術の動機を測定しないため」、IPV研究には適さない可能性があると警告しています。[15]
構造
この尺度は、対立はすべての人間関係において避けられない側面であるが、対立解決手段としての強制（力や暴力を含む）の使用は有害であるという前提に基づいている。 [16] [17] CTSは、対立の中で自分の利益を追求するために使用される方法である「対立戦術」に行動として焦点を当て、回答者とそのパートナー/主な保護者の両方の対立戦術行動を測定する。しかし、CTSは「測定される行動に対する態度、感情、認知的評価を意図的に除外」している。これは、IPVの被害者の多くは自分が虐待を受けているとは思っておらず、そのため、彼らの状況に対する認知的評価がCTSの測定に影響を与える可能性があるためである。ストラウスは、「行動とその行動の認知的評価の不一致は、家族内暴力を理解し、予防と治療のプログラムを設計する上で重要です。しかし、行動データを取得するCTSなどの機器がある場合にのみ、不一致を特定することができます。」と説明しています。[18]
CTS ベースの調査では、回答者とそのパートナー/主な介護者からのデータを含めるのが理想的です。これにより、回答間の対称性または非対称性の程度を調査できます。CTS は、対面インタビュー、電話インタビュー、自己記入式アンケート、および/またはコンピューター記入式アンケートを通じて実施できます。
改訂版紛争戦術尺度（CTS2）
改訂版CTS2は合計39の行動を測定する。[19]これらの行動、つまり「項目」はそれぞれ、「交渉」、「心理的攻撃」、「身体的暴行」、「性的強制」、「傷害」の5つのカテゴリーに分かれている。5つのカテゴリーはそれぞれさらに2つのサブスケールに分かれており、「交渉」は「認知的」と「感情的」に分かれており、他の4つのカテゴリーは「軽度」と「重度」に分かれている。「交渉」には6項目、「心理的攻撃」には8項目、「身体的暴行」には12項目、「性的強制」には7項目、「傷害」には6項目ある。[20]
各カテゴリの例は次のとおりです。
- 交渉:「意見が合わなかったとしても、相手を気遣っていることを示した」(感情的)、「意見の相違に対して妥協案を提案した」(認知的)。
- 心理的攻撃:「パートナーに向かって叫んだり怒鳴ったりした」(軽度)、「パートナーを殴ったり何かを投げたりすると脅した」(重度)。
- 身体的暴行:「パートナーを平手打ちした」(軽度); 「パートナーを蹴った」(重度)
- 性的強要:「相手が望んでいないのに性行為を強要した（ただし、身体的な力は使用しなかった）」（軽度）、「相手を性行為に追い込むために力を使った（殴る、押さえつける、武器を使用するなど）」（重度）
- 負傷：「パートナーとの喧嘩で捻挫、打撲、または小さな切り傷を負った」（軽傷）、「パートナーとの喧嘩で医者に行く必要があったが、行かなかった」（重傷）。[20]
CTS2 の質問はペアで提示されます。ペアの最初の質問では、回答者に、参照期間中に各項目を「一度も」から「20 回以上」までの範囲で実行した頻度を尋ねます。2 番目の質問では、同じ参照期間中にパートナーが各項目を実行した頻度を尋ねます。デフォルトの参照期間は通常 12 か月ですが、他の期間を使用することもできます。[18]すべての CTS スケールには、「重度のサブスケールの行為から生じると推定されるより大きな危害に基づいて」、「それほど重度ではない」および「より重度の高い」行動の重症度を測定するサブスケールが含まれています。[18]行動の重症度は、行為の頻度を分析し、回答者が傷害を報告したかどうかによっても測定できます。
カナダ
CTSPC (親子関係) には、次のものを測定する尺度があります。
CTSPCには、過去1週間のネグレクト、性的虐待、懲罰の事例に関する補足質問も含まれています。[5]
スコアリング
CTSのスコアリングにはさまざまな方法があります。[2] [3] [5] [6] [21]
一般的なスコアリング方法は次のとおりです。
- 有病率：ある項目（または複数の項目）の被害者または加害者になったと1回以上報告した回答者の割合を示します。[6]
- 頻度: 過去 1 年間に発生した項目の回数。このスコアの限界は、一般人口のサンプルでは「分布が非常に歪んでいるため、平均は中心傾向の適切な尺度ではない」ことです。ただし、既知の犯罪者または被害者のサンプルでは、頻度スコアがはるかに高くなり、「虐待の慢性度を測定するのに非常に役立ちます」。[6]
- 重症度レベルと相互性タイプ: 重症度レベルは、各ケースを「なし」、「軽微のみ」、「重度」の 3 つのカテゴリに分類します。相互性タイプは、各ケースを「回答者のみ」、「パートナーのみ」、「両方」に分類します。ストラウスは、「相互性タイプはカップルセラピーで特に役立つ可能性があります。なぜなら、100 を超える研究で、暴力がある場合、50 パーセント以上の確率で両方のパートナーによる暴力が行われていることが判明しているからです。」と書いています。[6] [22] [23]
批判
CTS の批評家は、CTS は IPV 率を測定するのに効果のないツールだと主張しています。なぜなら、暴力行為の数は数えられるものの、そのような行為が発生する状況 (暴力の開始、意図、履歴、パターンなど) に関する情報は提供されないからです。批評家は、そのような状況は行為自体から切り離すことはできず、したがって CTS はパートナー間の暴力の特徴を誤って表現していると言います。ストラウスはこの批判に対して、「暴力行為の状況、意味、原因、および結果を考慮していないため CTS の身体的暴行尺度に欠陥があるという考えは、子供の読み書きが下手な理由 (家庭で本に触れる機会が少ない、テストに対する不安など) に関するデータを提供していない、または読み書きの難しさの有害な影響 (自尊心の低さ、学校中退など) を測定していないという理由で読解力テストを無効と宣言するのと似ています」と述べています。[24] [25] マイケル・キンメルはこの議論について、「このような類推はまったく不十分だ。それはむしろ、スペルミスがどの程度外れているか、あるいはミスの中に学業の怠惰ではなく失読症やその他の学習障害のような生理的問題を示すパターンがあるかどうかを見ない教師に似ている。その結果、学習の問題はそのまま放置され、怠惰な生徒に対する懲罰的な放課後プログラムに資金が向けられなくなる。」と述べている。[26]
もう一つのよくある批判は、CTSが家庭内暴力についてイデオロギー的な仮定をしており、例えば、パートナー間の暴力は「口論」の結果であり、パートナーを支配しようとする試みではないという考え方である。[26] [27]さらに、CTSは過去12か月間の頻度についてのみ尋ねており、進行中の組織的な虐待パターンを検出できない。[26]また、別居や離婚後に発生する暴力事件も除外している。[28] CTSは、経済的虐待、子供を巻き込んだ操作、孤立、脅迫など、被害者擁護の観点から暴力を測る一般的な基準も測定していない。[29]
もうひとつの方法論的問題は、被験者間の信頼性（測定された2人組の2人が同じように答える可能性）が、テストされた夫婦のカップルではほぼゼロであるということである。つまり、ある夫婦が、自分たちが経験した出来事について同じような答えを報告する可能性は、偶然より大きくはない。[30]最も厳しいCTS項目では、夫婦の一致は実際には偶然より小さい。「『殴る』という項目では、一致はゼロだった。男女ともに殴ったと主張する回答者と殴られる側であると主張する回答者がいたが、一方が殴り、もう一方が殴られたと主張するカップルは1組もいなかった。」[30]
参照
参考文献
- ^ Straus, Murray A. (1979年2月). 「家族内紛争および暴力の測定: 紛争戦術(CT)スケール」(PDF) . Journal of Marriage and the Family . 41 (1): 75–88. doi :10.2307/351733. JSTOR 351733. 2013年6月19日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年5月20日閲覧。
- ^ ab Straus, Murray A.; Douglas, Emily M. (2004年10月). 「改訂版紛争戦術尺度の短縮版、および深刻度と相互性の類型」(PDF) .暴力と被害者. 19 (5): 507–20. doi :10.1891/088667004780927800. PMID 15844722. 2015年8月23日時点の オリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2014年5月20日閲覧。
- ^ ab Straus, Murray A.; Hamby, Sherry L.; Boney-McCoy, Susan; Sugarman, David B. (1996年5月). 「改訂版紛争戦術尺度（CTS2）：開発と予備的心理測定データ」（PDF） . Journal of Family Issues . 17 (3): 283–316. doi :10.1177/019251396017003001. S2CID 145367941. 2017年10月25日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年5月20日閲覧。
- ^ Straus, Murray A.; Hamby, Sherry L. (1997). 「紛争戦術スケールによる児童の身体的および心理的虐待の測定」(PDF)。 Kantor, Glenda Kaufman; Jasinski, Jana L. (編). Out of the Darkness: Contemporary Research Perspectives on Family Violence 。 Thousand Oaks, CA: Sage。pp. 119–135。 2013年6月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年5月20日閲覧。
- ^ abc Straus, Murray A.; Hamby, Sherry L.; Finkelhor, David; Moore, David W.; Runyan, Desmond (1998年11月). 「親子対立戦術尺度による児童虐待の特定：米国の親の全国サンプルの開発および心理測定データ」（PDF） .児童虐待およびネグレクト. 22 (4): 249–270. doi :10.1016/s0145-2134(97)00174-9. PMID 9589178. 2014年9月25日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年5月20日閲覧。
- ^ abcde Straus, Murray A. (2007). 「Conflict Tactics Scales」（PDF）。Jackson, Nicky Ali（編）著『Encyclopedia of Domestic Violence』。ニューヨーク：Routledge。p. 195。2014年5月20日閲覧。
- ^ Moffitt, Terrie E.; Caspi, Avshalom E. (1999 年 7 月)。「ダニーデン多分野にわたる健康と発達に関する研究から得られたパートナー間の暴力に関する調査結果」(PDF)。国立司法研究所: Research in Brief。2014年5 月 20 日閲覧。
- ^ Straus, Murray A.; Gelles, Richard J. (1990). 「アメリカの家族における身体的暴力：8,145の家族における暴力への危険因子と適応」ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション。
- ^ Rosenthal, Mark B. (2005年4月4日). 「ストラウス氏、女性に対する全国暴力調査は偏っていると発言」。Breaking the Science 。 2014年5月20日閲覧。
- ^ Casanueva, Cecilia; Martin, Sandra L.; Runyan, Desmond K. (2009 年 2 月)。「親密なパートナーによる暴力の被害者における児童虐待の繰り返し報告: 児童および青少年の幸福に関する全国調査の結果」。児童虐待とネグレクト。33 ( 2 ): 84–93。doi : 10.1016 /j.chiabu.2007.04.017。PMID 19285725。S2CID 45039985。 (サブスクリプションが必要です)
- ^ Straus, Murray A. (2008年3月). 「32カ国の大学生の男女間のパートナー暴力における優位性と対称性」(PDF) . Children and Youth Services Review . 30 (3): 252–275. doi :10.1016/j.childyouth.2007.10.004. 2013年5月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年5月20日閲覧。
- ^ Langhinrichsen-Rohling, Jennifer (2005 年 1 月)。「トップ 10 の最大の「ヒット」: 親密なパートナーによる暴力研究の重要な発見と今後の方向性」( PDF )。Journal of Interpersonal Violence。20 ( 1): 108–18。doi : 10.1177 /0886260504268602。PMID 15618567。S2CID 29893055。2014年5 月 20 日閲覧。
- ^ Dobash, Russel P.; Dobash, R. Emerson (2004年5月). 「親密な関係にある男性に対する女性の暴力：パズルの解明」(PDF) . British Journal of Criminology . 44 (3): 324–349. doi :10.1093/crimin/azh026 . 2014年5月20日閲覧。
- ^ Colarossi, Linda (2004 年 5 月)。 「ダニスとロックハートへの返答: 女性に対する暴力に関するソーシャルワークの知識を導くものは何か?」ソーシャルワーク教育ジャーナル。41 (1): 151。doi : 10.5175 /JSWE.2005.200400418。S2CID 143655449 。 (サブスクリプションが必要です)
- ^ 「親密なパートナーによる（家庭内）暴力の測定」国立司法研究所2010年5月12日。 2014年5月20日閲覧。
- ^ Straus, Murray A. (1979年2月). 「家族内紛争および暴力の測定: 紛争戦術(CT)スケール」(PDF) . Journal of Marriage and the Family . 41 (1): 75–88. doi :10.2307/351733. JSTOR 351733. 2013年6月19日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年5月20日閲覧。
- ^ Straus, Murray A. (2007). 「Conflict Tactics Scales」（PDF）。Jackson, Nicky Ali（編）『Encyclopedia of Domestic Violence』 。ニューヨーク：Routledge。p. 190 。 2014年5月20日閲覧。
- ^ abc Straus, Murray A. (2007). 「Conflict Tactics Scales」（PDF）。Jackson, Nicky Ali（編）『Encyclopedia of Domestic Violence』 。ニューヨーク：Routledge。p. 191 。 2014年5月20日閲覧。
- ^ Acierno, Ron (2000)。「家庭内暴力、性的暴行、身体的暴行のスクリーニング手段」。サウスカロライナ医科大学、全米女性に対する暴力防止研究センター。 2014年5月20日閲覧。
- ^ ab Straus, Murray A.; Hamby, Sherry L.; Boney-McCoy, Susan; Sugarman, David B. (1996年5月). 「改訂版紛争戦術尺度（CTS2）：開発と予備的心理測定データ」（PDF） . Journal of Family Issues . 17 (3): 308–309. doi :10.1177/019251396017003001. S2CID 145367941. 2017年10月25日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年5月20日閲覧。
- ^ Straus, Murray A. (2004年7月23日). 「CTS2とCTSPCのスコアリング」(PDF)。ニューハンプシャー大学家族研究研究所。 2013年6月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年5月20日閲覧。
- ^ Archer, John (2000年9月). 「異性愛パートナー間の攻撃性における性差：メタ分析レビュー」（PDF） . Psychological Bulletin . 126 (5): 651–680. doi :10.1037/0033-2909.126.5.651. PMID 10989615. 2014年5月20日閲覧。
- ^ Straus, Murray A.; Ramirez, Ignacio (2007年7月). 「メキシコと米国の大学生によるデートの相手に対する身体的攻撃の蔓延、重症度、慢性化における男女の対称性」(PDF) . Aggressive Behavior . 33 (4): 281–290. doi :10.1002/ab.20199. PMID 17593556. 2016年2月15日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年5月20日閲覧。
- ^ Straus, Murray A. (2007). 「Conflict Tactics Scales」（PDF）。Jackson, Nicky Ali（編）『Encyclopedia of Domestic Violence』。ニューヨーク：Routledge。p. 194。2014年5月20日閲覧。
- ^ Straus, Murray A. (1997). 「女性パートナーによる身体的暴行：大きな社会問題」(PDF)。Walsh, MR (ed.). Women, Men and Gender: Ongoing Debates 。ニューヘブン：イェール大学出版局。p. 218。 2011年11月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年5月20日閲覧。
- ^ abc Kimmel, Michael S. (2002年11月). "「家庭内暴力における『ジェンダーの対称性』：実質的かつ方法論的な研究レビュー」。女性に対する暴力。8 （11） ： 1332–1363。doi ：10.1177 /107780102237407。S2CID 74249845。Pdf。2014年10月16日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ DeKeseredy, Walter S.; Schwartz, Martin D. (1998年2月). 「親密な異性愛関係における女性虐待の程度の測定: 対立戦術尺度の批評」(PDF) 。VAWnet.org。 2013年5月4日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年5月20日閲覧。
- ^ フラッド、マイケル（1999年夏）。「夫への暴力に関する申し立て」DVIRCニュースレター：3-8。Pdf。2014年5月29日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「Power and Control Wheel」（PDF） 。国立家庭内暴力・性的暴力センター。 2015年3月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2014年5月20日閲覧。
- ^ ab Dobash, Russel P.; Dobash, R. Emerson; Wilson, Margo; Daly, Martin (1992年2月). 「夫婦間の暴力における性的対称性の神話」.社会問題. 39 (1): 71–91. doi :10.2307/3096914. JSTOR 3096914. (サブスクリプションが必要です)
外部リンク
- Murray A. Straus ホームページ 2015 年 10 月 3 日にWayback Machineにアーカイブされました
- 「紛争戦術スケール」マレー・A・ストラウス著（2007年）