ダイアナ・バウムリンド

ダイアナ・バウムリンド
ダイアナ・バウムリンド
	ダイアナ・ブランバーグ・バウムリンドc. 1965年
生まれる	1927年8月23日; ニューヨーク市、米国
死亡	2018年9月13日（享年91歳）; カリフォルニア州オークランド、米国
母校	ハンターカレッジ; カリフォルニア大学バークレー校
雇用主	コーウェル記念病院; カリフォルニア大学バークレー校; 米国公衆衛生局
知られている	子育てスタイル
学歴
博士課程の指導教員	ヒューバート・コフィー
影響	テオドール・アドルノエルゼ; ・フレンケル＝ブルンスヴィック; エゴン・ブルンスヴィック; ダヴィド・クレヒ
学術研究
規律	発達心理学者

ダイアナ・ブルンバーグ・バウムリンド（1927年8月23日 - 2018年9月13日）は、子育てスタイルの研究と心理学研究における欺瞞の使用に対する批判で知られる臨床心理学者および発達心理学者でした。

幼少期と教育

バウムリンドはニューヨーク市のユダヤ人コミュニティに生まれ、ハイマンとモリー・ブルンバーグの二人の娘の長女である。 1948年にハンター大学で心理学と哲学の学士号を取得し、カリフォルニア大学バークレー校で心理学の修士号と博士号を取得した。^[2] 彼女の博士論文のタイトルは「ディスカッショングループにおける行動の性格と状況の決定要因」であった。^[3]

キャリア

博士号を取得後、彼女はバークレーのコーウェル記念病院で心理学者として勤務した。また、米国公衆衛生局の2つのプロジェクトの責任者、カリフォルニア州のプロジェクトのコンサルタントも務めた。1958年から1960年にかけてはバークレーで個人診療も行っていた。^[4]

彼女はカリフォルニア大学バークレー校人間発達研究所の発達心理学者であった。^[5]彼女は子育てスタイルに関する研究^[6]^[7]と心理学研究における欺瞞、特にスタンレー・ミルグラムの物議を醸した実験に対する批判で知られていた。^[8]^[9]^[10]

バウムリンドは3つの子育てスタイルを定義しました。

権威主義的: 権威主義的な子育てスタイルは、要求は高いが応答性は低いという特徴があります。権威主義的な親は厳格で、厳しく、要求が厳しいです。虐待する親は通常このカテゴリに分類されます (ただし、Baumrind は権威主義的な親のすべてが虐待的であるとは限らないことを慎重に強調しています)。
寛容型: この子育てスタイルは、要求は少なく、応答性が高いという特徴があります。寛容型の親は子供の要求に過剰に反応し、一貫したルールを強制することはめったにありません。「甘やかされて育った」子供は、寛容型の親に育てられることが多いです。
権威主義的: この子育てスタイルは、要求度が高く、応答性が非常に高いという特徴があります。権威主義的な親は毅然としていますが、頑固ではなく、状況に応じて例外を認める用意があります。権威主義的な親は、子供のニーズに応えますが、甘やかしすぎません。バウムリンドは、権威主義的なスタイルを好むことを明確にしています。

バウムリンドは、子供に対する体罰の影響を研究し、権威主義的ではない権威的な子育てスタイルのもとで、軽い体罰が、社会経済的地位などの他の変数を注意深くコントロールすれば、重大な悪影響をもたらす可能性は低いと結論付けた。 ^[11] 彼女は、体罰と悪い結果の相関関係を示した過去の研究は、社会経済的地位などの変数をコントロールできていないと指摘した。低所得世帯は、裕福な世帯に比べて体罰を採用する傾向が高い。低所得地域の子供は、裕福な地域の子供に比べて暴力犯罪を犯す傾向が高い。しかし、バウムリンドは、家族の収入やその他の独立変数を適切にコントロールすれば、軽い体罰自体が悪い結果の可能性を高めることはないと考えた。^[12] この主張は、同じ出版物の他の研究者から批判や反論を招いている。たとえば、有害かどうかはともかく、有益な効果を示す一貫した証拠はまだない。^[13]

彼女はテオドール・アドルノ、エルゼ・フレンケル＝ブルンスヴィク、エゴン・ブルンスヴィク、デイヴィッド・クレヒから影響を受けた^[2]

バウムリンドは2018年9月に自動車事故で亡くなった。^[1]

参照

子育てスタイル- マコービーとマーティンは、バウムリンドの 3 つの子育てスタイルを、権威主義的、権威的、甘やかし、無視の 4 つに拡張しました。

参考文献

^ ab ラグーゾ、エミリー（2020年2月24日）。「事故で著名な心理学者を殺害した高齢ドライバーが法廷に現れる」バークレーサイド。 2020年2月25日閲覧。
^ ab Vande Kemp, Hendrika (2000)。「Baumrind, Diana Blumberg」。アメリカにおける子育て：百科事典。カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC-CLIO。pp . 80–84。ISBN 978-1-57607-213-4. OCLC 45129297.
^ダイアナ・バウムリンド (1955) 。「ディスカッショングループにおける行動の性格と状況による決定要因」。アメリカの大学で受理された博士論文。22 。ニューヨーク市: HW ウィルソン社: 133。ISSN 1046-9222。OCLC 1771396 。
^ 「著者」。Children 。第12巻、第6号。1965年12月。210ページ。ISSN 0009-4064。OCLC 2097225 。
^ バウムリンド CV
^ ダイアナ・バウムリンドと子育てスタイル
^ ウェイド、ドロシー (2005-10-15). 「私のキッチンにはガキがいる」.デイリー・テレグラフ. ロンドン. 2008-04-07閲覧。
^ Baumrind D (1964)。「研究倫理に関する考察: ミルグラムの『服従の行動研究』を読んで」「アメリカ心理学会誌19 ( 6):421-423.doi :10.1037/h0040128.
^ Baumrind D (1971). 「被験者の処遇における倫理的行動の原則：心理学研究における倫理基準委員会の報告書草案に対する反応」アメリカ心理学会誌26 ( 10): 887–896. doi :10.1037/h0032145.
^ Baumrind D (1985年2月). 「意図的な欺瞞を用いた研究。倫理的問題の再考」Am Psychol . 40 (2): 165–74. doi :10.1037/0003-066X.40.2.165. PMID 3985477.
^ Goode, Erica (2001-08-25). 「調査結果がスパンキング支持者への支持をいくらか高める」ニューヨーク・タイムズ。 2008年4月7日閲覧。
^ Baumrind D, Larzelere RE, Cowan PA (2002 年 7 月)。「通常の身体的罰は 有害か? Gershoff (2002) に関するコメント」(PDF)。Psychol Bull。128 ( 4): 580–9。doi : 10.1037 /0033-2909.128.4.580。PMID 12081082 。
^ ガーショフ、エリザベス (2002)。「体罰、身体的虐待、立証責任：バウムリンド、ラゼレール、コーワン (2002)、ホールデン (2002)、パーク (2002) への返答」( PDF)。心理学速報。128 (4): 602–611。doi :10.1037/0033-2909.128.4.602。

さらに読む

調査結果はスパンキングの支持者を支持するものとなった
ダイアナ・ブランバーグ・バウムリンドの伝記

[death-1] ラグーゾ、エミリー（2020年2月24日）。「事故で著名な心理学者を殺害した高齢ドライバーが法廷に現れる」バークレーサイド。 2020年2月25日閲覧。

[ParenthoodInAmerica-2] Vande Kemp, Hendrika (2000)。「Baumrind, Diana Blumberg」。アメリカにおける子育て：百科事典。カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC-CLIO。pp . 80–84。ISBN 978-1-57607-213-4. OCLC 45129297.

[3] ^ダイアナ・バウムリンド (1955) 。「ディスカッショングループにおける行動の性格と状況による決定要因」。アメリカの大学で受理された博士論文。22 。ニューヨーク市: HW ウィルソン社: 133。ISSN 1046-9222。OCLC 1771396 。

[4] 「著者」。Children 。第12巻、第6号。1965年12月。210ページ。ISSN 0009-4064。OCLC 2097225 。

[5] バウムリンド CV

[6] ダイアナ・バウムリンドと子育てスタイル

[7] ウェイド、ドロシー (2005-10-15). 「私のキッチンにはガキがいる」.デイリー・テレグラフ. ロンドン. 2008-04-07閲覧。

[8] Baumrind D (1964)。「研究倫理に関する考察: ミルグラムの『服従の行動研究』を読んで」「アメリカ心理学会誌19 ( 6):421-423.doi :10.1037/h0040128.

[9] Baumrind D (1971). 「被験者の処遇における倫理的行動の原則：心理学研究における倫理基準委員会の報告書草案に対する反応」アメリカ心理学会誌26 ( 10): 887–896. doi :10.1037/h0032145.

[10] Baumrind D (1985年2月). 「意図的な欺瞞を用いた研究。倫理的問題の再考」Am Psychol . 40 (2): 165–74. doi :10.1037/0003-066X.40.2.165. PMID 3985477.

[11] Goode, Erica (2001-08-25). 「調査結果がスパンキング支持者への支持をいくらか高める」ニューヨーク・タイムズ。 2008年4月7日閲覧。

[12] ^ Baumrind D, Larzelere RE, Cowan PA (2002 年 7 月)。「通常の身体的罰は 有害か? Gershoff (2002) に関するコメント」(PDF)。Psychol Bull。128 ( 4): 580–9。doi : 10.1037 /0033-2909.128.4.580。PMID 12081082 。

[13] ガーショフ、エリザベス (2002)。「体罰、身体的虐待、立証責任：バウムリンド、ラゼレール、コーワン (2002)、ホールデン (2002)、パーク (2002) への返答」( PDF)。心理学速報。128 (4): 602–611。doi :10.1037/0033-2909.128.4.602。