Loading article…
知覚方言学とは、一般の人々が言語の多様性をどのように認識するか、つまり、多様性がどこに存在すると考えているか、どこから来ると考えているか、どのように機能すると考えているか、そして社会的にどのように評価するかを科学的に研究する学問である。
知覚方言学は、言語そのものに関する経験的な言語学的理解や発見ではなく、非言語学者が言語をどのように認識するかという経験的研究、いわゆる民俗言語学に関心を寄せている点で、通常の言語方言学とは異なります。民俗言語学には、非言語学者が様々なアクセント、語彙の使用法、文法構造などをどのように認識するかが含まれます。こうした認識は、実際の言語学的知見と一致する場合もあれば、一致しない場合もあります。知覚方言学は、社会言語学という広範な分野に属します。
知覚方言学の研究における一般的なテーマとしては、方言境界に関する民衆の認識と伝統的な言語学的定義との比較、方言の変異に対する民衆の認識に影響を与える要因の検討、そして人々が様々な方言にどのような社会的特徴を帰属させるかといったことが挙げられる。
知覚方言学の起源が1920年代の日本[ 1 ]に遡るのか、それとも1930年代のオランダ[ 2 ]に遡るのかについては、言語学者の間で意見が分かれている。
伝統的な知覚方言学の先駆的な研究は、1939年にオランダでWGレンシンクによって行われた。この研究は、オランダ語の方言調査を通じて知覚的な方言の境界を調査することを目的としており、被験者には他の人が自分と同じ方言を話していると思うか、異なる方言を話していると思うか、そして違いがあると思われる場合はどのような方言の違いがあるかを答えるよう求められた。[ 3 ]ウェイネンは、彼女が考案した小さな矢印法を用いてこのデータを分析した。多くの研究がこれを出発点とし、知覚方言学の調査はさまざまな国で行われた。[ 2 ]
日本でも20世紀初頭に知覚方言学の研究が行われていた。日本の方法論はオランダの方法論とは根本的に異なり、情報提供者は方言間の違いを差異の度合い（例えば、「違いがない」から「理解できない」まで）で判断するよう求められた。そのため、データは差異の尺度を示すために領域間に線を引くことによって分析され、[ 4 ]知覚境界を「計算」する最初の方法となった。
言語学者たちは、非言語学者がどのように言語の変種を区別するのか、そしてピッチアクセントが非言語学者が変種を区別する主要な方法の一つであるという事実に、ますます関心を寄せるようになった。
現代の知覚方言学は、デニス・プレストンによって先導され、彼は知覚方言学の主要な提唱者とみなされている。彼の研究に対する5つのポイントからなるアプローチは、この分野の発展における基準となっている。
小矢印法は、地域方言を比較する初期の方法です。小矢印法では、研究者はまず地域の一般的な地図を用意し、多くの場合、参照用に伝統的な言語方言の境界を示します。[ 5 ]次に、複数の場所の情報提供者に、他の場所の言語が自分の言語とどの程度似ていると思うかを尋ねます。参加者が非常に似ていると示した場所は、「小矢印」で結ばれます。複数の情報提供者と場所からの回答を集めることで、これらの「小矢印」がつながり、関連する言語のネットワークが形成されます。この情報から、知覚的な方言境界に関する情報を引き出すことができます。知覚的な方言のカテゴリーは、「小矢印」でつながれた領域で構成され、場所間につながりがない場合は方言境界が示されます。[ 6 ]これらの情報提供者が認識したカテゴリーは、さらに分析するために、より伝統的な言語境界と比較することができます。
プレストンの5点法は、1980年代にプレストンが知覚方言学の研究のために開発した一連の手法である。5点法を構成する具体的な測定項目は以下のとおりである。
知覚方言学の分野の一つは、言語的判断と民俗的判断の識別である。ゾーイ・ボートンによる研究では、方言識別課題を通してフランス北部における知覚方言学を調査している。被験者は音声サンプルを聞いた後、話者の出身地域を特定するよう求められた。ペイ・ド・ラ・ロワール地方の回答者（それぞれ北東部と北西部のナンシーとレンヌ出身）は、音声サンプルの出身地域を正しく識別することには特に成功しなかったが、ナンシーとレンヌの話者の違いをいくつか検出することができた。この結果は、地域的または社会的なアクセントの相違に関連する「北/東」軸と、アクセントの標準性と収束に関連する「西/中央/パリ」軸という、2つの地域的知覚軸を示唆している。識別に本物の音声サンプルを使用することで、被験者が自身の民俗的信念に基づいて方言間の違いを実際にどの程度認識できるかが明らかになる。[ 8 ]
人々は一般的に、自分の話す方言を他のよく似た方言とは区別していると考えている。ボストン市民を対象とした調査でもこの傾向が明らかになった。[ 9 ]ニューイングランド地方以外の人々は、話し言葉にはボストン特有のアクセントがあると認識していたが、ボストン市民自身は異なる方言の境界を認識しており、自分たちの地域はニューイングランド地方の他の地域とは別物だと考えていた。ボストン市民50人に、認識している方言の境界を描き、類似点と相違点を調べるために、心地よさと正確さの度合いを評価してもらったところ、等語線を描く際に明確な方言の境界を確立することの難しさを反映して、評価は大きく異なった。[ 9 ]
知覚方言学は、地域方言だけでなく社会方言にも関心を寄せている。社会方言とは、地域ではなく、特定の社会階級や集団に関連付けられている方言のことである。その一例として、アフリカ系アメリカ人英語（African American Vernacular English）があり、これは教育水準の低さ、無知、怠惰と関連付けられている。ある研究では、白人の大学生男性に黒人男性の話し方を真似させ、またその逆も行った。その結果、白人の大学生男性は、研究者が白人男性被験者に「黒人男性のように話してください」と頼んだとき、その意図をすぐに理解したという結論に至った。割り当てられた課題を完了する際、白人男性は、音高範囲、リズム、声質といったパラ言語的特徴の集合体である音韻体系と、多様で詳細な役割と話題をすでに備えていた。白人男性被験者が演じた役割には、バスケットボール選手、ヒップでクールな人、路上生活者などがあった。話題には、ダンス、暴力、奴隷制度などがあった。しかし、白人男性は形態論的および統語論的な手段が極めて限られており、滑稽なほど誇張された語彙（民族的ステレオタイプ化された語彙を含む）しか持っていなかった。[ 10 ]
スラングは、言語学者以外の人が方言の境界を判断する際にも影響を与えることがあります。カリフォルニアで話されている英語の知覚方言学を研究する際、方言マッピング作業のラベルの多くはスラング用語に焦点を当てていました。カリフォルニア大学サンタバーバラ校の学生は、カリフォルニアの地図にラベルを付けるよう求められましたが、特に南カリフォルニアの人々は、北カリフォルニア地域を識別するために「hella」を使用しました。「Dude」もサンディエゴ地域を識別するために使用されました。[ 11 ]
方言の心地よさと正確さの評価は、方言を話す人によって異なる。テネシー州メンフィスの南部訛りの話し手は、他の南部地域の方言を他の地域よりも正確ではないと評価したが、心地よさは劣らないと評価した。[ 12 ]驚くべきことに、彼らは自分の話し方を最も教養がなく心地よくないと評価した。メンフィスの話し手は、南部内の方言の違いをよりよく認識していたが、西部などの他の地域の違いを認識しておらず、西部をほぼ「正しい」地域として一括りにしていた。[ 12 ]南部内の地域間でも、心地よさと正確さの評価にばらつきがあった。ネバダ州リノの英語話者が南部英語を評価したとき、彼らは南部英語を自分たちの話し方よりも正確で心地よくなく、最も異なると評価した。
歴史的知覚方言学は、言語学者が過去の方言がどのように、そしてなぜ普及したのかを調べることを可能にする。言語学者は、特定の言語の方言の知覚方言学が一定期間にわたってどのように進化してきたかを調べる機会を得る。 [ 13 ]知覚方言学を研究する主要な学者はデニス・プレストンであり、彼の方法論はインタビューに基づく手法を含む。知覚方言学の分野で最初に使用された方法論を過去の方言を研究する際に適用することは不可能である。
歴史的知覚方言学は、時間の経過に伴う言語現象の変化を扱う歴史言語学と混同してはならない。歴史言語学とは異なり、歴史的知覚方言学は言語の社会的理解に貢献するために用いられ、方言の認識を政治的・知的歴史と結びつけるために用いられる。[ 13 ]また、歴史的知覚方言学は方言の出現時期を特定する能力も持っている。[ 13 ]
歴史的知覚方言学における問題点の一つは、過去の識字層のテキストに依存している点である。知覚方言学は一般大衆の知覚に関心を持つ学問であるため、ある社会集団のデータに頼ることは、一般大衆を正確に代表するものではない。デニス・プレストンのようなインタビュー手法を用いる場合、被験者は大規模な集団から選出されるべきである。また、調査対象となる事例が一つしかないことも問題点の一つである。
歴史的知覚方言学の学者であるアレクサンダー・マクスウェルは、スロバキア語の3つの方言の出現と、スロバキア語話者の一般の人々がスロバキア語の3つの方言が存在することをどのように受け入れるようになったかを調査した。マクスウェルは主に「アマチュア言語学者や言語計画者」によって書かれた記事を使用した。彼は、スロバキア語の知覚方言学が時間の経過とともにどのように進化して一般の人々の合意に達したかを見ることに興味を持っていた。[ 13 ]マクスウェルは、方言の認識が政治的な変化とともに変化したことを発見した。
歴史的知覚方言学を検証すると、方言に対する認識の変化は、政治的、知的、社会的な歴史的変化と直接的に相関していることが明らかになる。これらの研究は、言語学を歴史的観点から研究する必要性を示唆している。
知覚方言学は、非言語学者が方言をどのように、どこで識別するかを研究することに加えて、非言語学者がそれらの方言にどのような属性を割り当てるかについても考察します。情報提供者が特定の言語変種を特定のグループと関連付けると、そのグループの想定される社会的属性が方言自体に転移されます。情報提供者が方言の出所を正しく特定できない場合でも、その方言はこれらの属性と関連付けられます。このようにして、方言は形式性、丁寧さ、親しみやすさ、知性、気取り、その他の特性など、特定の認識された社会的属性を示す指標となることがあります。[ 7 ]これらの変種を使用する個人は、方言に帰属する社会的特性の外観を獲得することができます。
知覚方言学は、言語学と人間の行動や文化の違いとの交わりを研究する分野であり、言語学だけでなく、社会学、文化人類学、その他人間の思考や行動を研究する分野など、多くの分野にとって興味深い情報も明らかにする。
知覚方言学は、言語学全般にも大きな影響を与える。民衆の言語判断は形式的な言語分析と対比して検討されることが多いが、根強く抱かれている民衆の判断は、人々の言語使用に影響を与える可能性がある。知覚方言学を理解することは、言語変化や言語態度研究といった分野において、人々の言語に対する意見が実際の行動にどのように影響を与えるかを理解する上で有用である。
最後に、知覚方言学の知見は、言語教育などの応用分野で役立つことが証明される可能性がある。言語教育では、学習者がさまざまな言語や変種をどのように捉えているかについての知識が、学習成果の向上に不可欠となる場合がある。[ 5 ]