フリードリヒ・バルバロッサの文化的描写

フリードリヒ 1 世は、バルバロッサという愛称で呼ばれ、特にドイツとイタリアにおいて、政治的、文化的遺産を数多く残した、最も著名な神聖ローマ皇帝の1 人である。そのため、彼は多くの研究や芸術作品の題材となってきた。その人気と悪名ゆえに、19 世紀から 20 世紀初頭にかけて、彼は多くの運動や政権によって政治的シンボルとして利用された。例えば、リソルジメント、ドイツのヴィルヘルム政府(特にヴィルヘルム 1 世の治世下)、そして国家社会主義運動などである。今日、皇帝を記念する伝統を確立する形式がもはや必要ないとき、クルト ゲーリッヒのような学者は中立を呼びかけ、歴史上の人物を別の形で利用することに警鐘を鳴らしている。^{[ 1 ]}現代の歴史家は一般的に国家主義的な神話を否定し、皇帝を多くの挫折を経験したが、しばしば立ち直ることができた影響力のある統治者として描いている。彼はドイツに拠点を再建し、帝国の地位を強化したが、北イタリアのコムーネに対する権威を確立しようとした際に誤りを犯し、長期にわたる闘争を招いた。レニ​​ャーノの戦いで屈辱を味わった後、彼は政策を変更し、イタリアのコムーネとの良好な関係を築いた。彼の外交努力の成功と情勢の変化は、特に息子のハインリヒ6世とシチリアのコンスタンツェの結婚を通じて、帝国の地位に新たな可能性を開いた。様々な研究が彼の人物像の様々な側面を探究しており、近年のドイツの研究では、皇帝と当時の騎士道的な宮廷文化との関係が強調されている。

• 1162年にミラノ市が征服された後、三賢者の遺骨はケルンに送られた。今日、ケルン大聖堂にはそれらが安置されており、今もなお崇敬されている。^{[ 2 ]}
• 人気のある皇帝が罪を告白せずに亡くなったため（中世では、突然の死は神からの罰と考えられていた）、人々がこの状況に対処するのに役立つさまざまな神話が生まれた。そのため、一部の年代記作者は、皇帝が死ぬ前に悔い改めることができたように物語を変えた。^{[ 3 ]}
• バルバロッサの最も有名な伝説は、キフホイザー伝説である。伝説によれば、バルバロッサは死んでおらず、ドイツのバイエルンとオーストリアのザルツブルクの境界にあるテューリンゲン州のキフホイザー山またはウンタースベルク山の洞窟で騎士たちと眠っており、カラスが山の周りを飛び回らなくなったら目覚めてドイツを黄金時代に復活させるという。^{[ 4 ]}伝説によれば、バルバロッサの赤い髭は彼が座っているテーブルを突き破って伸びている。バルバロッサの目は半分閉じて眠っているが、時折手を上げて少年を外に出してカラスが飛び回らなくなったかどうかを確認させる。^{[ 5 ]}シチリア島を舞台にした同様の物語は、以前にバルバロッサの孫であるフリードリヒ2世について語られていた。^{[ 6 ]}政治的な支持を得るために、ドイツ帝国はキフホイザー山の頂上にキフホイザー記念碑を建て、ヴィルヘルム1世皇帝をフリードリヒの生まれ変わりと宣言した。 1896年の献堂式は、フリードリヒの戴冠式の日である6月18日に行われた。^{[ 7 ]}フリードによれば、プロイセン人は当初バルバロッサ熱にそれほど熱心ではなかった（バルバロッサは主に、皇帝時代のように中央政府の事柄に参加したいというメッセージを送りたい南方の諸侯の象徴であった）。彼らが伝説を積極的に宣伝し始めたのは1871年（ヴィルヘルム1世がドイツ皇帝になった年）になってからである。^{[ 8 ]}

中世ヨーロッパでは、黄金伝説はヤコブス・デ・ヴォラギネによって洗練されました。これは聖書の終末に関する大衆的な解釈でした。それは次の3つの要素から成り立っていました。(1) 恐ろしい自然災害、(2)反キリストの到来、(3) 反キリストと戦う善き王の樹立。これらの千年王国伝説はヨーロッパ大陸の人々の間で広く普及し、自由に交換されていました。終末に関する記述は何千年も前から存在していましたが、使徒ペテロの著作とともにキリスト教の伝統に入りました。^{[ 9 ]}

The legend has been read as prophecy from the beginning, as seen in the Italian collection Sibyla Eritrea, the Sächsische Weltchronik (1260), Salimbene di Adam's Cronica (1280). Barbarossa appears in a Messianic form, not just a new but also the final type of ruler – emperor of peace, who is associated with the latter days.^[11] In later centuries, German propaganda played into the exaggerated fables believed by the common people by characterizing Frederick Barbarossa and Frederick II as personification of the "good king".^[9] Other figures like Martin Luther, Frederick II the Great of Prussia and Bismarck also became associated with the cult of the national leader, which would later be mobilized by national socialists.^[12][13]

• Another legend states that when Barbarossa was in the process of seizing Milan in 1158, his wife, the Empress Beatrice, was taken captive by the enraged Milanese and forced to ride through the city on a donkey in a humiliating manner. Some sources of this legend indicate that Barbarossa implemented his revenge for this insult by forcing the magistrates of the city to remove a fig from the anus of a donkey using only their teeth.^[14] Another source states that Barbarossa took his wrath upon every able-bodied man in the city, and that it was not a fig they were forced to hold in their mouth, but excrement from the donkey. To add to this debasement, they were made to announce, "Ecco la fica" (meaning "behold the fig"), with the feces still in their mouths. It used to be said that the insulting gesture (called fico), of holding one's fist with the thumb in between the middle and forefinger came by its origin from this event.^[15] This legend is mentioned in Gargantua and Pantagruel (sixteenth century).^[16]
• イタリアのリソルジメントの間、フリードリヒは、ロンバルディア同盟に代表される国民的独立運動の英雄たちによって打ち負かされた、象徴的な野蛮人、外国の圧制者となった。この解釈は後にイタリアの歴史学に影響を与えた。さまざまな話が生まれた。例えば、チェーザレ・カントゥは、フリードリヒがミラノの人々の手を切り落としたり、目を奪ったりして送り返したと述べている。^{[ 17 ] [ 18 ]}カルディーニによれば、今日に至るまで、イタリアの一部の教科書では、フリードリヒ・バルバロッサを先駆的な国家社会主義者として記述している。^{[ 19 ]}
• イタリアでは、ドイツとは異なり、伝説上の人物としてのバルバロッサは依然として両義的な存在である。彼の行いについては、異なる、あるいは相反する記述さえ存在する。彼は強い感情を呼び起こす。フリードリヒ・バルバロッサによって破壊されたミラノ、トルトーナ、アスティでは、今でも彼を外国の圧制者と見なしているが、コモ、パヴィア、ローディでは好意的に見られている（ミラノのいじめについてローディがバルバロッサに訴えたことが、彼をイタリアに招いた）。後者のグループは彼を「自分たちの都市の伝統の古くからの支持者」と見なしている。ブリエノでは、彼の聖像さえ存在する。スポレートでは、暗い伝説と明るい伝説が混ざり合って「愛すべき敵」（amato nemico）というイメージが生まれている。^{[ 20 ]}

2010年、エディンバラ大学のジャンルカ・ラッカニ教授は、フレデリックの統治に関する現在の知識を次のように要約した。^{[ 21 ]}

フリードリヒが数世紀にわたってその名声と遺産を継承してきたのには、それなりの理由がある。彼は神聖ローマ帝国の勢力拡大に深く関わり、ドイツにおいて（比較的）長く安定した統治を享受し、教皇庁やロンバルディアの都市国家との重大な闘争に身を投じ、ヨーロッパや地中海の他のキリスト教君主たちと広範な交流を持ち、さらに自らが参加し、その最中に命を落とした十字軍遠征も忘れてはならない。フリードリヒは、イタリアの都市国家が誕生して間もなく、その自治権を奪い、教皇庁に対する帝国の支配を再確立し、地中海における覇権を拡大する寸前まで迫った。近年の一連の会議でも、彼の治世が公法の発展に与えた深い影響が強調されている。

フリードリヒの叔父であるフライジングのオットーは、フリードリヒの治世に関する記録『Gesta Friderici I imperatoris』（皇帝フリードリヒの業績）を著した。オットーのもう一つの主要な著作である『 Chronica sive Historia de duabus civitatibus 』 （二つの都市の年代記または歴史）は、ヒッポのアウグスティヌスの『 Civitas Dei 』 （神の国）の解説であり、世界と歴史の本質に関するアウグスティヌス的な否定論に満ちていた。フリードリヒに関する彼の著作は正反対のトーンで、皇帝の権威の輝かしい可能性を楽観的に描いている。^{[ 22 ] [ 23 ]}オットーは最初の2巻を完成させた後に亡くなり、残りの2巻は彼の学長であるラヘヴィンに託された。ラヘヴィンのテキストは、ところどころ古典的な先例に大きく依存している。^{[ 24 ]}

ジョン・フリードによれば、19世紀末まで、ドイツの学者でさえ、フリードリヒの治世の概略を知るには、半ば通俗的な歴史書に頼らざるを得なかった。皇帝の包括的な伝記を編纂しようと本格的に試みられたのは2度あったが、いずれも主著者の死によって頓挫した。1度目はヘンリー・シモンズフェルトの著作で、彼は1913年に死去し、未完のまま、1158年のフライジングのオットーの死で終わっている。もう1つの注目すべき貢献は、ヴィルヘルム・フォン・ギーゼブレヒトの『ドイツ皇帝時代史』（1855～88年）に収められたフリードリヒに関する2巻である。ギーゼブレヒトは1889年に死去したため、彼の弟子であるベルンハルト・フォン・シムソンが1895年にこの著作を完成させた。これは後に皇帝の生涯に関する学術的な標準著作となった。^{[ 25 ]} ギーゼブレヒトはバルバロッサの時代をドイツ史の頂点として描いている。^{[ 26 ]}フリードはこの作品は愛国心を喚起することを目的としていたと述べている。^{[ 27 ]}

1975年にフリードリヒの勅令が出版された。これと戦後のキフホイザー神話の放棄により、いくつかの新しい伝記が出版された。ドイツ語圏の歴史家の中で注目すべき最近の権威としては、フェルディナント・オプル^{[ 25 ]} 、ヨハネス・ラウダーゲ（2008年に事故で亡くなったため、1170年代の章を執筆できなかった）^{[ 28 ] [ 29 ]}、クヌート・ゲーリヒ^{[ 30 ]などが挙げられる。}

Bernd Schütte credits Ferdinand Oppl with raising the research of Frederick I to a new and resilient level, with contributions both through studies and bibliographical additions (Oppl is both a researcher and an archiver).^[31] Opll's Friedrich Barbarossa presents the emperor as a pragmatic leader with a capacity of adaptation and recovery after defeat.^[32] Jean-Yves Mariotte highly praises the works but adds that more clarity on the subjects of the imperial function or the financial aspect of the monarchy might widen the perspective.^[33]

Knut Görich's works on Frederick include Friedrich Barbarossa: Eine Biographie and Die Ehre Friedrich Barbarossas: Kommunikation, Konflikt und politisches Handeln im 12. Jahrhundert, in which he extensively discusses Frederick's attachment to the concept of honor imperii, which was tied to not only his self-understanding as a ruler, but also rights and duties, and also subject to balancing acts with what was politically possible.^[34][35] Görich does not see the 1177 Peace of Venice as a defeat for Frederick but a return to consensus, which later helped make room for maneuvre.^[36]Graham Loud agrees with Görich that the concept and language of honour permeated Frederick's reign but sometimes, they might have masked complex realities. Loud also notes Görich credibly shows Frederick as a man of ambition, calculation and skills – one of those was "an ability to satisfy and to recompense those who were not necessarily within his inner circle". On the other hand, Loud opines that Görich mentions Frederick's rule north of the Alps too little.^[30] Contrary to Laudage, Görich questions whether traditional researchers have overemphasized the intentional side of Frederick's politics and instead highlights his capability of moderating consensus politics and the will to trial new modes of rulership.^[37]

ラウダージュは、名誉という概念がフリードリヒの思考と行動の中心的な決定要因であるとも考えている。ラウダージュによれば、皇帝が、議会や評議会で提起される多くの問題が究極的には名誉の衝突（Ehrkonflikte）であるような環境に生きていたからである。「成文の帝国憲法を持たない社会では、社会階層における自身の評判と地位を常に、そして公然と主張することが極めて重要であった。」(p.  46) ^{[ 38 ]}フリードリヒは、その生涯を通じて、真の騎士道精神と寛大さ、そして大きな野心を示したが、同時に暴力と冷酷さも示した。ラウダージュは特に、フリードリヒがミラノに対して用いた純粋な武力によるアプローチを批判し、それが最終的に事業を破滅に導いたと指摘している。^{[ 39 ]}ベルント・シュッテは、ラウダージュが「皇帝とその顧問たちに、あらゆる分野における決定的な主導権を帰しており、それは常に未来志向で、遠大なアイデアと計画を伴っていた」と述べている。シュッテはまた、1990年に出版されたフェルディナント・オプルの著作と比較すると、ラウダージュの著作や他の近年の学者の著作にも示されているように、フリードリヒの騎士道的な宮廷的側面がより顕著かつ明確に提示されていると述べている。^{[ 40 ]}

歴史家のプラスマンとフォースターは、フリードの著書『フリードリヒ・バルバロッサ：王子と神話』の書評の中で、本書は「数十年ぶりの英語によるフリードリヒ・バルバロッサの伝記」として貴重な資料であり、英語圏の読者にとって有益なものとなるだろうと述べているが、著者特有の見解や問題点もいくつかあると指摘している。他の伝記作家も皇帝が権力を失っていた時期について論じているが、フリードほど彼の治世全体にわたって権力が失われていたとは考えていない。プラスマンは、フリードがクヌート・ゲーリッヒの「フリードリヒは『国王兼皇帝として広く認められ、自らが望む後継者を推し進めることができた』」という主張を無視していると指摘している。プラスマンによれば、フリードリヒはドイツ国内で「異例のレベルの受容」を獲得し、それが破門、疫病、イタリアの反対勢力に対する壊滅的な敗北、王国で最も強力な君主の一人の反抗を乗り越えるのに役立ち、最終的には第三回十字軍におけるドイツ軍の疑う余地のない指導者となった。^{[ 41 ] [ 42 ]}

ヴォルフガング・シュトゥルナーによるホーエンシュタウフェン朝に関する2019年の著作『シュタウフェン家：中世の支配者王朝。第1巻：台頭と権力掌握（975年～1190年）』は、皇帝に関する高く評価されている著作である（本書の3分の2はバルバロッサの治世を扱っている）。シュトゥルナーは、バルバロッサを諸侯に操られた皇帝とみなす見方を否定し、皇帝を何よりもまず、仲裁者および裁判官としての役割と、しばしば成功を収めた平和法（ Landfriedensgesetze）を通して帝国に平和を回復しようとした統治者として捉えている。ヘルマン・カンプは本書の全体的な質を称賛しつつも、バルバロッサが常にこのような考え方と行動をとっていたかどうかは未だ不明であると述べている。彼は例として、バルバロッサが家族の平和のために和解させたハインリヒ獅子公とハインリヒ・ヤソミルゴットのケースを挙げている。シュトゥルナーにとって、名誉はフリードリヒの主要な決定においてそれほど大きな要因ではなかった。^{[ 43 ]} 例えば、フリードリヒとミラノの対立の決定的な要因は、ミラノがフリードリヒにミラノについて苦情を申し立てていた他の都市と和解することを拒否したこと、そして秩序と平和を維持するために神によって任命された権威者としてのフリードリヒの役割をミラノが拒否したことだった。シュトゥルナーはまた、帝国における中央集権的な共同体に関するバルバロッサの計画を支持しているが、バルバロッサは西欧の教会権力の自己認識と、教会問題における優位性を主張する帝国の立場を支持する意思のないフランスとイギリスの君主の判断を誤ったと考えている。^{[ 44 ]}

イタリアでは、フリードリヒのイタリア領での広範な活動を考慮すると、彼の人物像と治世に対する学術的な関心は常に相当なものであった。^{[ 45 ]} 1985年、フランコ・カルディーニは好意的な^{[ 46 ]}伝記を書いた。研究はしばしば、フリードリヒとイタリアの自治体との関係、あるいは闘争に焦点を当てている。今日、リソルジメントによって育まれた「抑圧者と被抑圧者」という神話的伝統はもはや人気がない。研究者たちは、この紛争を、両者が法的手段と武力によって解決策を見出そうとした、正反対の政治概念の衝突と捉えている。^{[ 47 ]}シューマンは、マンセッリとリードマンが編集した『イタリアとドイツにおける歴史学論争におけるフェデリコ・バルバロッサ』は、過去40年間の非国家指向の歴史学アプローチ（ドイツとイタリアの研究成果を組み合わせたもの）の明確な統合であると指摘している。^{[ 45 ]}

クヌート・ゲーリッヒは、イタリアの著述家はミラノ破壊の責任はフリードリヒのみにあると考える傾向があるが、彼と同盟を結んでいた都市も重要な役割を果たしたと述べている。アルフレド・パスクエッティは、ドイツ側の記録によれば、破壊は一種の復讐として理解されていたが、同時に、著者はそれを正義であると信じ、ミラノの征服が完了すれば、より輝かしい事業に着手できるという希望でそれを正当化していたと指摘している。^{[ 48 ]}

ジョセフ・P・ハフマンは皇帝に次のような評価を与えている。^{[ 49 ]}

フリードリヒ1世バルバロッサは、生前と同じように、軍事的勝利よりも外交的勝利において遥かに成功を収めて亡くなった。彼は、敵対勢力間の亀裂を巧みに利用し、深刻な敗北の責任を免れるだけの機知に富み、敵対勢力の損失を補償しつつも将来の抑制と均衡の仕組みを構築するだけの直感的な知恵を持ち、帝国の名誉と主権を信じつつも、必要に応じて実現可能で現実的な選択肢を受け入れるだけの政治的な現実主義者であった。

ジェニー・ベンハムは、1177年のヴェネツィア条約によってシチリア王国は繁栄の時代を迎えたが、皇帝とその子孫はシチリア、ひいてはイタリアの大部分の支配権を獲得し、それは後にコンスタンスとヘンリーによって実現されることになる、と指摘している。^{[ 50 ]}

ジョセフ・F・バーンは、イタリアのコムーネの成功は短命であったものの、長期的には、ヨーロッパ最大の君主に対する彼らの抵抗力が、その後2世紀以上にわたって続く共同体倫理を強化したと述べている。バーンは、フリードリヒは柔軟な政治家であったが、イタリアでは盲点があり、イタリアのコムーネの自由へのコミットメントを理解することを拒否したため、四半世紀にわたって満足のいく解決策を策定できなかったと述べている。アレクサンダーを教皇として認めなかったことと、アルプス以北の問題に対処する必要があったことも相まって、これが彼が直接の支配者として成功することを妨げた。^{[ 51 ]} ピーター・ウィルソンは、1177年の休戦協定とそれに続くコンスタンツの和約によって、都市は皇帝の支配を受け入れ、皇帝は都市の共同体の自治と同盟を認めたことで、1198年の二重選挙後の帝国内戦まで両者の良好な協力関係が確保されたと述べている。しかし、フリードリヒ2世の死後も状況は未解決のままだった。1190年の十字軍に関して、ウィルソンは次のように書いている。「バルバロッサ自身は途中で亡くなったが、遠征はエルサレムの奪還には失敗したものの、十字軍国家への圧力を軽減し、十字軍と帝国の官僚機構との結びつきを強めた。」^{[ 52 ]}

The reign of Barbarossa is noted for the flourishing of courtly culture and chivalrous literature. Peter Munz opines that this is "additional proof of social transformation which resulted in a universalization of feudal relationships."^[53]

Legal studies

Barbarossa Chandelier in Aachen Cathedral, a gift of Barbarossa. Charlemagne was a role model for Frederick Barbarossa for his use of the law. Barbarossa advocated for Charlemage's canonization, which was done by Antipope Paschal III in 1165 (but not recognized by the Church)^[54][55][56]

Seal of Barbarossa, 1162

Barbarossa's patronage of learning aimed chiefly at legal studies, specifically Roman laws. He took a special interest in the Law school of Bologna, granted the Authentica habita, granted the Bolognese clerics privileges and recognize the law's important role in imperial administration. The new legal learning influenced the laws issued by the emperor in Roncaglia.^[57][58][59]

Historiography and literature

Thomas Foerster remarks that the cultural and intellectual flourishing in Frederick's court was the result of both the expansion towards the Regnum Italia and the Mediterranean as well as Frederick's 1156 wedding to Beatrix of Burgundy. On one hands, the new king-emperor, through his deeds and achievements, inspired the intellectuals and historians of his time to produce works of poetry and historiography. On the other hands, the emperor showed an interest in the deeds of historical rulers, as evident in Otto of Freising's Chronica de duabus civitatibus, a Latin world chronicLe recording history from the creation of man to Frederick's era, and Gesta Friderici Imperatoris, a notable early Hohenstaufen historiographical work.^[60] Other notable works include the Carmen de gestis Frederici imperatoris in Lombardia, authored by a scholar residing in Italy; the Historia expeditione Frederici, referring the 1189–90 crusade; Ligurinus, an epic poem that turns the prose of the Gesta Friderici into verse; the works of Godfrey of Viterbo, who served both Barbarossa and Henry VI.

フリードリヒと彼の同時代人は、ドイツに真の平和をもたらすとともに、平和の文化を築こうと努めた。国王兼皇帝は、祖国の父として平和をもたらすことが期待されていた。しかし、フリードリヒは、ザーリアーのやり方で愛情ではなく正義によって平和の模範を示すことを強調した。フライジングのオットーは、『フリードリヒ皇帝伝』の中で、この「甥のあらゆる仕草にその姿勢が表れている」と述べている。オットーの見解では、コンスタンシアは皇帝を、国王と高位聖職者の役割のバランスをとる統治者にした。^{[ 61 ] [ 62 ]}

ゲルスハウゼン宮殿のホールと礼拝堂。Denkmähler der deutschen Baukunst Band 3 (第 3 巻)より。

ゲルスハウゼン帝国宮殿の遺跡

エガー城

キフホイザー記念碑が近くにあるキフホイザー城

バルバロッサ時代の建築作品

皇帝の記憶と結びついている都市がいくつかあります (バルバロッサスタット、またはバルバロッサ市と呼ばれます)。通常言及される都市には、ジンツィヒ、カイザースラウテルン、ゲルンハウゼン、アルテンブルク、バート フランケンハウゼンが含まれますが、アンヴァイラー アム トリフェルス、バート ヴィンプフェン、エーベルバッハ、ヴァイブリンゲンも同様に都市として考えられています。^{[ 149 ]}

オットー・ペヒがデザインした、1935年6月～7月に開催されたバルバロッサ・シュタット・アルテンブルク音楽祭のポスター。

ローディにあるフェデリコ・バルバロッサ公共庭園。

ドイツには、フリードリヒ大王とホーエンシュタウフェン朝にまつわる中世の祭りが数多くあり、その中でも特に有名なものとしては以下のようなものがある。

• バルバロッサ・スペクタクルムは、ヴュルツブルクのマリーエンベルク要塞で開催される、2年に一度の大規模な中世の祭典である。^{[ 150 ]}
• アルテンブルクのバルバロッサ祝祭劇場。^{[ 151 ]}
• ゲッピンゲンのシュタウファースペクタケル。^{[ 152 ]}
• ヴァイブリンゲンのシュタウファー・スペクタケル。^{[ 153 ]}

1981年以来、コモではパリオ・デル・バラデッロが開催されており、様々な村が競い合って、毎年コモの様々な芸術家によって手描きされる絹の布であるパリアムを獲得している。^{[ 154 ]}

2022年はフリードリヒ・バルバロッサ生誕900周年にあたる。最近、ゼルムでは皇帝を記念する石碑が建立された。^{[ 155 ]}バルバロッサ洞窟での祝賀会を含め、ドイツ各地でフリードリヒに関する展覧会や祭りなどのイベントが計画されている。^{[ 156 ] [ 157 ] [ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]}

最近、皇帝を記念して、キフホイザー兵舎（キフホイザー兵舎、ドイツ連邦軍）の第131補給大隊（「バルバロッサ大隊」と呼ばれる）は、バート・フランケンハウゼンに巨大な地上アートを制作した。このアートには、とりわけ300ロールの布（それぞれ長さ100メートル）が使用されている。このプロジェクトは「赤ひげ」と名付けられている。^{[ 161 ]}