絶滅の危機に瀕した言語

絶滅危惧言語または消滅しつつある言語とは、話者が絶滅したり、他の言語を話すようになったりして消滅の危機に瀕している言語のことである。 ^[1]言語の喪失は、その言語を母語とする人がいなくなり、「死語」になったときに起こる。誰もその言語を話せなくなった場合、その言語は「絶滅言語」になる。死語は録音や文書を通じて研究することはできるが、流暢に話す人がいない限り、その言語は死んでいるか絶滅している。^[2]人類の歴史を通じて言語は常に絶滅してきたが、現在はグローバリゼーション、大量移民、文化の置き換え、帝国主義、新植民地主義^[3]、言語虐殺（言語の殺害）[ ^4]により、言語の消滅が加速している。^{[より良い情報源が必要]}

言語の移行は、話者が社会的または経済的権力と関連のある言語、またはより広く話されている言語に切り替えるときに最も一般的に発生し、絶滅の危機に瀕した言語は徐々に衰退し、最終的には消滅します。言語の移行プロセスは、グローバル化、経済当局、特定の言語の権威などの要因によって影響を受けることがよくあります。最終的な結果は、影響を受けるコミュニティ内での言語の多様性と文化遺産の喪失です。一般的なコンセンサスでは、現在話されている言語は6,000 ^[5]から7,000です。一部の言語学者は、それらの50％から90％が2100年までに深刻な絶滅の危機に瀕するか消滅すると推定しています。^[3]それぞれ5,000万人以上の話者がいる20の最も一般的な言語は、世界人口の50％によって話されていますが、ほとんどの言語は10,000人未満によって話されています。^[3]

言語の消滅への第一歩は、潜在的絶滅危惧です。これは、言語が強い外圧に直面しているものの、その言語を子供に伝える話者のコミュニティがまだ存在する場合です。第2段階は、絶滅の危機です。言語が絶滅の危機段階に達すると、話者はわずかしか残っておらず、ほとんどの子供はその言語を学んでいません。言語絶滅の第3段階は、深刻な絶滅の危機です。この段階では、言語が次の世代まで生き残る可能性は低く、まもなく絶滅します。第4段階は瀕死であり、その後に第5段階の絶滅が続きます。

絶滅の危機に瀕した言語を復活させ、少数言語の教育と識字率を向上させることで言語の喪失を防止または遅らせることを目的とした多くのプロジェクトが進行中であり、言語コミュニティと言語学者の共同プロジェクトが含まれることも多い。^[6]世界中で、多くの国が先住民族の言語コミュニティの言語を保護し安定化させることを目的とした特定の法律を制定している。世界の絶滅の危機に瀕した言語のほとんどが復活する可能性は低いことを認識し、多くの言語学者は、ほとんどまたはまったく知られていない世界の何千もの言語の文書化にも取り組んでいる。

言語数

現代世界の言語の総数は不明であり、方言と対照的に何が別個の言語を構成するのかは明確に定義されていない。推定値は、実施される研究の範囲と手段、および別個の言語の定義と遠隔地および孤立した言語コミュニティに関する現在の知識の状態に応じて変化する。既知の言語の数は、一部の言語が消滅し、他の言語が新たに発見されるため、時間の経過とともに変化する。世界の言語の正確な数は、20世紀後半に普遍的で体系的な調査が行われるまで、まだわかっていなかった。 ^[7] 20世紀初頭の言語学者の大半は推定を控えていた。それ以前は、推定はしばしば推測の産物であり、非常に低いものであった。^[8]

最も活発な研究機関の一つはSILインターナショナルであり、世界中の言語学者の貢献によって最新の状態に保たれたデータベース「Ethnologue」を維持している。 ^[9]

2005年のEthnologueのデータベースに登録されている言語数は、異なる国での重複を除いたもので6,912で、そのうち32.8% (2,269) がアジア、30.3% (2,092) がアフリカであった。^[10]この最新の集計は、範囲内の可変数と見なす必要がある。絶滅の危機に瀕している言語が特に多い地域には、東シベリア、^[要出典] 中央シベリア、オーストラリア北部、中央アメリカ、北西太平洋高原などがある。その他のホットスポットとしては、オクラホマ州と南米南部が挙げられる。

絶滅の危機に瀕する手話

言語の消滅の危機に関する研究は、ほとんどすべて音声言語を対象としている。ユネスコの消滅の危機に瀕した言語に関する研究では、手話については触れられていない。[ 11 ^]しかし、インドのアリプール村手話（AVSL）^[12]、ガーナのアダモロベ手話、タイのバーンコール手話、平原インディアン手話など、いくつかの手話も消滅の危機に瀕している。^[13]^[14]多くの手話は小さなコミュニティで使用されており、環境の小さな変化（より大きな手話との接触や聴覚障害者コミュニティの分散など）が、伝統的な手話の消滅の危機や喪失につながる可能性がある。手話の存続を評価する方法が開発されている。^[15]

危機の定義と測定

言語が絶滅の危機に瀕していると判断するための明確な基準はないが、ユネスコの2003年の文書「言語の活力と絶滅の危機」^[16]では、言語の活力を判断するための9つの要素が概説されている。

世代間の言語伝達
発言者の絶対数
総人口（世界人口）に占める話者の割合
既存の文脈と領域内での言語の使用
新しい領域やメディアにおける言語使用への対応
言語教育と識字能力向上のための教材の入手可能性
政府および機関の言語政策
コミュニティの言語に対する態度
文書の量と質

多くの言語、例えばインドネシアの言語には、何万人もの話者がいるが、子供たちが学ばなくなり、話者が地元の言語の代わりに国語（インドネシア語など）を使用するようになっているため、消滅の危機に瀕している。対照的に、話者が500人しかいない言語であっても、それがコミュニティの主要言語であり、そのコミュニティのすべての子供たちが最初に（または唯一）話す言語である場合、非常に活発であると考えられる。^[要出典]

「言語の多様性は人類の遺産にとって不可欠である」と主張するユネスコの絶滅危惧言語に関する特別専門家グループは、絶滅危惧言語を次のように定義している。「…話者がその言語を使用しなくなり、使用するコミュニケーション領域がますます減少し、世代から世代へと受け継がれなくなったとき。つまり、大人も子供も新しい話者がいなくなったとき。」^[16]

ユネスコは、世代間の伝達に基づき、言語の危機を「安全」（絶滅の危機に瀕していない）から「絶滅」（現在話者がいない）までの4段階に分類している。「脆弱」（家庭外の子どもが話さない）、「完全に絶滅の危機」（子どもが話さない）、「深刻な絶滅の危機」（最高齢世代のみが話す）、「極めて危機的」（最高齢世代の少数の人が話す、多くの場合半話者）である。^[5] ユネスコの「世界の危機言語アトラス」は、 2,473の言語を危機レベル別に分類している。^[17]

言語学者マイケル・E・クラウスは、別の分類法を用いて、100年後も子供たちが話していると思われる言語を「安全」、100年後も子供たちが話していないと思われる言語を「絶滅危惧言語」（言語の約60～80%がこのカテゴリに該当する）、現在子供たちが話していない言語を「消滅しつつある言語」と定義している。^[18]

多くの学者が言語が消滅の危機に瀕しているかどうかを判断するための手法を考案してきました。最も初期のものの一つは、1991年にジョシュア・フィッシュマンが提案したGIDS（段階的世代間混乱尺度）です^{。[19] 2011年には、}Journal of Multilingual and Multicultural Developmentの2011年第32.2号全体が民族言語的活力の研究に充てられ、数人の著者が言語の活力を計測するための独自のツールを発表しました。言語の活力の計測に関する他の多くの出版物も出版されており、さまざまな状況や用途を念頭に置いて著者によって準備されています。^[20]^[21]^[22]^[23]^[24]^[25]

原因

ケンブリッジ絶滅危惧言語ハンドブック^[3]によると、言語の絶滅の危機の原因には主に4つの種類があります。

言語を話す人々を物理的な危険にさらす原因としては、次のようなものがあります。

戦争と大量虐殺。その例としては、病気で亡くなったタスマニアの原住民の言語や、先住民が大量虐殺の暴力にさらされたアメリカ大陸の多くの絶滅した言語や絶滅の危機に瀕した言語が挙げられます。ニカラグアのミスキート語やグアテマラのマヤ語は内戦の影響を受けています。
自然災害、飢餓、病気。母語話者全員を死滅させるほど深刻な自然災害は、言語を危険にさらす可能性があります。その一例は、2004年のインド洋地震と津波で深刻な被害を受けたアンダマン諸島の人々が話す言語です。

話者が言語を使用することを妨げたり、やめさせたりする原因には、次のようなものがあります。

文化的、政治的、または経済的な疎外は、個人が（自分自身と子供たちのためにも）自分の言語を放棄し、別のより権威のある言語を選択しようとする強い動機を生み出します。その一例が同化教育です。これは、かつて植民地化や以前の征服の対象となった先住民族や民族グループが、より高い社会的地位を得るために、さまざまな手段の内集団および外集団の強制（以下を参照）を通じて、十分な力関係の不均衡をもって文化的に統合される他のグループの文化的および言語的特徴を採用した場合にのみ、特定の社会的ネットワークで雇用や受け入れを得る可能性が高くなる場合によく発生します。この種の危機の例には、イギリスのウェールズ語^[26]、スコットランド・ゲール語、スコットランド語、アイルランドのアイルランド語、イタリアのサルデーニャ語^[27]^[28]、日本の琉球語とアイヌ語[ 29 ] 、^グアムのチャモロ語のケースがあります。これは言語の消滅の危機の最も一般的な原因でもある。^{[3]インド政府が}ヒンディー語を連邦政府の公用語として採用して以来、ヒンディー語はインドの多くの言語に取って代わってきた。^[30]文化帝国主義の他の形態には、宗教とテクノロジーが含まれる。宗教団体は、特定の言語の使用は不道徳であるという信念を抱いていたり、信者にその宗教で承認された言語である1つの言語を話すように要求したりする（コーランの言語としてのアラビア語のように、アマジグ族やエジプト系の多くの北アフリカのグループにアラビア化を迫った^[31]）。文化的覇権が、以前の支配や征服の歴史からではなく、過去数世紀の相対的な孤立と比較して、より良いコミュニケーションを通じてより大規模で影響力のあるコミュニティとの接触が増えたことからのみ生じる場合もある。
政治的弾圧。これは、国民国家が単一の国民文化を推進しようと努める中で、公共の場、学校、メディア、その他の場所で少数民族の言語を使用する機会を制限し、ときには完全に禁止した場合に頻繁に発生しています。民族グループが強制的に移住させられたり、子どもたちが家から離れて学校に通わされたり、その他の方法で文化的および言語的継続性の機会が断たれたりすることもあります。これは、多くのネイティブアメリカン、ルイジアナフランス語、オーストラリア言語、およびフランスのブルターニュ語、オック語、アルザス語、トルコのクルド語などのヨーロッパおよびアジアの少数民族言語の場合に発生しています。
都市化。都市部への人々の移動により、人々は新しい環境の言語を学ばざるを得なくなります。最終的には、後の世代は母国語を話す能力を失い、危険にさらされることになります。都市化が起こると、そこに住む新しい家族は都市の共通語を話すよう圧力を受けることになります。
異人種間の結婚は、お互いに同じ言語を話さなければならないというプレッシャーが常にあるため、言語の消滅の危機を引き起こす可能性もあります。その結果、子どもは結婚したカップルの間で話されているより一般的な言語しか話さなくなる可能性があります。

多くの場合、これらの原因は複数同時に作用します。貧困、病気、災害は少数民族に不均衡な影響を与えることが多く、例えば、話者の集団が分散したり、残された人々の生存率が低下したりします。

疎外と危険

言語の消滅の危機の原因のうち、文化的、政治的、経済的な疎外が、世界の言語の消滅の危機の大部分を占めています。学者は疎外をいくつかの種類に区別しています。経済的優位性は、貧困により人々が都市や他の国に移住し、話者が分散した場合に、少数言語に悪影響を及ぼします。文化的優位性は、文学や高等教育が多数派言語でのみ利用できる場合に発生します。政治的優位性は、教育や政治活動が多数派言語でのみ行われる場合に発生します。

歴史的に、植民地や、異なる言語を話す人々が接触した他の場所では、ある言語が他の言語よりも優れていると考えられてきました。つまり、一つの言語が国の中で支配的な地位を獲得することがよくあるのです。絶滅の危機に瀕した言語の話者自身が、貧困、文盲、社会的偏見などの否定的な価値観と自分の言語を結び付けるようになり、社会的、経済的進歩や近代化と結び付けられた支配的な言語を採用したいと望むようになるかもしれません。^[3]移民が地域に移住すると、土着の言語が絶滅の危機に瀕することもあります。^[32]

方言とアクセントは、同様の理由により、21世紀に同様のレベルの危機に瀕しています。^[33]^[34]^[35]^[36]

効果

言語の消滅の危機は、言語そのものとその言語を話す人々の両方に影響を及ぼします。また、文化の本質にも影響を及ぼします。

地域社会への影響

コミュニティが言語を失うと、その言語に結びついた文化的伝統の一部も失われることが多い。例としては、歌、神話、詩、地元の治療法、生態学的および地質学的知識、簡単に翻訳できない言語行動などが挙げられる。^[37]さらに、コミュニティの社会構造は、多くの場合、発話や言語行動に反映される。このパターンは方言においてさらに顕著である。これは今度は、個人やコミュニティ全体のアイデンティティ感覚に影響を与え、価値観や伝統が新しいものに置き換えられるにつれて社会的結束が弱まる可能性がある。これは、アノミーと呼ばれることもある。言語を失うことは、一部の国では少数民族に異なる政治的地位や特権を与え、民族性を言語の観点から定義することが多いため、政治的な結果をもたらすこともある。同様に、言語を失ったコミュニティは、特別な集団的権利を持つコミュニティとしての政治的正当性も失う可能性がある。^[要出典]言語は、医学、哲学、植物学などの分野で科学的知識とみなすこともできる。それは、環境やお互いと関わるコミュニティの慣習を反映しています。言語が失われると、この知識も失われることがよくあります。^[38]

対照的に、言語の復興は先住民コミュニティの健康状態の改善と相関している。^[39]

言語への影響

言語喪失（言語学文献では陳腐化とも呼ばれる）の過程では、失われつつある言語は、話者が移行先の言語に似た言語を作るにつれて、一般的に変化を遂げる。例えば、支配的な言語には見られない文法や音韻の複雑さが徐々に失われていく。^[40]^[41]

倫理的配慮と態度

一般的に、言語の消滅の危機が加速していることは、言語学者や話者によって問題視されている。しかし、音声学者のピーター・ラデフォゲドなど一部の言語学者は、言語の死は人類の文化的発展過程の自然な一部であり、コミュニティが独自の理由でその言語を話さなくなったために言語が消滅すると主張している。ラデフォゲドは、言語学者は単に言語を科学的に記録し記述するべきであり、言語喪失の過程に干渉しようとすべきではないと主張した。^{[42]同様の見解は言語学者}サリココ・ムフウェネによって長々と主張されており、彼は言語の死とクレオール化による新言語の出現のサイクルを継続的な進行中のプロセスと見ている。^[43]^[44]^[45]

言語学者の大多数は、言語の喪失は倫理的な問題であると考えている。なぜなら、ほとんどのコミュニティは、本当に選択できるのであれば、自らの言語を維持することを好むと考えているからだ。彼らはまた、言語の喪失を科学的な問題とも考えている。なぜなら、現在起こっているような規模の言語の喪失は、将来の言語学者が世界の言語的多様性のほんの一部しか知ることができないことを意味し、したがって、人間の言語とは何か、そしてそれが何であるかについての彼らのイメージは限られてしまうからである。^[46]^[47]^[48]^[49]^[50]

一部の言語学者は言語の多様性を生物の多様性に類似したものとみなし、言語の絶滅の危機を野生生物の絶滅の危機に例えています。^[51]

応答

言語学者、絶滅危惧言語コミュニティのメンバー、政府、非政府組織、ユネスコや欧州連合などの国際組織は、絶滅危惧言語を救い、安定化させるために積極的に活動しています。^[3] 言語が絶滅の危機に瀕していると判断された場合、その言語を安定化または救済するために実行できる3つのステップがあります。1つ目は言語の文書化、2つ目は言語の復興、3つ目は言語の維持です。^[3]

言語ドキュメンテーションとは、絶滅の危機に瀕している言語の文法、語彙、口承（物語、歌、宗教文書など）を文書やオーディオビジュアルで記録することです。言語の記述文法、テキスト集、辞書の作成が伴い、作成された資料を安全なアーカイブに保管し、将来の世代の話者や科学者がアクセスできるようにする必要があります。^[3]

言語の復興とは、言語コミュニティが政治、コミュニティ、教育の手段を通じて、絶滅の危機に瀕した言語のアクティブな話者数を増やそうとするプロセスです。^{[3]このプロセスは、}言語復興または言語シフトの逆転とも呼ばれます。^[3]このプロセスのケーススタディについては、アンダーソン（2014）を参照してください。^[52]応用言語学と教育は、絶滅の危機に瀕した言語の復興に役立ちます。^[53]多くの絶滅の危機に瀕した言語の語彙とコースがオンラインで利用できます。^[54]

言語維持とは、言語話者の数に最終的に影響を与える可能性のある部外者から言語の存続を保護する必要がある言語に与えられる支援を指します。^[3]ユネスコは、教育、文化、コミュニケーションと情報、科学の分野で言語を促進し支援することで、言語の絶滅を防ぐことを目指しています。^[55]

もう一つの選択肢は「ポスト方言維持」であり、本来の言語の復活ではなく、失われた言語のいくつかの単語や概念を教えることである。^[56]

2012年6月現在、米国にはJ-1専門家ビザがあり、学術的な訓練を受けていない先住民族の言語専門家が、知識を共有し、スキルを拡大することを目的として専門家として米国に入国することを認めている。^[57]

参照

注記

^ 「絶滅危惧言語とは何か？ | アメリカ言語学会」www.linguisticsociety.org。2022年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月24日閲覧。
^ クリスタル、デイビッド（2002年）。言語の死。ケンブリッジ大学出版局。p.11。ISBN 0521012716言語は、もはや誰も話さなくなったときに死んだ言語だと言われる。その言語は、もちろん伝統的には書面として、最近では音声やビデオのアーカイブの一部として、記録された形で存在し続けるかもしれない（そして、ある意味ではこのように「生き続ける」）が、流暢に話す人がいない限り、その言語を「生きた言語」と呼ぶことはできないだろう。
^ abcdefghijkl オースティン、ピーター・K; サラバンク、ジュリア (2011)。「序論」。オースティン、ピーター・K、サラバンク、ジュリア (編)。ケンブリッジ絶滅危惧言語ハンドブック。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-88215-6。
^ Zuckermann、Ghil'ad、Shakuto-Neoh、Shiori & Quer、Giovanni Matteo (2014)、Native Tongue Title: Proposed Compensation for the Loss of Aboriginal Language、Australian Aboriginal Studies 2014/1: 55-の55-56ページを参照71.
^ ab モーズリー、クリストファー編（2010年）。危機に瀕する世界の言語の地図帳。人々の記憶（第3版）。パリ：ユネスコ出版。ISBN 978-92-3-104096-2. 2018年5月15日閲覧。
^グリネヴァルド、コレット、ミシェル・バート。2011年。「話者と コミュニティ」、オースティン、ピーター・K、サラバンク、ジュリア編。（2011年）。ケンブリッジ絶滅危惧言語ハンドブック。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-88215-6。p.50
^ クリスタル、デイビッド（2002年）。言語の死。イギリス：ケンブリッジ大学出版局。p.3。ISBN 0521012716その結果、専門家の指導がないまま、一般の推定数は数百から数万まで大きく変動しました。体系的な調査が確立されるまでには時間がかかりました。現在最大の調査である『エスノローグ』は、1974 年に初めて世界規模の調査を試み、5,687 言語を収録した版が発行されました。
^ クリスタル、デイビッド（2000年）。言語の死。ケンブリッジ。p.3。ISBN 0521653215。
^ グルノーブル、レノア A.、リンゼイ J. ホエリー (1998)。「序文」(PDF)。レノア A. グルノーブル、リンゼイ J. ホエリー (編)。絶滅の危機に瀕する言語: 現在の課題と将来の展望。ケンブリッジ大学出版局。pp. xi– xii。ISBN 0-521-59102-3。
^ 「統計概要」。Ethnologue Webバージョン。SILインターナショナル。2009年。 2009年4月26日閲覧。
^ ヨーロッパの絶滅危惧言語: 索引
^ ELAR – 絶滅危惧言語アーカイブ
^ 「Hand Talk: American Indian Sign Language」。2014年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月21日閲覧。
^ ヘデルパリ、ドナ。部族の「手話」は絶滅危惧言語とみなされる。ビリングス・ガゼット、2010 年 8 月 13 日
^ ビックフォード、J. アルバート、M. ポールルイス、ゲイリー F. シモンズ。2014。手話の活力の評価。多言語・多文化開発ジャーナル36(5):1-15。
^ ab UNESCO 絶滅の危機に瀕する言語に関する特別専門家グループ (2003)。「言語の活力と絶滅の危機」(PDF) 。 2016年8月12日閲覧。
^ 「ユネスコ危機言語インタラクティブアトラス」ユネスコ。2010年。 2018年5月15日閲覧。
^ Krauss, Michael E. (2007)。「基調講演 - 大量言語絶滅と記録: 時間との競争」。宮岡修人、崎山修、Krauss, Michael E. (編著) 『環太平洋地域の消えゆく言語』（イラスト入り）。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。3～24 ページ。ISBN 978-0199266623. 9780199266623.
^ フィッシュマン、ジョシュア。1991年。言語シフトの逆転。クリーヴンドン：多言語問題。
^ ドワイヤー、アリエンヌ・M. 2011. 絶滅危惧言語の評価と復興のためのツールとテクニック
^ エハラ、マーティン。2009年。民族言語的活力の評価マトリックス。スザンナ・ペルトー、トム・プリーストリー、コリン・ウィリアムズ編著『ヨーロッパの少数言語の権利、促進、統合の問題』、123～137ページ。ハウンドミルズ：パルグレイブマクミラン。
^ M. Lynne Landweer. 2011.「言語の危機に関する研究方法：メラネシアからの視点」国際言語社会学ジャーナル212：153–178。
^ Lewis, M. Paul & Gary F. Simons. 2010. 絶滅危惧の評価: Fishman の GIDS の拡張。Revue Roumaine de linguistique 55(2). 103–120. オンライン版は 2015-12-27 にWayback Machineでアーカイブされています。
^ Lee、Nala Huiying、John Van Way。2016年。「言語絶滅危惧指数（LEI）を用いた絶滅危惧言語カタログ（ELCat）の絶滅危惧レベルの評価」。Language in Society 45(02):271-292。
^ ELDIA EuLaViBar ツールキット、https://phaidra.univie.ac.at/o:301101
^ フルトン、ヘレン（2012年）。『800年頃～1250年頃のイングランドにおける多言語主義の概念化』エリザベス・M・タイラー編著、中世初期研究27、ターンハウト、ブレポルス、pp. 145～170
^ 18世紀後半にサヴォイア支配下のサルデーニャで最初に始まった言語の移行とイタリア化に関して、「come conseguenza dell'italianizzazione dell'isola – a partire dalla Seconda meta del XVIII secolo ma con un'accelerazione」と記されている。 Dal Secondo dopoguerra – si sono verificati i cui in cui, per un lungo periodo eさまざまな地域のさまざまな分野で、さまざまな分野でさまざまな情報伝達が行われています。 [...] 社会経済状況を把握し、言語学上の専門性を高め、マニエラの否定性と固有の言語との対峙、社会促進のための想像力の否定性と社会性の確立を目指します。 [...] Un gran numero di parlanti, per marcare la distanza dal gruppo sociale di appartenenza, ha ピアノピアノ abbandonato la propria lingua per servirsi della lingua dominante e identificarsi in un gruppo sociale Differente e più prestigioso.»ガルジウロ、マルコ (2013)。政治と政治の言語学は、サルデーニャの言語と現実の言語で行われます。 Lingua Come fattore di integrazione politica e sociale、Minoranze storiche e nuove minoranze、Atti a cura di Paolo Caretti e Andrea Cardone、Accademia della Crusca、フィレンツェ、pp. 132-133
^ サルデーニャの家族の間で急進的な「脱サルディゼーション」の社会的プロセスにおいて (Bolognesi, Roberto; Heeringa Wilbert, 2005. Sardegna fra Tante lingue, il contatto linguistico in Sardegna dal Medioevo a oggi , Cagliari , Condaghes, p. 29)、言語がイタリア語に移行し、その結果イタリア化への圧力が一般的に伴うようです一般的な«rifiuto del sardo da parte di chi vuole autopromuoversi socialmente e [chi] si thinka "moderno" ne restringe l'uso a persona e Contesti "tradizionali" (cioè socialmente poco competitivi), confermando e rafforzando i motivi del rifiuto per mezzoデル・プロプリオ・ジュディツィオ・スイサルドパーランティ» （ivi、22-23ページ）
^ メアリー・ノエベル・ノグチ、サンドラ・フォトス（編）（2000年）。『日本人バイリンガリズムの研究』。マルチリンガル・マターズ社。pp.45–67, 68–97。 {{cite book}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ)
^ Lalmalsawma, David. 「インドでは780の言語が話されているが、過去50年間で220の言語が失われた - 調査」ロイターブログ。2013年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月7日閲覧。
^ ヴェルモンド・ブルニャテッリ (2011)。非ソロアラビ: le radici berbere nel nuovo Nordafrica、リメス 5 - 11。 258–259ページ。
^ パリス、ブライアン。移民が言語の活力に与える影響：アワルとカヤンの事例研究。メラネシアの言語と言語学32.2：62-75。ウェブアクセスは2020年10月20日にWayback Machineでアーカイブされています。
^ Boaz, Judd (2024年1月5日). 「中国語の方言が衰退する中、オーストラリアは絶滅危惧言語の安全な避難場所を提供」ABCニュース. 2024年6月4日閲覧。
^ ポメロイ、ロス（2023年9月25日）。「アメリカの独特なアクセントは消えつつあるのか？」ビッグシンク。 2024年6月4日閲覧。
^ エコノミスト"], ["(2022年12月15日). 「日本の最も絶滅の危機に瀕した言語が絶滅に直面」.エコノミスト. 2024年6月4日閲覧。
^ ロメロ、サイモン、リオス、デザリー（2023年4月9日）。「ニューメキシコ州は地球上で他にはないスペイン語を失っている」ニューヨークタイムズ。 2024年6月4日閲覧。
^ エシュナー、キャット。「言語が消滅すると起こる4つのこと」。スミソニアンマガジン。 2020年1月22日閲覧。
^ Guérin, Valérie; Yourupi, Paulina (2017). 「言語の危機」。佐藤寛子、Joel Bradshaw (編) 『太平洋諸島の言語：入門書（第2版）』。CreateSpace Independent Publishing。pp. 209–219。
^ Whalen, DH; Moss, Margaret; Baldwin, Daryl (2016年5月9日). 「言語による癒し：先住民族言語の使用による身体的健康へのプラス効果」F1000Research . 5 : 852. doi : 10.12688/f1000research.8656.1 .
^ ドリアン、ナンシーC. 1978.「言語の消滅における形態学的複雑性の運命：イーストサザーランドゲール語からの証拠」言語第54巻第3号：590-609ページ。
^ シュミット、アネット。1985年。「死にゆくディルバル語における能格性の運命」。言語第61巻第2号：378-396。
^ Ladefoged, Peter (1992). 「絶滅危惧言語の別の見方」.言語. 68 (4): 809–811. doi :10.1353/lan.1992.0013. JSTOR 416854. S2CID 144984900.
^ Mufwene, Salikoko (2004). 「言語の誕生と死」. Annual Review of Anthropology 33: 201–222.
^ Mufwene, Salikoko S. (2001年8月30日).言語進化の生態学. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. doi :10.1017/CBO9780511612862. ISBN 0-511-01934-3。
^ Mufwene, Salikoko (2008). 言語の進化: 接触、競争、変化。Continuum International Publishing Group。
^ ヘイル、クラウス、ワタホミギー、ヤマモト、クレイグ、ジャンヌ 1992
^ オースティン＆サラバンク 2011
^ ネトル＆ロメインレタス 2000
^ スクットナブ・カンガス 2000
^ オースティン 2009
^ Maffi L、編、2001年。生物文化的多様性について：言語、知識、環境のつながり。ワシントンDC：スミソニアン研究所出版
^ 「絶滅の危機に瀕した言語を消滅させる前に救う」ソリューションジャーナル。2016年2月21日。 2020年8月22日閲覧。
^アンダーソン、グレゴリー DS (2011)。「 言語ホットスポット: 21 世紀の言語の危機に対して (応用) 言語学と教育は何をすべきか」。言語と教育。25 (4): 273–289。doi :10.1080/09500782.2011.577218。S2CID 145802559 。
^ 「語学コースのレビュー」 Lang1234 . 2012年9月11日閲覧。
^ 「絶滅危惧言語に関するFAQ | 国連教育科学文化機関」www.unesco.org 。 2017年1月25日閲覧。
^ Zuckermann, Ghil'ad (2009年8月26日). 「アボリジニ言語は復活に値する」. オーストラリア高等教育. 2009年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月5日閲覧。
^ 「Infinity of Nations: Art and History in the Collections of the National Museum of the American Indian – George Gustav Heye Center, New York」。2012年3月25日閲覧。

参考文献

Ahlers, Jocelyn C. (2012年9月). 「特集: ジェンダーと絶滅危惧言語」.ジェンダーと言語. 6 (2). Equinox . doi : 10.1558/genl.v6i2.259 . S2CID 241030162.
アブリー、マーク（2003年）『ここで話されている言葉：脅威にさらされている言語の旅』ロンドン：ハイネマン。
クリスタル、デイビッド（2000年）。言語の死。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521012713。
エヴァンス、ニコラス (2001)。「最後の話し手は死んだ - 最後の話し手万歳!」。ポール・ニューマン、マーサ・ラトリフ (編)。言語学フィールドワーク。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。250～281 ページ。。
ヘイル、ケネス; クラウス、マイケル; ワタホミギー、ルシール J.; 山本、アキラ Y.; クレイグ、コレット; ジーン、ラバーン M. 他 1992. 絶滅の危機に瀕した言語.言語, 68 (1), 1–42.
ハリソン、K.デイビッド。2007年。「言語が消滅するとき：世界の言語の絶滅と人類の知識の浸食」ニューヨークおよびロンドン：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-518192-1。
McConvell, Patrick; Thieberger, Nicholas (2006)。「オーストラリアにおける言語の絶滅危惧の追跡」。Cunningham, Denis; Ingram, David; Sumbuk, Kenneth (編)。太平洋地域の言語の多様性: 絶滅危惧と存続。Clevedon、イギリス: Multilingual Matters。pp. 54–84。ISBN 1853598674。
McConvell, Patrick および Thieberger, Nicholas. 2001. オーストラリア先住民言語の現状 – 2001 (PDF)、オーストラリア環境の現状第 2 技術論文シリーズ (自然遺産および文化遺産)、環境遺産省、キャンベラ。
ネトル、ダニエル、ロメイン、スザンヌ。2000年。『消えゆく声：世界の言語の絶滅』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
スクナブ・カンガス、トーブ（2000年）。教育における言語的ジェノサイドか、それとも世界的な多様性と人権か？。ニュージャージー州マホワ：ローレンス・エルバウム・アソシエイツ。ISBN 0-8058-3468-0。
ズッカーマン、ギラッド、ウォルシュ、マイケル。2011年、「止まる、復活する、生き残る：ヘブライ語復興からの教訓は、先住民の言語と文化の再生、維持、強化に応用できる」、オーストラリア言語学ジャーナル第31巻第1号、pp.111-127。
オースティン、ピーター・K、サラバンク、ジュリア編（2011年）。ケンブリッジ絶滅危惧言語ハンドブック。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-88215-6。
フィッシュマン、ジョシュア。1991 年。「言語シフトの逆転」。クリーヴンドン：多言語問題。
エハラ、マーティン。2009年。民族言語的活力の評価マトリックス。スザンナ・ペルトー、トム・プリーストリー、コリン・ウィリアムズ（編）『ヨーロッパの少数言語の権利、促進、統合の問題』 123～137ページ。ハウンドミルズ：パルグレイブマクミラン。
ランドウィアー、M. リン。2011年。「言語の危機に関する研究方法：メラネシアからの視点」国際言語社会学ジャーナル212：153-178。
Lewis, M. Paul & Gary F. Simons. 2010. 「絶滅の危機の評価：フィッシュマンのGIDSの拡張」Revue Roumaine de linguistique 55(2). 103–120. 記事のオンライン版。
Hinton, Leanne および Ken Hale (編) 2001. 『実践における言語再生のグリーンブック』サンディエゴ、カリフォルニア州: Academic Press。
ギッパート、ジョスト。 Himmelmann, Nikolaus P. および Mosel, Ulrike (編) 2006. 言語文書化の要点 (言語学の傾向: 研究とモノグラフ 178)。ベルリン：ヴァルター・デ・グロイテル。
フィッシュマン、ジョシュア。2001a。「危機に瀕した言語は救えるか？言語変化の逆転、再考：21世紀の視点」クリーヴドン：多言語問題。
ドリアン、ナンシー。1981年。「言語の死：スコットランド・ゲール語方言のライフサイクル」フィラデルフィア、ペンシルバニア州：ペンシルバニア大学出版局。
キャンベル、ライル、マンツェル、マーサ C.、1989。言語の死の構造的影響。ドリアン、ナンシー C.（編）、陳腐化の調査：言語の短縮と死の研究、181-96 ページ。ケンブリッジ大学出版局。
ボアズ、フランツ。1911年。序文。ボアズ、フランツ（編）『アメリカインディアン言語ハンドブック第1部』（スミソニアン協会アメリカ民族学局紀要40）、1-83ページ。ワシントンDC：政府印刷局。
オースティン、ピーター・K.（編）2009年、「千の言語：生き残り、絶滅の危機に瀕し、失われた言語」ロンドン：テムズ・アンド・ハドソン、バークレー、カリフォルニア：カリフォルニア大学出版局。
「千の言語：生き残り、絶滅の危機に瀕し、失われた言語」、ピーター・K・オースティン編、カリフォルニア大学出版局（2008年）http://www.economist.com/node/12483451。
Whalen, DH, Simons, GF (2012). 絶滅の危機に瀕した言語族.言語, 88 (1), 155–173.

さらに読む

「ユネスコ公式サイトの絶滅危惧言語」。2016年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
「絶滅危惧言語：完全なリスト」。ガーディアン紙。2011年4月15日。UNESCO データの静的リストとスプレッドシート。
「LSA における絶滅の危機に瀕した言語リソース」。
言語多様性リソースネットワーク
絶滅危惧言語プロジェクト
赤坂リオ、マチェーエルシン、アーロンスタイン (2008)。「絶滅の危機に瀕した言語: 消滅しつつある言語に関する情報とリソース」。Endangered-Languages.com。2018年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月12日閲覧。
「絶滅危惧言語に関する資料目録」。インカ・デネ語学研究所 (YDLI)。2006 年。2009年4 月 12 日閲覧。
コンスタンティン、ピーター (2010)。「ヨーロッパの絶滅の危機に瀕した母語に希望はあるか?」。季刊会話。2010 年 6 月 24 日のオリジナルからアーカイブ。2010年 6 月 29 日閲覧。
「絶滅の危機に瀕した言語」SIL International 2009年2009年4月12日閲覧。
ヘッドランド、トーマス N. (2003)。「フィリピンの絶滅危惧言語 30 種」(PDF)。テキサス州ダラス: サマーインスティテュートオブリンギスティックス。
アデル・ホーン、ピーター・ラデフォッジ、ローズマリー・ビーム・デ・アスコナ (2006)。「絶滅危惧言語に関するインタビュー」。バージニア州アーリントン：公共放送サービス (PBS)。2009年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月26日閲覧。
マローン、エリザベス、ニコール・レイガー・フラー (2008)。「特別報告書: 絶滅の危機に瀕する言語」。国立科学財団。2010 年 3 月 9 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4 月 26 日閲覧。
「絶滅の危機に瀕した言語」。絶滅危惧言語データの電子メタデータ (E-MELD)。2001–2008 年。2011 年 7 月 26 日にオリジナルからアーカイブ。2009年 4 月 25 日に取得。
Salminen, Tapani (1998)。「混乱する社会における少数言語: ロシア連邦の北方言語の事例」。Ostler, Nicholas (編)。絶滅危惧言語: 専門家の役割は何か? 第 2 回 FEL 会議議事録(新版)。エディンバラ: 絶滅危惧言語財団およびヘルシンキ大学。pp. 58–63。
「選択された記述的、理論的、類型論的論文（索引）」。絶滅危惧言語のための生活言語研究所。1997-2007年。 2009年4月25日閲覧。
「ウィノナ・ラデュークが生物文化的多様性、言語、環境の危機について語る」The UpTake 2012-03-29。2015-08-07 にオリジナルからアーカイブ。2012-08-08に閲覧。

組織

アメリカ言語学会
ハンス・ライジング絶滅危惧言語プロジェクト
絶滅危惧言語の記録、国立科学財団
米国先住民族言語推進協会 2012-02-27 にWayback Machineでアーカイブ(Savius.org)
カリフォルニア先住民言語の存続を訴える人々
先住民言語研究所
言語記録と保存に関する国際会議
ソロソロ
ナショナルジオグラフィックの永続的な声プロジェクト
絶滅危惧言語のためのリビング・タンズ研究所
絶滅危惧言語同盟、ニューヨーク市
絶滅危惧言語プロジェクト
DoBeS 絶滅危惧言語の記録
CILLDI、カナダ先住民言語識字能力開発研究所

テクノロジー

年長者/ネイティブスピーカーの録音、非専門家向けの実用的なボーカル録音のヒント
任天堂で先住民の言語を学ぶ
言語を学ぶためのヒント（ページ上のリンクまでスクロールしてください）
先住民族の絶滅危惧言語チャットアプリケーション
自分の言語で自分で文法と読み方を学ぶ、Breath of Life 2010 プレゼンテーション
複雑な文法を持ち、テキストコーパスがほとんどない言語用の言語モデルとツール（スペラーなど）を構築するためのオープンインフラストラクチャ

[1] 「絶滅危惧言語とは何か？ | アメリカ言語学会」www.linguisticsociety.org。2022年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月24日閲覧。

[2] クリスタル、デイビッド（2002年）。言語の死。ケンブリッジ大学出版局。p.11。ISBN 0521012716言語は、もはや誰も話さなくなったときに死んだ言語だと言われる。その言語は、もちろん伝統的には書面として、最近では音声やビデオのアーカイブの一部として、記録された形で存在し続けるかもしれない（そして、ある意味ではこのように「生き続ける」）が、流暢に話す人がいない限り、その言語を「生きた言語」と呼ぶことはできないだろう。

[Handbook-3] オースティン、ピーター・K; サラバンク、ジュリア (2011)。「序論」。オースティン、ピーター・K、サラバンク、ジュリア (編)。ケンブリッジ絶滅危惧言語ハンドブック。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-88215-6。

[4] Zuckermann、Ghil'ad、Shakuto-Neoh、Shiori & Quer、Giovanni Matteo (2014)、Native Tongue Title: Proposed Compensation for the Loss of Aboriginal Language、Australian Aboriginal Studies 2014/1: 55-の55-56ページを参照71.

[Moseley-5] モーズリー、クリストファー編（2010年）。危機に瀕する世界の言語の地図帳。人々の記憶（第3版）。パリ：ユネスコ出版。ISBN 978-92-3-104096-2. 2018年5月15日閲覧。

[6] ^グリネヴァルド、コレット、ミシェル・バート。2011年。「話者と コミュニティ」、オースティン、ピーター・K、サラバンク、ジュリア編。（2011年）。ケンブリッジ絶滅危惧言語ハンドブック。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-88215-6。p.50

[7] クリスタル、デイビッド（2002年）。言語の死。イギリス：ケンブリッジ大学出版局。p.3。ISBN 0521012716その結果、専門家の指導がないまま、一般の推定数は数百から数万まで大きく変動しました。体系的な調査が確立されるまでには時間がかかりました。現在最大の調査である『エスノローグ』は、1974 年に初めて世界規模の調査を試み、5,687 言語を収録した版が発行されました。

[8] クリスタル、デイビッド（2000年）。言語の死。ケンブリッジ。p.3。ISBN 0521653215。

[9] グルノーブル、レノア A.、リンゼイ J. ホエリー (1998)。「序文」(PDF)。レノア A. グルノーブル、リンゼイ J. ホエリー (編)。絶滅の危機に瀕する言語: 現在の課題と将来の展望。ケンブリッジ大学出版局。pp. xi– xii。ISBN 0-521-59102-3。

[10] 「統計概要」。Ethnologue Webバージョン。SILインターナショナル。2009年。 2009年4月26日閲覧。

[11] ヨーロッパの絶滅危惧言語: 索引

[12] ELAR – 絶滅危惧言語アーカイブ

[13] 「Hand Talk: American Indian Sign Language」。2014年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月21日閲覧。

[14] ヘデルパリ、ドナ。部族の「手話」は絶滅危惧言語とみなされる。ビリングス・ガゼット、2010 年 8 月 13 日

[15] ビックフォード、J. アルバート、M. ポールルイス、ゲイリー F. シモンズ。2014。手話の活力の評価。多言語・多文化開発ジャーナル36(5):1-15。

[UNESCO_6000-16] UNESCO 絶滅の危機に瀕する言語に関する特別専門家グループ (2003)。「言語の活力と絶滅の危機」(PDF) 。 2016年8月12日閲覧。

[17] 「ユネスコ危機言語インタラクティブアトラス」ユネスコ。2010年。 2018年5月15日閲覧。

[K2007-18] Krauss, Michael E. (2007)。「基調講演 - 大量言語絶滅と記録: 時間との競争」。宮岡修人、崎山修、Krauss, Michael E. (編著) 『環太平洋地域の消えゆく言語』（イラスト入り）。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。3～24 ページ。ISBN 978-0199266623. 9780199266623.

[19] フィッシュマン、ジョシュア。1991年。言語シフトの逆転。クリーヴンドン：多言語問題。

[20] ドワイヤー、アリエンヌ・M. 2011. 絶滅危惧言語の評価と復興のためのツールとテクニック

[21] エハラ、マーティン。2009年。民族言語的活力の評価マトリックス。スザンナ・ペルトー、トム・プリーストリー、コリン・ウィリアムズ編著『ヨーロッパの少数言語の権利、促進、統合の問題』、123～137ページ。ハウンドミルズ：パルグレイブマクミラン。

[22] M. Lynne Landweer. 2011.「言語の危機に関する研究方法：メラネシアからの視点」国際言語社会学ジャーナル212：153–178。

[23] Lewis, M. Paul & Gary F. Simons. 2010. 絶滅危惧の評価: Fishman の GIDS の拡張。Revue Roumaine de linguistique 55(2). 103–120. オンライン版は 2015-12-27 にWayback Machineでアーカイブされています。

[24] Lee、Nala Huiying、John Van Way。2016年。「言語絶滅危惧指数（LEI）を用いた絶滅危惧言語カタログ（ELCat）の絶滅危惧レベルの評価」。Language in Society 45(02):271-292。

[25] ELDIA EuLaViBar ツールキット、https://phaidra.univie.ac.at/o:301101

[26] フルトン、ヘレン（2012年）。『800年頃～1250年頃のイングランドにおける多言語主義の概念化』エリザベス・M・タイラー編著、中世初期研究27、ターンハウト、ブレポルス、pp. 145～170

[27] 18世紀後半にサヴォイア支配下のサルデーニャで最初に始まった言語の移行とイタリア化に関して、「come conseguenza dell'italianizzazione dell'isola – a partire dalla Seconda meta del XVIII secolo ma con un'accelerazione」と記されている。 Dal Secondo dopoguerra – si sono verificati i cui in cui, per un lungo periodo eさまざまな地域のさまざまな分野で、さまざまな分野でさまざまな情報伝達が行われています。 [...] 社会経済状況を把握し、言語学上の専門性を高め、マニエラの否定性と固有の言語との対峙、社会促進のための想像力の否定性と社会性の確立を目指します。 [...] Un gran numero di parlanti, per marcare la distanza dal gruppo sociale di appartenenza, ha ピアノピアノ abbandonato la propria lingua per servirsi della lingua dominante e identificarsi in un gruppo sociale Differente e più prestigioso.»ガルジウロ、マルコ (2013)。政治と政治の言語学は、サルデーニャの言語と現実の言語で行われます。 Lingua Come fattore di integrazione politica e sociale、Minoranze storiche e nuove minoranze、Atti a cura di Paolo Caretti e Andrea Cardone、Accademia della Crusca、フィレンツェ、pp. 132-133

[28] サルデーニャの家族の間で急進的な「脱サルディゼーション」の社会的プロセスにおいて (Bolognesi, Roberto; Heeringa Wilbert, 2005. Sardegna fra Tante lingue, il contatto linguistico in Sardegna dal Medioevo a oggi , Cagliari , Condaghes, p. 29)、言語がイタリア語に移行し、その結果イタリア化への圧力が一般的に伴うようです一般的な«rifiuto del sardo da parte di chi vuole autopromuoversi socialmente e [chi] si thinka "moderno" ne restringe l'uso a persona e Contesti "tradizionali" (cioè socialmente poco competitivi), confermando e rafforzando i motivi del rifiuto per mezzoデル・プロプリオ・ジュディツィオ・スイサルドパーランティ» （ivi、22-23ページ）

[29] メアリー・ノエベル・ノグチ、サンドラ・フォトス（編）（2000年）。『日本人バイリンガリズムの研究』。マルチリンガル・マターズ社。pp.45–67, 68–97。 {{cite book}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ)

[30] Lalmalsawma, David. 「インドでは780の言語が話されているが、過去50年間で220の言語が失われた - 調査」ロイターブログ。2013年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月7日閲覧。

[31] ヴェルモンド・ブルニャテッリ (2011)。非ソロアラビ: le radici berbere nel nuovo Nordafrica、リメス 5 - 11。 258–259ページ。

[32] パリス、ブライアン。移民が言語の活力に与える影響：アワルとカヤンの事例研究。メラネシアの言語と言語学32.2：62-75。ウェブアクセスは2020年10月20日にWayback Machineでアーカイブされています。

[33] Boaz, Judd (2024年1月5日). 「中国語の方言が衰退する中、オーストラリアは絶滅危惧言語の安全な避難場所を提供」ABCニュース. 2024年6月4日閲覧。

[34] ポメロイ、ロス（2023年9月25日）。「アメリカの独特なアクセントは消えつつあるのか？」ビッグシンク。 2024年6月4日閲覧。

[m330-35] エコノミスト"], ["(2022年12月15日). 「日本の最も絶滅の危機に瀕した言語が絶滅に直面」.エコノミスト. 2024年6月4日閲覧。

[u493-36] ロメロ、サイモン、リオス、デザリー（2023年4月9日）。「ニューメキシコ州は地球上で他にはないスペイン語を失っている」ニューヨークタイムズ。 2024年6月4日閲覧。

[37] エシュナー、キャット。「言語が消滅すると起こる4つのこと」。スミソニアンマガジン。 2020年1月22日閲覧。

[38] Guérin, Valérie; Yourupi, Paulina (2017). 「言語の危機」。佐藤寛子、Joel Bradshaw (編) 『太平洋諸島の言語：入門書（第2版）』。CreateSpace Independent Publishing。pp. 209–219。

[39] Whalen, DH; Moss, Margaret; Baldwin, Daryl (2016年5月9日). 「言語による癒し：先住民族言語の使用による身体的健康へのプラス効果」F1000Research . 5 : 852. doi : 10.12688/f1000research.8656.1 .

[40] ドリアン、ナンシーC. 1978.「言語の消滅における形態学的複雑性の運命：イーストサザーランドゲール語からの証拠」言語第54巻第3号：590-609ページ。

[41] シュミット、アネット。1985年。「死にゆくディルバル語における能格性の運命」。言語第61巻第2号：378-396。

[42] Ladefoged, Peter (1992). 「絶滅危惧言語の別の見方」.言語. 68 (4): 809–811. doi :10.1353/lan.1992.0013. JSTOR 416854. S2CID 144984900.

[43] Mufwene, Salikoko (2004). 「言語の誕生と死」. Annual Review of Anthropology 33: 201–222.

[44] Mufwene, Salikoko S. (2001年8月30日).言語進化の生態学. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. doi :10.1017/CBO9780511612862. ISBN 0-511-01934-3。

[45] Mufwene, Salikoko (2008). 言語の進化: 接触、競争、変化。Continuum International Publishing Group。

[46] ヘイル、クラウス、ワタホミギー、ヤマモト、クレイグ、ジャンヌ 1992

[47] オースティン＆サラバンク 2011

[48] ネトル＆ロメインレタス 2000

[49] スクットナブ・カンガス 2000

[50] オースティン 2009

[51] Maffi L、編、2001年。生物文化的多様性について：言語、知識、環境のつながり。ワシントンDC：スミソニアン研究所出版

[52] 「絶滅の危機に瀕した言語を消滅させる前に救う」ソリューションジャーナル。2016年2月21日。 2020年8月22日閲覧。

[53] ^アンダーソン、グレゴリー DS (2011)。「 言語ホットスポット: 21 世紀の言語の危機に対して (応用) 言語学と教育は何をすべきか」。言語と教育。25 (4): 273–289。doi :10.1080/09500782.2011.577218。S2CID 145802559 。

[54] 「語学コースのレビュー」 Lang1234 . 2012年9月11日閲覧。

[55] 「絶滅危惧言語に関するFAQ | 国連教育科学文化機関」www.unesco.org 。 2017年1月25日閲覧。

[56] Zuckermann, Ghil'ad (2009年8月26日). 「アボリジニ言語は復活に値する」. オーストラリア高等教育. 2009年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年9月5日閲覧。

[57] 「Infinity of Nations: Art and History in the Collections of the National Museum of the American Indian – George Gustav Heye Center, New York」。2012年3月25日閲覧。

言語数