Loading article…
精神医学は、歴史的に見ても、その治療を受けている人々だけでなく、社会学者や精神科医自身からも物議を醸すものと見なされてきました。この物議を醸す理由としては、診断の主観性、[1]国民を拘束して同意なしに治療するなど、社会的・政治的支配のために診断や治療を利用すること、[2]電気けいれん療法などの治療の副作用、 [ 3] 抗精神病薬[4]や、ロボトミー手術[ 5]やその他の精神外科手術 [5] 、インスリンショック療法などの歴史的な処置、[6]米国の精神医学界における人種差別の歴史など、さまざまなことが挙げられます 。
さらに、精神医学に対して批判的であったり、精神医学に完全に敵対しているグループも数多く存在します。Critical Psychiatry Network は、精神医学に対して批判的な精神科医のグループです。さらに、 MindFreedom Internationalなどの自称精神病生存者グループや、サイエントロジストなどの宗教グループも精神医学に対して批判的です。
精神疾患の概念への挑戦
1960年代以降、精神疾患の概念に対する異議申し立てがなされてきた。社会学者のアーヴィング・ゴッフマンとトーマス・シェフは、精神疾患は社会が非順応者にレッテルを貼り、統制する方法の一例に過ぎないと主張した。 [7] 102人の 行動心理学者は、精神医学が疑問視も反証もできない概念に根本的に依存していることに異議を唱えた。[8]同性愛者の権利活動家は、APAがDSMに同性愛を精神疾患として含めたことを批判した。 [9]ここ数十年で同性愛に対する社会の見方は変化し、もはや同性愛は精神疾患とはみなされず、より広く社会に受け入れられている。精神疾患の概念に異議を唱えた別の例として、広く報道されたローゼンハン実験として知られるデビッド・ローゼンハン教授の研究は、精神医学的診断の有効性に対する攻撃と見なされた。[10]
医療化
医療社会学の概念である「医療化」とは、人間の状態や問題が医学的な状態として定義され、扱われるようになり、医学の研究、診断、予防、または治療の対象となる過程のことである。医療化は、状態に関する新たな証拠や仮説、社会的態度や経済的考慮の変化、あるいは新たな医薬品や治療法の開発によって推進されることがある。
長年にわたり、デイヴィッド・ローゼンハン、ピーター・ブレギン、ポーラ・キャプラン、トーマス・ザスなどの精神科医や、スチュアート・A・カークなどの精神医学分野外の批評家は、「精神医学は正常性の体系的な医療化に取り組んでいる」と非難してきた。[11]最近では、APAで働いていた内部関係者（ロバート・スピッツァー、アレン・フランシスなど）からもこうした懸念が表明されている。[12] : 185 たとえば、2013年にアレン・フランシスは「精神医学的診断は依然として客観的な生物学的検査ではなく、誤りやすい主観的判断のみに依存している」と述べた。[1] [13]
医療化の概念は、医学的知識が、自明に医学的または生物学的ではない行動にどのように適用されるかを説明するために社会学者によって考案されました。[14]医療化という用語は、1970年代にアーヴィング・ゾラ、ピーター・コンラッド、トーマス・サズなどの著作の中で社会学の文献に登場しました。これらの社会学者は、医療化を、医学的権威が日常生活の領域にまで拡大する社会統制の一形態と見なし、解放の名の下に医療化を拒否しました。この批判は、1973年に出版されたコンラッドの「多動症の発見：逸脱の医療化に関するノート」（多動症は当時、現在ADHDと呼ばれるものを説明するために使用されていた用語でした）やサズによる「精神疾患の神話」などの著作に具体化されました。[15] [16]
これらの社会学者は、医療化が新しい現象であるとは考えず、医療当局は常に社会的行動に関心を持ち、伝統的に社会統制の代理人として機能してきたと主張した (Foucault、1965 年、Szasz、1970 年、Rosen)。しかし、これらの著者は、特に「精神工学」の観点で、ますます洗練された技術が社会統制の一形態としての医療化の潜在的範囲を拡大したという見解をとった (Chorover、1973 年)。
1975 年の著書『医学の限界 医療の宿敵』で、イヴァン・イリイチは「医療化」という用語の最も初期の使用例の 1 つを提示しました。哲学者のイリイチは、医療従事者が医原病を通じて人々に害を及ぼす、つまり医療介入によって病気や社会問題が増加するプロセスであると主張しました。イリイチは、医原病が 3 つのレベルで発生すると考えました。臨床的レベルでは、元の状態よりも深刻な副作用が伴います。社会的レベルでは、一般大衆が従順になり、社会生活に対処するために医療従事者に依存するようになります。構造的レベルでは、老化や死を医学的な病気としてとらえる考えが、人間の生活を事実上「医療化」し、個人や社会がこれらの自然のプロセスに対処しにくくなります。
ビセンテ・ナヴァロ（1980）などのマルクス主義者は、医療化を抑圧的な資本主義社会と結び付けた。彼らは、医学は社会的不平等や貧困などの病気の根本的な原因を隠し、健康を個人の問題として提示していると主張した。他の者は、神秘化のための用語の使用や、他者を排除または従属させるための専門的規則の使用など、医療専門家の権力と威信を調査した。[17]
医療化のプロセスは実際には対象から社会的文脈を剥奪する傾向があり、その結果、対象は支配的な生物医学的イデオロギーの観点から理解されるようになり、権力と資源の不平等な分配などの包括的な社会的原因が無視されることになると主張する人もいます。[18] Mens Sana Monographsによる一連の出版物は、企業資本主義企業としての医療に焦点を当てています。[19] [20] [21]
政治的虐待
不安定な国では、政治犯が精神病院に監禁され、虐待されることがある。[22] : 3 精神疾患の診断により、国家は本人の意志に反して人を拘束し、本人の利益と社会全体の利益のために治療を強要することができる。[23]さらに、精神科医の診断を受けること自体が抑圧的であると見なされることもある。[24] : 94 一枚岩の国家では、精神医学を利用して有罪か無罪かを確定するための標準的な法的手続きを回避し、そのような政治裁判につきものの悪評を伴わずに政治監禁を行うことができる。[23]刑務所の代わりに病院を使用することで、被害者は法廷で法的支援を受けることができなくなり、無期限の監禁が可能になり、個人とその思想の信用が失墜する。[25] : 29 このように、公開裁判が望ましくない場合は、公開裁判は避けられる。[25] : 29
医師、特に精神科医に委ねられた権力の政治的濫用の例は歴史上数多くあり、ナチス時代やソ連時代には、政治的反対者が「精神障害者」とされ、非人道的な「治療」を受けた。 [26] 1960年代から1986年まで、精神医学の政治的目的の濫用はソ連で組織的であったと報告されており、ルーマニア、ハンガリー、チェコスロバキア、ユーゴスラビアなどの他の東欧諸国でも時折見られた。[23]東欧や旧ソ連で政治的反対者を精神病院に収容する慣行は、これらの国での精神医学の信頼性を損ない、国際社会から強い非難を招いた。[27]精神医学の政治的濫用は、中華人民共和国[28]やロシアでも起こっている。[29]ソ連の反体制派に対する「緩慢型統合失調症」の診断などの精神医学的診断は、政治的な目的で利用された。[30] : 77
米国の精神医学における人種差別の歴史
精神医学における人種差別の歴史は、アメリカ合衆国の奴隷制度と人種隔離政策の時代にまで遡ります。精神医学におけるこのような人種差別は、科学やその他の経験的証拠が人種差別を支持し、特定の人種的劣等性を証明していると誤って主張する科学的人種差別の概念の典型です。 [31]
診断
精神医学的診断は、黒人が自由人か奴隷人かという地位に影響された。奴隷は精神異常と診断されるほど文明的ではないと考えられていたが、自由人の黒人は過剰に精神異常と診断され、白人よりもはるかに高い診断率を示した。[31] 19世紀には、黒人に特に当てはまるドラペトマニアやエチオピア感覚異常といった特定の診断が作られた。これらは、奴隷が逃亡したり、奴隷が怠け者だったり、強い労働倫理を欠いていたりすることを説明することを目的とした障害であり、奴隷制度を正当化するものだった。[31]ジョン・C・カルフーンなどの著名な政治家は、この証拠と思われるものを奴隷制擁護の根拠とし、自由人の黒人に命を託すことはできず、最終的には精神異常を発症すると主張した。[31]全体として、19世紀を通じて、精神医学的診断と科学的人種差別理論が黒人を医療化し、奴隷制度と人種差別のシステムを維持するために使用され、黒人の権利、自由、人間性がさらに制限されました。[32]
科学的人種差別
科学的人種差別の支持者は歴史的に、誤った仮定と偏見に基づいて、黒人は白人よりも生理的にも認知的にも劣っていることを「証明」しようとしてきた。生物決定論の不正確な適用によって永続化された神経解剖学と精神医学の専門家は、黒人と白人の脳を不釣り合いな数で比較し、「科学」に基づく人種差別の議題を支持した。[33] [34]
強制不妊手術
19世紀後半から20世紀初頭にかけて、「欠陥のある、または知的障害のある」患者のための施設に収容される黒人の割合が増加した。[35]精神医学は、黒人がそれぞれの資力に任せられたらまともな状態を保てないだろうという不正確で人種差別的な考えを助長した。[35] 20世紀初頭、黒人は優生学プログラムで不釣り合いに不妊手術を受け、知的障害と分類された人や生活保護受給者を強制的に不妊手術した。 [36]精神病とみなされた人の遺伝子は望ましくないという前提は、精神科医を含む医師の監督下で行われる不妊手術を正当化するために使われた。[36]
病院
精神病院や精神科施設内での人種隔離は、精神医学における人種差別の歴史のもう一つの例である。19世紀の多くの精神病院は、黒人患者を排斥または隔離するか、治療と引き換えに黒人奴隷を病院で働かせていた。[31]精神医学の創始者たち自身も、黒人は劣等な下層階級の市民であり、白人患者とは別々に異なる扱いをされなければならないという考えを支持していた。[31]時が経つにつれ、病院内での人種隔離は、白人患者と黒人患者用に完全に別の病院が点在するようになり、それぞれが異なる治療と質の高いケアを提供するようになった。南北戦争後の時代の政治家たちは、解放によって黒人の間で精神異常の症例が大幅に増加したと主張し、隔離された黒人専用の精神病院を通じてこの増加に対応する必要があると述べた。[37]多くの病院、特に米国南部の病院は、最終的にそうすることが義務付けられるまで、黒人患者を受け入れていなかった。[37]最後の人種隔離病院が開設されたのは1933年です。[37]黒人患者は精神病院での治療がより困難であり、彼らの精神医学的治療をより困難にし、人種隔離施設の必要性を正当化するという一般的な議論も広まりました。
1960年代後半まで、多くの病院は人種隔離政策がとられていました。[38]これは、米国の精神病院や精神科医療を受ける人種的マイノリティの経験に影響を与えました。リンドン・B・ジョンソン政権が、人種隔離政策がとられている病院は連邦メディケア資金を受け取らないと発表したとき、病院はそのような資金を引き続き受けられるように、急速に統合し始めました。[38] 1966年1月には、南部の病院の約3分の2が人種隔離政策がとられており、北部の多くの施設も事実上人種隔離政策がとられています。[38] 1年後の1967年1月には、米国で人種隔離政策がとられている病院はほとんどなくなりました。精神病院や精神科医療施設内での人種隔離政策は、精神医学における人種差別の歴史の一例です。[38]
職業上
黒人精神科医は、この分野の開業医としてしばしば人種差別を経験しました。この歴史の一部は、1999年に出版されたジーン・スパーロックの著書「黒人精神科医とアメリカの精神医学」で詳しく説明されており、アメリカの精神医学に影響を与えた黒人精神科医と彼らの職業上の経験について紹介しています。[39]公民権運動の間、黒人精神科医は、黒人コミュニティと黒人精神科医のニーズが専門組織によって無視されているという懸念をAPAに表明しました。 [40] 1969年、黒人精神科医の代表団が、この分野の構造的人種差別の経験に関する9つの懸念事項のリストをAPA理事会に提出しました。[40]彼らの「9つのポイント」は、開業医と患者の経験、および組織と個人のレベルの両方からの差別の幅広い経験を表しており、グループはAPA内部での変化を要求しました。[40]例えば、彼らはAPA委員会に黒人指導者を増やすことや、米国の公立・私立を問わずすべての精神保健施設の人種差別撤廃を求めた。[40]
2020年現在、精神医学においては、歴史的に過小評価されてきたグループが、米国の人口に占める割合と比較して、研修医、教員、開業医として引き続き少ない割合で代表されている。[41]
診断の性質
恣意
精神医学は、精神疾患や障害の範囲が広いことで批判されてきた。どのような診断が存在し、有効であると考えられているかは、社会の規範に応じて時間とともに変化してきた。同性愛は精神疾患と考えられていたが、考え方の変化により、もはや病気として認識されていない。[42]もはや認識されていない歴史的な障害には、神経性食欲不振症[要出典]、性的依存症、片親引き離し症候群、病的要求回避、インターネット依存症などがある。新しい障害には、強迫性溜め込み症や過食症などがある。[43]
診断行為自体が恣意的であり、一部の症状が過剰診断されていると批判されている。[44]行動に問題がないと認識されているにもかかわらず、精神障害と診断される人もいる。米国バージニア州では、白人男児の最大33%がADHDと診断されていることが判明し、医療界に警鐘を鳴らしている。[45]
トーマス・サザスは、精神疾患の診断は社会規範の違反を分類する手段として使われていると主張した。ビル・フルフォードは、精神疾患は身体の健康と道徳的判断の間にあるとする「価値観に基づく」精神疾患診断という概念を導入した。このシステムでは、人格障害は事実に即していないが価値観に基づくものと見なされ、せん妄は事実に即しているが価値観に基づくものではないとされている。[7] : 104
生物学的根拠
2013年、精神科医アレン・フランシスは「精神医学的診断は依然として客観的な生物学的検査ではなく、誤りのある主観的判断のみに依存している」と考えていると述べた。[46] [13] [47]
メアリー・ボイルは、精神医学は実際には行動の研究であるが、行動パターンと脳の生物学的機能との関連を前提として、あたかも脳の研究であるかのように振舞っていると主張する。彼女は、統合失調症の場合、証拠の存在ではなく、個人の奇妙な行動こそが、この行動の生物学的原因の推定を正当化すると主張する。[48] : 236
彼女は、統合失調症の概念とその生物学的根拠は、精神科医にとって社会的機能を果たすと主張している。彼女は、統合失調症の概念は精神医学が医学分野としてみなされるために必要であり、生物学的関連性が主張されていることにより精神科医は社会的統制の非難から保護され、統合失調症の生物学的根拠に対する信念は二次情報源による基礎データの誤った表現を通じて維持されていると考えている。彼女はまた、統合失調症とその生物学的根拠により、家族、精神科医、社会全体が個人に引き起こした損害や治療の無効性に対する非難を回避する能力も得られると主張している。[48] : 238
統合失調症の診断
統合失調症に関連する根本的な問題は、正常と病気を恣意的に区切った診断カテゴリーではなく、一連の状態[49]またはすべての人に共通する個々の側面として扱う方が適切である。 [50]このアプローチは、統合失調症に関する研究や、一般大衆における精神病体験（そのほとんどは苦痛を伴わない妄想的信念）の比較的高い有病率と一致しているように思われる。[51] [52] [53]この観察と一致して、心理学者のエドガー・ジョーンズ、精神科医のトニー・デイビッド、ナシル・ガエミは、妄想に関する既存の文献を調査し、妄想の定義の一貫性と完全性が多くの人に欠けていると指摘した。妄想は必ずしも固定的でも虚偽でもなく、反駁の余地のない証拠の存在を伴う必要はない。[54] [55] [56]
ナンシー・アンドレアセンは、現在のDSM-IVとICD-10の基準は、信頼性を人為的に向上させるために診断の妥当性を犠牲にしていると批判している[要出典]。彼女は、診断基準で精神病を過度に強調することで、診断の信頼性は向上する一方で、症状の大きなばらつきのために評価が難しい、より根本的な認知障害が無視されていると主張している。 [57] [58]この見解は他の精神科医によって支持されている。[59]同様に、ミン・ツアンと同僚は、精神病症状は統合失調症の特定の病因を反映したものではなく、統合失調症を含むさまざまな疾患の一般的な最終状態である可能性があると主張し、DSMの操作的定義を統合失調症の「真の」構成と見なす根拠はほとんどないと警告している。[49]神経心理学者マイケル・フォスター・グリーンはさらに、特定の神経認知障害の存在は、純粋に症状に基づく表現型に代わる表現型を構築するために使用できる可能性があると示唆した。これらの障害は、記憶、注意、実行機能、問題解決などの基本的な心理機能の低下または障害の形をとる。[60] [61]
統合失調症の基準から感情的要素が除外されていることも、臨床現場では普遍的であるにもかかわらず、論争を引き起こしている。DSMにおけるこの除外は、統合失調感情障害という「かなり複雑な」別の障害を生み出した。[59]評価者間の信頼性が低いことを理由に、一部の精神科医は統合失調感情障害を別の疾患として捉えることに全面的に反対している。[62] [63]気分障害と統合失調症のカテゴリ的な区別は、クレペリニアン二分法として知られているが、遺伝疫学のデータによっても異議が唱えられている。[64]
ジョナサン・メッツルは著書『抗議精神病』の中で、ミシガン州イオニアのイオニア州立病院は、公民権運動家であったアフリカ系アメリカ人に不釣り合いに多くの統合失調症の診断を下していたと主張している。[65]
注意欠陥多動性障害
ADHD、その診断、治療は1970年代から論争の的となっている。[66] [67] [68]論争には臨床医、教師、政策立案者、親、メディアが関わっている。立場は、ADHDは正常な行動範囲内であるという見解[69] [70]から、ADHDは遺伝性疾患であるという仮説まで多岐にわたる。[71]その他の論争の領域には、小児における刺激薬の使用、[67] [72]診断方法、過剰診断の可能性などがある。[72] 2012年、国立医療技術評価機構は論争を認めながらも、現在の治療法や診断方法は学術文献の支配的な見解に基づいていると述べた。[69] 2014年、この障害の認識を初期から提唱していたキース・コナーズは、ニューヨーク・タイムズの記事で過剰診断に反対した。[73] 対照的に、2014年の査読付き医学文献レビューでは、成人におけるADHDの診断が不十分であることが示唆された。[74]
国、国内の州、人種、民族によって診断率が大きく異なることから、ADHDの症状の存在以外の要因が診断に影響を与えているのではないかと疑われている。[75]一部の社会学者は、ADHDを逸脱行動の医療化、つまり以前は医学的問題ではなかった学業成績の問題が医学的問題になった例であると考えている。[66] [76]ほとんどの医療提供者は、少なくとも重度の症状を持つ少数の人々に関しては、ADHDを真の障害として受け入れている。[76]医療提供者の間では、議論は主に、より軽度の症状を持つはるかに多数の人々の診断と治療に集中している。[76] [77] [78]
2009年時点で[update]、全米メジャーリーグの選手の8%がADHDと診断されており、この障害はこの層に広く見られるものである。この増加は、リーグが2006年に覚醒剤を禁止した時期と一致しており、一部の選手がスポーツ界での覚醒剤使用禁止を回避するためにADHDの症状や病歴を真似したり偽装したりしているのではないかという懸念が生じている。[79]
処理
精神外科
精神外科手術は、個人の行動や心理機能を変えることを目的とした脳外科手術です。歴史的には、これは脳の一部を除去または意図的に損傷（病変）させるアブレーション精神外科手術によって達成されていましたが、最近では脳の一部を遠隔的に刺激する深部脳刺激法が使用されています。
そうした治療法の1つがロボトミーで、1930年代から1950年代にかけて行われていた。[5] : 20 この治療法の考案者の1人であるアントニオ・エガス・モニスは、 1949年にノーベル賞を受賞した。 [80]ロボトミーは1960年代から1970年代にかけて人気がなくなった。[81]他の形態のアブレーション精神外科手術は、1970年代後半に英国で精神病や気分障害の治療に使用されていた。[82] 両側帯状切開術は、2002年までロシアで薬物乱用障害の治療に使用されていた。深部脳刺激法は、中国で薬物乱用障害の治療に使用されている。[83]
米国では、ロボトミーは1930年代後半には当初好意的に受け止められていたが、1940年代後半から1950年代前半にかけては否定的に見られるようになった。 1947年にはニューヨークタイムズ紙がロボトミーによる人格の変化について論じ、同年サイエンスダイジェスト紙はロボトミーが人格や知能に与える影響を疑問視する論文を報じた。[84] 1962年の本『カッコーの巣の上で』では、ロボトミーが非順応性を制御する手段として大きく描かれた。[85] : 70
精神外科手術は、1960年代後半から1970年代にかけて、米国で精神科医ピーター・ブレギンによって批判された。彼は、精神外科手術をより広く批判するための修辞的手段として、すべての精神外科手術をロボトミーと同一視した。[85] : 116 彼は、「精神外科手術は人道に対する罪であり、医学的、倫理的、法的根拠から見て容認できない犯罪である」と述べた。精神外科医ウィリアム・ビーチャー・スコヴィルとペッター・リンドストロームは、ブレギンの批判は感情的であり、事実に基づいていないと述べた。[85] : 121
精神外科手術は、科学と医学の倫理的限界に関する懸念が高まったため、1973年にエドワード・ケネディ上院議員が委員長を務める上院労働公共福祉委員会の保健小委員会によって米国上院で調査された。この委員会でブレギンは、新しい形態の精神外科手術は「感情の鈍化、受動性、学習能力の低下」という同じ効果を持つためロボトミーと同じであると主張し、精神外科医は「我々の伝統的なアメリカの価値観にとって今後直面する最大の脅威」であると述べ、米国が全体主義体制になった場合、ロボトミーと精神外科手術は秘密警察と同等になるだろうと主張した。小委員会は1977年に報告書を発表し、精神外科手術に関するデータは慎重に収集する必要があり、子供や囚人に対しては実施すべきではないと示唆した。[85] : 123
電気けいれん療法
電気けいれん療法は、1930年代から1960年代にかけて広く使用されていた治療法であり、改良された形で現在でも使用されています。[86] [87]電気けいれん療法は、反精神医学運動が精神科診療から排除しようとした治療法の1つでした。[88]彼らの主張は、電気けいれん療法は脳にダメージを与えるというもので、[88]患者を「従わせる」ための罰や脅しとして使われていました。[88]それ以来、電気けいれん療法は大幅に改善され、[89] [90]現在は医師の監督下で全身麻酔下で行われています。[91]
国立医療技術評価機構は、重度の治療抵抗性うつ病の短期治療にECTを推奨し、統合失調症には使用しないことを勧告している。[92] [93]カナダ気分・不安治療ネットワークによると、ECTは抗うつ薬よりもうつ病の治療に有効であり、第一選択治療での反応率は90％、治療抵抗性患者では50～60％である。[94]
ECTの最も一般的な副作用には、頭痛、筋肉痛、混乱、一時的な最近の記憶の喪失などがあります。[95] [91] [96]患者は永久的な健忘を経験することもあります。[97]
抗精神病薬のマーケティング
精神医学は薬物療法の進歩から大きな恩恵を受けてきた。[46] : 110–112 [98]しかし、精神科薬を処方する医師と製薬会社の密接な関係や利益相反のリスクも懸念材料となっている。 [98]この関係はしばしば医療産業複合体の一部であると説明される。製薬業界によるこのマーケティングは精神科医の診療に影響を及ぼし、処方にも影響を及ぼす。[98]小児精神医学は、向精神薬の処方が大幅に増加した分野の一つである。過去には、これらの薬を子供に処方することはまれであったが、今日では、小児精神科医はリタリンなどの向精神薬を子供に定期的に処方している。[46] : 110–112
ジョアンナ・モンクリフは、抗精神病薬による治療は、患者が経験する特定の症状を治療するためというよりは、コントロールの手段として行われることが多いと主張している。[99]モンクリフはさらに、物議を醸している査読のないジャーナル「Medical Hypotheses」で、中止・再発研究による抗精神病薬の証拠は、中止すると抗精神病薬が脳を過敏にして精神病を引き起こす可能性があることを考慮しておらず、それが元の状態の再発と誤って解釈される可能性があるため、欠陥がある可能性があると主張している。[100]
この種の薬物の使用は、施設介護において批判されてきた歴史がある。使用される薬物は患者を落ち着かせ、従順になるため、批評家は薬物が過剰に使用される可能性があると主張する。外部の医師は、介護施設のスタッフからプレッシャーを感じる可能性がある。[101]英国政府の大臣が委託した公式調査では、認知症ケアにおける抗精神病薬の不必要な使用が広まっており、年間1800人の死亡に関連していると報告された。[102] [103]米国では、政府が製薬会社ジョンソン・エンド・ジョンソンに対して、介護施設で抗精神病薬リスペリドン（リスパダール）を宣伝するためにオムニケアにキックバックを支払ったとして訴訟を起こした。[104]
抗精神病薬のマーケティングとプロモーションにおける製薬会社の役割についても論争があり、副作用を軽視または隠蔽した、症状の数を拡大した、または適応外使用を違法に促進した、薬物試験（またはその公表）に影響を与えて、高価で利益率の高い新しい非定型薬が特許切れの安価な古い定型薬よりも優れていることを示そうとしたという申し立てが含まれています[要出典]。違法マーケティングの告発を受けて、米国の2つの大手製薬会社による和解は、企業に課された刑事罰金の過去最高記録を樹立しました。[105] 1つの訴訟はイーライリリー社の抗精神病薬ジプレキサに関するもので、もう1つはベクストラに関するものでした。ベクストラの訴訟では、政府はファイザー社に対しても別の抗精神病薬ジオドンの違法マーケティングを告発しました。[105]さらに、アストラゼネカは、マーケティング慣行に関する連邦捜査の真っ只中にあるセロクエル（クエチアピン）の元使用者から多数の人身傷害訴訟に直面しています。[106]適応症の拡大により、アストラゼネカ社のセロクエルとイーライリリー社のジプレキサは、2008年に世界でそれぞれ55億ドルと54億ドルの売上を上げ、最も売れている抗精神病薬となった。[107]
ハーバード大学医学部のジョセフ・ビーダーマン教授は、小児の双極性障害に関する研究を行い、このような診断の増加につながった。2008年の上院の調査では、ビーダーマン教授が2000年から2007年の間に、双極性障害の小児に処方される抗精神病薬のメーカーを含む企業から、講演料とコンサルティング料として160万ドルを受け取っていたことが判明した。その一部はハーバード大学に非公開だった。ジョンソン・エンド・ジョンソンは、2002年から2005年にかけてビーダーマン教授が率いた研究センターに70万ドル以上を寄付し、そのセンターでは同社の抗精神病薬リスパダールに関する研究が一部行われていた。ビーダーマン教授は、金銭は自分に影響を与えておらず、特定の診断や治療を推奨したわけではないと反論している。[105]
2004年、ミネソタ大学の研究参加者ダン・マーキンソンは、 FDA認可の非定型抗精神病薬3種類、セロクエル（クエチアピン）、ジプレキサ（オランザピン）、リスパダール（リスペリドン）を比較する製薬業界主催の治験に参加中に自殺した。セロクエルの製造元アストラゼネカが設計し資金提供したこの研究におけるマーキンソンの死を取り巻く状況について記したミネソタ大学の生命倫理学教授カール・エリオットは、マーキンソンが母親のメアリー・ワイスの意に反してこの研究に参加させられたこと、そして彼はこの研究に参加するか、州の精神病院に強制的に入院するかの選択を迫られたことを指摘した。[108]さらなる調査により、マーキンソンの精神科医であるスティーブン・C・オルソン博士とアストラゼネカの金銭的つながり、アストラゼネカの治験計画における見落としと偏見、大学の治験審査委員会（IRB）による研究対象者保護の不十分さが明らかになった。[109] 2005年のFDAの調査で大学は潔白とされた。しかし、この事件をめぐる論争は続いている。マザー・ジョーンズは、大学教員グループが大学理事会に公開書簡を送り、マーキンソンの死に関する外部調査を要請した。[110]
製薬会社は消費者擁護団体への資金提供などの活動を通じてメンタルヘルスの議題を設定しようとしていると非難されている。[111]
研究者と製薬会社の間の隠れた利益相反の可能性を減らすために、米国政府は2012年に、メディケアとメディケイドのプログラムから資金を受け取る製薬会社に、医師や病院へのすべての寄付のデータを収集し、公表することを義務付ける命令を出しました。[12] : 317
反精神医学
反精神医学という用語は、1967年に精神科医デイビッド・クーパーによって造られ、現在の精神医学では、精神医学の治療における役割の側面に対する反対を意味すると理解されている。 [46]反精神医学のメッセージは、精神医学的治療は「最終的には患者にとって有益というより有害である」というものである。精神医学は「医師と患者の間に不平等な力関係」を伴うとみなされており、反精神医学の支持者は、主観的な診断プロセスであり、意見や解釈の余地がかなりあると主張する。[46] [112]自由主義的な西洋社会を含むすべての社会は、精神病患者の強制的な治療を認めている。[46]世界保健機関（WHO）は、「精神保健および社会福祉施設における質の低いサービスと人権侵害は、多くの場所で依然として日常的に発生している」ことを認識しているが、最近、世界的に状況を改善するための措置を講じている。[113]
電気けいれん療法は、1930 年代から 1960 年代にかけて広く使用されていた治療法で、現在でも改良された形で使用されています。バリウムやその他の鎮静剤は、おそらく過剰に処方されており、依存症の蔓延につながっていると言われています。これらは、反精神医学運動が精神医学の実践の害を強調するために使用する議論の一部です。
精神医学に反対する運動の著者は数多く知られており、その中には精神科医として活動してきた人々も含まれる。最も影響力があったのは、一連の著書『分裂した自己』を執筆したR.D. レインである。 トーマス・サーズは『精神病の神話』で有名になった。 マイケル・フーコーは精神医学の実践の根幹に異議を唱え、それを抑圧的で支配的なものとして位置づけた。「反精神医学」という言葉自体は、1967年にデイヴィッド・クーパーによって造られた。 [46] [112]精神的苦痛に対する非精神医学的アプローチの創始者は、ジョルジョ・アントヌッチである。
精神医学内部の分裂は1960年代と1970年代に反精神医学運動を生み出し、現在も続いています。現代の精神医学において依然として重要な問題は、自由と強制、心と脳、生まれと育ち、そして異なる権利といった問題です。[46]
精神病生存者運動
精神科サバイバー運動[114]は、1960年代後半から1970年代前半の公民権運動の動揺と、一部の元患者が経験した精神科虐待の個人史から生まれたものであり、反精神医学の学際的な議論から生まれたものではない。 [115]少なくとも米国では、サバイバー運動の知的発展における主要なテキストは、ジュディ・チェンバレンが1978年に書いた「On Our Own: Patient Controlled Alternatives to the Mental Health System」である。[114] [116]チェンバリンは元患者であり、精神患者解放戦線の共同創設者でもある。[117]元患者のニュースレター「デンドロン」を中心に結集した[118] 1988年後半、いくつかの主要な全国的および草の根の精神科サバイバーグループのリーダーたちは、精神保健システムの問題に焦点を当てた独立した人権連合が必要であると感じた。その年、サポート・コアリション・インターナショナル（SCI）が結成された。SCIの最初の公的な活動は、 1990年5月にニューヨーク市でアメリカ精神医学会の年次総会と同時刻（かつそのすぐ外で）に反対会議と抗議集会を開催することだった。 [119] 2005年にSCIはマインド・フリーダム・インターナショナルに名称を変更し、デイビッド・W・オークスが理事に就任した。[115]
参考文献
- ^ ab Frances A (2013年8月6日). 「精神科診断に対する信頼の新たな危機」Annals of Internal Medicine . 159 (2): 221–222. doi : 10.7326/0003-4819-159-3-201308060-00655 . PMID 23685989.
- ^モンクリフ、ジョアンナ（ 2010-11-01 ）。「政治 的装置としての精神医学的診断」。社会理論と健康。8 （4）：370–382。doi ：10.1057 / sth.2009.11。ISSN 1477-822X。S2CID 14758899 。
- ^ ショーター、エドワード、ヒーリー、デイビッド (2007)。「8」。ショック療法：精神疾患に対する電気けいれん療法の歴史。ラトガース大学出版局。ISBN 978-0-8135-4169-3。
- ^ Moncrieff, J. (2013-09-15). 「最も苦い薬：抗精神病薬の厄介な物語」 Springer. p. 132. ISBN 978-1-137-27744-2。
- ^ abc Lévêque, Marc (2016-09-03). Psychosurgery: New Techniques for Brain Disorders. Springer International Publishing. ISBN 978-3-319-34595-6。
- ^ Doroshow, Deborah Blythe (2007). 「統合失調症の治療：病棟でのインスリン昏睡療法」Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 62 ( 2): 213–243. doi :10.1093/jhmas/jrl044. ISSN 0022-5045. PMID 17105748.
- ^ ab ロバートソン、マイケル; ウォルター、ギャリー (2013-09-26)。倫理とメンタルヘルス：患者、専門職、コミュニティ。CRC プレス。ISBN 978-1-4441-6865-5。
- ^ Read, J. Don; Lindsay, D. Steve ( 2013年11月11日)。トラウマの回想：科学的証拠と臨床実践。Springer Science & Business Media。ISBN 978-1-4757-2672-5。「...交差しない 2 つの概念世界が存在します。精神医学とトラウマ学の世界は非現実的で、反論の余地がなく、本質的に反証不可能です...」
- ^ 「Cured」。Independent Lens。PBS。 2021年12月6日。2022年1月23日閲覧。
- ^カーク、スチュアート A.、クチンズ、ハーブ (1994)。「DSM の信頼 性の神話」。ジャーナル・オブ・マインド・アンド・ビヘイビア。15 (1&2): 71–86。2008 年 3 月 7 日のオリジナルからアーカイブ。精神分析芸術研究アカデミーにより再版。
- ^ カーク、スチュアート（2013年）。『マッドサイエンス：精神医学的強制、診断、薬物』ニューブランズウィック、ニュージャージー：トランザクション出版社。p. 185。ISBN 978-1-4128-4976-0. OCLC 808769553.
- ^ ab カーク、スチュアート A. (2013)。『マッドサイエンス：精神医学的強制、診断、薬物』トランザクション・パブリッシャーズ。
- ^ ab Frances A (2013年1月). 「精神医学的診断の過去、現在、そして未来」. World Psychiatry . 12 (2): 111–112. doi :10.1002/wps.20027. PMC 3683254. PMID 23737411 .
- ^ ホワイト、ケビン (2002)。健康と病気の社会学入門。SAGE。p. 42。ISBN 978-0-7619-6400-1。
- ^ Conrad P (1975年10月). 「多動症の発見：逸脱行動の医療化に関するノート」. Soc Probl . 23 (1): 12–21. doi :10.2307/799624. JSTOR 799624. PMID 11662312.
- ^ サザス、トーマス・S. (1974)。精神疾患の神話：個人的行為の理論の基礎。ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。p. vii、xiii、xvi。ISBN 0-06-091151-4。
- ^ ヘルマン、セシル（2007年）。文化、健康、病気。ロンドン：アーノルド。ISBN 978-0-340-91450-2。
- ^ Filc D (2004年9月). 「医学テキスト：バイオメディシンと覇権の間」Soc Sci Med . 59 (6): 1275–85. doi :10.1016/j.socscimed.2004.01.003. PMID 15210098.
- ^ Singh, A.; Singh, S. (2005). 「医療は企業か、患者福祉中心の専門職か、それとも患者福祉中心の専門企業か?」Mens Sana Monographs . 3 (2): 19–55. doi : 10.4103/0973-1229.27881 (非アクティブ 2024-11-02). PMC 3369169 . PMID 22679354.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ Ajai R Singh、Shakuntala A Singh、2005、「学界と産業のつながり」[永久リンク切れ ]、Mens Sana Monographs、3(1)、p5-35
- ^ Ajai R Singh、Shakuntala A Singh、2005、「公共福祉の課題か、それとも企業の研究の課題か？」[永久リンク切れ ]、Mens Sana Monographs、3(1)、p41-80。
- ^ ノル、リチャード (2007)。統合失調症とその他の精神病の百科事典。Infobase Publishing。p. 3。ISBN 978-0-8160-6405-2。
- ^ abc 英国医師会(1992)。裏切られた医学：医師の人権侵害への関与。Zed Books。p . 65–66。ISBN 978-1-85649-104-4。
- ^ マルテルード、カースティ;フンスカール、シュタイナー (2002)。慢性筋膜性疼痛: 患者中心のアプローチ。ラドクリフ出版。 p. 94.ISBN 978-1-85775-947-1。
- ^ ab フェーンホーフェン、ウィレム;ユーイング、ウィニフレッド。ザーメンレヴィンゲン、スティヒティング (1975)。人権と基本的自由に関する事例研究: 世界調査。マルティヌス・ナイホフ出版社。 p. 29.ISBN 978-90-247-1780-4。
- ^ Shah R, Basu D (2010年7月～ 9月)。「精神科医療における強制：世界と インドの視点」。インド精神医学ジャーナル。52 (3): 203–206。doi : 10.4103 / 0019-5545.70971。PMC 2990818。PMID 21180403。
- ^デクラン ・ライオンズ、アート・オマリー（2002年12月1日）。「異議のラベリング：万里の長城の背後にある政治と精神医学」精神医学速報。26 （12）：443-444。doi ：10.1192/ pb.26.12.443。
- ^ Voren, Robert van (2010年1月). 「精神医学の政治的濫用—歴史的概観」.統合失調症速報. 36 (1): 33–35. doi :10.1093/schbul/sbp119. PMC 2800147. PMID 19892821 .
- ^ Voren, Robert van (2013). ソ連崩壊後の国々における強制手段としての精神医学(PDF) .欧州議会. doi :10.2861/28281. ISBN 978-92-823-4595-5。
- ^ カトーナ、コーネリアス、ロバートソン、メアリー（2005）。一目でわかる精神医学。ワイリー・ブラックウェル。p. 77。ISBN 978-1-4051-2404-1。
- ^ abcdef Geller, Jeffrey (2020-06-23). 「アメリカ精神医学とAPAにおける構造的人種差別：パート1」.精神医学ニュース. 55 (13). doi :10.1176/appi.pn.2020.7a18. S2CID 225573055.
- ^ Hogarth, Rana A. (2017). Medicalizing blackness: making racial distinctive in the Atlantic world, 1780-1840チャペルヒル. ISBN 978-1-4696-3288-9. OCLC 1004770875.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ゲラー、ジェフリー（2020-07-28）。「アメリカ精神医学とAPAにおける構造的人種差別：パート3」。精神医学ニュース。55 （ 15）。doi：10.1176/appi.pn.2020.8a16。S2CID 243650598。
- ^ Rusert, Britt (2017).逃亡中の科学：初期アフリカ系アメリカ人文化における経験主義と自由。ニューヨーク。ISBN 978-1-4798-0470-2. OCLC 986540274.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ab Geller, Jeffrey (2020-08-13). 「アメリカ精神医学とAPAにおける構造的人種差別：パート4」.精神医学ニュース. 55 (16). doi :10.1176/appi.pn.2020.8b13. S2CID 225206945.
- ^ ab Geller, Jeffrey (2020-08-26). 「アメリカ精神医学とAPAにおける構造的人種差別：パート5」.精神医学ニュース. 55 (17). doi :10.1176/appi.pn.2020.9a20. S2CID 242361073.
- ^ abc Geller, Jeffrey (2020-07-08). 「アメリカ精神医学とAPAにおける構造的人種差別：パート2」.精神医学ニュース. 55 (14). doi :10.1176/appi.pn.2020.7b27. S2CID 225598173.
- ^ abcd Geller, Jeffrey (2020-09-09). 「アメリカ精神医学とAPAにおける構造的人種差別：パート6」.精神医学ニュース. 55 (18). doi :10.1176/appi.pn.2020.9b17. S2CID 241307698.
- ^ Jeanne Spurlock編 (1999)。黒人精神科医とアメリカの精神医学。ワシントンD.C.：アメリカ精神医学会。ISBN 0-89042-411-X. OCLC 39655923.
- ^ abcd Geller, Jeffrey (2020-09-22). 「アメリカ精神医学とAPAにおける構造的人種差別：パート7」.精神医学ニュース. 55 (19). doi :10.1176/appi.pn.2020.10a33. S2CID 224935611.
- ^ Wyse, Rhea; Hwang, Wei-Ting; Ahmed, Awad A.; Richards, Erica; Deville, Curtiland (2020-10-01). 「米国の精神科医師労働力における人種、民族、性別による多様性」. Academic Psychiatry . 44 (5): 523–530. doi :10.1007/s40596-020-01276-z. ISSN 1545-7230. PMID 32705570. S2CID 220721976.
- ^ヘレン・スパンドラー、サラ・カー（2019年）。「歴史から隠された？イングランドにおけるレズビアンおよび バイセクシャル女性の精神科「治療」の近代史」。ランセット。6 （4）：289–290。doi ：10.1016/S2215-0366（19）30059-8。PMID 30765328。S2CID 73454144 。
- ^ 「DSM-5における15の新しい精神疾患」マーケットウォッチ。
- ^ ジョエル・パリス（2020年）。精神医学における過剰診断：現代の精神医学はいかにして人生の不幸のほとんどすべてに診断を下しながら道を誤ったか。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-750427-7。
- ^ 「ADHDの父、キース・コナーズ氏、現在のADHDの誤用を後悔」2016年3月28日。
- ^ abcdefgh バーンズ、トム (2006)。精神医学：非常に短い入門書。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-280727-4。
- ^ Nasrallah, Henry A. (2011年12月). 「反精神医学運動：誰が、なぜ」(PDF) . Current Psychiatry . 10 (12): 4, 6, 53. 2015年2月7日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2015年6月3日閲覧。
- ^ ab ボイル、メアリー (1990-01-01)。統合失調症：科学的妄想？。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-04096-9。
- ^ ab Tsuang MT、Stone WS、Faraone SV (2000)。「統合失調症の診断の再定式化に向けて」。アメリカ精神医学誌。157 (7): 1041–50。doi : 10.1176 /appi.ajp.157.7.1041。PMID 10873908 。
- ^ Peralta V 、 Cuesta MJ (2007 年 6 月)。「精神病の分類のための次元的およびカテゴリ的アーキテクチャ」。 世界精神医学。6 (2): 100–1。PMC 2219908。PMID 18235866。
- ^ Verdoux H, van Os J (2002). 「非臨床集団における精神病症状と精神病の連続体」統合失調症研究. 54 (1–2): 59–65. doi :10.1016/S0920-9964(01)00352-8. PMID 11853979. S2CID 33168322.
- ^ Johns LC, van Os J (2001). 「一般集団における精神病的経験の継続性」.臨床心理学レビュー. 21 (8): 1125–41. doi :10.1016/S0272-7358(01)00103-9. PMID 11702510.
- ^ Peters ER、Day S、 McKenna J、Orbach G (2005)。「妄想観念の測定：21項目のPetersら妄想評価尺度（PDI）」。統合 失調症速報。30 （4）：1005–22。doi ：10.1093/oxfordjournals.schbul.a007116。PMID 15954204。
- ^ Jones E (1999). 「異常な信念の現象学：哲学的および精神医学的探究」.哲学、精神医学、心理学. 6 (1): 1–16.
- ^ David AS (1999). 「妄想を定義することの不可能性について」.哲学、精神医学、心理学. 6 (1): 17–20 . 2008年2月24日閲覧。
- ^ Ghaemi SN (1999). 「妄想を理解するための経験的アプローチ」.哲学、精神医学、心理学. 6 (1): 21–24 . 2008年2月24日閲覧。
- ^ Andreasen NC (2000年3月). 「統合失調症：根本的な疑問」. Brain Res. Brain Res. Rev. 31 ( 2–3): 106–12. doi :10.1016/S0165-0173(99)00027-2. PMID 10719138. S2CID 8545249.
- ^ Andreasen NC (1999 年9 月)。「統合失調症の単一モデル: 分裂脳症としての Bleuler の「断片化された脳」」。一般精神医学アーカイブ。56 (9): 781–7。doi :10.1001 / archpsyc.56.9.781。PMID 12884883 。
- ^ ab Jansson LB、Parnas J (2007 年 9 月)。 「統合失調症の競合する定義: 多 診断研究から何がわかるか?」Schizophr Bull。33 ( 5 ): 1178–200。doi :10.1093/ schbul /sbl065。PMC 3304082。PMID 17158508。
- ^ Green MF、Nuechterlein KH (1999)。「統合失調症は神経認知障害として治療すべきか？」Schizophr Bull . 25 (2): 309–19. doi : 10.1093/oxfordjournals.schbul.a033380 . PMID 10416733.
- ^ グリーン、マイケル (2001)。統合失調症の解明：ニューロンから社会的相互作用まで。ニューヨーク：WWノートン。ISBN 0-393-70334-7。
- ^ Lake CR、Hurwitz N (2007 年 7 月)。「 統合失調感情障害は、統合失調症と双極性障害を 1 つの病気として統合失調感情障害と統合失調感情障害を併せ持つ疾患であり、統合失調感情障害は存在しない」。Curr Opin Psychiatry。20 ( 4 ) : 365–79。doi : 10.1097/YCO.0b013e3281a305ab。PMID 17551352。S2CID 37664803 。
- ^ Malhi GS、Green M、Fagiolini A、Peselow ED、Kumari V (2008 年 2 月)。「統合失調感情障害: 診断上の問題と今後の推奨事項」。双極性障害。10 (1 Pt 2): 215–30。doi :10.1111/ j.1399-5618.2007.00564.x。PMID 18199238 。
- ^ Craddock N、Owen MJ (2005年5月)。 「クレペリニアン二分法の終焉の始まり」。Br J Psychiatry。186 ( 5): 364–6。doi : 10.1192/bjp.186.5.364。PMID 15863738。S2CID 1429221 。
- ^ M.、メッツル、ジョナサン（2014）。抗議精神病：統合失調症はいかにして黒人の病気となったのか。ビーコン・プレス。ISBN 978-0-8070-8593-6. OCLC 869378233.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ ab Parrillo, VN (2008)、社会問題百科事典、第1巻、SAGE、63ページ、ISBN 978-1-4129-4165-5、 2016年4月7日閲覧
- ^ ab Sim MG、Hulse G、Khong E（2004 年8月）。「ADHDの子供が成長すると」オーストラリア家庭医。33 （8）：615–8。PMID 15373378 。
- ^ Foreman DM (2006年2月). 「注意欠陥多動性障害：法的および倫理的側面」.小児疾患アーカイブ. 91 (2): 192–194. doi :10.1136/adc.2004.064576. PMC 2082674. PMID 16428370 .
- ^ ab 国立精神衛生協力センター（2009年）、注意欠陥多動性障害：子供、若者、成人のADHDの診断と管理、英国心理学会、pp. 19–27、38、130、133、317、ISBN 978-1-85433-471-8
- ^ Faraone, Stephen V (2005). 「注意欠陥・多動性障害を有効な精神疾患として理解するための科学的根拠」Eur Child Adolesc Psychiatry . 14 (1): 1–10. doi :10.1007/s00787-005-0429-z. PMID 15756510. S2CID 143646869.
- ^ Boseley, Sarah (2010年9月30日). 「多動性障害の子供は遺伝性疾患に罹患している可能性があると研究が発表」The Guardian。
- ^ ab Cormier E (2008年10月). 「注意欠陥・多動性障害：レビューと最新情報」J Pediatr Nurs . 23 (5): 345–357. doi :10.1016/j.pedn.2008.01.003. PMID 18804015.
- ^ Schwarz, Alan (2013年12月14日). 「注意欠陥障害の販売」.ニューヨークタイムズ. 2013年12月14日号. 2015年2月26日閲覧。
- ^ Ginsberg Y, Quintero J, Anand E, Casillas M, Upadhyaya HP (2014). 「成人患者における注意欠陥多動性障害の過小診断：文献レビュー」Prim Care Companion CNS Disord . 16 (3). doi :10.4088/PCC.13r01600.
PMC
4195639. PMID 25317367.報告 によると、一般人口の成人の 2.5%～5% が ADHD に罹患しているのに対し、
小児では 5%～7% が
5～8 に
罹患している。9,10 ... しかし、現在、精神科医による診断や治療を受けている ADHD 成人は 20% 未満である
。7,15,16
- ^ Elder TE (2010年9月)。「 ADHD診断における相対基準の重要性 ：正確な生年月日に基づく証拠」。J Health Econ。29 ( 5 ): 641–656。doi : 10.1016 /j.jhealeco.2010.06.003。PMC 2933294。PMID 20638739。
- ^ abc Mayes R, Bagwell C, Erkulwater JL (2009).小児の薬物治療：ADHDと小児のメンタルヘルス（イラスト版）. ハーバード大学出版局. pp. 4–24. ISBN 978-0-674-03163-0。
- ^ シルバーLB (2004).注意欠陥・多動性障害（第3版）. アメリカ精神医学出版. pp. 4–7. ISBN 978-1-58562-131-6。
- ^ Schonwald A, Lechner E (2006年4月). 「注意欠陥・多動性障害：複雑性と論争」. Curr. Opin. Pediatr . 18 (2): 189–195. doi :10.1097/01.mop.0000193302.70882.70. PMID 16601502. S2CID 27286123.
- ^ Saletan, William (2009年1月12日). 「ドーピング欠乏症。パフォーマンス向上薬が必要？ADHDを主張」Slate。2009年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月2日閲覧。
- ^ 「1949年のノーベル生理学・医学賞」NobelPrize.org . 2021年2月19日閲覧。
- ^ OpenStax; Learning、Lumen、「バイオメディカルセラピー」、一般心理学、 2021年2月19日取得
- ^ Larry O, Gostin (1980). 「精神外科手術の倫理的考慮: 前頭葉ロボトミーの不幸な遺産」. Journal of Medical Ethics . 6 (3): 149–154. doi :10.1136/jme.6.3.149. PMC 1154827. PMID 7420386 .
- ^ Ma, Shuo; Zhang, Chencheng; Yuan, Ti-fei; Steele, Douglas; Voon, Valerie; Sun, Bomin (2020-03-01). 「依存症に対する神経外科治療：中国の知られざる物語からの教訓と今後の道筋」National Science Review . 7 (3): 702–712. doi :10.1093/nsr/nwz207. ISSN 2095-5138. PMC 8288968 . PMID 34692088.
- ^ Diefenbach, Gretchen J.; Diefenbach, Donald; Baumeister, Alan; West, Mark (1999-04-01). 「大衆紙におけるロボトミーの描写: 1935–1960」. Journal of the History of the Neurosciences . 8 (1): 60–69. doi :10.1076/jhin.8.1.60.1766. ISSN 0964-704X. PMID 11624138.
- ^ abcd ジョンソン、ジェネル (2014-10-17)。アメリカのロボトミー：修辞学の歴史。ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-11944-8。
- ^ Tang, Wai-Kwong; Ungvari, Gabor S. (2001 年 1 月). 「電気けいれん療法中の心停止: 症例報告」.オーストラリアおよびニュージーランド精神医学ジャーナル. 35 (3): 382–385. doi :10.1046/j.1440-1614.2001.00892.x. PMID 11437814. S2CID 24775828.
- ^ 大塚 秀; 鹿間 秀; 斉藤 剛; 石川 剛; 金物 修 (2000年8月)。「うつ病および重症筋無力症患者における電気けいれん療法中の心停止」。増井。49 (8) : 893–5。PMID10998885 。
- ^ abc Shorter 1997年、282ページ。
- ^ ヘイルズ、E; ユドフスキー、JA、編 (2003)、アメリカ精神医学出版精神医学教科書（第4版）、ワシントンDC：アメリカ精神医学出版、p. 444、ISBN 978-1-58562-032-6、OCLC 49576699
- ^ Weiner, Richard D.; Reti, Irving M. (2017-03-04). 「電気けいれん療法の臨床応用における重要な最新情報」. International Review of Psychiatry . 29 (2): 54–62. doi :10.1080/09540261.2017.1309362. ISSN 0954-0261. PMID 28406327. S2CID 205645744.
- ^ ab Fink, M; Taylor, MA (2007年7月18日). 「電気けいれん療法：証拠と課題」. JAMA . 298 (3): 330–2. doi :10.1001/jama.298.3.330. PMID 17635894.
- ^ 「ガイダンス」、成人のうつ病：成人のうつ病の治療と管理、ロンドン、英国：国立医療技術評価機構、2009年10月
- ^ 電気けいれん療法の使用：NICEガイダンスの理解 - サービス利用者、その支援者、介護者、一般市民のための情報、ロンドン、英国：国立医療技術評価機構、2003年4月、ISBN 978-1-84257-284-9、 2014年11月29日にオリジナル（PDF）からアーカイブされ、2015年6月3日に取得
- ^ Kennedy, SH; Milev, R; Giacobbe, P; Ramasubbu, R; Lam, RW; Parikh, SV; Patten, SB; Ravindran, AV (2009 年 10 月)。「カナダ気分・不安障害治療ネットワーク (CANMAT) 成人における大うつ病性障害の管理に関する臨床ガイドライン。IV. 神経刺激療法」。J Affect Disord。117 ( Suppl 1): S44–53。doi : 10.1016/j.jad.2009.06.039。PMID 19656575 。
- ^ Weiner, Richard D.; Reti, Irving M. (2017-03-04). 「電気けいれん療法の臨床応用における重要な最新情報」. International Review of Psychiatry . 29 (2): 54–62. doi :10.1080/09540261.2017.1309362. ISSN 0954-0261. PMID 28406327. S2CID 205645744.
ECT は順行性健忘と逆行性健忘の両方に関連しています。順行性健忘を評価する客観的な尺度を用いた研究では、急性 ECT コースの完了後、数か月以内にそのような異常が消失することが一貫して実証されています。最近のいくつかの研究では、ECT による治療が成功してから数週間から数か月後に、ベースラインと比較して認知機能が改善することが実証されています。さらに最近発表された研究では、ECT に関連した 10 年間の認知能力データをレビューし、ECT コースの繰り返しに関連する累積的な認知障害の証拠はないと結論付けました。
- ^ Rose, D; Fleischmann, P; Wykes, T; Leese, M; Bindman, J (2003 年 6 月 21 日). 「電気けいれん療法に関する患者の見解: 系統的レビュー」. BMJ . 326 (7403): 1363. doi :10.1136/bmj.326.7403.1363. PMC 162130. PMID 12816822 .
- ^ロバートソン、 ハロルド、プライアー、ロビン（2006年5月）。「ECTの記憶と認知効果：患者への情報提供と評価†」。精神科治療の進歩。12 （3）：228–237。doi ：10.1192/ apt.12.3.228。ISSN 1355-5146 。
- ^ abc 「精神科医、アイルランド精神科医会、製薬業界の関係：立場表明 EAP04/2013」アイルランド精神科医会。2012年12月。2014年11月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2013年4月22日閲覧。
- ^ ジェームズ、アダム（2008年3月2日）。「抗精神病薬の神話」。ガーディアン。ガーディアン・ニュース・アンド・メディア・リミテッド。 2012年7月27日閲覧。
- ^ Moncrieff J (2006). 「なぜ精神科薬物治療をやめるのが難しいのか？それは元々の問題とは関係ないのかもしれない」Med. Hypotheses . 67 (3): 517–23. doi :10.1016/j.mehy.2006.03.009. PMID 16632226.
- ^ 教授は、一般開業医は神経弛緩薬を処方するよう「圧力」を受けていると主張、Chemist + Druggist、2009年1月15日
- ^ Nick Triggle (2009年11月12日). 「認知症治療薬の使用が『多くの人を殺している』」BBC . 2013年5月7日閲覧。
- ^ 「英国の研究、認知症に対する抗精神病薬の使用を警告」ロイター2009年11月12日。2014年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月7日閲覧。
- ^ Hilzenrath, David S. (2010年1月16日). 「司法訴訟、ジョンソン・エンド・ジョンソンをキックバックで告発」ワシントン・ポスト。 2010年1月17日閲覧。
- ^ abc Wilson, Duff (2010年10月2日). 「副作用として訴訟の可能性も」.ニューヨーク・タイムズ.
- ^ DUFF WILSON (2009年2月27日). 「セロクエル訴訟で製薬会社の電子メールが公開」.ニューヨーク・タイムズ. 2012年7月27日閲覧。
- ^ パイプライン抗精神病薬が次の市場進化を牽引（2009年）。Healthcarefinancenews.com（2009年8月7日）。
- ^ エリオット、カール（2010年9月/10月）。「臨床試験の致命的な腐敗」マザー・ジョーンズ
- ^ Carl (2012-11-23). 「Dan Markingson Investigation」 . 2016年2月14日閲覧。
- ^ 「U of M Board of Regents Markingson Letter」Scribd 。 2016年2月14日閲覧。
- ^ Gosden R, Beder S (2001). 「メンタルヘルス政策における製薬業界の課題設定」. Ethical Human Sciences and Services . 3 (3): 147–59. doi :10.1891/1523-150X.3.3.147 (2024年11月1日非アクティブ). PMID 15278977. 2010年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年6月22日閲覧。
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link) - ^ ab Nasrallah, Henry A. (2011年12月). 「反精神医学運動：誰が、なぜ」(PDF) . Current Psychiatry . 10 (12): 4, 6, 53. 2015年2月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年6月3日閲覧。
- ^ 「WHO、精神疾患患者への虐待防止のためのツールを各国に提供」WHO。2014年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月12日閲覧。
- ^ ab コリガン、パトリック W.、デビッド ロー、ヘクター WH ツァン (2011-05-23)。精神疾患のスティグマに挑む: セラピストと擁護者への教訓。ジョン ワイリー アンド サンズ。ISBN 978-1-119-99612-5。
- ^ ab Oaks D (2006-08-01). 「消費者運動の進化」.精神科サービス. 57 (8): 1212. doi :10.1176/appi.ps.57.8.1212. PMID 16870979.
- ^ チェンバリン、ジュディ（1978年）。『私たち自身の力：精神保健システムに代わる患者主導の代替策』ニューヨーク：ホーソーン。ISBN 978-0-8015-5523-7。
- ^ Rissmiller DJ、Rissmiller JH (2006-06-01)。「反精神医学 運動の精神衛生消費者主義への進化」。精神科サービス。57 (6): 863–6 [865]。doi : 10.1176/appi.ps.57.6.863。PMID 16754765。S2CID 19635873。
- ^ Ludwig, Gregory (2006-08-01). 「手紙」.精神科サービス. 57 (8): 1213. doi :10.1176/appi.ps.57.8.1213. PMID 16870981.
- ^ 当社について — MFI ポータル
引用文献
- ガスク、L（2004）、精神医学入門、ロンドン：SAGE Publications Ltd.、ISBN 978-0-7619-7138-2
- グゼ、SB（1992）、なぜ精神医学は医学の一分野なのか、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-507420-8
- ライネス、JM（1997）、Psychiatric Pearls、フィラデルフィア：FA Davis Company、ISBN 978-0-8036-0280-9
- ショーター、E（1997）、精神医学の歴史：精神病院の時代からプロザックの時代まで、ニューヨーク：ジョン・ワイリー＆サンズ社、ISBN 978-0-471-24531-5
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)