Loading article…
デイビッド・L・ローゼンハン（ / ˈroʊznən /または/ ˈroʊzn,hən/ 、 1929年11月22日 - 2012年2月6日）[ 1 ]はアメリカの心理学者。精神医学の診断の妥当性に疑問を投げかける研究であるローゼンハン実験で最もよく知られている。[ 2 ]
ローゼンハンは、1951年にイェシーバー大学で数学の学士号、1953年にコロンビア大学で経済学の修士号、1958年にコロンビア大学で心理学の博士号を取得しました。 1971年から1998年に退職するまでスタンフォード大学で法学と心理学の教授を務め、専門家証人の尋問、陪審員の選定、陪審員の審議といった法律上の問題に心理学を応用しました。[ 1 ]アメリカ心理学会（APA）が発表した彼の訃報には、「ローゼンハンは、専門家証人の尋問、陪審員の選定、陪審員の審議など、法律の実践に心理学的手法を応用した先駆者であった」とさらに記されています。[ 1 ]彼は、スタンフォード大学ロースクールの教員になる前は、スワースモア大学、プリンストン大学、ハバフォード大学、ペンシルベニア大学の教員でした。[ 3 ]彼はまた、教育テストサービスの研究心理学者としても勤務した。[ 1 ]彼は後にスタンフォード大学の法学および心理学の名誉教授となった。[ 4 ]ローゼンハンは、アメリカ科学振興協会およびAPAを含むさまざまな心理学会のフェローであり、[ 1 ]オックスフォード大学ウルフソン・カレッジの客員研究員でもあった。[ 5 ]
ローゼンハンは2012年2月6日に82歳で亡くなった。[ 4 ]
ローゼンハンは、心理的異常には7つの主な特徴があると信じていた。それは、苦痛、不適応、鮮明さと非慣習性、予測不可能性と制御不能、非合理性と理解不能性、観察者の不快感、そして道徳的および理想的な基準の違反である。[ 6 ]
1973年、ローゼンハンは「狂気の場所で正気でいること」[ 7 ]を出版し、現在ローゼンハン実験として知られる研究について記述した。この研究報告で、ローゼンハンは「ハード・ラベリング」を用いて、精神疾患は社会の影響のみによって発現すると主張した。この研究実験では、精神病理の既往歴のない8人が12の精神病院に入院を試み、全員に統合失調症または双極性障害の診断を受けて入院させた。[ 8 ]報告書では、精神科医が精神科薬を用いてこれらの人を治療しようと試みたが、8人全員が診断を受け入れたと述べ、7日から52日以内、平均19日間の入院期間で自己退院したと記述されている。[ 8 ]その後、ある研究教育病院がローゼンハンに、同病院の診断および入院手続きに関する同様の実験を行うよう依頼した。精神科スタッフには、少なくとも1人の偽患者が同病院に送られる可能性があると警告されていた。その研究では、193人の新規患者のうち41人が、少なくとも1人のスタッフによって俳優だと信じられていた。実際、ローゼンハンは俳優を送ったことはないと報告している。[ 8 ]実験の結果から、ローゼンハンは「精神病院では正気と狂気を区別できないことは明らかだ」と結論付けた。[ 8 ]つまり、既存の診断方法は精神障害のない人と精神障害のある人を区別するのに著しく不正確であるという結論は、大きな論争を引き起こした。
ローゼンハン実験は、精神医学的診断と医学的診断、そしてラベリング理論の関係性を考察したものと言える。この理論は、逸脱行動は外部からの判断によって生じ、それが個人の自己同一性を変化させ、他者がそのレッテルを貼られた人物にどう反応するかを変えるというものである。この説明によれば、標準的な文化的規範から逸脱していると見なされる人々を否定的にレッテル付けすることで、個人の行動は、その行動を説明するために用いられる用語に合致するように調整される可能性がある。つまり、特定の行為を逸脱行為と、他の行為を正常行為と積極的にレッテル付けすることで、明確なステレオタイプが作り出されるのである。
2019年にスザンナ・カハランが著したローゼンハンに関する著書『偉大なる偽善者』では、ローゼンハン実験の真実性と妥当性が疑問視されている。カハランは、ローゼンハンが実験データに関するさらなる研究を発表したことはなく、約束していた本も出版しなかったと主張している。さらに、彼女は、ローゼンハンと同様の経験をしたスタンフォード大学の大学院生と、精神病院での肯定的な経験が公表された結果から除外されたもう1人の2人を除いて、実験の被験者を見つけることができなかったと述べている。[ 9 ]ネイチャー誌に掲載されたアリソン・アボットによる同書のレビューで指摘されているように、スタンフォード大学の同僚であるケネス・J・ガーゲンは、「学科の何人かは彼をでたらめ者と呼んでいた」と述べており、カハランもこの結論に同意しているようだが、アボットは「彼女はローゼンハンが不正行為をしたと完全に確信することはできない」と書いている。しかし彼女は、自分の魅力的で落胆させる本を「偉大な偽善者」と呼ぶだけの自信を持っている。[ 10 ]
ローゼンハンの研究と同様のその後の擬似患者研究には、方法論上の問題やその他の重大な懸念があった。[ 11 ] [ 12 ]
「しかし、部署内の何人かは彼をでたらめ屋だと呼んでいました」とケネス・ガーゲンは言う。そして、綿密な調査に基づいた研究を通して、カハランも彼らの意見に同意する傾向にあるようだ。