アメリカ合衆国における民事没収

アメリカ合衆国では、民事没収（民事資産没収または民事司法没収とも呼ばれる）^[1]は、法執行官が犯罪や違法行為への関与が疑われる人々から、必ずしも所有者を不正行為で告発することなく資産を没収するプロセスである。刑事手続きとは対照的に、民事手続きは一般的に2人の民間人の間の紛争であるのに対し、民事没収は、現金の山や家やボートなど、犯罪に関与した疑いのある財産と法執行機関との間の紛争である。押収された財産を取り戻すには、所有者はそれが犯罪行為に関与していないことを証明しなければならない。時には、押収行為そのものだけでなく、財産を押収するとの脅迫を意味することもある。^{[2]民事没収は、}刑事司法上の金銭的義務の例とは見なされていない。

民事没収の支持者は、当局が麻薬密売容疑者から現金やその他の資産を押収できるため、民事没収は違法薬物取引に関与する犯罪組織を阻止する強力な手段であると考えている。また、民事没収は、法執行機関がこれらの押収金を違法行為のさらなる撲滅に使用できるため、つまり、犯罪容疑者に経済的損害を与えることで得た価値を法執行の目的に直接変換し、同時に法執行を財政的に支援できるため、効率的な方法であると主張している。

批評家は、無実の所有者が、推定無罪ではなく推定有罪とみなされる状況で、修正第4条および第5条の権利が侵害されるほど、このプロセスに巻き込まれる可能性があると主張している。サウスカロライナ州の判事は、この制度を違憲と裁定した。^{[3] [4]}さらに、批評家は、このインセンティブが汚職や法執行機関の不正行為につながると主張している。濫用が起こったことについては一致しているが、その程度や、社会全体の利益が濫用のコストに見合うかどうかについては意見が分かれている。^[要出典]

民事没収は、連邦レベルでも、2019年の最高裁判所の判例であるティムズ対インディアナ州で決定されたように、州および地方レベルでも、米国憲法修正第8条の「過度の罰金」条項の対象となります。 ^[5] 2020年の調査によると、そのようなデータを追跡している21の州での現金没収の中央値は1,300ドルでした。^[6]

アメリカ合衆国における民事没収の歴史は数百年遡り、その起源はイギリスの海事法にある。1600年代半ば、アメリカ合衆国がイギリスの植民地だった頃、イギリス航海法が制定された。この法律では、イギリスの港から商品を輸入または輸出する船舶はイギリス国旗を掲げることを義務付けており、これを怠った船舶は船主が不正行為を犯していたかどうかに関わらず拿捕される可能性があった。^[7]船主を逮捕するよりも、船を拿捕する方が簡単だった。船主は海の向こう側にいるかもしれないからである。^[8]

植民地時代後期、援助令状を用いた王室職員による没収行為は、植民地人を激怒させた多くの行為の1つであり、植民地人は援助令状を「正当な手続きなしに人々の生命、自由、財産を奪う」不当な捜索と押収と見なした。^[8]

アメリカ独立戦争後、初期の連邦議会はイギリス海事法に基づいて没収法を制定し、連邦税徴収官が関税を徴収できるようにした。共和国初期の連邦政府の経費の大半は関税で賄われた。 ^[7]押収により、政府は税金や関税を支払わない国民から財産を没収することができた。^[9]最高裁判所は、公海上で有罪者を捕まえるのは事実上不可能だが、財産を捕まえることは可能であるという状況において、これらの没収法を支持した。^{[7]最高裁判所判事}ジョセフ・ストーリーは次のように説明している。^[7]

侵略行為を行った船舶は、所有者の性格や行為とは一切関係なく、没収の対象となる有罪の道具または物品として、犯罪者として扱われる。[船舶の押収は]事件の必要性、違法行為や不法行為を抑制する唯一の適切な手段、または被害者への補償を保証する唯一の手段として正当化される。

19世紀のほとんどの期間、没収法にはほとんど注意が払われなかった。^[7]

米国政府は禁酒法時代（1920～1933年）に没収を行っていた。^[7]警察は密造業者から車両、機器、現金、その他の財産を押収した。^[9] 1933年に禁酒法が終了すると、没収活動の多くも終了した。^[8]現代の没収は、ここ数十年まで「まれな手段」であった。^[8]

1980年以降、麻薬戦争により、連邦政府、州政府、地方自治体による民事没収が大幅に増加した。^{[7] [10]}米国の違法薬物市場は大きく、麻薬取締局は違法薬物の販売による年間利益を120億ドルと推定している。^[7]しかし、犯罪組織が金融システムを利用して麻薬資金を洗浄することは難しくなり、麻薬カルテルは大量の現金支払いを好むようになった。^{[11]民事没収の増加の当初の意図は、}禁酒法時代にアルコール密売と戦うために没収が使用されたのと同様に、麻薬王に対する武器として没収を使用することだった。^[12]

ジャーナリストのサラ・スティルマンによると、没収活動における大きな転機は、1984年の包括的犯罪対策法の成立だった。^[13]この法律は、地方および連邦の法執行機関が押収した資産を共有することを許可した。^[8]スティルマンによると、民事没収により、連邦政府と地方政府は「ホワイトカラー犯罪者から迅速な罰金を課し、詐欺の被害者に賠償金を支払う」ことができた。^{[8] 1985年から1993年にかけて、当局は連邦}資産没収プログラムに基づいて30億ドルの現金およびその他の資産を没収した。このプログラムには、民事没収と刑事没収の両方が含まれていた。^[13]この方法は、犯罪撲滅戦略としてレーガン政権によって支持された。

麻薬の売人が、没収金で賄われた囮捜査中に、没収金で賄われた自動車を運転して捜査官に逮捕され、没収金で賄われた刑務所で服役することも可能になった。

— レーガン政権の司法長官リチャード・ソーンバーグ、1989年^[8]

民事没収の政治はやや異例であった。連邦没収法は1980年代に共和党によって議会に導入され、一部民主党員は支持し、一部は批判的であった。^[14]さらに、自由主義に傾倒する共和党議員の中には、民事没収が財産権を侵害するとして批判的である者もいる。^[14]アメリカ自由人権協会などの人権団体は、長い間民事没収に反対してきた。^[14]民事没収に対する一般的な批判は、それが少数派や低所得者コミュニティの人々（彼らの没収は通常500ドル未満）に悪影響を及ぼすというものである。^[14]

没収は、違法薬物活動の抑止以外の目的にも使用されており、ニューヨーク市では飲酒運転の抑止に努めた。没収規則は、酔っ払った運転手の車を没収するために使用された。^[9]このような場合、2種類のケースがある。飲酒運転者個人に対する刑事訴訟と、飲酒運転を助長するために使用された財産、具体的には車に対する民事訴訟である。 ^[9]批評家は、刑罰が「犯罪と釣り合いが取れていないとみなされる」可能性があると主張する。たとえば、飲酒運転者が逮捕され、有罪判決を受け、おそらく投獄された後、5万ドルの車を没収するという民事没収手段で彼または彼女をさらに罰することは適切だろうか？^{[9]民事没収は、}闘鶏、ドラッグレース、地下室での賭博、絶滅危惧種の魚の密猟、証券詐欺、その他の違法行為などの違法行為を抑止するために使用されてきた。 ^[8]

裁判所は、麻薬の蔓延を食い止める一方で、時には乱用を抑制しようと努める法執行機関を支援する法的枠組みの構築に協力した。1984年の法律では、州および地方警察が連邦捜査官と押収品を分配できる公平な分配協定が制定された。 ^[15] 1993年の最高裁判所のオースティン対アメリカ合衆国の訴訟では、没収は過度の罰金とみなされる可能性があると判決したが、^[16]裁判所は、一般的に民事没収の原則を支持した。^[7] 1996年の最高裁判所の判決では、犯罪で人を起訴し、民事没収によってその人の財産を没収することは二重の危険には当たらないため、憲法に違反しないとの判決が下された。^[16]しかし、1999年に最高裁判所は、押収された金額が犯罪の重大さに対して「著しく不釣り合い」である場合、民事没収は認められないとの判決を下した。^[9]

立法府も役割を果たした。1990年代以降、政府による没収を認める連邦法の数は200から400に倍増した。 ^[15] 2000年に立法府は、個人保護を規定し、要求される立証レベルを引き上げた民事資産没収改革法（CAFRA）を可決した。 ^[15]批評家は、新しいガイドラインは貧困者が法的サービスに無料でアクセスすることを必要としないと述べた。^[15] CAFRAのガイドラインは、原告が民事没収訴訟に勝訴した場合、財産を取り戻すために支払われる訴訟費用の一部は政府が支払うことを示唆している。^[15] CAFRAは、財産を差し押さえる前に政府の立証責任を高めることになっていた。^[17] CAFRAは、政府が没収訴訟に敗訴した場合、政府が被害者の弁護士費用を支払わなければならないことを意味していたが、多くの場合、被害者はこの事実を知らず、費用が法外だと考えて弁護士を雇わない。^[17]

ある報告書によると、警察はジョー・デイビッドという法執行コンサルタントの指示に従った。デイビッドは「車やトラックの中にあるコカインや現金を見つける並外れた才能」を持っていた。^[18]デイビッドのいわゆる「砂漠の雪」停止・押収技術を訓練された警官は、5年間で高速道路での遭遇から4億2700万ドルを稼いだ。^[18]契約により、デイビッドのコンサルタント会社は押収された現金の25%を保有することができた。^[18]

しかし、無実の所有者が押収手続きに巻き込まれることがあり、批判を招いた。1990年代初頭、サンフランシスコを拠点とする弁護士ブレンダ・グラントランドは、 「Forfeiture Endangers American Rights （ FEAR＝恐れ）という団体を組織し、ニュージャージー州、バージニア州、カリフォルニア州、マサチューセッツ州に支部を置いた。^[13]民事没収手続きの改革に関する議論は1990年代後半に起こったが、世間の監視が収まった後、立法者は警察団体や検察官の要請により、公の場での議論をほとんどせずにひっそりと改革を緩和した。^[10]

民事没収は多くの場面で効果的に利用されてきた。例えば、アフリカの赤道ギニアから金を盗み有罪判決を受けたテオドロ・ンゲマ・オビアン・マンゲのような、腐敗した外国人の資産を差し押さえるために利用された。[ ^19]全体的に、ここ数十年の傾向として、没収活動は大幅に増加している。政府の記録によると、司法省の押収額は1985年の2,700万ドルから1993年には5億5,600万ドル、2012年には42億ドルに増加している。^[8]

2015年、エリック・ホルダーは「州または地方の法執行機関が州法に基づいて財産を押収し、連邦機関に押収した資産を連邦法に基づいて没収するよう要請する」という濫用による「養子没収」政策を終了した。^[20]各州は警察の資産押収権限の縮小を進めたが、 2017年7月の司法省の措置は、連邦機関と地方の法執行機関への資金を同時に調達する警察の押収権限の復活を目指した。^[21]

民事訴訟事件は一般に、金銭や財産をめぐる2人の民間人の間の紛争であることが多いのに対し、刑事訴訟事件は、法律違反が原因の民間人と国家の間の紛争であることが多い。米国などの英国の慣習法に基づく法制度では、民事訴訟と刑事訴訟は異なる方法で扱われ、異なるテスト、基準、手続きが採用されているが、これは没収手続きでも同様である。民事訴訟と刑事訴訟の両方で、警察による資産の没収が行われる。

民事没収では、警察は不正行為の疑いに基づいて資産を押収しますが、特定の不正行為で人を起訴する必要はありません。事件は警察と物自体の間で行われ、ラテン語の「 in rem 」（「財産に対して」を意味する）と呼ばれることもあります。つまり、財産自体が被告であり、所有者に対する刑事告訴は必要ありません。^[1]

対照的に、刑事没収は「被告の刑事訴追の一環として」起こされる法的措置であり、ラテン語の「in personam」（「人に対して」を意味する）で表現され、政府が、被告が犯したと疑われる犯罪に関連して使用された、または犯罪に由来する財産を起訴または告発するときに発生します。^{[1]押収された資産は一時的に保管され、被告が法廷で有罪判決を受けた}後に正式に政府の財産​​となります。被告が無罪と判断された場合、押収された財産は返還されなければなりません。

立証責任を確立するためのテストは異なります。^[15]民事没収の場合、ほとんどの場合のテストは^{[23]警察が不正行為を示唆する}証拠が優勢であると感じているかどうかです。刑事没収の場合、テストは警察が証拠が合理的な疑いの余地がないと感じているかどうかであり、これは満たすのがより難しいテストです。^{[24] [15]}

民事没収で財産が押収された場合、「現金がクリーンであることを証明するのは所有者の責任である」。^[24]通常、民事没収と刑事没収の両方で司法の関与が必要であるが、民事没収の変種である行政没収があり、これは本質的に司法の関与を必要としない民事没収であり、1930年の関税法にその権限を付与し、警察に禁止輸入商品、規制薬物、現金、または50万ドル未満の価値のその他の財産の輸入、輸送、または保管に使用されたものを押収する権限を与えている。^[1]

司法省によれば、民事没収を正当化する主な根拠は3つある。

1. 処罰と抑止。犯罪者が違法行為によって使用または取得した財産を剥奪することにより、犯罪行為を処罰し抑止する。^[22]
2. 警察の協力を強化する。このプログラムを通じて回収された資産を公平に分配することにより、外国、連邦、州、地方の法執行機関間の協力を強化する。^[22]
3. 法執行のための収入。副産物として、没収を増やし、法執行を強化するための収入を生み出します。^[22]

検察官は刑事事件で人を起訴し、民事事件でその人の所有物を起訴することができるため、二重処罰などの問題が提起されている。さらに、財産の差し押さえが法的に罰金とみなされるか、罰とみなされるかについても議論があった。この区別は、合衆国最高裁判所対バジャカジャン事件で明確にされ、刑事没収は罰金と罰の両方のタイプとしてみなされる可能性があるが、民事没収は人に対する罰ではなく「財産を罰するという法的虚構」であると判決した。^[25]その結果、裁判所は、救済手段としての民事没収は罰金のタイプとはみなされないと判決した。^{[25] [26]}

アメリカ合衆国最高裁判所は、連邦レベルでの民事資産没収の原則を支持している。^{[10] [27]最高裁判所は}、オースティン対アメリカ合衆国（1993年）において、懲罰的措置として扱われるこのような民事資産没収は、憲法修正第8条の過度な罰金条項の対象となるとの判決を下した。最高裁判所は、ティムズ対インディアナ州（2019年）において、民事資産没収における過度な手数料に対する保護は、州政府および地方政府に対しても組み込まれているとの判決を下した。^{[28] [29]}

さらに、有罪判決を受けた犯罪者だけでなく、犯罪で起訴されていない人々から資産を押収する権限を警察に与える連邦法が400以上ある。^{[15]時には、}内国歳入庁や司法省など、異なる政府機関が協力した結果として押収が行われる。^{[30]国レベルと州レベルの警察は、多くの場合、}公平な分配として知られる手続き法に従って協力している。 さらに、犯罪者がマネーロンダリングの方法で汚れたお金をきれいにすることを困難にする法律もある。たとえば、法律では銀行口座への1万ドルを超える現金預金を銀行から連邦政府に報告することを義務付けており、^[31]この金額以下の現金を繰り返し預金すると、合法的に行われたにもかかわらず当局に疑わしいと思われ、銀行口座から直接民事没収される例もある。物議を醸しているのは、警察が押収した品物が犯罪行為に関与していると信じ、無実の人々の財産を押収した場合である。

2019年6月の調査では、より公平な資金分配は、より多くの犯罪解決にはつながらず、警察全体の有効性の向上にもつながらないことが判明した。また、そのような資金は薬物使用の減少にもつながらない。また、没収率は地域経済のパフォーマンスと関連しており、地域経済が悪化すると増加するため、そのような戦術は犯罪と戦うことではなく、収入を増やすことに重点が置かれていることが示唆されている。^[32]

連邦レベルでの押収に関する統計は入手可能であるが、犯罪者と無実の所有者の両方からの没収の合計が結合されることがよくある。例えば、ある報告によると、2010年に政府は犯罪者と無実の所有者から25億ドルの資産を没収方法で押収したが、^[15]無実の所有者から誤って押収された資産の合計は統計的に区別されていなかった。さらに、米国は国レベルと州レベルの両方に政府を持つ連邦共和国であるため、州レベルで民事没収押収があり、中央データベースで追跡および記録されておらず、^[11]州法と手続きが大きく異なるため、評価が困難になっている。ワシントンポストによると、2014年の連邦資産没収は司法省と財務省の金庫に50億ドル以上流入したが、比較のために公式統計によると、同じ年に窃盗犯が市民から盗んだ金額はわずか35億ドルであった。^[33]

民事没収は、政府が財産が違法薬物活動に関連していると疑い、民事訴訟を起こしたときに始まります。^[22]

政府は、財産自体に対して民事訴訟を提起するだけで、その後、一般的には、証拠の優越性によって、財産が適用される没収法に基づいて没収可能であることを証明する必要があります。民事没収は刑事事件とは無関係であり、このため、没収訴訟は起訴前、起訴後、または起訴がない場合でも提起できます。同様に、所有者が根本的な犯罪で無罪となった場合にも、民事没収を求めることができます...

— クレイグ・ゴーマー、米国連邦検事補、2007年^[22]

没収される可能性のある財産には、家やモーテルなどの不動産、車、現金、宝石、ボート、そして違法な規制薬物の製造、販売、輸送に関連していると疑われるほぼすべてのもの^[15]が含まれます。

1. 規制物質^[22]
2. それらを作るために必要な原材料^[22]
3. それらを保管するための容器^[22]
4. 輸送手段^[22]
5. 書籍、記録、処方箋などの製造および流通に関する情報^[22]
6. 売買に「使用されるか、使用されることが意図されている」金銭およびその他の貴重品^[22]
7. 違法取引を助長する財産^[22]
8. 製造に必要な化学物質^[22]
9. カプセルや錠剤を製造する機械^[22]
10. 麻薬関連器具^[22]
11. 銃器^[22]

資金を差し押さえる方法の一つは、高速道路での取り締まりであり、通常はメキシコと米国の間で麻薬密輸業者が定期的に使用していると疑われる高速道路ルート沿いで行われる。

ニュースメディアは多くの例を報道しています:

• マンドレル・スチュアートは犯罪で起訴されておらず、違法行為の証拠もなかったが、警察は麻薬関連であると想定して彼の金を押収した。^[35]

  マンドレル・スチュアートと彼のガールフレンドはデートで州間高速道路66号線をドライブしていた... 2012年8月のあの穏やかな午後の交通違反で止められたことが、目もくらむような出来事の始まりだった。スチュアートは動揺し、自分が黒人で警察の記録があるから標的にされたのではないかと考えていた。その後2時間、彼は罪状もなく拘束され、手錠をかけられ、近くの警察署に連行された... 小さなバーベキューレストランで稼いだ1万7550ドルの現金を奪われた... 彼はそのお金をその夜、物資や備品に使うつもりだった。

  — ワシントンポスト紙2014年の記事^[35]

• ハビエル・ゴンザレスはブリーフケースに1万ドルの現金を入れて持ち歩き、テキサスで警察に止められた。警察はゴンザレスに免責書を手渡し、もし彼がそのお金を引き渡して後で請求しなければ逮捕されないが、免責書に署名することを拒否すれば、ゴンザレスはマネーロンダリングの罪で逮捕されるという内容だった。^[17]ゴンザレスは、警官が本当に「警察官」なのか、自分が強盗されたのかと疑問に思いながら免責書に署名したが、後に郡を訴えたが、郡は敗訴し、現金を返還され、損害賠償金11万ドルと弁護士費用を支払った。^[17]
• ミシガン州クレアのマット・リーは、 2,500ドルの現金を持ってカリフォルニアに向かっていたところ、ネバダ州で警察に呼び止められ、麻薬密売の疑いで現金のほぼ全額を押収された。リーは弁護士を雇ったが、その半額を報酬として受け取ったため、リーに残ったのはわずか1,130ドルだけだった。^[35]

  警察が誰に対してもそんなことができるなんて信じられませんでした...まるで彼らが罪のない人々と戦争をしているようです。

  — マット・リー、ワシントンポスト紙のインタビュー、2013年^[35]

• タン・グエン。2008年、ネブラスカ州で警察が交通違反で男性を逮捕した際、押収した現金5万ドルを返還するよう連邦判事が命じた。押収の記録では、保安官代理が「彼の金を没収し、麻薬押収として数えましょう」と提案していた。^[15]タン・グエンの5万ドルは交通違反で警察に押収され、郡は訴訟の末、資金を返還することに同意した。^[36]
• 2010年5月、あるカップルがニューヨークからフロリダへ車で向かっていたところ、フロントガラスが割れていたため警察に止められた。^[35]取り調べ中、警官はバンの中にあった現金3万2千ドルが「おそらく犯罪または麻薬関連活動に関係している」と判断し、それを押収し、公平な分配に基づいて連邦当局に分配した。^[35]被害者は押収されたお金を取り戻すために弁護士を雇ったが、弁護士は押収額の半額で和解するよう促したが、弁護士費用を差し引いた後、被害者が取り戻せたのはわずか7千ドルだった。^[35]
• 2013年のニューヨーカーの記事では、テキサス州テナハでの虐待の詳細が紹介されている。同州では警察がレンタカーを使用する州外のドライバーを標的にし、交通違反切符を切らないことが多く、アフリカ系アメリカ人とラテン系アメリカ人を不釣り合いに多く取り締まっていた。^[8]警察は時々、停車したドライバーに「路上所有物放棄書」に署名するよう求め、署名しない場合は貴重品を渡さない限り刑事告訴すると脅す。事実上、この放棄書は、被害者が逮捕されない代わりに押収に異議を唱えないことを定めている。^[8]

通りすがりの自動車運転者が権利放棄書に署名せず、訴訟として記録された場合、事件名は珍しいものになることが多い。^[8]民事没収事件では、資産自体が「被告」として記載される。^[15]たとえば、ある事件は「テキサス州対金の十字架1つ」と題されており、女性が交通違反で停車させられた事件に基づいており、告訴はされなかったが、この宝石は押収された。^[8]別の事件名は「米国対米国通貨35,651.11ドル」であった。^[31]

ワシントンポスト紙は、公平な分配協定の例として、17州で400件の押収事件を分析した^{。 [35]}警察は軽微な交通違反を口実に運転手を停止させ、緊張度合いを評価することで運転手の意図を「分析」し、令状なしで車両を捜索する許可を求める。しかし、ワシントンポスト紙が調査した400件の押収事件では、警察は逮捕者を一人も出さなかった。 ^[35]

現金が押収される状況は特異なものである。例えば、ニューヨークのビジネスマン、ジェームズ・リエトの現金39万2000ドルは、FBIの捜査で押収された装甲車の中で彼の合法的な資金が違法な資金と混ざっていたため、連邦当局に押収された。^[15]リエトは、政府の刑事事件が終わるまでお金を取り戻すのを待たなければならなかったが、これにはかなりの時間がかかり、かなりの経済的困難とストレスをもたらした。^[15]

警察は住宅に押し入ったことがある。2012年3月、真夜中にニューヨーク市警察は令状なしでジェラルド・ブライアンの家に押し入り、所持品を荒らし、照明器具を取り外し、彼を逮捕し、現金4,800ドルを押収したが、1年後に彼に対する訴訟は取り下げられた。^[10]ブライアンが金を取り戻そうとしたとき、その金はすでに警察年金基金に入金されていたため「手遅れ」だと言われた。^[10]没収の被害者は、金を取り戻すために「迷路のような」手続きで戦わなければならないことが多い。^[10]

2013年5月、IRSの捜査官は脱税の疑いでアイオワ州アーノルドパークのレストラン経営者の口座から32,821ドルを押収したが^[37]、この押収は司法研究所の弁護士によって争われた^{[38] [39] 。}

IRS は、正直に現金取引ビジネスを営み、頻繁に現金を預け入れる合法的なビジネスマンから、ますます金を徴収するようになっている...政府は、彼女が脱税したとは主張していない。政府は、彼女が違法な資金源からお金を預け入れていたとも主張していない。彼女は単に、自分のレストランの客から得た合法的に稼いだお金を預け入れているだけである...

— 司法研究所弁護士ラリー・サルツマン、2014年^[38]

米麻薬取締局は国内線の乗客から現金を押収している。USAトゥデイの調査によると、捜査官は2006年から2016年にかけて、最も利用者数の多い15の空港で旅行者から2億900万ドルの現金を押収した。 ^[40]捜査官は、犯罪行為や麻薬使用や容疑の兆候がないにもかかわらず、父親の貯金を運んでいた乗客から国内線に搭乗中に8万2373ドルを押収し、資金返還を求める訴訟に発展した。^[40]

警察は、車から現金だけでなく、個人の家などの不動産も差し押さえることができる。例えば、所有者以外の誰かが敷地内で所有者の知らないうちに麻薬犯罪を犯した場合でも、家が差し押さえられることがある。 ^[10] IRS が、財産が犯罪に関係している、または犯罪の結果として生み出されたと疑う場合、それを差し押さえる口実がある。 ^[31] 2010 年から 2013 年にかけて、モーテルの敷地内で麻薬販売事件が発生した後、2 人のモーテルの所有者は財産が差し押さえられるという絶え間ない脅威にさらされていた。^[2] 2013 年に裁判官は、所有者が違法行為について知らず、それを防ぐためにあらゆる合理的な措置を講じていたため、所有者はモーテルを維持できるという判決を下した。^[2]

この法律が廃止されるか、大幅に修正されることを望みます...有罪と推定され、無実を証明しなければならないこの法律は、私がこれまで聞いたことのあるどの法律よりも完全に時代遅れです。政府がそのような権力を持っているとは信じられません。ばかげています。検察官は権力を乱用し、一般の人にはそれに対抗する余裕がありません。

— ラッセル・キャスウェル、モーテルオーナー、2013年^[2]

ある夫婦の息子が40ドル相当の違法薬物を販売した疑いで逮捕された後、警察は薬物販売に使用されているという口実で家を押収した。 ^[12]別のケースでは、住宅所有者のカール・シェルデンとメアリー・シェルデンが、後に詐欺罪で有罪判決を受けた男性に家を売却したが、不動産取引が原因でシェルデン夫妻は10年にわたる法廷闘争に巻き込まれ、「事実上破産」した。数年後、ようやく家を取り戻したが、家はひどく損傷した状態だった。シェルデン夫妻は何も悪いことをしていなかった。^[13]

デトロイトでは、売春婦を雇った疑いのある男性の自動車が押収された。^{[10] [13]}所有者のヨットは、微量のマリファナを所持していたことが発覚し、没収された。^[13]バーゲン郡検察局の職員は、資産没収オークションで偽造品を故意に販売したとして詐欺罪で起訴された。^[41]

政府は銀行口座から直接金を差し押さえることができる。これが起こる一つの方法は、大量の現金預金があり、政府の調査官が1万ドルを超える預金を避ける方法として構成されていると疑っている場合である。なぜなら、その金額を超える預金は連邦政府に報告しなければならないからである。しかし、合法的なビジネスが定期的に多額の現金を預金していることもある。ある例では、内国歳入庁はオーナーの銀行口座に多額の預金がされるのを待ち、その後、秘密令状を使って合法的な手段で銀行にその預金を当局に引き渡すよう強制した。^[31]当局は、ミシガン州のレストラン経営者であるCheung一家から、中華料理店から現金預金をした13万5千ドルを押収した。^[30]別の例では、ニュージャージー州のビジネスマンが住宅購入資金を貯めるために繰り返し現金預金をした。各支払いは政府への報告の基準となる1万ドルを下回っていたが、4か月間に21件の預金があったため、政府は犯罪行為が関与していると疑った。その結果、IRSは15万7000ドルを差し押さえ、ビジネスマンは資金を取り戻すために弁護士を雇わざるを得なくなった。^[15]当局は2013年に「何の警告も説明もなく」食料品店の銀行口座から3万5000ドルを差し押さえた。^[30]

警察や当局が現金やその他の押収品を所有した後、押収された資産が永久に彼らの所有物になる方法は2つあります。1つは、検察官が法廷で押収された資産が犯罪行為に関連していることを証明できる場合、もう1つは、誰も押収された資産を請求しない場合です。^[42]多くの場合、資産はデフォルトで警察の所有物に戻ります。被害者が押収に異議を唱えた場合、検察官は訴訟を起こさないことと引き換えに、押収された資金の半分を返還することを申し出ることがあります。^[17]弁護士や被害者に異議を唱えられた警察は、被害者が警察や検察を訴えないことを約束するなら、全額を自発的に返還することもあります。ワシントンポスト紙によると、多くの被害者は、お金の一部または全部を取り戻すためだけに署名しています。^[35]被害者はしばしば「お金を取り戻すために長い法的闘争」をします。^[35]ある推定によると、連邦政府が押収した資産のうち、元の所有者に返還されるのはわずか1％です。^[43]

統計的証拠は、近年の押収活動の大幅な増加傾向を示唆している。1986年、司法省の資産没収基金は9,370万ドルを差し押さえたが、2008年には10億ドルを差し押さえた。^[7]この増加の多くは過去10年間に起こった。ある分析では、2002年から2012年までに押収額が600パーセント増加したと示唆している。^[43] 2005年から2010年にかけて、政府による犯罪者と無実の市民からの資産の押収額は12億5,000万ドルから25億ドルに増加した。^[15] 2012年には、44億ドル以上が没収によって押収された^[44]。これに対し、アメリカ人が窃盗犯罪で被った損失は推定47億ドルである。^[45]連邦当局は2013年に40億ドル以上を没収し、その一部は罪のない被害者から押収された。^[30] 2010年には、15,000件の没収事件があった。^[15] 12年間で、当局は麻薬王やウォール街の大物、そして「犯罪を犯していない普通のアメリカ人」から200億ドルの現金、証券、その他の財産を没収した。^[43]ある推定によると、民事没収事件の85％で、財産所有者は犯罪で起訴されなかった。^[10] 2010年には、11,000件の非犯罪的没収事件があった。^[15] 2010年、原告は連邦裁判所で1,800件の民事没収押収に異議を申し立てた。^[15]

支持者たちは、警察が重大犯罪と戦うためには民事没収戦術が必要だと主張している。^[43]これは違法薬物との継続的な戦いにおいて不可欠かつ強力な武器とみなされており、^{[13] [27]}犯罪行為を抑止するのに効果的である。^{[15] [31]法執行機関が犯罪者を投獄するのに苦労していた}組織犯罪と戦うのを容易にする。なぜなら、法廷で有罪を証明するのがはるかに難しいときに、財産と収入を奪うことができるからだ。^[10]

検察官が民事没収を選択するのは、証明基準のためではなく、犯罪の道具を没収する唯一の方法である場合が多いからである。代替手段である刑事没収には、刑事裁判と有罪判決が必要である。民事没収がなければ、米国の犯罪人引き渡し法の適用外にあり、裁判にかけられないリーダーがいる麻薬カルテルの資産を没収することはできない。さらに、刑事没収は被告人自身の資産にしか及ばない。民事没収がなければ、麻薬の密輸に使用された飛行機は、たとえパイロットが逮捕されたとしても、没収できない。パイロットは必ず飛行機の所有者ではないからである。また、法執行機関は、所有者ではない麻薬の運び屋が運んだ現金や、家主の承知の上で入居者が「麻薬密売所」に変えた建物を没収することもできない。

— ジェラルド・E・マクドウェル司法省資産没収・マネーロンダリング課長、1996年、ニューヨークタイムズ紙^{に寄稿[27]}

司法省の資産没収部門の責任者は、無実の者から現金を民事で没収することは、麻薬の密輸業者を逮捕する「何千もの交通取り締まり」に比べれば取るに足らないことだと述べた。^[17]

あなたにとって何が問題なのですか？アメリカからメキシコに金を運び、ピックアップトラックに何十億ドルもの現金を積んで、遊び場で子供たちに麻薬やクラックやコカインを売った麻薬密売人の金が没収されるということ？それがあなたにとって問題なのですか？

— リチャード・ウェーバー、米国司法省、2008年^[17]

民事没収は、詐欺や腐敗した政治家によるその他の計画によって盗まれた金銭を取り戻すために使われてきた。^[100]民事没収は、サイバー犯罪、詐欺、ウォール街の大手金融機関の詐欺、そして世界規模のマネーロンダリングを標的にしている。^[43]これにより、警察は詐欺や不正行為があった場合に「犯罪被害者に金銭を返還する」十分な権限を持つことができる。^[15]民事没収法は、当局がバーナード・マドフ詐欺によって騙し取られた資金を押収し返還するのに役立った。^[15]

支持者たちは、政府は十分な安全策を講じており、必要があれば個人が押収に異議を申し立てることができると主張している。^[17]ウィリアム・H・レンキスト判事は最高裁判所の判決で、麻薬関連事件における連邦没収は懲罰ではなく、人々に財産が違法に使用されないよう注意を促すなど、懲罰以外の目的を果たしていると述べた。^[16]メリーランド州警察のロビイスト、トーマス・ウィリアムズは、警察に押収財産の記録をより良く保管するよう義務付ける法案は、法執行機関にさらに多くの時間と費用がかかり、複数機関のタスクフォースによる押収の追跡は容易ではないと主張した。^[42]支持者たちは、請求者が押収に異議を申し立てた場合、彼らが金銭を取り戻せることはめったになく、「システムは適切に機能している」ことを示唆している、と述べている。^[15]支持者たちは、押収が適切に行われていることを確認するためにシステムが監視されている、と述べている。 ^[15]さらに、資金により、警察はより効果的な犯罪防止のためにさらに装備を整えることができる。例えば、380万ドルの麻薬摘発では、警官7人分の車に1,700ドルのビデオカメラと熱感知装置を搭載することができた。^[13]

批判者には、市民、弁護士、公民権擁護者などが含まれる。^[13] 彼らは、罪のない所有者が被害を受けた深刻な乱用事例を指摘している。^{[43]批判者は、}アメリカ自由人権協会などの左派グループとヘリテージ財団などの右派グループの両方の政治的スペクトルから来ている。^[15]民事没収手続きに対する主な批判は以下のとおりである。

民事没収の組織的濫用に関する報道は数多くある。USAトゥデイ紙はこれを「警察による窃盗の合法化に相当する、ますます一般的になりつつある、そしてまったく言語道断な慣行」と評した。^[103]ニューヨーカー紙に寄稿したサラ・スティルマン記者は、アメリカ各地の数多くの警察官、弁護士、検察官、裁判官、原告にインタビューし、多くの人が無実のアメリカ人が濫用されていることに懸念を抱いていることを発見した。^[8]ニューヨーカー紙は、都市が民事没収を濫用し「多くの場合、捏造された容疑で貧困者の資産を没収することで、資金不足の財政を増強している」という「広範囲にわたる調査」を掲載した。^[10]コメディアンで政治評論家のジョン・オリバーは、2014年に民事没収を風刺的に暴露するプレゼンテーションを行った。

改革に取り組み、また個々の被害者を支援している組織には、ワシントンDCにあるリバタリアンの非営利法律事務所である司法研究所があり、民事没収の濫用を終わらせるために活動している。 ^[31]この事務所は、政府に押収された財産を取り戻すために数多くの依頼人を支援してきた。^[31]司法研究所は、没収の被害者1人が連邦地方裁判所、フィラデルフィアの市長、地方検事、警察長官を訴えるのを支援している。^[12]司法研究所の上級弁護士スコット・ブロックは、海事法と関税法の執行に使用する場合を除いて民事没収を廃止し、押収は特定の人物の有罪判決と関連付ける必要があると主張している。^[104]それが不可能な場合、ブルックは、差し押さえられた収入を薬物治療活動などの中立的な基金に投入すること、警察が不正行為の「明白で説得力のある証拠」を提供することを保証するために法執行機関の証明基準を引き上げる、不正行為を証明するための立証責任を政府に移すべきである、差し押さえられた資産は一般市民が情報に簡単にアクセスできるように追跡されるべきである、そして公平な分配取り決めは廃止されるべきである、と勧告している。^[104]被害者は、差し押さえられた財産を取り戻すために、アメリカ自由人権協会（ACLU）に法的支援を求めることがある。 ^[43]

一部の下級裁判所では、民事没収に反対する意見が出ている。^[16]民事没収手続きに基づく濫用を防止するための法律を導入しようとする議員の試みがあった。提案の1つは、財産を差し押さえる前に必要な証明基準を引き上げ、政府が財産の所有者が違法な犯罪行為に関与していたことを証明しなければ差し押さえは行われないというものだった。^[14]東テキサスで黒人とラテン系の運転手が起こした集団訴訟など、当局に対する集団訴訟があった。この訴訟では、警察が2006年から2008年にかけて140件の別々の事件で300万ドルを押収したと主張している。^[36]改革の1つの試みは、当局に押収した資産に関する記録をより適切に保管するよう義務付けることである。^[42]

2015年、ニューメキシコ州議会は民事没収を違法とした。^[105]また2015年には、コーク家財団やACLUを含む多くの刑事司法改革者が、低所得の犯罪者に課せられる不均衡な刑罰を理由に資産没収の削減を主張する計画を発表した。このような場合の私有財産の没収は、個人の富の大部分を剥奪する結果となることが多い。^[106]

民事没収が認められない場合、新たな慣行が生まれている。車、携帯電話、財布などの貴重品を現金とともに証拠品として分類することで、警察はそれらを保管し、取り戻すのを非常に困難にし、時間のかかるものにすることができる。警察は120日後にそれらの品物を売却することができる。^[107]

麻薬取締局（DEA）は、2019年現在も連邦法で所持が違法となっているマリファナを含む違法薬物の使用と闘うための取り組みに資金を提供する方法の1つとして、民事没収を利用している。 ^{[108] [109]}政府の統計によると、DEAは2013年に大麻撲滅プログラムの一環として1,800万ドルを徴収した。^[110]交通違反の取り締まりに関わった警察官が、令状なしで車両を捜索し、民事没収手続きを開始する正当な理由を得るために、マリファナの臭いがすると主張するケースもあった。^{[111]マリファナ合法化を支持する人々は、マリファナが使用および販売されている不動産のDEAによる押収を含むこの慣行に反対している。}米国議会では、この資金源を排除するための法案が提案されている。 ^{[112] [113]}医療用および娯楽用のマリファナの合法化を進める州が増えるにつれて、マリファナを販売するビジネスが増え、ディスペンサリーまたは「ウィードショップ」と呼ばれることもあります。 2015年のガーディアン紙のレポートでは、そのようなショップは「微妙なグレーゾーン」で運営されており、医療用大麻が合法である23州でさえ、そのようなディスペンサリーは「法執行機関の1回の訪問で一掃される」可能性があると示唆されています。^[114]州法ではそのような施設が合法的な目的を持っていると認められる場合がありますが、連邦法ではこれを認めておらず、矛盾した解釈が生じる可能性があり、その結果、財産が没収される可能性があります。^[114]これは論争を引き起こし、場合によっては国民の怒りを招きました。^[要出典]

• 没収
• ドナルド・スコットの殺害
• 合法的な略奪
• ネブラスカ対1970年式2ドアセダンランブラー（グレムリン）
• アメリカ合衆国対スクーナー・ペギー

• 米国司法省の資産没収に関する公表