資産没収

資産没収または資産差し押さえは、当局による資産没収の一形態である。米国では、これは刑事司法上の金銭的義務の一種である。これは通常、犯罪の収益または犯罪手段とされるものに対して適用される。これは、テロ活動、麻薬関連犯罪、その他の刑事犯罪、さらには民事犯罪にも適用されるが、これらに限定されない。一部の法域では、没収の代わりに「没収」という用語が明確に使用されている。資産没収の目的は、個人または組織に利益をもたらす可能性のある資産を没収することにより、犯罪行為を阻止することであるとされている。資産没収は、選挙のインセンティブに応じて、保持される資産の割合とともに一般的に増加することが判明した。^[1]

刑事訴訟と民事訴訟では、一般的に証明基準が異なります。民事訴訟では、証拠の優越性、つまり50パーセント以上であれば十分であると言われています。^[2]

没収に関する国際協力を促進するため、国連腐敗防止条約は、犯罪者が死亡、逃亡、不在などの理由で起訴できない場合、またはその他の適切な場合には、刑事上の有罪判決なしに腐敗の収益を没収できるようにするために必要な措置を講じることを検討するよう締約国に奨励している。^{[3] [4]}

民事資産没収は、有罪判決の基準が大幅に緩和されていること、逆転責任、資産を差し押さえるかどうかを決定する法執行機関が資産を自分たちのために保持する立場にある場合に生じる金銭的利益相反、 ^{[5] [6] [7] [8] 、および}権力分立と適正手続きの違反であるとして、公民権擁護者から厳しく批判されてきた。^[9]

連邦法である刑法第12部第2条は、指定された犯罪（つまり、起訴可能な犯罪のほとんど）の犯行により生じた財産について、有罪判決後に没収する全国的な制度を規定している。また、刑事訴訟の過程でそのような財産を管理するための拘束命令や管理命令の使用についても規定されている。^[10]

ニューファンドランド・ラブラドール州、プリンスエドワード島、ユーコン準州を除くすべての州と準州でも、同様の民事没収制度を規定する法律が制定されている。^{[要出典] [11] [12]}これらは一般的に、蓋然性のバランスに基づいて、財産の差し押さえを規定している。

• 違法行為の結果として得られたもの
• 違法行為に使用される可能性が高い^[13]

カナダ最高裁判所は、民事没収法は州政府の財産​​権と公民権に対する正当な権限行使であると支持した。民事没収法に権利自由憲章がどの程度適用されるかは、依然として論争中である。このような法律が「懲罰」目的で適用される限りにおいて、憲章が適用されることを示す判例がある。^[14]証拠が違法に取得された場合、アルバータ州^[15]とブリティッシュコロンビア州^[16]の裁判所はそのような証拠を排除した。

2014年4月、欧州議会と欧州連合理事会は、欧州連合における犯罪収益の凍結および没収に関する指令2014/42/EUを制定した。^[17]この指令では、非常に特殊な状況下でのみ、刑事有罪判決を受けずに財産を差し押さえ、没収することを認めている。^{[18] [19] [20] [21] [22]}第4条には次のように記されている。

1. 加盟国は、刑事犯罪の確定有罪判決（欠席裁判によっても得られる場合がある）を条件として、手段及び収益、または当該手段もしくは収益に相当する価値を有する財産の全部または一部の没収を可能にするために必要な措置を講じなければならない。
2. 第1項に基づく没収が不可能な場合、少なくともそのような不可能性が容疑者または被告人の病気または逃亡の結果である場合、加盟国は、直接的または間接的に経済的利益を生じさせるおそれのある犯罪行為に関して刑事訴訟が開始され、かつ、容疑者または被告人が裁判を受けることができたならばそのような訴訟が刑事有罪判決に至った可能性がある場合には、道具および収益の没収を可能にするために必要な措置を講じるものとする。

英国では、2002年犯罪収益法に基づいて資産没収手続きが開始されます。これらはさまざまな種類に分類されます。まず、没収手続きがあります。没収命令は、有罪判決を受けた被告に指定された期日までに指定された金額を国に支払うよう要求する、刑事裁判所で発行される裁判所命令です。2番目に、現金没収手続きがあります。これは、警察または税関によって提起され、（イングランドとウェールズでは）治安判事裁判所で行われ、刑事裁判所への上訴権があります。3番目に、国家犯罪庁（NCA）によって提起される民事回収手続きがあります。現金没収手続きも民事回収命令の手続きも、以前の刑事有罪判決を必要としません。

スコットランドでは、没収手続きは検察官または法務長官が治安判事裁判所または高等法院を通じて開始します。現金没収および民事回収は、スコットランド政府の民事回収ユニットが治安判事裁判所に持ち込み、控訴は民事控訴院に行われます。

没収（没収）事件には、刑事事件と民事事件の 2 種類があります。現在行われている没収事件の約半数^{（いつ？）}は民事事件ですが、その多くは関連する刑事事件と並行して起こされています。^{（要出典）}民事没収事件では、米国政府は個人ではなく財産を訴えます。つまり、所有者は事実上、第三者の原告です。財産が没収の対象であることを証拠の優越によって立証する責任は政府にあります。それが成功した場合、所有者は「無実の所有者」の抗弁を立証することで勝訴する可能性があります。

連邦民事没収事件は通常、財産の差し押さえから始まり、その後、押収機関（通常はDEAまたはFBI）から所有者に押収通知が郵送される。所有者は、押収機関に35日以内に請求を提出しなければならない。所有者は、後で裁判所で自分の財産を保護するために、この請求を提出しなければならない。請求が機関に提出されると、米国検察官は90日以内に請求を検討し、米国地方裁判所に民事訴訟を起こす。所有者は、その後35日以内に、所有権を主張する司法訴訟を裁判所に提出しなければならない。司法訴訟の提出から21日以内に、所有者は訴状の申し立てを否定する回答も提出しなければならない。これが完了すると、没収事件は裁判所で完全に訴訟される。^[23]

民事訴訟では、所有者が何らかの犯罪で有罪と判断される必要はなく、所有者以外の誰かがその財産を犯罪に使用したことを証明することで政府が勝訴する可能性がある（この主張は時代遅れのようで、「無実の所有者」という抗弁と矛盾する）。^[要出典]対照的に、刑事没収は通常、有罪判決後の判決で執行され、犯罪者に対する懲罰行為である。

米国連邦保安官局は、司法省機関によって押収および没収された資産の管理と処分を担当しています。現在、同局は^{[いつ? ]}約 24 億ドル相当の資産を管理しています。米国財務省は、財務省機関によって押収された資産の管理と処分を担当しています。両方のプログラムの目標は、押収された資産をオークションや民間部門で売却し、その後、資産と収益を犯罪被害者への返済に使用し、被害者への補償後に資金が残っている場合は、法執行目的に使用することで、純利益を最大化することです。^{[引用が必要]}

議会は1970年代初頭から、犯罪組織とそのマネーロンダリング活動を阻止し解体する政府の権限を徐々に拡大してきた。議会は、1970年のRICO法や2001年の米国愛国者法など、さまざまなマネーロンダリング防止法や没収法を制定することでこれを実現した。資産没収の概念は数千年前に遡り、歴史を通じて何度も記録されてきた。^[24]

2015年、コーク家財団やアメリカ自由人権協会（ACLU）を含む多くの刑事司法改革派は、低所得の犯罪容疑者に対する不釣り合いな刑罰を理由に、米国における資産没収を削減する計画を発表した。私有財産の没収は、多くの場合、個人の財産の大部分を剥奪することになる。^[25]

テロ組織の資金は、他国、支援するシンパ、犯罪、合法的なビジネスなど、さまざまな出所から来ている可能性があるため、当局が追跡、押収、阻止することは困難です。テロ組織は、脅迫、強盗、ゆすり、詐欺、麻薬密売など、多くの犯罪から利益を得ることができます。テロリストの資産が発見され、証明された場合、当局はテロ活動を阻止するために資産を押収することができます。「テロリストの資産」を構成するものを理解することは重要です。なぜなら、これらの犯罪は 2000 年の法律で次のように広く定義されているからです。

1. テロ目的で使用される可能性のある財産または金銭（組織の資源を含む）
2. テロ行為の実行による収益
3. 実際にテロ目的で行われた行為の収益。^[26]

2000年法は、テロリストの現金没収のための新しいシステムを導入した。これは英国の麻薬密売現金押収プロセスをモデルにしており、現金がテロに使用されることを意図していたか、テロリストの所有物であると疑う十分な根拠が見つかった場合、警官、税関職員、または入国管理官が48時間現金を押収することを許可した。資産または現金を押収した職員は、その出所をさらに調査するための時間を与えるために、引き続き拘留することを許可する命令を治安判事裁判所に申請することができる^{[説明が必要]}。治安判事裁判所が、現金がテロ目的に使用されることを意図していたか、テロリストの所有物であると概ね確信した場合、没収命令を出すことができる。^[26]

元アメリカ大統領ジョージ・H・W・ブッシュによれば、刑事犯罪や民事犯罪で没収された資産は「街に警官を増やすため」に使われる。^{[27] [検証失敗]}資産は、没収事件に関与した弁護士への支払い、警察車両、メタンフェタミン製造所の清掃、その他の機器や家具などのために法執行機関の間で分配される。^[24]

• 1965年、米国最高裁判所は、1958年型プリムス・セダン1台対ペンシルバニア州の訴訟において、違法に入手した証拠を用いて押収したペンシルバニア州政府による車両の押収を覆しました。
• 1996年、最高裁判所は、ベニス対ミシガン州の訴訟において、所有者が無実の所有者の抗弁を主張したにもかかわらず、車両を禁制品として押収することを支持した。
• USA v. $124,700 2006 年 8 月 18 日、第 8 巡回裁判所による $124,700 の民事没収に関する訴訟。
• マドフ投資スキャンダルが表面化した後、バーナード・マドフは1700億ドルの没収を命じられたが、実際にはその額に近い額は持っていなかったと考えられている。彼の妻ルースは起訴されなかったものの、約8000万ドルの資産を没収することに同意した。^[28]
• 2009年、ロイズ銀行は国際緊急経済権限法（IEEPA）違反（米国の制裁対象者への送金の偽造）に関連して3億5000万ドルの罰金を科せられた。 ^[29]
• 2009年、スイスの企業であるクレディ・スイスはIEEPA違反に関連して5億3600万ドルの罰金を科せられた。^[30]
• 2010年、英国の多国籍総合銀行であるバークレイズは、IEEPAおよび敵国との取引禁止法違反に関連して2億9,800万ドルの罰金を科せられた。^[31]
• 2010年、ABNアムロ銀行はIEEPAおよび敵国との取引禁止法違反に関連して5億ドルの罰金を科せられた。^[32]
• 2013年、控訴裁判所は、マサチューセッツ州テュークスベリーのメインストリート434番地の米国対ボストン地区連邦検察官によるモーテル・カスウェルの民事没収を棄却した。この物件では過去に外部の者による麻薬犯罪が数多く発生していたにもかかわらず、マサチューセッツ州連邦地方裁判所は「犯罪問題の解決は、単に[所有者の]財産を没収することであってはならない」との判決を下した。^[33]
• 2014年4月17日、テキサス州は、かつて末日聖徒イエス・キリスト教会（FLDS）のコミュニティであったYFZ牧場を押収しました。このコミュニティは、2008年3月29日にテキサス州によって襲撃されたときに700人もの人々を収容していました。 ^{[34] [ 35]} テキサス州法では、当局は特定の犯罪行為を実行または促進するために使用された財産を押収することができます。^{[34] [35]}

• 国連腐敗防止条約
• 罰金
• 資産凍結
• ベニス対ミシガン
• 土地収用権
• 公平な分配
• 没収はアメリカ人の権利を危険にさらす
• ネブラスカ対1970年式2ドアセダンランブラー（グレムリン）
• 子どもたちを守る作戦
• アメリカ合衆国対スクーナー・ペギー（1801年）

• レヴィ、レナード・ウィリアムズ（1996年）。『盗むためのライセンス：財産の没収』チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。ISBN 0-8078-2242-6。
• スティルマン、サラ（2013）。「民事没収の利用と濫用」。ニューヨーカー。

• 没収法入門 –コーネル大学法律情報研究所
• https://simonprophet.com/civilassetforfeiture.htm