Loading article…
飲酒運転（DUI ）とは、アルコールや薬物（娯楽目的の薬物や医師が処方した薬物を含む）の影響により、自動車を安全に運転できないレベルまで運転、操作、または制御する犯罪である。 [1]さまざまな管轄区域で、この犯罪に対して複数の他の用語が使用されている。
用語
犯罪の名称は、管轄地域によって、また法律用語から口語用語までさまざまです。さまざまな管轄地域で、この犯罪は「飲酒運転」（DUI）、「薬物の影響下での運転」（DUII）、「酩酊状態での運転」（DWI）、「酩酊運転」、「酒気帯び運転」（DWI）、「酩酊運転」、「酩酊状態での運転」（OWI）、「飲酒運転」（OUI）、「飲酒運転」（OVI）、「飲酒運転」、または「規定の制限を超える運転」（OPL）（英国）と呼ばれています。アルコール関連の DUI は、「飲酒運転」、「酒酔い運転」、「飲酒運転」（米国）、「飲酒運転」（英国/アイルランド/オーストラリア）と呼ばれています。大麻関連の飲酒運転は「ハイな状態での運転」と呼ばれることがあり、より一般的には薬物関連の飲酒運転は「薬物使用運転」、「薬物の影響下での運転」（DUID）、または「薬物による酩酊運転」と呼ばれることがあります。[引用が必要]
アメリカ合衆国では、この特定の犯罪行為は通常、飲酒運転と呼ばれていますが、州によっては「酒気帯び運転」（DWI）、「酩酊運転」（OWI）または「能力低下運転」、「飲酒運転による自動車運転」（OVI）など、他の名称を使用する場合もあります。[2]
意味
DUI、DWI、OWI、OVI という用語の一般的な用法では、アルコールや薬物の影響下で自動車を運転することが犯罪とみなされます。[3] [4]しかし、米国のほとんどの州では、犯罪には実際の自動車の運転は含まれず、むしろ、被告人が運転行為を行っていなくても、影響下で自動車を操作または物理的に制御することが広く含まれる場合があります。 [5] [6]たとえば、駐車中であっても、飲酒運転中に車の運転席に座り、車のキーを持っている人物は、自動車を制御しているため、DUI で起訴される可能性があります。[7]対照的に、カリフォルニア州では、実際に「運転」することが必要で、影響下で自動車を運転することのみが違法とされています。 「この2つの用語の違いは重要である。なぜなら、この種の法令で使用されている「運転」という語は、通常、ある方向への車両の移動を意味するのに対し、「操作」という語は、車両の動きだけでなく、車両の機械に作用して、単独または連続して車両の動力を動かす行為も含む、より広い意味を持つと一般に考えられているからである。」[8]
多くの飲酒運転法は、オートバイ、ボート、航空機の操縦、トラクターやコンバインなどの移動式農業機械の使用、乗馬または馬車の運転、自転車、スケートボードにも適用され、運転とは異なる血中アルコール濃度になる可能性があります。[9] [10] [11]一部の管轄区域では、使用する車両に応じて別の罪状があります。たとえば、ワシントン州のBUI（飲酒運転）法では、飲酒運転による自転車運転者は主に自分自身を危険にさらす可能性が高いと認められています。したがって、警察官は飲酒運転で告訴するのではなく、自転車を押収することによって自転車運転者を保護することしかできません。[12]
ロンドンのタクシー 運転手ジョージ・スミスは、 1872年酒気帯び運転禁止規定に基づき、1897年9月10日に飲酒運転で有罪判決を受けた最初の人物となった。彼は25シリングの罰金を科せられたが、これは2023年の179ポンドに相当する。[13]
アルコール
飲酒運転（イギリス英語ではdrink-driving [15] ）は、アルコールの影響下で運転する行為である。血中アルコール濃度がわずかに上昇すると、自動車事故の相対的リスクが増加する。 [16]米国では、交通事故による死亡者の30％にアルコールが関係している。[17]薬物の影響下にあるドライバーが関与する事故で毎年何人が死亡しているかは、データの制限により全国的に不明であるが、[18]事故で重傷を負ったドライバーに関するある調査では、ドライバーの23.6％がアルコール陽性であり、12.2％がアルコールのみの陽性であったことがわかった。[19]
その他の薬物
薬物の影響下運転の疑いのあるドライバーの場合、通常、科学的な研究所で薬物検査スクリーニングが行われ、その結果は裁判で証拠として認められる。アルコール以外の障害物質が圧倒的に多いため、薬物は検出目的でさまざまなカテゴリに分類される。薬物の影響下にあるドライバーは、標準化された一連の現場飲酒検査で障害が明らかになるが、薬物の影響下運転を検出するのに役立つ追加の検査がある。米国では、ある調査により、衝突事故で重傷を負ったドライバーの25.8％がカンナビノイドの陽性反応を示し、13.6％がカンナビノイドのみの陽性反応を示し、24.6％がアルコールや大麻以外の薬物の陽性反応を示したことがわかった。[19]
娯楽用薬物
マリファナやハシシなどの大麻製品を喫煙または摂取したドライバーは、一部の管轄区域では飲酒運転で起訴され、有罪判決を受ける可能性がある。BCメディカルジャーナルの2011年の研究では、「大麻はアルコールと同様に、安全運転に必要な精神運動能力を損なうという明確な証拠がある」と述べられている。この研究では、「大麻の影響を受けたドライバーは飲酒運転者よりもゆっくりと慎重に運転する傾向があるが、薬物やアルコールを摂取していないドライバーよりも事故を起こす可能性が高いことも証拠から示されている」と述べている。[20] 2023年のより最近の研究では、アルコールと比較すると、「マリファナの運転に対する障害効果は比較的軽度」であることが判明した。これは、大麻を使用するドライバーは「よりゆっくりと運転し、他の車両を追い越すことを避け、車間距離を長くする」ためである。[21]カナダでは、王立カナダ騎馬警察などの警察部隊には「特別に訓練された薬物認識評価（DRE）担当官がおり、容疑者を身体検査や協調性テストにかけることで、運転者が薬物の影響下にあるかどうかを検出できる」。[20] 2014年、カナダのオンタリオ州では、法案31、運輸法令改正法案が州議会に提出された。法案31には、薬物または薬物とアルコールの組み合わせの影響下で運転しているのが見つかった場合の運転免許停止が含まれている。[22]オンタリオ州の警察官は「標準現場飲酒検査（SFST）と薬物認識評価を使用して、警察官が運転者が薬物の影響下にあると考えているかどうかを判断します。」[22]マニトバ州では、「警察官は身体協調性テストを実施できます。BC州では、警察官はさらに専門家による薬物認識評価を命じることができ、これは薬物使用の証拠としてさらなる告訴に使用できます。」[22]
米国コロラド州では、州政府は「マリファナを摂取すると、いかなる量でも運転能力が低下するリスクがある」と指摘している。コロラド州の法律では、「血液中に活性テトラヒドロカンナビノール（THC）が5ナノグラム含まれているドライバーは、飲酒運転（DUI）で起訴される可能性がある。しかし、THCのレベルに関係なく、法執行官は観察された障害に基づいて逮捕する」と規定されている。コロラド州では、マリファナの摂取によって運転能力が低下している場合、「たとえその物質が（医師によって）処方されたものであっても、合法的に入手されたものであっても、運転することは違法である」とされている。[23]
処方薬
オピオイドやベンゾジアゼピンなどの処方薬は、過度の眠気や、オピオイドの場合は吐き気などの副作用を引き起こすことが多い。[24]抗てんかん薬や抗うつ薬などの他の処方薬も現在では同様の効果があると考えられている。[25]過去10年間で自動車事故が増加しており、障害をもたらす処方薬の使用が大きな要因となっていると考えられている。[25]労働者は、勤務中の自動車事故のリスクを最小限に抑えるために、そのような薬を処方された場合は雇用主に通知することが求められている。[要出典]
運転する労働者がオピオイドで治療できる健康状態にある場合、その人の主治医には運転が労働者の職務の一部であることを伝え、雇用主には労働者がオピオイドで治療できる可能性があることを伝える必要があります。 [ 26 ]労働者は、運転中またはフォークリフトやクレーンなどの重機を操作する際に、機能障害を引き起こす物質を使用すべきではありません。 [26]労働者が運転する場合、医療提供者は労働者にオピオイドを与えてはいけません。[26]労働者がオピオイドを使用する場合、雇用主は労働者に障害状態に適した作業を割り当て、安全上重要な機器の使用を奨励してはなりません。[27]
テスト
現場での飲酒検査
現場での飲酒検査は、飲酒運転の疑いのある人物がアルコールやその他の薬物の影響下にあるかどうかを判断するために警察官が使用する一連の検査です。FST は主に米国で使用され、化学血中アルコール検査に基づく DWI または DUI の有罪判決を維持するために必要な「逮捕の相当な理由」要件 (または同等の要件) を満たすために使用されます。米国では、現場での飲酒検査は任意ですが、一部の州では商用ドライバーに予備呼気検査 (PBT) の受診を義務付けています。[引用が必要]
医薬品評価分類プログラム
薬物評価・分類プログラムは、薬物の影響下にある運転者を検出し、その体内に存在する薬物の種類を分類することを目的としています。この手順は、現場で実施するのが難しいため、逮捕後に裁判のための証拠を収集するために使用されるものであり、合理的な理由のためではありません。[28]
DEC プログラムは、1970 年代にカリフォルニア州ロサンゼルス警察によって最初に開発され、検出を 12 段階のプロセスに分解して、政府認定の薬物認識専門家 (DRE) が容疑者の薬物の作用を低下させる薬物のカテゴリを判別できるようにします。12 段階は次のとおりです。
- 呼気アルコール検査
- 逮捕した警官へのインタビュー（不明瞭な発音、呼気中のアルコール臭などを確認）
- 予備評価
- 目の評価
- 精神運動テスト
- バイタルサイン
- 暗室検査
- 筋緊張
- 注射部位（ヘロインや他の薬物の注射用）
- 容疑者の尋問
- 評価者の意見
- 毒物学的検査[29]
DRE は、薬物の影響下における運転能力の低下に関する専門家の証言を法廷で提供する資格を有します。
DECプログラムは、米国、カナダ、英国の全50州で認められており、12ステップ[MS1]プロセスを使用したDREトレーニングは、実験室と現場での研究の両方で科学的に検証されています。[30]
大麻の検査
米国の州では、マリファナを含む薬物の影響下での自動車の運転を禁止している。[31]例えば、イリノイ州では、THCレベルが全血1ミリリットルあたり5ナノグラム以上、または他の体液1ミリリットルあたり10ナノグラム以上の状態で自動車を運転することは違法である。[32]この法律では、警察官が個人がマリファナによって障害を受けていると判断した場合、THCレベルに関係なく、法律で定められた制限以下であっても、大麻の影響下での運転で逮捕される可能性がある。[32]
交通違反で停車させられた後、1～2時間経過すると血漿中のTHC濃度が大幅に低下するため、すぐに検査を行うことが重要となる場合がある。[33]多くの企業が、マリファナ使用による運転者の能力低下の特定に警察が使用できる路上THC呼気検知器を開発している。一部の国では、路上で唾液スワブを使用してTHC濃度を検査しているが、唾液検査の信頼性については疑問が残る。[34]
その他の料金
児童の危険
米国のコロラド州では、飲酒運転で逮捕されたドライバーは、未成年の子供を車内に乗せたままの状態で飲酒運転をした場合、児童を危険にさらした罪で起訴される可能性がある。 [35]
濡れた無謀
「ウェット・レックレス」とは、運転手が司法取引に応じ、飲酒運転の容疑を免除される代わりに無謀運転の罪を認めることに同意したときに非公式に使用される用語である。 [36]カリフォルニア州では、運転手は「ウェット・レックレス」運転で起訴または逮捕されることはなく、この容疑の唯一の機能は、飲酒運転で起訴された運転手に対する司法取引後の処分の可能性である。[37]
罰則
事故が発生した場合、飲酒運転者の自動車保険は自動的に無効とされ、飲酒運転者が損害賠償の全責任を負うことになる。アメリカのシステムでは、飲酒運転の告発は自動車保険料の大幅な値上げにもつながる。[38]
ドイツのモデルは、運転適性のないドライバーを特定し、運転適性が回復するまで免許を取り消すことで、事故件数を減らすことを目的としている。医学心理学的評価は、将来の運転適性の予測に役立ち、学際的な基本アプローチを採用しており、違反者に個別の更生の機会を提供している。[39]
国別の法律
飲酒運転に関する法律は国によって大きく異なり、特に罪に問われる基準は大きく異なります。多くの国では、飲酒運転を抑止する取り組みの一環として、飲酒検問（警察車両による検問所）、運転免許停止、罰金、飲酒運転違反者に対する懲役刑が採用されています。さらに、多くの国では、飲酒運転の危険性や罰金や刑事告発の可能性を人々に認識させ、飲酒運転を思いとどまらせ、飲酒やその他の薬物を使用した後はタクシーや公共交通機関で帰宅するようドライバーに勧める広告を使った予防キャンペーンを実施しています。一部の法域では、飲酒運転者にサービスを提供したバーやレストランは、そのドライバーが引き起こした傷害に対して民事責任を問われる場合があります。一部の国では、よく知られている例として飲酒運転反対母親の会（MADD）などの非営利の擁護団体が、飲酒運転や飲酒運転に反対する独自の広報キャンペーンを実施しています。[要出典]
米国連邦規制
米国運輸省（USDOT）は多くの職業や産業を規制しており、勤務中か勤務外かを問わず、規制対象の従業員による大麻の使用に関してはゼロ トレランス ポリシーを採用しています。州の DUI 法規や DMV の行政罰に関わらず、商用運転免許「CDL」保持者は DUI で逮捕されると 1 年間 CDL の資格停止となり、その後に飲酒運転で逮捕されると CDL は永久に取り消されます。[32]
参照
参考文献
- ^ Walsh, J. Michael; Gier, Johan J.; Christopherson, Asborg S.; Verstraete, Alain G. (2010 年 8 月 11 日). 「薬物と運転」.交通傷害予防. 5 (3): 241–253. doi :10.1080/15389580490465292. PMID 15276925. S2CID 23160488.
- ^ ワンバーグ、ケネス W.、ミルクマン、ハーベイ B.、ティムキン、デビッド S. (2004 年 12 月 3 日)。『運転には細心の注意を払う: 飲酒運転違反者の教育と治療 - 責任ある生活のための戦略: プロバイダーのガイド (第 1 版)』。カリフォルニア州サウザンドオークス: SAGE Publications, Inc.、p. 14。ISBN 9781412905961。
- ^ 「driving under the influence」. Cambridge English Dictionary . 2024年7月14日閲覧。
- ^ 「DUI | 飲酒運転による犯罪。また、飲酒運転で逮捕された人物」Merriam-webster.com。 2023年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月29日閲覧。
- ^ Voas, Robert B.; Lacey, John H. (1989). 米国における飲酒運転法の施行に関する問題(PDF) . 公衆衛生局長官による飲酒運転に関するワークショップ。ロックビル、メリーランド州: 米国保健福祉省公衆衛生局長官室。pp. 136–156。CiteSeerX 10.1.1.553.1031。
- ^ Tekenos-Levy, Jordan (2015年7月29日). 「カナダにおける飲酒運転：有罪判決のコストと影響」National College for DUI Defense . 2017年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月1日閲覧。
- ^ Benikov, Alexander Y. (2012). 「アリゾナ州の飲酒運転者が運転手ではないのはいつなのか: Zarogoza と実際の物理的制御」Phoenix Law Review . 6 : 565.
- ^ 州対グレイブス事件（1977年）269 SC 356 [237 SE2d 584, 586–588, 586.脚注8]。
- ^ Rowling, Troy (2008年10月14日). 「マウントアイザでは飲酒運転は危険だ：飲酒運転は危険だ」ブリスベンタイムズ。2008年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月19日閲覧。
- ^ 「歩行者の安全」コロラド大学警察署。2017年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月19日閲覧。（「飲酒運転で自転車に乗ると、他の自動車運転者と同じ基準が適用され、飲酒運転の罪に問われる可能性があります。」）
- ^ “オレゴン州スケートボーダーがバンと衝突、飲酒運転で起訴”. Crimesider . CBSニュース. 2013年3月13日. 2019年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月19日閲覧。
- ^ McLeod, Ken (2013年7月11日). 「Bike Law University: Riding Under the Influence」. League of American Bicyclists . 2023年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月9日閲覧。
- ^ 英国小売物価指数のインフレ率は、Clark, Gregory (2017)のデータに基づいています。「英国の年間小売物価指数と平均所得、1209年から現在まで（新シリーズ）」。MeasuringWorth 。 2024年5月7日閲覧。
- ^ Nutt DJ、King LA、Phillips LD （2010年11月）。「英国における薬物の害：多基準意思決定分析」。Lancet。376 （ 9752 ）：1558–1565。CiteSeerX 10.1.1.690.1283。doi ： 10.1016/S0140-6736 （ 10）61462-6。PMID 21036393。S2CID 5667719。
- ^ “drink-driving”. Collins Dictionary . 2022年8月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月14日閲覧。
- ^ 「なぜ飲酒運転者が運転席に座るのか」サイエンス・デイリー。2010年8月18日。2020年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月2日閲覧。
- ^ “アルコールによる障害のある運転”. NHTSA . 2018年. 2023年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月26日閲覧。
- ^ “Impaired Driving: Get the Facts | Transportation Safety | Injury Center | CDC”. www.cdc.gov . 2023年7月19日. 2024年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月26日閲覧。
- ^ ab Thomas FD、Darrah J、Graham L、Berning A、Blomberg R、Finstad K、Griggs C、Crandall M、Schulman C、Kozar R、Lai J、Mohr N、Chenoweth J、Cunningham K、Babu K、Dorfman J、Van Heukelom J、Ehsani J、Fell J、Whitehill J、Brown T、Moore C (2022年12月)、重傷または致命傷を受けた道路利用者におけるアルコールおよび薬物の蔓延(PDF)、米国道路交通安全局、DOT HS 813399、2024年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 、 2024年3月26日取得
- ^ ab “National Post”. News.nationalpost.com . 2023年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月2日閲覧。
- ^ Chen, Weiwei; French, Michael T. (2023年9月7日). 「マリファナ合法化と交通事故死の再考」. Southern Economic Journal . 90 (2): 259–276. doi :10.1002/soej.12657. ISSN 0038-4038. 2024年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月15日閲覧。
- ^ abc 「オンタリオ州、薬物の影響下での運転に対するより厳しい処罰を導入へ」Ca.news.yahoo.com 2014年10月22日。2022年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月2日閲覧。
- ^ “マリファナと運転 — コロラド州運輸局”. Codot.gov . 2019年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月2日閲覧。
- ^ Kaye, Adam M. (2013年1月12日). 「オピオイド処方の基本概念と運転に対するオピオイド介在効果の最新概念」The Ochsner Journal . 13 (4): 525–32. PMC 3865831 . PMID 24358001.
- ^ ab Sigona, Nicholas (2014年10月13日). 「飲酒運転、公共政策、薬局業務」. Journal of Pharmacy Practice . 28 (1): 119–123. doi :10.1177/0897190014549839. PMID 25312259. S2CID 45295600. 2015年4月16日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ abc アメリカ職業環境医学会（2014年2月）、「医師と患者が疑問に思う5つのこと」、賢明な選択： ABIM財団の取り組み、アメリカ職業環境医学会、2014年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2014年2月24日閲覧。、引用
- Weiss, MS; Bowden, K; Branco, F; et al. (2011). 「オピオイドガイドライン」。Kurt T. Hegmann (編)。「職業医学実践ガイドライン: 労働者の一般的な健康問題と機能回復の評価と管理」 (2014 年 3 月オンライン) (第 3 版)。イリノイ州エルク グローブ ビレッジ: アメリカ職業環境医学会。p. 11。ISBN 978-0615452272。
- ^ 「雇用主が果たせる積極的な役割：職場におけるオピオイド」（PDF）。全米安全評議会。 2017年5月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2017年8月1日閲覧。
- ^ 「薬剤評価および分類トレーニング - 管理者向けガイド」(PDF) 。2011年1月。 2024年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2024年3月27日閲覧。
- ^ 医薬品評価および分類プログラム。NHTSA。pp. Sev IV Pg. 5–6。
- ^ 「薬物評価分類プログラム（DECP）年次報告書2018」（PDF）。国際警察長官協会。 2023年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年12月1日閲覧。
- ^ Walsh, J. Michael (2009). 「薬物の影響下での運転に関する州ごとの法律の分析」(PDF) . ems.gov . NHTSA. 2020年11月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2021年10月9日閲覧。
- ^ abc 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2021年10月4日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2021年10月9日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ 「マリファナによる運転能力低下：議会への報告書」（PDF）。Nhtsa.gov 。 2022年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年3月2日閲覧。
- ^ スミス、アーロン（2017年5月26日）。「これらの企業はマリファナ用の飲酒検知器の開発に競争している」。Money.cnn.com 。 2017年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月1日閲覧。
- ^ 「児童を危険にさらす飲酒運転法」（PDF）。MADD。2017年3月29日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2017年8月1日閲覧。
- ^ “wet reckless”. LII / Legal Information Institute . 2023年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月10日閲覧。
- ^ グラハム、カイル（2011年）。「犯罪の促進：刑事手続きの連続性における選択的犯罪の呼び出しに関する調査」ルイス＆クラーク法学評論。15 ：667。
- ^ Tchir, Jason (2014年6月10日). 「飲酒運転の有罪判決が自動車保険料率に及ぼす影響」. Globe and Mail. 2017年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月1日閲覧。
- ^ 「医学的心理学的評価：個人にとっては機会、一般大衆にとっては安全」（PDF） 。 2012年2月8日時点のオリジナル（PD）よりアーカイブ。2012年10月10日閲覧。
さらに読む
- バロン・H・ラーナー（2011年）『One for the Road: Drunk Driving Since 1900』メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、飲酒運転に関連するメディアがあります。
- MedlinePlusにおける運転能力低下