Loading article…
近代後期の哲学において、新カント主義（ドイツ語：Neukantianismus）は、18世紀のイマヌエル・カントの哲学を復興させたものであった。新カント主義者たちは、カントの理論、特に物自体の概念と道徳哲学を発展させ、明確化しようと努めた。
「カント回帰」運動は、 1850年代のドイツ唯物論論争への反動として、1860年代に始まった。[ 1 ]
ヘルマン・フォン・ヘルムホルツとエドゥアルト・ツェラーの業績に加え、この運動の初期の成果としては、クーノ・フィッシャーのカントに関する著作や、フリードリヒ・アルベルト・ランゲの1873年から1875年の著作『唯物論の歴史』が挙げられる。後者の著作では、超越論的観念論が、物質的観念論と機械論的唯物論の歴史的な闘争に取って代わったと論じている。フィッシャーは以前、アリストテレス的観念論者フリードリヒ・アドルフ・トレンデレンブルクと『超越論的美学』の解釈をめぐって論争を繰り広げており、この論争がきっかけとなって、ヘルマン・コーエンが1871年に画期的な著作『カントの経験論』を著した。この著作は、20世紀の新カント主義の基礎とみなされることが多い。ハンス・ヴァイヒンガーが『純粋理性批判』に関する膨大な注釈書を書き始めたのは、フィッシャーとトレンデレンブルクの論争とコーエンの研究を参照した上でのことだった。
様々な学派は、共通の運動によって結びついていると考えていたにもかかわらず、しばしば根本的な大きな意見の相違を抱えていた。[ 2 ]
ヘルマン・コーエンはマールブルク学派（同名の町を中心とする）のリーダーとなり、その他の著名な代表者にはパウル・ナトルプとエルンスト・カッシーラーがいた。もう一つの重要なグループである南西（ドイツ）学派（ハイデルベルク学派またはバーデン学派とも呼ばれ、ドイツ南西部のバーデン地方ハイデルベルクを中心とする）には、ヴィルヘルム・ヴィンデルバント、ハインリヒ・リッカート、エルンスト・トレルチュ、エミール・ラスクがいた。マールブルク学派は認識論と哲学的論理を重視したが、南西学派は文化と価値理論（特に事実と価値の区別）の問題を重視した。
3番目のグループは、主にレナード・ネルソンによって代表され、科学哲学を重視したゲッティンゲンを拠点とする新フリース学派（カント以降の哲学者ヤーコプ・フリードリヒ・フリースにちなんで名付けられた）を設立した。[ 3 ]
新カント派はカントの科学的解釈を重視する傾向があり、直観の役割を軽視して概念を優先することが多かった。しかし、新カント思想の倫理的側面はしばしば社会主義の軌道に引き込まれ、オーストリア・マルクス主義やエドゥアルト・ベルンシュタインの修正主義に重要な影響を与えた。特にランゲとコーエンは、カント思想と社会主義のこのつながりに熱心だった。[ 4 ]新カント運動のもう1つの重要な側面は、特にコーエンの代表作（この運動の数少ない英語訳作品の1つ）において、ユダヤ教の改訂された概念を推進しようとしたことである。
新カント派は、ドイツ国外にも長く影響を与えた哲学の区分を考案する上で重要な役割を果たした。新カント派は認識論などの用語を早期に用い、存在論よりも認識論を優位に置いた。ナトルプは現象学の歴史に決定的な影響を与え、エドムント・フッサールが超越論的観念論の語彙を採用するに至ったのは彼のおかげだとしばしば言われている。エミール・ラスクはエドムント・フッサールの著作に影響を受け[ 5 ] 、若きマルティン・ハイデッガーにも大きな影響を与えた。カッシーラーとハイデッガーのカント解釈をめぐる論争（カッシーラー＝ハイデッガー論争を参照）は、ハイデッガーがカントを現象学の先駆者とみなす理由を定式化するに至った。この見解は、オイゲン・フィンクによって重要な点で異議を唱えられた。新カント派の永続的な功績の一つは、現在も存続する学術誌『カント研究』の創刊である。
1933年（ナチズムの台頭後）までに、ドイツにおける様々な新カント派のサークルは解散した。[ 6 ]
新カント主義運動は、20世紀哲学の発展、特に認識論、形而上学、倫理学の分野に大きな影響を与えた。そして、現代哲学、特に社会哲学や政治哲学の分野においても、その影響力は依然として大きい。
1898年末頃、G.E.ムーアとバートランド・ラッセルは、当時イギリスとアメリカの大学で指導的立場にあったカントとヘーゲルに反旗を翻した。 [ 7 ]新カント主義はその後50年間、これらの大学から追放され、大陸哲学の中でのみ生き残った。[ 8 ] 1960年代、ストローソンは『感覚の限界』を出版し、超越論的観念論の教義を否定しつつ新カント主義を再興した。[ 8 ]ジョン・ロールズの『正義論』 （1971年）は、定言命法のカント的実践哲学を復活させた。[ 8 ]
関連思想家
分析哲学の伝統において、ピーター・ストローソンの『意味の限界』 （1966年）以来続いているカントの著作への関心の復活は、特に存在論を犠牲にして認識論を重視し続けていることから、実質的に新カント主義と見なすこともできる。ストローソンとほぼ同時期に、ウィルフリッド・セラーズもカントの哲学への関心を復活させた。現代分析哲学にカント的転回を導入するという彼のプロジェクトは、彼の教え子であるロバート・ブランドムによって引き継がれた。ブランドムの著作は、セラーズのプロジェクトを分析哲学にヘーゲル的段階を導入することへと変容させた。[ 15 ] 1980年代には、この運動が現代哲学に及ぼした影響を批判するジリアン・ローズの著作や、マックス・ウェーバーの著作に及ぼした影響をきっかけに、新カント主義への関心が復活した。カントの知覚の限界への関心は、19世紀後半のドイツにおける反実証主義社会学運動に強く影響を与え、特にゲオルク・ジンメルの著作に顕著に表れている（ジンメルの「社会とは何か？」という問いは、カント自身の「自然とは何か？」という問いへの直接的な言及である）。[ 16 ]マイケル・フリードマンの著作は明確に新カント主義的であった。
カントの超越論的理解に基づいた大陸哲学者には、ジャン＝フランソワ・リオタールやジャン＝リュック・ナンシーなどがいる。
古典的保守主義思想家のロジャー・スクルートンは、カントの倫理学と美学から大きな影響を受けている。
ウィキクォートにある新カント主義に関する引用文