Loading article…
2025年2月23日、ドイツで連邦議会選挙が行われ、議席配分改革により2021年の736議席から630議席に減った第21回連邦議会議員が選出された。2025年の選挙は、2024年のショルツ連立政権の崩壊により、予定より7ヶ月早く実施された。過半数を失った首相は、信任決議案を提出し、意図的に否決した。これにより、大統領による新たな選挙の承認が可能となった。2025年の選挙は、戦後ドイツ史上4回目の解散総選挙であった。[ f ] [ 1 ]
3つの野党は、2021年の前回の連邦選挙と比較して、今回の選挙で得票率を伸ばした。保守派のキリスト教民主同盟（CDU）とキリスト教社会同盟（CSU）の連合は、得票率28.5%で連邦議会最大のグループとなった。この結果は、アンゲラ・メルケル首相が2013年に獲得した得票率41.5%を大きく下回り、1949年以来2番目に低いものであったが、この連合は新政権を率いる立場となった。極右政党のドイツのための選択肢（AfD）は、得票率20.8%で得票率を倍増させ、ドイツ全国選挙で過去最高の成績を収め、第2党となったが、協力する意思のある政党は他にない。社会主義政党の左翼党は、2025年1月まで5%を大きく下回る支持率だったが、わずか数週間で9%にまで大幅に支持率を伸ばした。一方、左派から分裂したポピュリスト政党であるザーラ・ワーゲンクネヒト同盟（BSW）は世論調査で支持率を落とし、4.98％で辛うじて連邦議会入りを逃した。
かつて政権を担っていた「信号機連立」の3党は、いずれも支持を失った。中道左派の社会民主党（SPD）は9ポイント以上も支持を失い、わずか16.4％で3位に転落。これは1887年以来最悪の結果となった。残りの連立パートナーである緑の党も15％から12％に低下したが、それでも同党史上2番目に良い結果だった。政権離脱が選挙のきっかけとなった自由民主党（FDP）は、4.3％という過去最悪の結果を記録し、 2013年以来となる連邦議会での議席をすべて失った。合計すると、有権者の13.9％が連邦議会に代表者を送ることができない。
シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州のデンマーク系少数民族を代表する政党として5%の得票率制限が免除されている南シュレースヴィヒ有権者協会（SSW）は、76,138票（0.15%）を獲得し、唯一の議席を維持した。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]投票率は82.5%で、2021年から6ポイント上昇し、ドイツ再統一以来最高となった。[ 6 ]
CDU/CSUとSPDはかつて1970年代には90%を超える支持率を誇る二大政党制を形成し、2017年まで53%の得票率で大連立政権を組んでいた。2025年には両党合わせて44.9%の得票率にとどまったが、議席を獲得した有権者は86.1%に過ぎず、それでも630議席中328議席の過半数を獲得した。選挙後、退任する議会は会期を継続し、憲法改正も行った。これは、憲法改正に必要な過半数が、3月25日の最終開催日に招集された第21回連邦議会では不可能だったためである。
2025年4月9日、CDU/CSUとSPDは連立政権合意を締結した。[ 7 ] [ 8 ]
ドイツ連邦議会は2025年5月6日、630議席中325議席の多数でフリードリヒ・メルツを首相に選出した。同日、メルツは第1回投票でわずか310票しか獲得できず、首相の承認を得られなかったため、第2回投票が必要となった。これはドイツの戦後史において前例のない事態であった。[ 9 ]
ドイツ基本法および連邦選挙法では、連邦議会がそれ以前に解散されない限り、連邦議会の最初の会期から46か月後から48か月後までの日曜日または祝日に連邦選挙を実施しなければならないと規定されている[ g ] 。第20期連邦議会は2021年10月26日に最初の会期を開いた[ 10 ] 。したがって、次の定期選挙は2025年8月31日から2025年10月26日の間の日曜日に実施される予定だった。2024年8月、連邦内閣は当初、選挙日として2025年9月28日を勧告し、フランク＝ヴァルター・シュタインマイヤー大統領がこれを承認した[ 11 ]。
連邦議会を大統領が解散し、解散総選挙を予定した場合、連邦選挙は前倒しで実施できる。ただし、これは基本法に規定されている2つのシナリオに限る。
いずれの場合も、連邦選挙は解散後60日以内に日曜日または祝日に実施されなければならない。[ 12 ] [ 13 ] [ h ]
2024年11月6日、オラフ・ショルツ首相は、現政権からFDP党首のクリスティアン・リントナーを解任した。これは政権危機の最中に行われたため、信号機連立政権は崩壊し、政府は連邦議会の過半数議員を失った。同日、ショルツ首相は解任決議案を提出し、解散総選挙を実施すると発表した。これは当初2025年1月に予定され、3月下旬に選挙が行われる予定だったが、野党の圧力により前倒しされた。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
ショルツは2024年12月11日に連邦議会に信任決議案を提出し、12月16日に採決にかけられた。[ 17 ] この決議案の可決には367票の絶対多数が必要だった。しかし、賛成207票、反対394票、棄権116票、欠席または不投票16票で、これは達成されなかった。[ 13 ]出席して投票した議員のうち、SPD会派は全員一致で信任に賛成票を投じたが、AfDの3名を除くすべての野党会派は信任に反対票を投じた。緑の党の議員は全員棄権し、連立政権に反対票を投じることなく決議案が否決されるようにした。[ 18 ]
投票が失敗に終わった後、ショルツはベルビュー宮殿に行き、シュタインマイヤー大統領と会って解散を勧告した。与党とCDU/CSUは、2025年2月23日を解散総選挙の日付とすることで合意した。大統領は解散を認める義務はなく、基本法では決定するまでに21日間が与えられている。大統領には選挙日を設定する唯一の権限もあるが、彼は各党の提案に同意した。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] シュタインマイヤーはまず、現在の連邦議会に過半数が存在する可能性があるかどうかを判断する憲法上の義務があるため、すべての党首と協議を行った。12月20日、シュタインマイヤーの事務所は協議が完了し、過半数が存在する可能性がないことを確認する声明を発表した。[ 22 ] [ 23 ] シュタインマイヤーは12月27日に正式に連邦議会を解散し、同時に選挙日を2月23日に設定した。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]
ドイツは混合比例代表制を採用しており、地方の利益（ 299の小選挙区）と政党レベルでの得票率の両方を代表できる。有権者は2票を持ち、1票目は個々の選挙区の代表者、2票目は政党名簿に投票する。
最初の投票では、有権者は自分の選挙区を代表する候補者を一人選びます。結果は小選挙区制で計算され、最多得票を得た候補者が当選者となります。2025年の選挙以前は、各選挙区の当選者は自動的に連邦議会議員に選出されていました。
2回目の投票はより重要です。なぜなら、政党、より正確にはその政党の州全体の選挙名簿に投票することは、その政党の全国的な支持率に寄与し、連邦議会の政党構成を決定する上で決定的な役割を果たすからです。また、2回目の投票数は、各州に割り当てられる議席数にも影響します。政党が獲得した議席は、その政党の州別名簿に比例配分されるからです。
比例配分議席に参加するには、政党は全国的な第2投票で5％を獲得するか、第1投票で3つの選挙区で勝利して選挙の閾値を超えなければならない。[ 27 ]連邦選挙に立候補する公認少数派を代表する政党（現在SSWのみ）は5％の閾値から免除されているが、議席を獲得するためには比例的に議席を得る権利がなければならない。
当初、全体的な配分では、630 議席すべて (独立候補者が獲得した議席を除く) が連邦レベルで閾値を超えた政党に比例配分され、その後州に配分され、各政党内で各州の候補者に配分されます。[ 28 ]両方の計算は、 Webster/Sainte-Laguë 方式を使用して行われます。各政党が各州で獲得した選挙区の数は、その配分から差し引かれ、最終的なリスト議席数が得られます。各政党が獲得したリスト議席は、各政党が各州内で作成した州全体の選挙リスト閉鎖リストを使用して配分されます。 [ 27 ]
無所属候補者は、選挙区で最多得票を獲得すれば当選する。当選した無所属候補者が1票目である投票用紙の2票目は、投票者の平等性を保つため、議席の比例配分には考慮されない。[ 28 ]ただし、これらの票は、政党が5％の閾値を超えたかどうかを判断する際に考慮される。
2025年の選挙前は、政党が州内で比例代表議席数を超えて獲得した場合、いわゆる「オーバーハング議席」を保持することができたため、結果として連邦議会の規模が拡大した。この問題は、2008年の連邦憲法裁判所の判決と、それに続く選挙制度改革によってさらに複雑化した。この改革では、連邦議会の構成を比例代表制に保つために、他の政党に議席を追加できる「均等化議席」が導入された。その結果、2017年と2021年の選挙では、多数の追加議席が誕生した。
2021年の選挙で連邦議会の議員数が736人となり、世界最大の自由選挙議会となった後、2013年の選挙以来続いてきた制度を巡る議論が再び始まった。連邦議会は2023年3月に改革法を可決し、将来の連邦議会の議員数を630人に固定した。この法律は2つの重要な変更点をもたらした。
第二投票カバーの原則は、政党がオーバーハング議席を保持することをもはや認めないことを意味します。政党が州でオーバーハング議席を獲得した場合、その選挙区の勝者は、第一投票の得票率の昇順で連邦議会から除外されます。[ 30 ] 3選挙区ルールは、政党が5%の閾値を超えないが、3つの選挙区で最多得票を獲得した場合、比例代表議席の資格があると規定しています。政党が1つまたは2つの選挙区で勝利したが閾値を超えなかった場合（これは2002年のPDSで一度だけ起こったシナリオです）、これらの勝者も第二投票カバーがないため除外され、選出されません。ただし、この原則は独立候補者には適用されません。独立候補者が選挙区で勝利した場合（ 1949年以降起こっていません）、その候補者は依然として選出されます。
CSUと左翼党はともにこれらの変更に反対した。2021年の選挙では、左翼党は5％の閾値に届かなかったが、3つの選挙区で勝利したため、連邦議会の会派として残った。対照的に、CSUは全国での第2回投票で5.2％を獲得し、かろうじて閾値を超えたが、バイエルン州の46選挙区のうち45選挙区で勝利した。CSUはまた、この選挙で議席が空席となった唯一の政党でもあった。両党はシュタインマイヤー大統領に提案された変更に拒否権を行使するよう訴えたが、シュタインマイヤー大統領は事務所が合憲と結論付けた後、法案に署名した。 [ 31 ] [ 32 ]両党の組織とCSUが支配するバイエルン州政府は、連邦憲法裁判所に正式な訴えを起こした。[ 33 ] [ 34 ]
2024年4月23日と24日に公聴会が開かれた。2024年7月30日、裁判所は新選挙法を概ね支持した。しかし、例外なしの5％の閾値は違憲であると判決を下した。閾値は分裂を防ぐために必要であると認めつつも、無駄な票を最小限に抑える措置が必要だと主張した。この選挙に間に合うように選挙法を確定させるため、暫定措置として、裁判所は「この問題に関する新たな規則ができるまで」基本委任条項をそのまま再導入した。[ 35 ] [ 30 ]そのため、少なくとも3つの選挙区で第一票の最多得票を得た政党は、全国的な第二票の得票率に比例した議席を得て、連邦議会に進出することになる。
以下の表は、2021年に選出された第20回ドイツ連邦議会に議席を持つ政党の一覧です。
2021年の選挙とは対照的に、CDU/CSUの首相問題は比較的早く解決した。2024年9月のザクセン州とテューリンゲン州の州議会選挙でCDUが好成績を収めた後、他の2人の候補者、ノルトライン＝ヴェストファーレン州首相ヘンドリック・ヴュストとバイエルン州首相兼CSU党首マルクス・ゼーダーは、フリードリヒ・メルツへの全面的な支持を表明した。[ 36 ] [ 37 ]ゼーダーは再び指名獲得を目指すと思われていたが、2021年にアルミン・ラシェットと数ヶ月にわたる指名争いを繰り広げ、その後ラシェットに対する個人攻撃を行い、それが連合のキャンペーンを弱体化させたと見なされたこと、そして今回の選挙後に緑の党との連立を断固として拒否したことから、多くのCDU党員はゼーダーを否定的に見ていた。[ 38 ]（CSUはこれまで、1980年と2002年の2回しか組合の筆頭候補を輩出していない。）
10月に開催された左翼党大会で、元党首のグレゴール・ギージ氏は、党内の内紛や支持率の低迷に直面する党の見通しを強化するため、「ミッション・シルベルロッケ」（銀の髪ミッション）と呼ばれる取り組みを発表した。ギージ氏はベルリン・トレプトウ＝ケーペニック選挙区での再選を目指し、元議会グループ代表のディートマール・バルチュ氏はロストック＝ロストック郡第2選挙区で3度目の立候補、テューリンゲン州元首相で州政府を率いた唯一の左翼党員であるボド・ラメロウ氏は2005年以来初めてエアフルト＝ヴァイマル＝ヴァイマル第2選挙区で連邦議会議員選挙に立候補した。目標は、この3人の比較的高い個人的人気を活用し、左翼党が3つの選挙区で勝利し、連邦議会に留まるための最善の機会を与えることである。この取り組みは、彼らの高齢をユーモラスに表現したニックネームで呼ばれている。党共同代表のイネス・シュヴェルトナーは、長年MdBを務めてきたゲジーネ・レッチュの後任としてベルリン・リヒテンベルクの牙城で立候補しており、議会共同代表のゾーレン・ペルマンはライプツィヒIIで再選を目指している。どちらも左派が議席を維持する可能性が高いと見られている。専門家はまた、ギージとラメロウがそれぞれの選挙区で勝利する可能性が高いと評価しており、両選挙区を合わせると党の議席が維持されることになる。[ 39 ] [ 40 ]ヤン・ファン・アケンはシュヴェルトナーと共に同日に党共同代表に選出されたが、11月にはファン・アケンと議会共同代表のハイディ・ライヒネックが左派の選挙運動における2人の筆頭候補に選ばれた。[ 41 ]
11月、SPDの様々な議員や指導者たち（中でも元党首のジグマール・ガブリエルが最も有名）は、SPDとショルツの支持率の低さを理由に、国防大臣のボリス・ピストリウスを党の首相候補に指名するよう公に求め始めた。 [ 42 ] ARDの世論調査では、ピストリウスが最も好意的に見られている国内政治家であることが示された。有権者の60%が彼を良い首相になると考えており、メルツは42%、ショルツは21%だった。[ 43 ] 11月21日に公開されたビデオで、ピストリウスは2週間にわたる公開討論に終止符を打ち、首相への出馬に関心がないことを表明し、ショルツへの全面的な支持を表明した。[ 44 ]このような長引く公開討論、そして党指導部がそれを迅速に制御または抑制できないことは、恥ずべきことであり、党に損害を与えるものと見なされた。ユソス党のフィリップ・テュルマー党首は、翌週末の全国大会で党首のサスキア・エスケンとラース・クリングバイルを「ひどいショー」だと直接非難した。それにもかかわらず、ショルツは11月25日にピストリウスを含む党執行部によって首相候補として満場一致で再指名された。 [ 45 ]ショルツの指名は1月11日の党大会で承認された。現職首相の場合と同様に、投票は秘密投票ではなく拍手によるもので、反対はほとんどなかった。 [ 46 ]
11月17日、緑の党は現職副首相のロベルト・ハーベックを首相候補に指名した。ハーベックと外務大臣のアナレーナ・ベアボックは引き続き共同筆頭候補だが、ベアボックは2021年の首相候補だった。ハーベック陣営は首相候補という用語を使わず、代わりに「ドイツ国民のための候補者」（Kandidat für die Menschen in Deutschland）と呼んでいる。しかし、メディアは通常の用語を使用している。[ 47 ]
12月7日、ドイツのための選択肢（AfD）執行部はアリス・ヴァイデルを首相候補に指名した。党首を首相候補（ Kanzlerkandidat ）と呼ぶのはこれが初めてである。この用語は通常、連立政権の主要パートナーとなり首相を輩出する現実的な可能性を秘めていると見なされる政党（社会民主党、緑の党、キリスト教民主同盟／キリスト教社会同盟）にのみ用いられ、小政党には「筆頭候補（Spitzenkandidat/in）」という用語が用いられる。他の政党が協力を拒否しているため、政権入りする可能性は低い。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]
BSWも12月16日にザーラ・ヴァーゲンクネヒトを首相候補に指名した。クリスティアン・ヘイエ書記長は、当時支持率が4～8％だった同党が首相を輩出する可能性は全くないと率直に認め、「我々は空想しているわけでも、誇大妄想を抱いているわけでもない」と述べた。同氏は、首相という用語の使用が「インフレ」したためにこのような事態になったと非難し、首相候補のいない政党は、特定のテレビ討論会（そのほとんどは正式な首相候補同士で行われるものだった）への招待を受けられないなど、不利な立場に置かれていると指摘した。[ 51 ]
今回の選挙には合計41の政党が立候補を承認されている。「連合」は特殊なケースで、第二次世界大戦後の並行的な発展により、バイエルン州のキリスト教社会同盟（CSU）はバイエルン州のみで立候補し、ドイツキリスト教民主同盟（CDU）はバイエルン州を除くすべての州で立候補している。1940年代後半から、CDUとCSUはドイツで保守 政党の長期的同盟を形成している。両党は常に共同の筆頭候補を擁し、連邦議会にはCDU/CSUという共同会派を擁している。ただし、両党は別々に選挙活動を行い、CSUは全国で5%の得票率の閾値を単独で超えなければならない。両党の結果は通常、選挙後や世論調査で合計形式で示される。
いわゆる「既存政党」には、全国的な自動承認が与えられます。既存政党とは、前回の選挙以来、連邦議会で少なくとも5人の議員を継続的に擁している政党（SPD、CDU、CSU、緑の党、FDP、AfD、左翼党）または、その州の前回の選挙以来、いずれかの州議会で少なくとも5人の議員を継続的に擁している政党（アライアンス・ドイツ、BSW、自由有権者）です。これらの政党は、候補者指名を支持する署名を提出する必要もありません。[ 52 ]
その他の政治団体は「非既成政党」を構成し、選挙に出馬するには連邦選挙委員会に承認を申請しなければならない。[ 52 ]委員会は、これらの団体が政党法第2条に規定されている政党の定義を満たしているかどうかを判断しなければならない。すなわち、政党は「恒久的または長期間」政治に影響を与え、議会での代表権を獲得することを望んでおり、特に「その範囲と安定性…そのメンバー数、および公的な知名度は、この目的の真剣さを十分に保証している」必要がある。さらに、そのメンバーと理事会の大半はドイツ国民であり、ドイツ国内に拠点を置き、ドイツ国内から運営されていなければならない。[ 53 ]
31の政党が承認されたが、候補者指名を支持する署名を提出する必要がある。[ 52 ]選挙区候補者指名には、その区域内に居住する有資格有権者の署名200人が必要である。州リストを提出するために必要な署名数は、前回の選挙における州の有資格有権者の0.1%に設定されており、最大2,000人である。[ 54 ] 2023年の選挙改革法では、政党は州リストを持っている州でのみ選挙区候補者を擁立できるという制限が追加された。[ 52 ]
委員会はまた、政党が公認少数派を代表するという主張の妥当性を判断した。これにより、政党は5パーセントのハードルだけでなく、署名の提出義務からも免除される。SSWの主張は承認されたが、Die Sonstigen（「その他」）の主張は承認されなかった。[ 52 ]
1月22日、Table.Mediaは、FDP党員が、連邦法で義務付けられている秘密投票で候補者指名投票が行われなかったとして、同党の州リスト14件（ベルリンとニーダーザクセン州を除く全州）の有効性について苦情を申し立てたと報じた。代表者は、あらかじめ印刷された投票用紙に記入する代わりに、席に着いたまま白紙に「賛成」「反対」「棄権」または候補者の名前を記入した。苦情では、これにより投票用紙が他の人に見られたり、代表者の筆跡から身元が特定されたりする可能性があると主張された。複数の州の選挙管理委員会は苦情を調査していることを確認したが、連邦党幹部は法律違反はなかったと否定した。[ 55 ] FDPのリストはすべて最終的に承認された。ヘッセ州の選挙管理官は、この訴えを「無理がある」と述べ、党内投票では最低限の秘密保持（例えば、席を立つことや、投票用紙を手で覆うこと）で十分であるとした2017年の裁判例を指摘した。[ 56 ]
最終的に、選挙に出馬することが承認された 41 政党のうち 29 政党が、少なくとも 1 つの州で有効な州リストを提出しました。[ 57 ]下の表では、緑色は政党の州リストが承認されたことを示し、赤色は州リストが却下されたことを示します。各ボックス内の数字は、その政党が指定された州で直接出馬した候補者の数を示します。政党は、2021 年の選挙での結果の順に、次にアルファベット順に並べられています。
2024年11月15日、新聞「ディー・ツァイト」と「ズュートドイチェ・ツァイトゥング」は、11月6日の信号機連立政権の崩壊は、 FDPが数週間前から連立政権からの離脱を計画していたという意図的な戦略の結果であると独自に報じた。 [ 75 ] [ 76 ]両紙は、物議を醸す軍事的表現を用いた詳細な作業文書の存在を報じた。リンドナーの解任につながった18ページの経済報告書は「魚雷」と呼ばれ、今後の選挙運動は「公然たる戦い」と表現された。最も物議を醸したのは、報告書の発表日が「D-Day」と呼ばれたことである。ドイツ語では、これは連合軍のノルマンディー上陸作戦を指すのにのみ使用され、暴力的な意味合いを持つ。政治プロセスを指すのに戦争の言葉を使ったことは、激しい批判を招いた。[ 77 ] [ 78 ]
これはまた、政権の終焉はショルツによる「計算された決裂」だったというリンドナーの主張とも矛盾していた。[ 77 ]連立パートナーが数週間も誠意をもって行動していなかったことが明らかになると、SPDから批判が起こった。議会代表のロルフ・ミュッツェニヒは、物議を醸した表現に「騙されたと感じ、失望し」「ぞっとした」と述べた。[ 79 ] 11月18日のRTLとn-tvのインタビューで、FDPのビジャン・ジル・サライ書記長は「D-Day」という用語の使用を否定し、党指導部は当該文書の存在を知らなかったと述べた。リンドナーは当該文書の存在を否定しなかったが、記者たちに「我々は選挙運動中だ。ニュースはどこにあるんだ？」と答えた。[ 79 ]
メディアでは、連立政権の終焉にFDPがどの程度責任を負っているのかについて憶測が飛び交った。11月28日朝、オンラインニュースポータルTable.Mediaは、作業文書とされる8ページの文書の抜粋を掲載した。その文書は確かに「D-Dayシナリオと行動」と題され、連立政権を弱体化させる戦略、コミュニケーション戦術、リンドナー氏への事前作成済み引用文など、当初の報道で推測されていた通り詳細な戦略が示されていた。SZは党幹部に抜粋を突きつけ、午後1時30分までに質問に答えるよう期限を設けた。党は回答せず、代わりに午後6時に文書全文を公式に公開し、ジル・サライ氏はメディアによる「文書の誤解を防ぐため」だと主張した。[ 80 ]
同党によれば、この文書は連邦事務局長のカルステン・レイマンが10月24日に「FDPの政権離脱をどのように伝えるかという問題に対処するため」に最初に作成したもので、「純粋に技術的な文書」であり、議員や政府関係者には提示されなかった。[ 81 ]ジル＝サライとレイマンは翌日、文書の内容について責任を負うために辞任した。SPDの事務総長代行マティアス・ミアシュはジル＝サライをリンドナーを守るための「明白なスケープゴート」と呼び、党首が文書の存在を知らなかったことは「想像もできない」と述べた。[ 82 ]その夜に発表された声明文で、リンドナーは再び文書の存在を知らなかったと否定し、承認しなかっただろうし、文書は党内の職員の間でのみ回覧され、選出された議員には回覧されなかったと述べた。[ 83 ]
信号機連立政権の崩壊まで法務大臣を務めていたマルコ・ブッシュマンは、12月1日にジル・サライの後任としてFDPの書記長に任命された。 [ 84 ]
政党はマニフェストを発表した。[ 85 ] CDUはウクライナへの支援を提案した。[ 86 ] FDPは年金改革を提案した。[ 87 ]緑の党は移民への支援を提案した。[ 88 ]ディ・リンケは、ザーラ・ワーゲンクネヒト同盟の分裂後、民主社会主義の原点回帰を提案した。[ 89 ]風力エネルギーは政策の一つとなっている。[ 90 ]
信任投票の否決直後、公共放送局ARDとZDFは、4党の首相候補による討論会を2回開催する計画を発表した。ショルツ氏とメルツ氏は2月9日の討論会に、ハーベック氏とヴァイデル氏は2月10日の別の討論会に招待された。これは、ARDとZDFが2021年の選挙戦で統一ドイツ、社会民主党、緑の党の首相候補による3者討論会を開催した時とは異なるものだった。ドイツのための選択肢（AfD）と緑の党の代表者は、自党の候補者が除外されたことに不満を表明し、公共放送局の決定は偏っていると主張した。ハーベック氏の陣営の広報担当者は、招待を辞退すると発表し、ARDとZDFが既存の2党に有利になるように選挙戦に「介入」したと非難した。ヴァイデル氏の広報担当者は、世論調査でAfDが2位であることから、3者討論会への参加を要求し、放送局に対する法的措置を検討していると述べた。リンドナーとワーゲンクネヒトは、第2回討論会でハーベックの代わりを務めることを申し出た。[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]
12月18日、Table.Mediaは、ショルツがメルツとのみ対決するという条件でARD-ZDF討論会への参加に同意し、公共放送局がこれを受け入れたと報じた。緑の党の院内総務イレーネ・ミハリッチは放送局に説明を求めた。ARDの広報担当者はこの報道を否定し、決定に政治家の影響や条件は関係していないと主張した。広報担当者によると、この二者討論会には現職と、後継者として最も有力な挑戦者が参加する予定だった。[ 94 ]ハーベックは12月20日にARDに書面で招待を辞退し、放送局は予定されていた2回目の討論会を中止した。[ 95 ]
放送局はまた、さらに2つの4者インタビュー番組の計画を発表した。ショルツ、メルツ、ハーベック、ヴァイデルは、2月13日と17日に開催される2つの番組で、それぞれ聴衆からの質問に答える予定である。[ 96 ] [ 97 ]また、 2月20日には、連邦議会に現在議席を持つすべての政党の党首との恒例の「閉会円卓会議」（ Schlussrunde ）を主宰する予定である。 [ 97 ] [ 98 ]
RTLはまた、選挙予定日の前の日曜日にメルツとショルツの討論会を行う計画も発表した。同局は最終的に、同じ夜に他の政党の有力候補者による直接対決の討論会をさらに2回行う予定だ。同局の広報担当者は、「現在の5人の首相候補による討論会は、単なるトークショーに過ぎないと確信している」と述べた。[ 98 ]招待されなかった左翼党は、招待されなかったことに対して法的措置を検討していると述べた。RTLは声明で、左翼党が他の政党に比べて世論調査で劣勢だったため招待されなかったと主張した。[ 99 ]
アクセル・シュプリンガーSEのメディアブランドであるヴェルトとビルトは、選挙前の最後の水曜日である2月19日にショルツとメルツによる合同討論会を開催すると発表した。[ 100 ]
ProSiebenSat.1 Mediaは、討論会やインタビュー番組を発表した最後の主要放送局で、選挙前夜に「市民スピードデート」と称する番組を予定している。10人の有権者がそれぞれ3分間ずつ、4人の有力候補者に質問をすることができる。[ 101 ]
退任する信号機連立政権の継続は、3党のいずれからも望ましくないとみなされた。FDPのリンドナーは、もし彼の党が再び連邦議会に進出したとしても、11月に政権から追放された後に、彼の党がそのような連立政権に参加する可能性を断固として否定した。 [ 115 ] [ 116 ]
世論調査で大きなリードを保っていたことから、CDU/CSUが率いる政権が最も可能性が高いと見られていた。[ 117 ]メルツはSPD、FDP、緑の党との連立について話し合う用意があると見られていたが、CSUの党首ゼーダーは緑の党との連立政権への参加を公然と拒否した。両党の代表者は、黒緑連立政権は運営が難しいと述べている。[ 118 ]したがって、CDUとSPDによるドイツ史上5度目の大連立政権が、政権樹立の最も現実的な結果と見なすことができる。[ 119 ] [ 120 ]このような連立政権は、世論調査で最も人気のある政権形態であり、有権者からも好まれていた。[ 121 ] [ 122 ]しかし、ゼーダーは、現職のSPD首相ショルツが次期内閣に含まれない限り、黒赤連立政権を支持すると条件を付けた。 [ 123 ] [ 124 ]ショルツ氏は選挙後に党首を辞任し、連立政権の樹立には関与しない意向を示し、大連立政権の交渉への道を開いた。[ 125 ]
FDP党首のリントナーは、現代ドイツ史を通じて頻繁に行われ、最後にメルケル第2内閣で実現したCDU/CSUとの連立政権樹立を希望していた。[ 126 ]メルツは、FDPの支持率が6～7％に上昇すれば「安定した過半数を獲得できる」と述べた。FDPの連邦議会副議長ヴォルフガング・クビッキは、SPDを含む黒・赤・黄色の「ドイツ連立政権」を支持していた。[ 127 ] FDPは連邦議会での議席獲得に必要な5％に達しなかったため、この構想に関する議論は無意味となった。
選挙前に連立政権を予測するのが難しかったのは、選挙直前にBSW、FDP、左翼党の支持率がいずれも5％前後だったのに対し、自由有権者党の支持率は5％を大きく下回っていたためである。[ 128 ]結局、4つの小政党のうち左翼党だけが連邦議会に進出し、数学的には大連立政権が成立する可能性があった。
1990年のドイツ統一後、旧東ドイツのマルクス・レーニン主義政党であるSED（後にPDS、さらに左翼党と改名）は、 SPDと緑の党が協力し始めるまで数年間、コルドン・サニテール政策の対象となった。2013年に欧州懐疑派政党としてドイツのための選択肢（AfD）が設立されると、すぐに欧州に敵対的、極右、さらにはナチスとレッテルを貼られ、他のすべての主要ドイツ政党は極右に対する防壁を築いた。2023年には、左翼からザフラ・ヴァーゲンクネヒト同盟（BSW）が分裂し、AfDと似た立場をいくつか取ったが、2025年のドイツ連邦議会選挙とその後の州議会選挙でわずか4.98%で議席を獲得できなかったため、20.8%で2位となったAfDよりも他の政党にとって重要度ははるかに低い。
ブランデンブルク州ではSPD-BSW連立政権（赤紫連立）が、テューリンゲン州ではCDU-SPD -BSW連立政権（ブラックベリー連立）が政権を握っているにもかかわらず、CDU、SPD、緑の党、FDPは連邦レベルでBSWを含む連立政権を組むことを拒否している。[ 129 ] [ 130 ]
他のすべての政党も、AfDとの連立政権樹立や協力を拒否している。CDUはAfDと左翼党に関する「非互換性決議」を可決し、連邦レベルでの両党との協力を禁止している。FDPも左翼党とは協力しない。[ 131 ]
1月22日にアシャッフェンブルクで発生した刺傷事件では、アフガニスタンからの亡命申請が却下された男が2人を殺害した。[ 132 ]メルツ氏は、連邦議会に移民政策と国土安全保障に関する拘束力のない決議案2つを提出すると発表し、社会民主党と緑の党の議員に支持を求めた。[ 133 ]両党の幹部がこれらの提案を拒否したにもかかわらず、メルツ氏の移民に関する「5つのポイント」は1月29日に連邦議会、自由民主党、ドイツのための選択肢の賛成票を得て採択され、連邦レベルでは歴史的な初となった。[ 134 ]社会民主党、緑の党、左翼党の議員は、メルツ氏がドイツのための選択肢と協力しているとされることを強く批判したが、連邦議会はこれを否定した。カトリック、プロテスタント、ユダヤ教の代表者や、キリスト教民主同盟の元首相アンゲラ・メルケル氏も同様の懸念を表明した。投票後、ドイツ各地で数十万人の抗議者がメルツ氏の決定に反対するデモに参加した。[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]その後、移民受け入れを制限するために連邦議会が提案した同様の法案は、ドイツのための選択肢（AfD）の支持にもかかわらず、1月31日に連邦議会で否決された。[ 138 ]
その後数週間、防疫線に関する議論が政治的な議論の中心となったが、ポリティバロメーターのデータによると、メルツの行動方針に対する世論は賛成と反対がほぼ二分されており、世論調査に大きな変化は見られなかった。[ 139 ]
2021年の選挙結果を救った勝利を再現するため、左派は「ミッション・シルベルロック」（銀色の錠前作戦）を発表し、人気のある党のベテランが3つの選挙区で立候補し、また、グルントマンダッツクラウゼルを通じて党の完全な代表権を獲得することを目指した。[ 140 ]先月、主に若者の間で人気が急上昇したため、左派は5％をはるかに超える票を獲得し、目標としていた3議席のうち2議席を獲得し、合計6つの選挙区で勝利した。これは2009年に16議席を獲得して以来最高の成績である。
自由有権者は、連邦議会に会派として参加するために、4つの選挙区を目標に掲げた。[ 141 ]しかし、バイエルン州のすべての議席は再びCSUが獲得したため、彼らは議席を獲得できなかった。
連邦憲法擁護庁によると、外国勢力は、好ましくない候補者の信用を失墜させたり、選挙の正当性について疑念を抱かせようと試みる可能性がある。
米国の実業家で政府高官のイーロン・マスクは、自身のプラットフォームXでAfDを支持する投稿を繰り返した。[ 142 ] [ 143 ]また、ヴェルト・アム・ゾンターク紙に掲載された論説でもAfDを支持した。[ 144 ]これはシュタインマイヤー大統領から間接的に[ 145 ]、キリスト教民主同盟[ 146 ] 、緑の党[ 147 ]、社会民主党、自由民主党、左翼党[ 148 ] 、ドイツジャーナリスト協会[ 149 ]、その他のドイツメディアから、容認できない外部からの影響として直接的に批判された。[ 150 ] [ 151 ] [ 152 ]米国のJD・ヴァンス副大統領はAfDの指導部と会談し、他のドイツ政党が同党との協力を拒否していることを批判した。[ 153 ]ショルツとメルツは共にヴァンスの発言を非難した。[ 154 ] [ 155 ]
ドイツの治安当局は、連邦選挙運動への海外からの干渉も予想していた。焦点は、マスク氏が関係しているとされるロシアからの公式に管理された偽情報キャンペーンに当てられていた。[ 156 ] [ 157 ]欧州大学院大学の欧州デジタルメディア観測所は、ドイツのメディアCorrectivの調査を引用し、選挙候補者に関する偽情報を拡散するために人工知能の助けを借りて100以上のウェブサイトが設立されたことを発見したと述べている。[ 158 ] [ 159 ]
現地時間14時までに、ドイツの選挙管理当局の初期推計によると、今年の投票率は2021年よりも高かった。[ 266 ]郵送投票を除くと、有権資格者の52%がすでに投票を済ませていた。これに対し、2021年の同時点では投票率は36.5%だった。 2021年はCOVID-19の影響で不在者投票を行った有権者が多かったため、今回の結果は2021年の結果と直接比較することはできない。[ 267 ]
近年のドイツ連邦選挙、2025年の選挙を含め、投票率は地域によって大きく異なっている。伝統的に、バイエルン州やバーデン＝ヴュルテンベルク州などの西部州では投票率が高く、ザクセン＝アンハルト州やメクレンブルク＝フォアポンメルン州などの東部州では投票率が低い。しかし、2025年の選挙では、東部、特にドイツのための選択肢（AfD）が支持を得た地域で投票率が上昇した。[ 268 ] [ 269 ]主にドイツ東部の特定の地域では、投票率が異常に急上昇した。テューリンゲン州では、正午までに投票率が44.5%に達し、前回の選挙の同時刻のほぼ2倍となった。ベルリンとザクセン＝アンハルト州でも同様の上昇傾向が見られ、正午の投票率はそれぞれ33%と37.1%で、いずれもこれらの地域では異例に高い。[ 270 ] [ 271 ]
この選挙は、旧西ドイツと旧東ドイツの間に大きな分断があることを反映しており、[ 272 ] [ 273 ] [ 274 ]ドイツのための選択肢 (AfD) が東ドイツで最大の政党となり、[ 275 ] [ 276 ] [ 277 ]旧東ドイツの 5 つの州すべてを確保した。[ 278 ]左翼党 (Die Linke) と BSW も旧国境を越えて高いパフォーマンスを示した。[ 279 ] [ 280 ] [ 281 ] [ 282 ] [ 283 ] 3 つの政党はすべて、東ドイツの選挙区で最高の結果を達成し、西ドイツの選挙区では最悪の結果となった。他の 4 つの主要政党、CDU/CSU、SPD、緑の党、FDP の場合はその逆で、いずれも東ドイツよりも西ドイツでより良い結果を示した。[ 284 ] CDU/CSUは西側最大の政党となり、西側のすべての地域州[ q ]を確保し[ 286 ]、バイエルン州のすべての選挙区で勝利した。[ 287 ]
2023年の改革により議席数が630に固定された結果、299の選挙区のうち、州全体の第2回投票の対象となった276選挙区のみが関連する選挙区議席を獲得した。CDU/CSUは172の選挙区議席を獲得し、SPDは44、AfDは42を獲得した。緑の党は12の選挙区議席を獲得し、左翼党は6議席を獲得した。[ 289 ] AfDは旧東ドイツ諸州を席巻し、44の選挙区のうち41で勝利した。[ 290 ] [ 291 ]また、東ベルリンのマルツァーン-ヘラースドルフ選挙区でも勝利し、 [ 292 ]首都で議席を獲得したのは史上初となった。[ 293 ] [ 294 ]
第二投票のカバー率の不足により、得票数が最も多かった23人の候補者が、24%から34%というかなり低い得票率で議会に選出されなかった。[ 295 ]簡単な例として、人口規模と投票率に応じて5議席が割り当てられた2つの選挙区に分かれている小さな州、ブレーメンがある。SPDは第二投票で23%を獲得し、1.15議席をカバーするが、両選挙区をカバーするには十分ではない（30%と25%で勝利）。そのため、ブレーメンII-ブレーマーハーフェンの候補者（30%）だけが、カバーされた1議席を獲得した。他の4つの政党は、第二投票で20.6%から14.8%のシェアを獲得し、1.03から0.74議席をカバーし、それぞれ比例代表議席を獲得した。以前の選挙では、両選挙区が直接議席を獲得し、比率を回復するために追加の比例代表議席が割り当てられていた。他の選挙では、敗北した勝者、あるいは勝利した敗者には、18人の労働組合候補者（CDUから15人、CSUから3人）と、AfDからの4人の代表候補者が含まれる。[ 296 ]
設立間もないBSWが立候補した州での平均得票率は2.5%だった。テューリンゲン州など一部の州では全選挙区で立候補したが、得票率は10%を下回った。「その他」の候補者の中で最も良い結果を出したのは、FW党首でバイエルン州大臣のフーベルト・アイヴァンガーがロッタル＝イン選挙区で獲得した票だった。
CDU /CSU、AfD、左翼党は選挙の最大の勝者と見なされた。[ 298 ]合計で約14%の票は代表されておらず、議席は他の政党に分配されている。そのため、CDU/CSUとSPDは、一般投票の45%しか得ていないにもかかわらず、議席の52%を占めている。
選挙後、新しい連邦議会の多様性の欠如が報告された。[ 299 ]ショルツ政権が制定した2023年の選挙改革により、選挙区で最多得票を獲得した23人の候補者（以前は直接委任状を得る資格があった）が議席から除外された。[ 300 ]
選挙の翌晩、キリスト教民主同盟（CDU）のフリードリヒ・メルツ党首は、自身と党はドイツのための選択肢（ AfD）との連立政権樹立に根本的に反対であると述べ、「我々は、例えば外交政策、安全保障政策、その他多くの分野、ヨーロッパ、ユーロ、NATOに関して、根本的に異なる見解を持っている。…あなた方は我々の望むこととは正反対のことを望んでいるので、協力はあり得ない」と語った。[ 301 ]しかし、2025年1月、メルツとCDUは移民政策に関するいくつかの提案についてAfDからの積極的な支持を求め、極右勢力を政権から排除する「防壁」が崩壊した、あるいは党の政治戦略においてもはや主要な要素ではなくなったのではないかと推測する者もいた。[ 302 ] [ 303 ]
メルツ氏は、CDU/CSU連合が同年4月までにSPDとの連立政権樹立に向けた交渉を開始したと述べた。 [ 304 ] [ 305 ]同連合はアンゲラ・メルケル首相率いる政権を12年間支えてきたが、[ 304 ]一部の評論家は、メルツ氏の政治的背景（CDUの最も保守的な派閥の代表であること）と、SPD自身や緑の党を含む左派政党に対する過去の批判が、進歩的な政治家から批判されていると指摘した。[ 305 ] [ 306 ]移民政策、ロシアの侵攻に対するウクライナへの支援、公共支出、財政政策など、CDUとSPDの間のさらなる政治的相違と問題も、政権の安定性に影響を与える可能性のある重要な要素として挙げられ、メルツ氏とCSU （バイエルン州のCDUの対応政党）の党首であるマルクス・ゼーダー氏との関係も同様である。[ 305 ] [ 306 ]
ドイツのための選択肢 (AfD) は全州で得票率を伸ばし、旧東ドイツの 5 つの州すべてで最大の政党となった。[ 307 ] [ 308 ]出口調査によると、18 ～ 29 歳層では左翼党 ( Linke ) に次いで 2 番目に多くの票を獲得した政党 (21%) であり、[ 309 ] [ 310 ] 30～ 44 歳層では最も多くの票を獲得した政党 (26%) であった。[ 310 ]連邦議会に議席を持つ他のすべての政党は AfD との同盟や連立政権の結成に反対を表明したが、キリスト教民主同盟 (CDU) は主に反移民政策を掲げて選挙運動を行った。[ 302 ] [ 303 ]テューリンゲン州の AfD 党首であるビョルン・ヘッケは、「CDU は選挙運動で保守右派のスローガンを使用している」と主張し、メルツが選挙公約を実行するのに AfD が最も適した政党であると主張した。[ 311 ]
ドイツのための選択肢 (AfD) は連邦議会で最大の野党となった。[ 312 ]この地位により、同党は首相演説への最初の応答権、発言時間の増加、委員会の割り当てにおける影響力の増大など、重要な議会特権を得た。[ 313 ] AfD が委員会の指導的地位に影響力を持つことは、特に安全保障や情報監視における潜在的な役割に関して、反対派の間で懸念を引き起こしている。連邦議会における同党の議席増加は、公的資金の増加にもつながっている。[ 313 ]他のすべての政党はAfD との協力に対して防壁を維持しているが、同党の指導者たちは、高まる政治的圧力によって、最終的にはキリスト教民主同盟 (CDU) とキリスト教社会同盟 (CSU) が協力せざるを得なくなるだろうと自信を示している。[ 314 ]
SPDはわずか16.4%の得票率しか得られず、これは党の近代史上最低の得票率となった。[ 315 ]低迷した結果にもかかわらず、SPDはCDUとの大連立政権で少数派パートナーとして政権にとどまる可能性が高い。 [ 316 ]選挙結果を受けて、SPD党首で現首相のオラフ・ショルツは、CDU党首フリードリヒ・メルツ率いる新政権の交渉には参加しないと発表した。[ 317 ] [ 318 ]その結果、SPD共同党首のラース・クリングバイルが交渉を引き継ぎ、連邦議会における党の新リーダーになると予想された。[ 317 ] [ 319 ]
選挙の翌朝、緑の党の共同首相候補ロベルト・ハーベックは党首からの辞退を発表した。[ 317 ] [ 320 ]緑の党のもう一人の共同候補アンナレーナ・ベアボックと元党首リカルダ・ラングは、連邦議会で次の党首になると予想されていた。[ 317 ]
選挙の数週間前まで連邦議会への復帰は困難と予想されていた左翼党は、全投票の8.8%を獲得し、前回の選挙結果のほぼ2倍となった。[ 310 ] [ 321 ]出口調査によると、左翼党は18歳から29歳の有権者の間で最も多くの票を獲得した政党（24%）だった。[ 309 ] [ 310 ]また、すべての地域で得票率を伸ばした。[ 308 ]一部の分析家は、左翼党の選挙結果は、SPDなどの他の左派政党とは対照的に、より制限的な移民政策に焦点を当てることを避け、[ 310 ] [ 321 ]貧困と住宅危機に対処するためのさらなる措置を含めた選挙運動の好結果によるものだと考えた。[ 308 ]左翼党の成功は、いくつかの国際的な左翼政党の模範として用いられた。[ 322 ] [ 323 ]
FDPは政党名簿投票率で史上最悪の結果を記録しました。[ 324 ] 党は5%のハードルに到達できず、結果として連邦議会に復帰できませんでした。[ 325 ]結果が判明した直後、クリスティアン・リンドナーは党首を辞任し、現役政治からの引退を発表しました。[ 326 ] [ 327 ] FDPの事務総長マルコ・ブッシュマンもその職を辞しました。[ 317 ] [ 328 ]
BSWは、議席獲得に必要な全国的な5％のハードルに9,529票足りず、わずかに及ばなかった。 [ 329 ] [ 330 ] [ 331 ] 2回目の投票で4.98％しか得票できなかったため、連邦議会に代表を送ることはできなかった。[ 332 ]選挙前の世論調査で左翼党が上昇したことが、BSWの見通しに悪影響を与えた可能性があると指摘する声もあった。[ 333 ] [ 334 ]その結果、党首のザーラ・ヴァーゲンクネヒトは、海外での投票の問題を理由に、選挙結果について法的措置を取ると脅迫した。[ 335 ]
BSWは連邦議会の選挙審査委員会に全面的な再集計を求める要請を提出したが、委員会は最終的に2025年12月4日にこの要請を却下し、BSWはその後連邦憲法裁判所に上訴すると発表した。[ 336 ] BSWは、16州のうち15州で投票用紙上でBSWのすぐ上に表示されていた小政党であるBündnis Deutschlandに、BSWへの票が誤って帰属された可能性があると主張している。選挙後に、そのような性質の送信エラーがいくつか特定され、修正された。[ 329 ] [ 336 ]法曹関係者は、憲法裁判所が再集計を命じる可能性は低いと述べている。[ 330 ]
米国：ドナルド・トランプ大統領はTruth Socialへの投稿で、フリードリヒ・メルツやCDU/CSUの名前を挙げずに選挙の勝者を祝福した。彼は、ドイツの右傾化は移民やエネルギー政策などの問題によって引き起こされた米国と共通する政治的傾向を反映していると主張した。[ 337 ]
英国：キア・スターマー首相はメルツ氏とキリスト教民主同盟／キリスト教社会同盟の選挙結果を祝福し、次期ドイツ政府とのさらなる協力の意向を表明した。[ 338 ]
ウクライナ：ウォロディミル・ゼレンスキー大統領は、キリスト教民主同盟／キリスト教社会同盟の勝利を祝福し、「ウクライナに真の平和を近づけ、ヨーロッパを強化する」ために「共同作業を継続していく」ことを楽しみにしていると述べた。[ 338 ]
フランス：エマニュエル・マクロン大統領は、メルツ氏と電話で選挙での勝利を祝福し、SPD党首のショルツ氏を称賛したと述べた。[ 338 ]
イスラエル：ベンヤミン・ネタニヤフ首相はメルツ氏とキリスト教民主同盟／キリスト教社会同盟に祝意を表し、両国間の協力関係を強化したいとの意向を表明した。[ 338 ]
エジプト：アブデルファッターハ・エルシーシ大統領は、メルツ氏とキリスト教民主同盟／キリスト教社会同盟の選挙勝利を祝福し、今後の成功を祈った。同大統領は、戦略的な二国間関係の強化への決意を表明し、「この重要な時期に地域の平和と安定を促進する」ための共同調整の重要性を強調した。[ 339 ]
ギリシャ：キリアコス・ミツォタキス首相は選挙結果を「我々の政治ファミリー、ドイツ、そしてヨーロッパにとって決定的な勝利だ。フリードリヒ・メルツ氏、おめでとう！一つ確かなことは、あなたがドイツの次期首相になるということだ」と述べた。[ 338 ]
チェコ共和国：ペトル・フィアラ首相は、次期ドイツ政府との協力強化を呼びかけ、今後の連立交渉の成功を期待した。[ 338 ]
ハンガリー：ヴィクトル・オルバン首相はアリス・ヴァイデル氏にXを祝福し、「ドイツ国民は圧倒的な数で変化を求めた」と述べた。[ 340 ]
フィンランド：ペッテリ・オルポ首相はフリードリヒ・メルツ氏に祝意を表し、ウクライナを支援し、ヨーロッパの安全保障と経済を強化するためには強力なドイツが必要であることを強調した。[ 341 ]
ラトビア：エヴィカ・シリニャ首相は、メルツ社と共に「より強く、より安全で、より競争力のあるヨーロッパ」を構築することに熱意を表明した。[ 341 ]
ポルトガル：ルイス・モンテネグロ首相は「EU、NATO、国連における共通の課題」に取り組むことを楽しみにしていると述べた。[ 341 ]
デンマーク：メッテ・フレデリクセン首相はメルツ氏を祝福し、不確実な時代における「強いヨーロッパと強いドイツ」の重要性を強調した。[ 341 ]
クロアチア：アンドレイ・プレンコビッチ首相はメルツ氏とゼーダー氏に祝意を表し、新ドイツ政府の樹立が可能な限り速やかに行われることを期待すると表明した。[ 342 ]
NATO ：マルク・ルッテ事務総長はメルツ氏の選挙勝利を祝福し、欧州の同盟国に国防費の増額を呼びかけた。[ 338 ]
ロシア：クレムリンのドミトリー・ペスコフ報道官は、相互に関心のある分野においてより現実的なアプローチを望んでいると強調したが、二国間関係の将来はドイツの新政権の行動次第であると認め、ロシアは関係がどのように発展するかを見守ると述べた。[ 343 ]
オーストリア：オーストリア自由党の党首ヘルベルト・キックルは、「今日、1989年の自由の穏やかで心地よい風がベルリンと連邦共和国全体に吹いている」と述べた。[ 338 ]
イタリア：マッテオ・サルヴィーニ副首相は、ドイツのための選択肢（AfD）の共同党首アリス・ヴァイデル氏を祝福し、「ドイツでも変革が勝利している！左派からの攻撃や嘘にもかかわらず、AfDは得票数を倍増させた。不法移民とイスラム過激主義を止め、環境狂騒曲はもうたくさんだ。平和と雇用を優先し、ヨーロッパは根本的に変わらなければならない」と述べた。[ 338 ]主要政党すべてがAfDとの協力を拒否したため、CDU/CSUはSPD、緑の党、左翼党に接触した。この「防壁」は最初の議会会期で明らかになった。各会派は議長（連邦議会議長）の代理として議員を1名選出する権利が認められているが、実際に選出されたのはCDU、CSU、SPD、緑の党、左翼党が推薦した者のみだった。AfDの候補者は、2017年以降数十名に及ぶ候補者と同様に、3回の投票で再び否決された。FDPとBSWが連邦議会で5％の得票率に達しなかったため、この2党は新連邦議会で議席を獲得できなかった。[ 344 ]
合計で約14%の票が代表されず、議席は他の政党に分配された。そのため、CDU/CSUとSPDは、得票率がわずか45%だったにもかかわらず、議席の52%を獲得した。CDU /CSUは最強の政党グループとなったものの、絶対多数には遠く及ばなかった。（政党グループが絶対多数を獲得したのは1957年のみである。）いつものように、さらなる連立交渉が必要となった。連邦議会で2つのグループだけで成立する可能性のある唯一の過半数は、CDU/CSUとSPD、あるいは数学的に言えば「ファイアウォール」で囲まれたAfDのいずれかの組み合わせである。[ 345 ]
フリードリヒ・メルツは選挙前も後も繰り返しAfDとの連立を公に否定していたため、検討された唯一の連立は中道右派のCDU/CSUと中道左派のSPDとの連立だった。共同党首ラース・クリングバイル率いるSPDは協議に同意した。[ 346 ]協議を直ちに開始するという決定は、停滞するドイツ経済、進行中の ロシアによるウクライナ侵攻、大西洋横断関係を損なうドナルド・トランプ米大統領の行動に対する懸念といった喫緊の課題に対する解決策を見つけ、長期にわたる政治的不確実性を回避するという両党の願望に基づいていた。[ 347 ]
この選挙までキリスト教民主同盟/キリスト教社会同盟と社会民主党が常に最強政党であったため、両党の連立は慣例的に「大連立」（Große Koalition、Groko）と呼ばれている。このような連立はドイツでこれまでに4回存在しており（1960年代のキージンガー内閣、そして2005年以降はメルケル首相の第1次、第3次、第4次内閣）、最も最近では2017年から2021年までアンゲラ・メルケル首相の下で、キリスト教民主同盟、緑の党、自由民主党間のジャマイカ連立交渉が失敗し、代わりにキリスト教民主同盟主導の社会民主党との大連立が形成された。大連立は、他の連立が不可能な場合にのみ実現することが多かった。[ 348 ]
CDUチームにはフリードリヒ・メルツ氏のほか、CSU党首マルクス・セーダー氏、CDU書記長カルステン・リンネマン氏、CDU議会グループリーダートルステン・フライ氏、CSU議会グループリーダーアレクサンダー・ドブリント氏、ザクセン州大臣ミヒャエル・クレッチマー大統領、CDU副議長カリン・プリエン氏、CSU政治家ドロテー・ベア氏などの高官が含まれていた。 SPDの代表団は、ボリス・ピストリウス国防大臣、フーベルトゥス・ハイル労働大臣をはじめ、マティアス・ミエルシュ事務総長、ベルベル・バス連邦議会議長、マヌエラ・シュヴェーシヒ氏とアンケ・レーリンガー氏の両大臣、そしてノルトライン・ヴェストファーレン州のSPD党首アヒム・ポストなどの重要人物で構成されていた。[ 349 ] [ 350 ]
当初、両者は、3月2日のハンブルク州議会選挙と、ドイツの一部地域で非常に人気のあるカーニバル（3月3日にピークを迎える）を考慮して、3月5日まで協議を開始しないことを望んでいた。しかしその後、クリングバイルとメルツは協議を早期に開始することに合意し、選挙から5日後の2025年2月28日にベルリンで両党間の予備協議が始まった。メルツはイースターまでに連立政権を樹立することを目標に掲げていた。 [ 349 ] [ 351 ]当初から、債務ブレーキ（ドイツの財政赤字を年間GDPの0.35%に制限するもの）の改革、税制改革の可能性、最低税制改革、最低賃金、市民所得、移民、そして新たな投票権について、CDUとSPDの間で意見の相違があった。[ 350 ] [ 351 ] 2月28日にホワイトハウスで行われたドナルド・トランプ米大統領とウォドミル・ゼレンスキー・ウクライナ大統領の会談後、両国はトランプ大統領がウクライナへの米軍事援助を停止したことを受け、欧州最大の経済大国であるウクライナで迅速に行動できる政府が必要であることを認識し、予備協議をさらに強化した。両国は3月3日に再び会談した。[ 352 ]
3月4日の夜、数日前から何度か明らかになっていた通り、CDU/CSUとSPDが債務上限について合意に達したことが公表された。[ 352 ]草案によれば、基本法（ドイツ憲法）を改正してGDPの1%を超える国防費を除外し、2022年のように国防費ではなくインフラ整備のための第2の特別基金を5000億ユーロで設立する計画があった。[ 353 ] [ 354 ] [ 355 ] （メルツは選挙運動中に債務ブレーキの改革と追加債務を否定していた。） [ 356 ]
提案は基本法の改正を必要とするため、連邦議会と連邦参議院の両方で3分の2の多数決による承認が必要となる。しかし、新たに選出された次期連邦議会では、これらの変更に反対する政党（極右のAfDと左翼党）が合わせて3分の1を超える議席を占め、阻止する少数派となっていた。そのため、連立政権のパートナー候補（CDU/CSUとSPD）は、退任する第20回連邦議会（2021年選出）で法案を可決しようと試みた。そこでは、緑の党かFDPのいずれかが賛成票を投じれば、必要な多数派に達することができた。そのため、両党は憲法改正案に関する特別会期を2回（3月12日と18日）要請した。[ 353 ] [ 354 ]基本法第39条(2)によれば、退任する連邦議会は、選挙後30日以内に新議会が発足するまで活動することができる。任期満了間近の連邦議会が緊急事項について決定を下したことはこれまでにもあったが、基本法の改正については決定を下したことはなく、また、任期途中で解散した議会がそのような決定を下したこともこれまでなかった。[ 357 ]
3月8日、両陣営は連立交渉を開始し、最初の共通立場を文書で示した。[ 358 ]この計画は「社会主義」と見なしたドイツのための選択肢（AfD）によって批判された。自由民主党（FDP）はこれを「イデオロギー化された気候政策」と見なした。緑の党と左翼党は社会分野の欠落を批判し、BSWはこれを「2029年にAfDが首相官邸に入るためのレッドカーペット」と見なした。[ 359 ] [ 360 ] [ 361 ]経済学者もこの文書を批判した。[ 362 ] 3月10日、キリスト教民主同盟（CDU）と社会民主党（SPD）が計画の承認を頼りにしていた緑の党は、この計画を承認しないと発表した。[ 363 ]代わりに、彼らは連邦議会に独自の法案を提出し、その中で、とりわけ、国防だけでなく、GDPの1％で民間防衛とサイバーセキュリティにも債務ブレーキを適用することを求めた。[ 364 ]彼らはまた、インフラのための特別基金を、実際のインフラではなく、SPDとCDU/CSUが選挙公約を賄うための手段と見ていた。それでも、彼らは話し合いには前向きだった。[ 365 ]同時に、左翼党とAfDは、議員としての権利が侵害されたと感じたため、「旧」連邦議会の特別会期と憲法改正に対して、連邦憲法裁判所に訴えを起こした。 [ 366 ] [ 367 ] [ 368 ]暫定差止命令の要請は、3月14日に連邦憲法裁判所によって却下された。[ 369 ] [ 370 ] [ 371 ]
2 回ある特別連邦議会のうち最初の会期は 3 月 12 日に開催された。SPD と CDU/CSU の動議、および緑の党と FDP の動議は、長時間の議論の後、関係委員会に付託された。[ 372 ] [ 373 ]同日、ベルリンの連邦州首相は迅速な対応を求めた。一方、バイエルンの自由有権者とブランデンブルクとテューリンゲンの BSW が変更に賛成票を投じないと報じられたため、連邦参議院で必要な過半数が存在するかどうかは不確かだった。 [ 374 ] 3 月 13 日、緑の党、CDU、SPD が合意に達したことが発表された。妥協案によると、インフラ整備のための 5000 億ユーロの特別基金のうち 1000 億ユーロが気候変動対策に充てられる。さらに、民間防衛、サイバーセキュリティ、諜報機関、国際法に違反して攻撃された国への援助への支出はすべて債務ブレーキから除外される。[ 375 ] [ 376 ] [ 377 ] [ 378 ] [ 379 ] [ 380 ]
3月16日、債務問題に関する基本法の改正動議を主に担当する連邦議会予算委員会が会合を開いた。同委員会は、キリスト教民主同盟/キリスト教社会同盟、社会民主党、緑の党、自由民主党からの動議を審議した。決議案の勧告において、同委員会は、キリスト教民主同盟/キリスト教社会同盟、社会民主党、緑の党が既に合意した法案を採決に付すことを提案した。自由民主党の法案は否決された。[ 381 ] 3月17日、連邦憲法裁判所は、ドイツのための選択肢、左翼党、自由民主党、またはその所属議員が提出した緊急請願に関する複数の判決を発表した。原告らは、立法手続きの計画が、実施のスピードが問題の複雑さに見合っていないため、原告らの議員としての権利を侵害していると裁判所に宣言するよう求めた。これにより、立法プロセスは停止するはずだった。裁判所は、差し迫った潜在的な損害を十分に証明できないとして、略式手続きでこれらの申請を却下した。本件訴訟の判決はまだ下されていない。[ 382 ] [ 383 ]
3月18日、連邦議会は2回目の特別会期を開催した。討論が始まる前に、連邦議会議長のバーベル・バス（SPD）は、1990年3月18日に行われた東ドイツ初の自由選挙を回想し[ 386 ]、その後、連邦議会はFDPとAfDが提出した議事規則停止動議を複数否決した。討論は、SPD、CDU/CSU、緑の党の法案だけでなく、FDPの法案や、BSWによる「戦争扇動にノー、外交と軍縮にイエス」と題する決議案にも焦点が当てられた[ 387 ] 。
SPDの議会会派代表ラース・クリングバイルは、これをドイツとヨーロッパにとって「歴史的な決定」と呼んだ。CDU/CSUのフリードリヒ・メルツ代表は、ヨーロッパの安全保障を引き続き保証するためには「防衛政策のパラダイムシフト」が必要だと述べた。緑の党の議会会派代表ブリッタ・ハッセルマンは、メルツが選挙運動中に債務を否定していたことから、党派的な戦術だと非難した。しかしながら、彼女は妥協案に満足していた。FDPの党首クリスティアン・リントナーは、新政権を「無制限の債務創出」だと非難した。AfDと左翼党もメルツと立法過程を批判した。[ 388 ] [ 389 ]
最終的に、CDU/CSU、SPD、緑の党の過半数が動議に賛成票を投じ、賛成512票、反対212票となった。[ 390 ] [ 388 ]基本法改正案はこうして可決された。この投票はフリードリヒ・メルツの勝利であり、防衛とインフラ支出の柔軟性を高めるために基本法を変更する上で重要な一歩であると称賛された。 [ 391 ] [ 392 ] [ 393 ]連邦議会で3分の2の多数決で承認されたため、提案された変更は連邦参議院に移り、完全な施行には3分の2の多数決による承認が必要となる。[ 389 ] NATO事務総長マルク・ルッテとEU委員会委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエンはこの決定を歓迎した。[ 394 ]
また、3月18日には、バイエルン州でCSUと連立政権を組んでいた自由有権者党が、連邦参議院で同法案に賛成票を投じると発表した。そのため、連邦参議院での3分の2の多数決は確実視された。 [ 395 ] [ 396 ] 3月21日、連邦参議院は53対16で改正案に賛成票を投じ、3分の2の賛成多数で可決し、法律となった。ブランデンブルク州、ザクセン＝アンハルト州、テューリンゲン州、ラインラント＝プファルツ州は棄権したが、これは反対票としてカウントされた。
いくつかの州（ノルトライン＝ヴェストファーレン州、バーデン＝ヴュルテンベルク州、ブレーメン州、ヘッセン州）では、FDPの州議会グループが、州政府による同法の承認に対して州憲法裁判所に訴えると発表した。[ 397 ] [ 398 ]申請はすべて不適格として却下された。その理由は、州政府が連邦参議院 で州を代表し投票する責任を負うため、投票方法を決定できるのは州政府のみであること、そして個々の議会グループは州議会の権利を主張する権限を与えられておらず、州議会自身のみが権利を主張できるというものであった。[ 399 ] [ 400 ] [ 401 ]
3月21日、連邦憲法裁判所は、ドイツのための選択肢（AfD）による連邦参議院の開催を阻止するための別の緊急申請を却下した。[ 402 ] [ 403 ]連邦参議院議長レーリンガーは、故連邦参議院議長兼首相ベルンハルト・フォーゲルを偲ぶ追悼演説で会期を開始した。その後、会議は予定されていた法改正に直接移った。バーデン＝ヴュルテンベルク州首相ヴィンフリート・クレッチマンは演説で、 5000億ユーロのインフラ整備パッケージに気候変動対策が追加されたことを称賛した。彼は「気候変動対策の強化は今世紀の中核的な課題である」と述べた。しかしながら、彼は迅速な立法プロセスによる「混乱感」を嘆いた。[ 402 ]
バイエルン州のマルクス・ゼーダー州首相は、インフラ整備パッケージの資金を賢明に分配し活用するよう求めた。同氏は「どのプロジェクトでも自由に使えるセルフサービスショップではない」と述べた。また、長期返済計画も求めた。[ 402 ] [ 405 ]政党に関係なく、ほぼすべての講演者が連邦州の債務ブレーキの緩和を歓迎し、連邦政府に対し、インフラ整備パッケージからの契約の計画と発注手続きを大幅に加速し、「老朽化したインフラ」と「投資の遅れ」（いずれも複数の講演者が使用した用語）をできるだけ早く解消するために必要な実施法を速やかに可決するよう求めた。ブレーメン州首相のアンドレアス・ボーヴェンシュルテ氏は、「実際に管理できなければ、どんなに素晴らしい特別基金でも何の役に立つのか」と述べた。[ 406 ] [ 405 ]
最終的に、ブランデンブルク州、ラインラント＝プファルツ州、ザクセン＝アンハルト州、テューリンゲン州（棄権）を除くすべての連邦州が賛成票を投じた。棄権した4州は、州政府の連立パートナー間の意見の相違により棄権した。キリスト教民主同盟（CDU）と社会民主党（SPD）はそれぞれ承認を望んでいたが、社会民主党（BSW）と自由民主党（FDP）は提案の否決を望んでいた。州政府内で合意に至らない場合、州は棄権する。フランク＝ヴァルター・シュタインマイヤー大統領は3月22日にこの法律に署名した。[ 407 ]
2025年3月8日にCDU/CSUとSPDが調査文書を発表したことで、両党は連立交渉を速やかに開始したい意向を示した。3月13日、各党の執行委員会と党首による最初の会合の後、作業部会が活動を開始した。[ 408 ]各作業部会は、CDUから6名、CSUから3名、SPDから7名の代表者で構成されていた。作業部会は合計16個あり、政府および議会グループの作業方法、選挙法、重複が生じた場合の作業部会の責任などを扱う運営グループもあった。[ 408 ] [ 409 ]
党首らが公表した連立交渉に関する資料によると、広報活動には厳格なガイドラインがあり、例えば「声明、記者会見、中間結果の伝達、自撮り写真などは禁止」とされていた。[ 410 ]
遅くとも3月24日までに、すべての作業部会は、いくつかの困難な議論を経て、それぞれのテーマに関する最終文書を提出した。[ 411 ]これらは秘密にされることになっていたが、すべて比較的すぐに漏洩した。[ 412 ]文書からわかるように、CDU/CSUとSPDはいくつかの点で合意に達したが、多くの問題、特に主要な問題は、合意に至らずに最終文書に角括弧で囲まれ、それぞれの要求がその中に含まれていた。[ 413 ]メディアの報道によると、特に財政作業部会の交渉担当者は意見が大きく分かれており、最終文書から判断すると、いくつかの点でしか合意できなかった。両党は、フリードリヒ・メルツが要求したデジタル省についても意見が一致しなかった。[ 414 ]それにもかかわらず、両陣営は新政権が樹立されることに楽観的だった。[ 411 ] [ 413 ] [ 414 ]
これに続いて、3日間の第2の「草案作成段階」があり、この期間中に各党は、いわゆる19党による最終交渉が3月28日に始まる前に、交渉の結果を自分たちで検討し、まとめた。この交渉には、党首のほか、CDUの事務総長であるカルステン・リンネマンと国防大臣のボリス・ピストリウスも参加した。[ 408 ] [ 413 ] [ 415 ]これらの交渉の目的は連立合意であり、連立パートナーはイースターまでに合意を成立させたいと考えている。[ 413 ] [ 415 ]この目標は当時すでに非常に野心的であったが、党首たちは自信を持っていた。CDUの副議長で後に教育大臣となるカリン・プリーンは、イースターまでにはまだ時間があると述べ、「我が国には新しい政府が必要です。しかし、私たちは悪い結果に圧力をかけられることを許しません。私たちは我が国にとって良い結果を望んでいます」と語った。[ 416 ]
解決すべき主な意見の相違には、財政・税制政策、移民問題、国防問題などがあった。[ 413 ]
時には長時間の交渉を経て、キリスト教民主同盟（CDU）、キリスト教社会同盟（CSU）、社会民主党（SPD）の党幹部は、2025年4月9日に連立合意を共同で発表した。発表の場で、首相指名を受けた フリードリヒ・メルツは、この連立合意は国民とヨーロッパへの強いメッセージであると述べた。中道政党は国の問題を解決できる。交渉中、SPDの指導者であるザスキア・エスケンとラース・クリングバイルとの間に信頼関係が築かれた。メルツは、新連邦政府が5月初旬に活動を開始できると見込んでいる。[ 417 ] [ 418 ] [ 419 ] 4月11日、メルツが5月6日に首相に選出されることが合意された。[ 420 ] SPDの指導者ラース・クリングバイルは、節約によってプロジェクト合意に余裕が生まれることを強調した。多くは資金調達次第である。そのため、連立合意の草案では「するつもり」ではなく「したい」という言葉がよく使われている。しかし、クリングバイル氏によれば、連立政権合意は、ドイツがこの時期を乗り越えてより強固な国になる可能性を秘めているという。
当然のことながら、野党は連立合意を強く批判した。野党党首のアリス・ヴァイデル（AfD）は、これを「降伏文書」と評した。彼女の意見では、この文書は「選挙で敗れたSPDの署名が至る所に記されている」。CDU/CSUは「偽りの選挙公約で国民を欺き、嘘をついた」が、選挙公約は一つも守られていない。さらに、政府のプログラムは国が直面する重要な課題に取り組んでいない。緑の党は連立合意を大きな失望だと批判し、連立合意には特定の国民のための内容は何も含まれておらず、社会問題や教育問題にも取り組んでいないと主張した。緑の党共同党首のブラントナーは「この連立政権は干し草のように金はあるが、考えは藁のように空っぽだ」と説明した。一方、左翼党は連立合意を「勤勉な国民と現代の大きな課題に対する無知の文書」と評した。FDPの政治家クリスティアン・デュールもCDU/CSUとSPDの計画を批判した。デュール氏によれば、ドイツは将来絶望に支配され、約束された政策変更は実現しないだろう。BSWのサハラ・ヴァーゲンクネヒト議長は 、連立合意は経済危機や貿易戦争への解決策を提供していないと説明した。その結果、連立政権はAfDをさらに強化することになるだろう。[ 421 ]
連立政権が活動を開始するためには、各党が連立協定の条件に合意する必要があった。CSUは4月10日、党執行部、連邦議会のCSU地域グループ、バイエルン州議会のCSUグループによる全会一致の決定により、これに合意した。[ 422 ] 4月28日、CDU連邦委員会も、会議の議長でありザクセン州首相のミヒャエル・クレッチマーによれば、「圧倒的多数」で賛成票を投じた。同日、CDUは閣僚を発表した。[ 423 ] [ 424 ] SPDについては、いつものように、党員が連立政権への参加を決定することが認められた。35万8000人もの党員が4月29日までに投票するよう求められた。SPDの青年組織であるJusosは、中央選挙公約が履行されていないと見なしたため、投票前に協定に反対を表明したいと発表した。しかしながら、SPDによれば、投票者の84.6%が連立合意に賛成し、15.4%が反対した。したがって、賛成多数は2013年（76%）と2018年（66%）の大連立政権の投票よりも高かった。投票率は56%弱で、必要な20%を上回った。[ 425 ] 5月5日、SPDは連立合意が同日に署名される前に閣僚を発表した。[ 426 ]
同日、オラフ・ショルツ前首相は軍葬の礼をもって見送られた。[ 427 ]
CDU、CSU、SPDの党首が連立協定に署名した後、フランク＝ヴァルター・シュタインマイヤー大統領は、フリードリヒ・メルツを首相に選出するよう連邦議会議長ユリア・クレックナーに正式に提案し、翌日、秘密投票で投票が行われた。[ 428 ]
CDU/CSUとSPDは連邦議会630議席中328議席を占めていたが、第1回投票でメルツは必要な316票に満たない310票しか獲得できなかった。これはドイツ連邦共和国の歴史上初めてのことだった。選挙結果が発表されると、議会は中断された。[ 429 ] [ 430 ] [ 431 ] [ 432 ]
基本法第63条(3)によれば、首相の選出は第2段階に入っており、14日間、すなわち5月20日までに、連邦議会議員の4分の1が連邦首相候補者を指名することができる。投票の回数は事前に定められておらず、理論上は無制限である。これらの投票のいずれかで候補者が選出された場合、大統領はその候補者を任命しなければならない。[ 428 ]
十分な票を獲得できなかったことに驚いたメルツの連立政権は、議会の法務部に、同日に2回目の投票を実施できるかどうかを尋ねた。[ 433 ]会期の休会中、連邦議会の各会派は2回目の投票について協議した。すべての議会会派は、2回目の投票を5月6日に実施することで合意した。CDU /CSUとSPDの議会会派は、再びフリードリヒ・メルツを候補者として擁立した。彼は2回目の投票で選出された。その後、フランク＝ヴァルター・シュタインマイヤー大統領によって首相に任命され、連邦議会で宣誓を行った。その後、シュタインマイヤー連邦大統領によって連邦大臣が任命され、連邦議会で宣誓を行った。[ 428 ] [ 430 ] [ 431 ] [ 434 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)In 15 of the 16 federal states, a party with a similar name, the small party Bündnis Deutschland (BD), appeared directly above the BSW on the ballot. The BSW is convinced that election workers may have mixed up and incorrectly sorted the votes for the BSW and BD. As evidence, the party points out, among other things, that such cases were indeed noticed and corrected in some polling districts. However, the party argues that "anomalies" persist in other polling districts, meaning that the BD's results in these districts were higher than the BSW's.
{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archival service (link)Initially, the party was 13,435 votes short of entering parliament, but after the usual corrections and recounts, the gap narrowed to 9,529 votes in the official final result, equivalent to 4.981 percent.
{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archival service (link)However, there are indications that the votes were miscounted, says Degenhart. For example, a splinter party with a similar name received votes that were actually cast for the BSW. There were transmission errors in this case. Additionally, counting and allocation errors occurred. These errors have all been corrected. As a result, selective recounts have already revealed several thousand additional votes for the BSW, according to Degenhart. Originally, around 14,000 votes were missing. Now, only about 9,500 are missing.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)