1619 プロジェクト

1619 プロジェクト

1619プロジェクトのロゴ
著者	ニコール・ハンナ・ジョーンズ
言語	英語
ジャンル	長編ジャーナリズム
出版社	ニューヨークタイムズ
発行日	2019年8月
出版地	アメリカ合衆国
に続く	1619 プロジェクト: 新たな起源の物語

1619プロジェクトは、アメリカ独立戦争の愛国者、建国の父たち、エイブラハム・リンカーン、南北戦争中の北軍など、アメリカの歴史で伝統的に尊敬されてきた人物や出来事を批判的に捉えた、長編の ジャーナリズムによる修正主義歴史記述作品である。^{[1] [2] [3] [4]このプロジェクトは、}ニューヨーク・タイムズ紙とニューヨーク・タイムズ・マガジン紙の記者であるニコル・ハンナ・ジョーンズによって開発された。奴隷制とアメリカ合衆国の建国という主題に焦点を当てた。^[5]このプロジェクトの最初の出版物は、2019年8月のニューヨーク・タイムズ・マガジン誌^{に掲載された。 [6]このプロジェクトは、}ピューリッツァー・センターの支援を受けて教育カリキュラムを開発し、後に新聞記事、ライブイベント、ポッドキャストが追加された。^[7]

このプロジェクトはアメリカの歴史戦争の主要な主題となり、^[8]その歴史的正確性を疑問視する政治的左派と右派の両方の歴史家から批判を受けている。 ^{[3] [9]} 2019年12月にニューヨークタイムズに掲載された書簡の中で、歴史家のゴードン・S・ウッド、ジェームズ・M・マクファーソン、ショーン・ウィレンツ、ビクトリア・E・バイナム、ジェームズ・オークスは、「奴隷制と人種差別が歴史上一貫して中心的役割を果たしていることに取り組むあらゆる努力」を称賛し、このプロジェクトを「賞賛に値する緊急の公共サービス」とみなしたが、プロジェクトのいくつかの「重要な側面」について「強い留保」を表明し、事実の訂正を求めた。これらの学者は、奴隷制がアメリカ独立戦争の始まりに不可欠であったというプロジェクトの主張を否定した。これに対して、ニューヨークタイムズマガジンの編集者ジェイク・シルバースタインは1619プロジェクトを擁護し、訂正を拒否した。^[10] 2020年5月4日、ピューリッツァー賞委員会は、ハンナ・ジョーンズの紹介エッセイに対して2020年のピューリッツァー賞評論部門を授与すると発表した。 ^{[11] [12]}

2020年3月、ニューヨークタイムズは、同紙のコンサルタント歴史家の一人であるレスリー・M・ハリス氏を含む、このプロジェクトによる奴隷制の役割の描写に対する根強い批判を受けて、「明確化」を発表し、物議を醸していた奴隷制の役割に関する文章の1つを修正した。^{[13] [14]} 2020年9月、タイムズがプロジェクトのウェブサイトの冒頭の文章を更新し、「...1619年を真の創設として理解する...」というフレーズを削除したが、何が修正されたのかを示す社説は添えられておらず、再び物議を醸した。^{[a]批評家たち（}タイムズのブレット・スティーブンス氏を含む）は、この相違は新聞がイニシアチブの物議を醸す主張の一部から撤退していることを示していると主張した。^[16]タイムズは、ハンナ・ジョーンズ氏がプロジェクトの内容の大半は変更されていないと述べ、その慣行を擁護した。^{[17] [18] [15]}

2020年、ニューヨークタイムズは専用のポッドキャストシリーズを初公開しました。^[19] 2021年には、エッセイと詩のアンソロジー「The 1619 Project: A New Origin Story」と、ハンナジョーンズとルネワトソンによる子供向けの絵本「The 1619 Project: Born on the Water 」が出版されました。2023年1月、Huluはハンナジョーンズとニューヨークタイムズマガジンが制作した6部構成のドキュメンタリーテレビシリーズを初公開しました。^{[20]このシリーズは、第75回}クリエイティブアーツエミー賞で優秀ドキュメンタリーまたはノンフィクションシリーズ賞を受賞した。^{[21] [22]}

1619プロジェクトは、最初の奴隷化されたアフリカ人がイギリス領バージニア植民地に到着してから400年を記念して2019年8月に開始されました。^{[23] [24]} 1619年、「20数人」の捕虜となったアフリカ人のグループがバージニア植民地に到着しました。オランダの私掠免許の下で活動していたイギリスの私掠船ホワイトライオンは、現在のアンゴラにあるンドンゴ王国に対するアフリカとポルトガルの合同襲撃^[25]で捕らえられた20～30人のアフリカ人を運び、イギリス領バージニア植民地のポイントコンフォートに上陸しました。 ^{[23] [26]}

このプロジェクトは、この瞬間をアメリカの植民地史における奴隷制の文脈に位置付けているが、一部の批評家は異議を唱えている。^[27]最初の奴隷化されたアフリカ人は1526年に北米に連れてこられ、^[28]ヨーロッパ人によるアメリカ先住民の奴隷化は、1493～94年のコロンブスまで遡る記録がある。

このプロジェクトは、1619年に最初の奴隷がバージニアに到着した記念日に、アメリカにおける奴隷制度の遺産を再検証する雑誌の号を刊行した。この枠組みは、アメリカの歴史はアメリカ合衆国を創設した1776年の独立宣言の調印、あるいは1620年のピルグリムの到着から始まったという考え方に異議を唱えるものである。 ^[29]

このプロジェクトはすぐに大きな取り組みに成長し、^[26]同誌の複数号、他のタイムズ紙の関連資料、ピューリッツァーセンターと共同で開発された学校のカリキュラムを網羅した。^[26]スミソニアン博物館の支援を受けて、プロジェクトは歴史家のパネルを募集し、コンテンツの調査、開発、ファクトチェックを行った。^[30]このプロジェクトは、ほぼすべてのコンテンツがアフリカ系アメリカ人の寄稿者によるものであるという条件で構想され、黒人作家の視点が語られる物語の重要な要素であるとみなされた。^[31]

初版は2019年8月18日にニューヨークタイムズマガジンの100ページ号に掲載されました。10本のエッセイ、写真エッセイ、詩と小説集が掲載され、^[32]編集長ジェイク・シルバースタインによる序文が添えられており、^{[24] [33]}次のようになっています。

• 「私たちの民主主義の建国の理念は、書かれた当時は間違っていました。黒人アメリカ人はそれを真実にするために戦ってきました」、ニコル・ハンナ・ジョーンズのエッセイ
• 「アメリカの資本主義は残酷だ。その原因はプランテーションにある」マシュー・デズモンドのエッセイ
• 「人種による身体的差異に関する誤った信念が今日の医学界にまだ残っている理由」リンダ・ビラローザのエッセイ
• 「2019 年の反動政治が奴隷制の政治に負うもの」ジャメル・ブイエのエッセイ
• 「なぜみんないつも黒人の音楽を盗むのか？」ウェズリー・モリスのエッセイ
• 「人種隔離が交通渋滞を引き起こす仕組み」ケビン・M・クルーズのエッセイ
• 「なぜアメリカには国民皆保険制度がないのか？ ひと言で言えば、人種だ」ジェニーン・インターランディのエッセイ
• 「アメリカの刑務所が奴隷制度のせいで残酷な扱いを受けている理由」ブライアン・スティーブンソンのエッセイ
• 「アメリカにおける砂糖の野蛮な歴史」、カリル・ジブラン・ムハンマドのエッセイ
• 「アメリカの人種間の富の格差が拡大したのはなぜか：略奪によるもの」、トライメイン・リーのエッセイ
• 「彼らの祖先は法律によって奴隷にされた。今や彼らは弁護士だ」ジェネバ・アドゥアヨムの写真エッセイ、ニコル・ハンナ・ジョーンズとワザナイ・ムテの文章
• 「アフリカ系アメリカ人の歴史の新しい文学年表」オリジナルの詩と物語のコレクション
  • クリント・スミス氏による中間航路に関する講演
  • ユセフ・コムニャカア、クリスパスの攻撃について語る
  • イヴ・L・ユーイングによるフィリス・ホイットリーについて
  • 1793年の逃亡奴隷法に関するレジナルド・ドウェイン・ベッツ
  • バリー・ジェンキンスがガブリエルの反乱について語る
  • 奴隷輸入禁止法について語るジェスミン・ワード
  • ブラック・セミノールについて語るティエヒンバ・ジェス
  • ダリル・ピンクニーによる奴隷解放宣言について
  • 1866年のニューオーリンズ大虐殺について語るZZパッカー
  • ヤア・ギャシ、タスキーギー梅毒実験について語る
  • ジャクリーン・ウッドソン、アイザック・ウッダード軍曹について語る
  • ブラックパンサー党について語るジョシュア・ベネット
  • ヒップホップの誕生について語るリン・ノッテージ
  • ジェシー・ジャクソン牧師の「虹の連合」演説について語るキース・レイモン
  • ハリケーン・カトリーナ後のスーパードームにいるクリント・スミス

ハンナ・ジョーンズの主張の 1 つは、植民地人が独立戦争で戦ったのは奴隷制度を維持するためにだったというものである。 ^{[34] [35]}この主張は後に和らげられ、「植民地人の一部」は奴隷制度を維持するために戦ったとされた。^[36]エッセイではさらに、交通渋滞やアメリカ人の砂糖への愛着、そして奴隷制度や人種隔離との関連など、歴史の詳細や現代アメリカ社会について論じられている。^[37] マシュー・デズモンドのエッセイでは、奴隷制度が現代資本主義と職場の規範を形作ってきたと主張している。ジャメル・ブイのエッセイでは、奴隷制度擁護の政治と現代の右翼政治との類似点を描いている。^[31]ブイは、米国は依然として、一部の人々が本質的に他の人々よりも多くの権力に値するという前提を捨てていないと主張する。^[38]

この雑誌号には、スミソニアン博物館と提携して、メアリー・エリオットとジャズミン・ヒューズが執筆した大西洋奴隷貿易の始まりを検証する日曜版の特別コーナーが付いていた。8月20日からは、「1619」と題した複数エピソードのオーディオシリーズがスタートし、^[37]タイムズの朝のニュースポッドキャストであるデイリーで公開された。 [ ^26]日曜のスポーツ欄には、米国のプロスポーツに対する奴隷制の影響についてのエッセイが掲載された。「スポーツの力関係に奴隷制の遺産が残っているか？」^{[26] [39]}タイムズは、ピューリッツァーセンターと共同で開発された1619プロジェクトカリキュラムを使用して、このプロジェクトを学校に持ち込むことを計画している。学校、博物館、図書館に配布するために、雑誌号の何十万部も追加で印刷された。^[23]

ピューリッツァー危機報道センターは、無料のオンライン授業プランを公開し、教師からさらなる授業プランを収集し、講師が授業を訪問する手配を支援している。^[40]センターは、ほとんどの授業プランが小学校から大学まですべての学年で使用できると考えている。^[41]

2021年11月、ランダムハウスのワンワールドレーベルはアンソロジー『The 1619 Project: A New Origin Story』を出版した。これはプロジェクトのエッセイを書籍にまとめたものである。この本はニコル・ハンナ・ジョーンズとニューヨーク・タイムズ・マガジンによって作成され、ハンナ・ジョーンズ、ケイトリン・ローパー、イレーナ・シルバーマン、ジェイク・シルバースタインによって編集されている。^{[42] [43]}アンソロジーのエッセイのうち6つは、6話構成のミニシリーズ「The 1619 Project」に採用され、2023年1月26日にHuluで初公開された。^{[44] [45]}

歴史家のショーン・ウィレンツは『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』に寄稿したエッセイで、アメリカ独立戦争、南北戦争、エイブラハム・リンカーンの描写が皮肉だと非難し、リンカーンは「白人至上主義者として描かれている」と書いた。^[4] 2019年12月に『ニューヨーク・タイムズ』に掲載された手紙の中で、ウィレンツは、同僚の歴史家であるゴードン・S・ウッド、ジェームズ・M・マクファーソン、ビクトリア・バイナム、ジェームズ・オークスとともに、このプロジェクトについて「強い懸念」を表明し、事実の訂正を求め、著者らが「イデオロギーによって歴史認識を置き換えた」と非難した。手紙は、ハンナ・ジョーンズの序文にある「植民地人がイギリスからの独立を宣言することを決めた主な理由の1つは、奴隷制度を守りたかったからだ」という主張に異議を唱えた。タイムズ紙は、この手紙を同誌編集長ジェイク・シルバースタインの反論と共に掲載した^{。[10] [46] シルバー}スタインは1619プロジェクトの正確さを擁護し、訂正は拒否した。ウッドは手紙の中で「奴隷を保護するために独立を望んだ入植者を私は知らない...1776年に母国が奴隷制度を廃止しようとしていたことに警戒を表明した入植者はいない」と答えた。 ^{[47] [48]ウィレンツは}アトランティック誌の記事でシルバースタインに反論し、「社会正義を推進するために国民を教育するいかなる努力も、基本的な事実への尊重を無視することはできない」と書き、シルバースタインのプロジェクト擁護の正確さに異議を唱えた。^[1] 

また、2019年12月には、アメリカ南北戦争を専門とする12人の学者と政治学者がタイムズ紙に「1619プロジェクトは奴隷制について歴史的に限られた見解を提供している」という書簡を送った。彼らはアメリカの奴隷制を調査することの重要性には同意する一方で、奴隷制をアメリカ特有の現象として描写すること、奴隷制を資本主義の冒険として解釈すること、エイブラハム・リンカーンと「尊敬すべき5人の自由黒人」との会話を文脈から外れて引用することなどに異議を唱えた。翌月、シルバースタインは訂正の必要はないとする回答を発表した。^[2]

2020年1月、フラグラー大学でアメリカ植民地研究を専門とする歴史家スーザン・パーカー氏は、13植民地のいずれよりも前に奴隷制度が存在していたと指摘した。同氏はセントオーガスティン・レコード紙の論説で、「サンミゲル・デ・グアルダペとして知られる入植地は、1526年9月下旬から11月中旬まで約6週間続いた。歴史家ポール・ホフマン氏は、サンミゲルの奴隷たちが反乱を起こし、スペイン人の家屋に火を放ったと書いている」と書いている。^[49] USAトゥデイ誌に寄稿した数人の歴史家（パーカー、同じくフラグラーの考古学者キャスリーン・A・ディーガン、公民権運動家・歴史家デイビッド・ノーランを含む）は、奴隷制度は1619年の数十年前に存在していたことに同意した。ディーガンによると、人々はそのような物語に対する「誤った信念を正そうと生涯を費やしてきた」が、ノーランは、著者らが以前の入植を無視することで「黒人の歴史を奪っている」と主張した。^[50]

2020年3月、このプロジェクトの相談を受けていた歴史家レスリー・M・ハリスはポリティコ紙に、アメリカ独立戦争が奴隷制を守るために戦われたという考えは不正確であり、タイムズ紙は避けられた間違いを犯したと警告したが、このプロジェクトは「盲目的に祝賀的な歴史に対する非常に必要な修正」だったと書いた。^[51]ハンナ・ジョーンズはまた、奴隷制が革命の原動力となったという主張を支持すると述べたが、エッセイの中でそれを強く言い過ぎたかもしれないと認め、読者に奴隷制への支持が普遍的であるかのような印象を与える可能性があると認めている。^{[46] [51] 2020年3月11日、シルバースタインは}タイムズのウェブサイトで「説明」の形で「更新」を執筆し、ハンナ・ジョーンズのエッセイを訂正して「一部の入植者にとって奴隷制の保護が主な動機だった」と述べた。 ^[52]この「説明」は、ハーバード大学の古典学者で政治学者のダニエル・アレンがシルバースタインに、革命に関する箇所が訂正されなければ批判を公にするかもしれないと個人的に警告したことがきっかけだったと伝えられている。^[17]

2023年12月、歴史家ジェームズ・オークスはジャコビン誌に詳細なエッセイを寄稿し、このプロジェクトの歴史的正確性を複数の点で批判し、「奴隷経済の歴史を台無しにし、北部の経済発展の起源を誤解し、奴隷制度廃止の歴史を消し去り、奴隷解放を無意味なものにした」と述べた。^[53]

2020年9月、ニコル・ハンナ・ジョーンズは、このプロジェクトの描写について保守派を批判した。同プロジェクトは「1619年が我が国の真の建国年であると主張していない」からだ。[ ^17] アトランティック誌の記者コナー・フリーダースドルフはツイッターで、1619年が真の建国年であるというハンナ・ジョーンズの発言を引用して反応した。^[17]ワシントン・ポストが引用したクイレット誌などの批評家は、これはタイムズが当初の誤った描写を認めずにひそかに立場を修正していることを示していると主張した。^[17]保守派の全米学者協会は、このプロジェクトのピューリッツァー賞の取り消しを求める書簡を発表した。^{[17] [54]}

ニューヨーク・タイムズ紙の論説欄でブレット・スティーブンスは、ハンナ・ジョーンズが建国を1619年とする議論は明らかに比喩的だと言っていると述べたが、「これらは些細な点ではない。削除された主張は、プロジェクトの最も物議を醸した目標である『1619年を我が国誕生の年と見なすことが何を意味するかを検討することによって、アメリカの歴史を再構築する』の核心に迫るものだった」と述べ、「しかし、ジャーナリズムの実践に関する問題は、1619プロジェクトの中核的な前提についてより深い疑問を投げかける」と主張した。^{[55]このコラムは}タイムズ紙内で緊張を招き、タイムズ紙の編集長ディーン・バケット、発行人AG・サルツバーガー、ニューヨーク・タイムズ・マガジン編集者ジェイク・シルバースタインが1619プロジェクトを支持する声明を出すきっかけとなった。 ^{[17] [15] [56] [57]}批判に応えて、ハンナ・ジョーンズはツイッターで「プロジェクトに関するツイートや議論がプロジェクトの実際の言葉よりも重みがあるかのように振る舞う人たちの言うことは、誠実に受け止められない」と書き、「デジタル版の宣伝文句の編集を指摘しながら、実際のプロジェクトの変更されていないテキストを無視する人たちの言うことは、誠実に受け止められない」と述べた。^[17]

このプロジェクトの「植民地人がイギリスからの独立を宣言することを決めた主な理由の一つは、奴隷制度を守りたかったからである」という主張をめぐって、大きな論争が巻き起こった。プリンストン大学のショーン・ウィレンツ教授によると、「1776年にアメリカの奴隷制度に対するイギリスの明白な脅威があった」という主張は、 1776年にはイギリスの奴隷制度廃止運動は事実上存在していなかったことを指摘し、非歴史的な主張である。 ^{[58]ウィレンツ教授はまた、このプロジェクトが議論を裏付けるために}サマセット対スチュワート事件に言及していることを批判した。この裁判はイギリスの奴隷制度に関するもので、アメリカ植民地には影響がなかったからである。^[58]ウィレンツは、この計画の「もし革命が奴隷貿易の終焉を引き起こしていたら、北部と南部両方の植民地の経済がひっくり返っていただろう」という主張は、1769年から1774年にかけていくつかの植民地が奴隷貿易を禁止する、あるいは禁止関税を課すという数多くの試みを考慮していないと書いている。 ^{[58]この計画に批判的な歴史家は、}ジョン・アダムズ、ジェームズ・オーティス、トーマス・ペインなどアメリカ建国の父たちの多くが奴隷制度に反対していたと述べている。彼らはまた、メリーランド州より北のすべての州が革命後に奴隷制度廃止に向けて措置を講じたとも述べている。 ^[46]

シルバースタインは、この計画を擁護して、サマセット事件はアメリカの報道で「センセーション」を巻き起こしたと述べた。しかしウィレンツは、この判決は南部の植民地でわずか6紙で報道され、報道の論調は冷淡なものだったと反論した。^[58]また、シルバースタインが引用したダンモアの宣言の重要性も問題となり、 ^[10]ウィレンツは、この事件は反乱に対する反応であって、大義ではなかったと主張した。また、エドワード・ラトレッジの引用をジル・レポアが解釈したことにも疑問を呈した。^[1]ハリスもまた、革命側による奴隷制の廃止のきっかけとしてダンモアの宣言を指摘した。^[51]

1619プロジェクトは、コロンビアジャーナリズムレビュー誌^{のアレクサンドリア・ニーソン氏[26]}とフォーチュン誌のエレン・マクガート氏から好意的なレビューを受け、同誌は同プロジェクトを「広範囲かつ協力的で、ひるむことなく、洞察力に富んだ」ものであり、「アメリカの起源の物語の根本的な嘘に対する劇的で必要な修正」であると評した^{[33] 。}

アンドリュー・サリバンは、このプロジェクトは聞くべき重要な視点であるが、客観性を装って偏った形で提示されていると批判した。^[59]ジョージ・ウィルはワシントン・ポスト紙に寄稿し、このプロジェクトを「悪意のある」「歴史に疎い」と呼んだ。^{[60]デイモン・リンカーは}ザ・ウィーク紙に寄稿し、1619プロジェクトの歴史の扱いは「扇情的で、還元主義的で、偏向している」と指摘した。^[61]ティモシー・サンデファーはプロジェクトの目標は価値があるとみなしたが、記事はすべてを奴隷制と結び付けようとするため、一貫して間違った方向に進んでいると指摘した。^[62]ナショナル・レビュー誌でフィリップ・W・マグネスは、このプロジェクトは「質の悪い学問」である新資本主義史（NHC）から借用した歪んだ経済史を提供していると書き、^[63]リッチ・ローリーは、ハンナ・ジョーンズのリードエッセイは奴隷制に関する歓迎されない事実を省いており、「アフリカ人が他のアフリカ人を捕らえ、海岸まで行進させてヨーロッパの奴隷商人に売った」などと書き、革命を中傷し、憲法を歪曲し、建国時代とリンカーンを誤って伝えていると書いた。 ^[64]ビクター・デイビス・ハンソンは、1619プロジェクトはニューヨーク・タイムズが「真実を気にかけておらず」、代わりに「実績のある報道の卓越性ではなく、目覚めた基準（人種や性別）で記者や編集者を雇用し、昇進させていることを明らかにしている」と述べた。^[60]

リバタリアン雑誌『リーズン』 2022年5月号で、記者のフィリップ・W・マグネスは1619プロジェクトを「ジャンク・ヒストリー」と批判した。マグネスはハンナ・ジョーンズの現在の研究と、ゾラ・ニール・ハーストンなどの著名なアフリカ系アメリカ人による奴隷制の歴史的理解に関する過去の研究を対比した。マグネスは次のように述べた。

ハーストンは、醜い過去を葬り去ろうとしたのではなく、歴史の理解を模索した。1860年の奴隷船クロティルダ号の航海の最後の生存者の一人であるカドジョー・ルイスとの1927年のインタビューには、犠牲者の一人が語る中間航路の貴重な目撃証言が含まれている。しかし、ハーストンは、過去の罪を痛めつけて正義を見つけようとするのは愚かだとしか考えていなかった。「1619年に最初の奴隷が上陸したことを嘆きながらハンカチを目に当てている間は、現代に起こっている素晴らしいことを見逃してしまうかもしれない」と彼女は続けた。^[65]

このプロジェクトは政治家から様々な反応を受けた。当時民主党上院議員だったカマラ・ハリスはツイッターでこのプロジェクトを称賛し、「#1619プロジェクトは私たちの歴史を振り返る力強い、そして必要な取り組みです。私たちがここに至った経緯について真実を語らなければ、今日の問題を理解し、対処することはできません」と述べた。^[31]

著名な保守派はこれを批判した。元下院議長ニュート・ギングリッチはこれを「洗脳」と「プロパガンダ」と呼び、^[31]後にこれを「『真実』を装った左翼のプロパガンダ」と評する意見記事を書いた。^[66]共和党上院議員テッド・クルーズもこれをプロパガンダと同等とみなした。^[37]ドナルド・トランプ大統領はフォックス・ニュースのクリス・ウォレスとのインタビューで次のように述べた。

私はただ学校を見ています。私は見ます、読みます、そして物事を見ます。今彼らは変えたいのです。1492年、コロンブスがアメリカを発見しました。ご存知のとおり、私たちは成長し、皆さんも成長し、私たちは皆そうしました。それが私たちが学んだことです。今彼らはそれを1619年のプロジェクトにしたいのです。それはどこから来たのでしょうか？それは何を表しているのでしょうか？私にはわかりません。^[67]

2020年7月、アーカンソー州の共和党上院議員トム・コットンは「2020年アメリカ歴史保存法案」を提案し、K-12学校が連邦資金を使って1619プロジェクトに関連するカリキュラムを教えることを禁止し、そうした学校は連邦の専門能力開発助成金の対象外とした。コットンは「1619プロジェクトは人種差別的で歴史修正主義的な説明であり、連邦創設の真の原則を否定することで連邦の統一性を脅かすものだ」と付け加えた。^[68] 2020年9月6日、トランプ大統領はカリフォルニア州が1619プロジェクトを州の公立学校のカリキュラムに追加しているという主張にツイッターで反応した。トランプ大統領は、教育省がこの件を調査中であり、前述の主張が真実であることが判明した場合、カリフォルニア州の公立学校への連邦資金は差し控えられると述べた。^{[69] [70] [71]} 9月17日、トランプ大統領は「愛国的な」カリキュラムを開発するための1776委員会を発表した。^{[72] [73]}

2020年10月、保守派の擁護団体である全米学者協会は、21名の署名による公開書簡を発表し、ピューリッツァー賞委員会にハンナ・ジョーンズの賞を取り消すよう求めた。その理由は、このプロジェクトが「奴隷制度の保護がアメリカ独立戦争の主な動機であったが、その主張には全く証拠がない」と主張していたためである。^{[54] [17]}

2020年11月、トランプ大統領は大統領令により1776委員会を設立し、18人の保守派指導者を組織して1619プロジェクトへの反対意見をまとめた。^[74] 2021年1月18日に発表された1776報告書は、事実誤認、引用の不完全または欠落、学術的厳密さの欠如などについて広く批判された。^[75]委員会は2021年1月20日にジョー・バイデン大統領によって解散された。 ^[76]

2021年4月30日、米国上院少数党院内総務のミッチ・マコーネルは、教育長官のミゲル・カルドナに書簡を送り、州や地方の学校への連邦補助金を修正して「1619プロジェクトのようなツールを教室で使用するよう奨励する」という教育省の提案に抗議し、提案を放棄するよう要求した。^[77]マコーネルの書簡は、プログラムが「本来の目的から外れ、政治化され分裂を招く議題に向かって」修正されていると非難し、「多様な政治的見解を持つ、訓練を受けた資格のある歴史家たちが、このプロジェクトの多くの事実と歴史の誤りを暴いている」と述べた。

世界社会主義ウェブサイトは、ニューヨークタイムズの「歴史の改ざん」を批判し、誤って階級闘争ではなく人種闘争に焦点を当てていると述べた。^{[47] [78]}

プロジェクト作成者のニコル・ハンナ・ジョーンズは、エッセイで2020年のピューリッツァー賞評論部門を受賞した。 ^{[11] [12]}受賞理由として「アフリカ人の奴隷化をアメリカの歴史の中心に据え、国家の建国と発展についての国民の議論を促そうとする画期的な1619プロジェクトのための、包括的で挑発的かつ個人的なエッセイ」が挙げられた。^[79]

2020年10月、ニューヨーク大学アーサー・L・カータージャーナリズム研究所は、 1619プロジェクトを2010年から2019年の10年間で最も優れたジャーナリズム作品の1つに選びました。^[80]

ドナルド・トランプは、アメリカ合衆国大統領としての最後の数か月間、1619プロジェクトを州のカリキュラムから禁止すると誓い、教育者が生徒たちに「自国を憎む」ことを教えていると非難した。^[81]トランプの提案に呼応して、共和党議員もこのプロジェクトを州のカリキュラムから禁止しようとした。^{[82] [ 81]}連邦レベルではトム・コットン上院議員、アーカンソー州ではマーク・ローリー州議会議員、アイオワ州ではスカイラー・ウィーラー州議会議員、ミシシッピ州ではアンジェラ・バークス・ヒル上院議員によって法案が提出された。^{[81] [83]} 2021年夏の終わりまでに、27の州がコットンの法案の文言と意図を反映した法案を提出した。^[84]

ロン・デサンティス政権下では、1619プロジェクトはフロリダ州の公立学校で教えることが禁止された。最初は2021年にフロリダ州教育委員会が批判的人種理論を禁止する修正案を可決し^{[85] 、2022年には}WOKE阻止法によって再び禁止された。^{[86] [87]}

• 400の魂：アフリカ系アメリカ人のコミュニティの歴史、1619-2019（2021）
• 500年後（2005年）
• ジェームズタウン 2007
• 1776 統一
• 批判的人種理論
• 航海: 大西洋横断奴隷貿易データベース
• 歴史修正主義
• 1836 プロ​​ジェクト

• ゴードン・リード、アネット; ストレムラウ、ローズ; ローウェリー、マリンダ; リード、ジュリー・L.; バーカー、ジョアン; シャーフスタイン、ダニエル; スコット、ダリル・マイケル; ウルフ、カリン; グリーン、サンドラ・E.; スウィート、ジェームズ・H.; トラウト・パウエル、イブ・M.; シーネ、レイチェル; ミハイル、アラン; エドワーズ、エリカ・デニス; ウィリアムズ、ダニエル・テラザス (2022)。「1619 プロジェクト フォーラム」。アメリカ歴史評論。127 (4): 1792–1873。
• Jesuthasan, Meerabelle (2019 年 9 月 10 日)。「1619 プロジェクトにおけるタイムラインの評価と再構築: New York Times for Kids 版 [レッスン プラン]」。ニューヨーク タイムズ。
• マグネス、フィリップ W. (2020)。1619 プロジェクト:批評。アメリカ経済研究所。ISBN 978-1-63069-201-8。
• マイソール、メガナ（2019年8月16日）。「ニューヨークタイムズ誌が『1619プロジェクト』を舞台で紹介」ピューリッツァーセンター。
• シュルテ、マーク、バーク、ハンナ、モストウフィ、ファリード (2019)。「1619 プロジェクト: ピューリッツァー センター教育プログラミング」。ピューリッツァー センター。
• ウッド、ピーター（2020）。1620：1619プロジェクトへの批判的反応。エンカウンターブックス。ISBN 978-1641771245。

• 公式サイト
• 印刷版（2019年8月）。ニューヨークタイムズマガジン。
• ポッドキャストシリーズ（2019年8月～10月）。
• 「1619プロジェクトが全国の学校で対話と反省を刺激」ピューリッツァーセンター（2019年12月20日）。
• 「ピューリッツァー危機報道センター：2019年年次報告書、2021年7月7日アーカイブ、Wayback Machineにて。」ピューリッツァーセンター（2020年）。