長い議会

長期議会は、1640年から1660年まで続いたイングランド議会である。これは、 11年間の議会不在の後、1640年春にわずか3週間招集された短期議会の失敗に続くものであった。1640年9月、^[1]チャールズ1世は、 1640年11月3日に議会を召集する令状を出した。 ^[a]彼は、スコットランドに対する司教戦争の費用によって必要となった措置として、財政法案を可決することを議会に意図していた。長期議会は、議会法により、議員の同意がある場合のみ解散できると規定されていたことからその名前が付けられた。^[2]そして、議員たちは、イングランド内戦の後、空位期間の終わりに近い1660年3月16日まで、議会の解散に同意しなかった。^[3]

議会は1640年から1648年まで開催され、ニューモデル軍によって追放された。この時点以降、庶民院の残りの議員はランプ議会として知られるようになった。オリバー・クロムウェルは1653年4月にランプ議会を解散し、指名および選挙による一連の議会に置き換えた。

1658年9月のクロムウェルの死後の混乱の中で、ランプ議会は1659年5月に再就任し、1660年2月、ジョージ・モンク将軍は1648年に議席を追われた議員らに議席を取り戻すことを許可し、王政復古を許可し長期議会を解散するために必要な法律を可決できるようにした。これにより、コンベンション議会として知られる新しい議会の選出への道が開かれた。ヘンリー・ヴェイン卿やエドモンド・ラドロー将軍など、長期議会の主要メンバーの一部は、長期議会の最終決議から追放された。彼らは、議会は合法的に解散されたのではなく、最終投票はジョージ・モンク将軍によるイングランド王チャールズ2世の王政復古を確実にするための手続き上の不正行為（当時使われていた言葉は「策略」や「陰謀」）であると主張した。王政復古により、将軍は公爵位を与えられた。

長期議会は後に17世紀のホイッグ党の歴史において重要な出来事となった。アメリカのホイッグ党の歴史家チャールズ・ウェントワース・アップハムは、長期議会は「世界がかつて見た中で最も偉大な政治の天才たちが一つの共通の大義のために集結した」ものであり、その行動が当時彼らの国を世界の驚異と賞賛の国にした効果を生み出し、その効果は今でもその国の国境をはるかに越えて改革の進展と民衆の自由の促進として感じられ、示されていると信じていた。^{[4]彼はその共和主義の原則が}アメリカ独立戦争の前兆となったと信じていた。

チャールズは、課税なしでは司教戦争の資金を調達できないことに気付き、1640年4月に11年ぶりに議会が召集されたが、譲歩なしでの課税を否決したため、わずか3週間で議会を解散した。2度目の敗北後、スコットランド盟約者団が課した屈辱的な条件により、11月に新たな選挙を実施せざるを得なくなり、ジョン・ピム率いる野党が大多数を占めた。^[5]

議会はすぐに一連の「根本請願」を提出した。これらはイングランド国教会から司教を追放することを要求するもので、教会内での「カトリックの慣習」の拡大に対する広範な懸念を反映していた。 ^[6]チャールズはプロテスタントのスコットランド人と戦争する意志があったが、亡命中の甥のチャールズ・ルイを援助する意志はなかったため、スペインとの同盟に署名しようとしているのではないかとの懸念が広がり、経験豊富なヴェネツィア大使とフランス大使も同じ見解だった。 ^{[b] [7]}

これは、専横の統治を終わらせることがイングランドだけでなく、プロテスタントの大義全体にとって重要であることを意味した。君主に対する直接の攻撃は容認できないと考えられていたため、通常は「邪悪な顧問」を訴追した。そうすることで、たとえ国王が法の上にあっても、その部下はそうではなく、国王は彼らを守ることができないことが示された。その意図は、他の人々に自分の行動について再考させることだった。^[8]さらに、彼らは1640年11月6日に任命された宗教大委員会を皮切りに、一連の委員会と小委員会を設立し始めた。^{[9] : ix}

彼らの主な標的は、元アイルランド総督ストラッフォード伯爵だった。彼はこれを知っていて、チャールズにロンドン塔を軍事力で占拠し、「スコットランド人との反逆的な通信」で有罪となった国会議員や貴族を逮捕するよう促した。^[c]チャールズが躊躇している間に、ピムが先に攻撃を仕掛けた。11月11日、ストラッフォードは弾劾され、逮捕され、ロンドン塔に送られた。^[11]ジョン・フィンチを含む他の標的は国外に逃亡した。ウィリアム・ロード大司教は、1640年5月に大規模な武装暴徒がランベス宮殿を襲撃し、彼を殺そうとしたほど、当時すでに不人気だったが^[12]、12月に弾劾され、ストラッフォードと共にロンドン塔に入った。^[13]

1641年3月の裁判で、ストラフォードは「独裁的で暴君的な政府」の罪で28件起訴された。これらの罪が立証されたとしても、それが国王に対する犯罪、つまり反逆罪の法的定義を構成するかどうかは明らかではなかった。もし彼が釈放されれば、反対派がロンドン塔で彼と交代することになるだろう。そこでピムは直ちに反逆罪法案を提出し、ストラフォードの有罪を主張して処刑を命じた。^[14]

チャールズは死刑執行令状に署名しないと発表していたが、4月21日に下院議員204名が賛成、59名が反対、250名が棄権した。^[15] 5月1日、ストラッフォードをロンドン塔から解放しようとする軍の陰謀の噂がロンドンで大規模なデモを引き起こし、7日には貴族院が51対9で処刑に投票した。 ^[16]家族の安全を懸念してチャールズは5月10日に死刑執行令状に署名し、ストラッフォードは2日後に斬首された。^[17]

1640年11月5日、議会は取り組むべき仕事を分担するためにいくつかの委員会を設置した。最初の委員会は特権および選挙委員会で、トットネス選出の国会議員ジョン・メイナードが指揮を執った。^[18]翌日の11月6日、議会は宗教大委員会を設置した。^[18]

これは憲法改正計画の基礎となるようで、議会はチャールズに40万ポンドの即時補助金を可決した。三年法は議会が少なくとも3年に1回は会合を開くことを義務付け、国王が適切な召集令を出さなかった場合は議員が独自に会合を開くことができた。議会の同意なしに船代や強制融資を含む税金を徴収することは違法とされ、星法廷と高等弁務官裁判所は廃止された。^[19]

これらの改革は、エドワード・ハイド、フォークランド子爵、ジョン・ストラングウェイズ卿など、後に王党派となった多くの人々によって支持された。^[20]彼らがピムとその支持者と異なっていたのは、反対の証拠があるにもかかわらず、チャールズが約束を守らないことを受け入れなかった点である。チャールズは1628年の権利請願書でなされた約束を破り、1639年にスコットランド人と合意し、新たな攻撃を準備した。チャールズとヘンリエッタ・マリアはどちらも、いかなる譲歩も一時的なものであり、必要とあれば武力で取り戻すだろうと外国大使に公然と伝えた。^[21]

この時代、「真の宗教」と「良い政府」は同一視されていた。大多数の人々は「秩序ある」君主制は神から与えられた要件であると信じていたが、「秩序ある」が何を意味するか、また聖職者問題における最高権力を誰が持つかについて意見が分かれていた。王党派は一般的に、国王によって任命され国王に責任を負う司教によって統治されるイングランド国教会を支持した。議会派の大半は清教徒であり、国王は会衆によって任命された教会の指導者に責任を負うと信じていた。^[22]

しかし、ピューリタンとは、イングランド国教会を改革、あるいは「浄化」したい人を意味し、さまざまな意見が含まれていた。中には単にロードの改革に反対する者もいたが、ピムのような長老派は、スコットランド国教会と同じ路線でイングランド国教会を改革したいと考えていた。無所属派は国教会はどれも間違っていると信じていたが、多くはレベラー派のような政治的急進派でもあった。イングランドとスコットランドの長老派は次第に自分たちを王党派よりも危険だと考えるようになり、この3つのグループの同盟は最終的に1648年の第二次イングランド内戦につながった。 ^[23]

司教を教会から排除することに賛成多数であったかどうかは明らかではないが、司教が多くの改革を阻止する役割を果たしたため、貴族院における司教の存在はますます嫌われるようになった。^{[24] 1641年10月に}アイルランド反乱が勃発し、緊張は頂点に達した。チャールズと議会は反乱鎮圧のために軍隊を編成することを支持したが、どちらも相手を信頼して反乱を統制することはできなかった。^[25]

11月22日、庶民院は159票対148票で大抗議書を可決し、12月1日にチャールズに提出した。前半には150以上の「悪行」が列挙され、後半には教会改革や国王大臣の任命に対する議会の統制を含む解決策が提案された。民兵条例において、議会は陸海軍の指揮官の任命に対する統制を主張した。チャールズは大抗議書を拒否し、民兵条例への同意を拒否した。この時点で、ハイドのような穏健派はピムとその支持者が行き過ぎたと判断し、寝返った。^[11]

ロンドンでの不安は高まり続け、1641年12月23日から29日にかけてウェストミンスターで暴動が広がり、群衆の敵意により司教たちは貴族院に出席しなくなった。^[26] 12月30日、チャールズはヨーク大司教ジョン・ウィリアムズと他の11人の司教に、彼らの排除中に貴族院で可決された法律の合法性を争う訴状に署名するよう説得した。庶民院はこれを国王に議会解散を勧めるものとみなし、12人全員が逮捕された。^[27]

1642年1月3日、チャールズは検事総長に、第2代マンチェスター伯エドワード・モンタギューと下院議員5名、ピム、ジョン・ハンプデン、デンジル・ホレス、アーサー・ヘイゼルリグ、ウィリアム・ストロードを反逆罪で告訴するよう命じた。これはチャールズが議会を閉鎖するために武力を行使するつもりであるという懸念を裏付けるものだった。議員らは事前に警告を受けており、逮捕を逃れた。^[28]

その後すぐに、チャールズは多くの王党派の国会議員と貴族院議員を伴ってロンドンを去ったが、これは大きな戦術的ミスであった。そうすることで、彼はイングランド最大の兵器庫とロンドン市の商業力を放棄し、両院で反対派の多数派を確約した。2月、議会は聖職者法案を可決し、司教を貴族院から排除した。チャールズは軍隊を編成してそのような譲歩をすべて取り戻すことをすでに決めていたので、これを承認した。^[29]

1642 年 3 月、議会は、国王の裁可がなくても議会条例は有効な法律であると定めた。民兵条例は、議会に地元の民兵、または訓練された部隊の統制を与えた。ロンドンの民兵は、チャールズが首都近くに配置した兵士による武装介入から議会を守ることができるため、戦略的に最も重要であった。チャールズは議会の反乱を宣言し、対抗する軍備命令を発令して軍隊の編成を開始した。

1642年末、チャールズはオックスフォードに宮廷を設け、王党派の国会議員らはオックスフォード議会を組織した。1645年、議会は戦争を最後まで戦う決意を再確認した。議会は自制条例を可決し、両院の議員全員が軍の指揮権を辞任し、フェアファックスとクロムウェルの指揮下で新モデル軍を組織した。^[30]新モデル軍はすぐにチャールズの軍隊を壊滅させ、1646年初頭にはチャールズは敗北の瀬戸際に立たされた。^[31]

チャールズは4月27日に変装してオックスフォードを出発した。5月6日、議会はニューアークを包囲していたスコットランド軍の司令官デイヴィッド・レスリーから国王を拘束したという手紙を受け取った。チャールズは王党派の総督ベラシーズ卿にニューアークの降伏を命じ、スコットランド軍は国王を連れてニューカッスルに撤退した。^{[32]これにより}第一次イングランド内戦は終結した。

多くの議会議員は、軍事的敗北によりチャールズは妥協せざるを得なくなると想定していたが、これは彼の性格に対する根本的な誤解であった。1645年8月にルパート王子が戦争に負けたと示唆したとき、チャールズは軍事的観点からは正しいが、「神は反逆者や裏切り者が繁栄することを許さないだろう」と答えた。この深い信念は、彼がいかなる実質的な譲歩も拒否することを意味した。^[33]反対派の間に分裂があることに気づいたチャールズは、スコットランドとイングランドの王としての立場を利用して分裂を深め、自分がいかなる政府にも不可欠であると仮定した。これは1646年には真実であったが、1648年までに主要な関係者は、いかなる合意も守ると信頼できない人物と交渉するのは無意味だと考えるようになった。^[34]

長老派が少数派だったイングランドとは異なり、司教戦争の結果、盟約者、つまり長老派政府と長老派教会、つまりスコットランド国教会が誕生した。スコットランド人はこれらの成果を保持したかった。1643年の荘厳同盟と盟約は、チャールズが議会に勝利した場合にこの和解にどのような影響が及ぶかという懸念から生まれたものだった。1646年までに、スコットランド人はチャールズを、イングランドとスコットランドの統一された長老派教会の要求に反対する独立派よりも脅威が少ないと見なしていた。クロムウェルは、それに同意するよりも戦うと主張した。^[35]

7月、スコットランドとイングランドの委員はチャールズにニューカッスル提案を提示したが、チャールズはこれを拒否した。チャールズが交渉を拒否したことで盟約派はジレンマに陥った。チャールズが長老派との統合に同意したとしても、議会で承認される保証はなかった。彼を留めておくのは危険すぎた。その後の出来事が証明したように、王党派であれ盟約派であれ、多くのスコットランド人が彼の留任を支持した。1647年2月、彼らは財政的和解に同意し、チャールズを議会に引き渡し、スコットランドに撤退した。^[36]

イングランドでは、議会は戦争の経済的損失、1646年の不作、ペストの再発に苦しんでいた。長老派はロンドン訓練軍団、西部協会の軍隊、ウェールズのローランド・ローガンのような指導者、そしてイギリス海軍の一部の支持を得ていた。1647年3月までに、ニューモデルは300万ポンド以上の未払い賃金を抱えていた。議会はアイルランドにそれを命じ、同意した者だけに支払うと述べた。彼らの代表が全額前払いを要求すると、ニューモデルは解散した。^[37]

ニューモデル軍は解散を拒否した。6月初旬、チャールズ1世は議会の護衛隊から外されてスリプロウに連行され、陸軍評議会の条件を提示された。ニューカッスル提案よりも寛大なものであったが、チャールズ1世はこれを拒否した。7月26日、長老派の暴徒が議会に乱入し、チャールズ1世をロンドンに招待するよう要求した。8月初旬、フェアファックスとニューモデル軍がロンドンを制圧し、8月20日、クロムウェルは軍の護衛とともに議会に行き、7月26日以降の議会のすべての議事を無効にする無効条例の可決を強行した。これにより、長老派議員の大半が撤退し、翌年のプライドの粛清の前兆となった。パトニー討論は急進派の目的に対処しようとしたが、11月に王党派の脅威が戻ったため、フェアファックスは忠誠の宣言を要求した。これにより、兵士に対する指揮権が再確立され、コークブッシュで完了した。^[38]

11月下旬、国王は護衛の手から逃れ、カリスブルック城に向かった。1648年4月、スコットランド議会では婚約派が多数派となり、チャールズはイングランド王位に復帰する見返りとして、イングランドに3年間長老派主義を強制し、独立派を抑圧することに同意した。チャールズが自ら盟約を拒否したことでスコットランド人は分裂した。カーク党はチャールズを信用せず、イングランドとスコットランドの王党派との同盟に反対し、婚約を「罪深い」と非難した。^[39]

2年間にわたる絶え間ない交渉と妥協の拒否の後、チャールズはついに、イングランド長老派教会とスコットランド盟約派の支持を受けた王党派による蜂起の準備を整えました。しかし、調整が不十分だったため、第二次イングランド内戦はすぐに鎮圧されました。

様々な派閥の間に分裂が生じ、 1648年12月7日のプライドの粛清で頂点に達した。この時、オリバー・クロムウェルの義理の息子ヘンリー・アイアトンの命令により、プライド大佐は国会議員41名を物理的に排除し、逮捕した。排除された議員の多くは長老派教会員であった。ヘンリー・ヴェイン・ザ・ヤンガーはアイアトンのこの違法行為に抗議して国会から退いた。彼はチャールズ1世の処刑には関与していなかったが、クロムウェルは関与していた。追放の後、残党のランプ議会は1649年1月30日にチャールズ1世の裁判と処刑を手配した。この議会は1649年のイングランド共和国の設立にも責任を負っていた。

ヘンリー・ヴェイン・ザ・ヤンガーは1649年2月17日に議会に復帰するよう説得され、国家の行政権を委ねる国務会議が設立された。ヘンリー・ヴェイン卿は会議のメンバーに任命された。クロムウェルはヴェインに任命を受け入れるよう説得するのに多大な労力を費やし、何度も協議した結果、ヴェインが連邦に関する信念の純粋さを納得させ、公職に就くことへの彼の消極的な態度を克服することに成功した。ヘンリー・ヴェイン卿はしばらくの間会議の議長を務め、財務官および海軍委員として、公務のその部門のほぼ独占的な指揮権を持っていた。^[40]

クロムウェルは「最初から自由のために大いなる戦いを戦ってきた高貴な集団である長期議会が開会中であり、ヴェインのような人物がその審議に加わっている間は、自分の目的（保護領や独裁政権の樹立）を遂行しようと考えても全く無駄だということをよく知っていた」。ヘンリー・ヴェインは改革法案に取り組んでいた。クロムウェルは「改革法案が可決され、庶民の原則に基づいて自由に選出され、完全かつ公正で平等な代表者で構成される下院が召集されれば、その後は国民の自由を覆したり、国の政府を崩壊させたりすることは不可能になるだろう」ことを知っていた。エドマンド・ラドロー将軍（王政復古後に亡命生活を送り、古き良き大義を容赦なく支持した人物）によると、この改革法案は、国民の平等な代表権を規定し、代表権に見合った人口を持たなくなったいくつかの自治区の選挙権を剥奪し、下院議員数を400人と定めた」^[41 ]。 この法案は「現在期待されるよりも2世紀も早く、イングランドと世界の他の国々に共和制制度の恩恵をもたらすものとなった」^{[41] 。}

「このときクロムウェルの信頼を得ていたハリソンは、時間を稼ぐためだけに動議を議論するために立ち上がった。議会が最終動議を提出しようとしているという知らせがクロムウェルに伝えられ、インゴールドビー大佐はホワイトホールに急ぎ、もし決定的なことをするつもりなら、時間を無駄にしてはいけないと告げた」。軍隊が配置につくと、クロムウェルは議会に入った。彼は無地の黒のスーツを着て、灰色のウーステッドストッキングを履いていた。彼は席に着き、議論を聞いているように見えた。議長が質問するために立ち上がろうとしたとき、クロムウェルはハリソンに「今がその時だ。私がやらなければならない」とささやいた。立ち上がると、危機が呼び起こした激しい情熱で彼の顔は赤くなり、黒くなった。彼は態度と言葉の最も無謀な暴力で議会の品位を中傷した。そして、最初の非難の嵐が過ぎ去った後、突然口調を変えて、彼は叫んだ。「おそらく、これは議会の言葉ではないと思うだろう。それはわかっている。そして、私にそのような言葉を期待してはならない」。それから彼はホールの真ん中に進み出て、我を忘れた男のようにあちこち歩き回った。数秒後、彼が床を踏み鳴らすと、ドアが勢いよく開き、マスケット銃兵の隊列が入ってきた。彼らが進むと、クロムウェルは議会を見渡しながら叫んだ。「あなた方は議会ではない。私はあなた方が議会ではないと言う。出て行け、そしてもっと正直な人々に場所を譲れ」。^[42]

「この異常な光景が繰り広げられている間、議員たちは自分たちの耳と目が信じられず、目の前で暴れ狂う狂人の裏切り者を黙って驚愕、恐怖、哀れみの念を抱いて座っていた。ついにヴェインは立ち上がって抗議し、正気に戻らせようとしたが、クロムウェルは彼の言うことに耳を傾けるどころか、声をかき消し、その場の絶望的な興奮のせいで「ハリー・ヴェイン卿！ハリー・ヴェイン卿！主よ、ハリー・ヴェイン卿から私を救い出してください！」と激しく繰り返した。そして記録をつかみ、事務員の手から請求書をひったくると、銃剣を突きつけて議員たちを追い出し、ドアをロックし、鍵をポケットに入れてホワイトホールに戻った。」^[43]

1653年、オリバー・クロムウェルはランプ議会が合意されていた新たな選挙を召集せず存続を計画しているように見えたため、強制的に解散させた。その後、ベアボーン議会、そして第1、第2、第3護国卿議会が続いた。

1658年に父オリバーの後を継いで護国卿となったリチャード・クロムウェルが1659年4月に将校たちのクーデターで事実上廃位された後、将校たちは残党議会を再度召集した。議会は1659年5月7日に召集されたが、5か月の政権交代後、再び軍（ジョン・ランバート率いる）と衝突し、1659年10月13日に再び強制的に解散された。再びヘンリー・ヴェイン卿が軍の武力に反対する共和主義運動の主導的推進者となった。^[44]

オリバーの死去時に存在していた政権に関係する人々は、もちろん、現状を維持することに関心があった。また、国民の意思が確かめられ、実行に移されるまで、誰かが政権を引き継ぐ必要があった。ヘンリー・ヴェインはキングストン・アポン・ハルで議会に選出されたが、その権限は別の者に与えられた。ヴェインはブリストルに赴き、選挙運動に参加し、過半数を獲得した。再び権限は別の者に与えられた。最後にヴェインはハンプシャーのホワイトチャーチに赴き、3度目の当選を果たし、今度は議会に着任した。ヴェインは下院を代表して討論を指揮した。ヴェインの演説の1つは、リチャード・クロムウェルの経歴を事実上終わらせた。^[44]

議長、私は世界中の人々の中で、この時のイギリス人ほど自国の自由のために熱意を示した人を知りません。彼らは神の摂理の助けにより、あらゆる障害を克服し、自由を手に入れました... どのような不幸によって、我々はティトゥス皇帝をドミティアヌスに席を譲らせ、アウグストゥスを追放してティベリウスを擁立し、クラウディウスをネロに変えた人々の誤りに陥ったのか分かりません... 一方、イングランドの人々は、その偉大な美徳と規律で今や世界中に知られています。しかし、勇気も分別もなく、野心もない愚か者が自由の国で支配権を持つのを容認しています。 オリバー・クロムウェルには少し我慢できますが、議会への忠誠の誓いに反し、国民への義務に反しています... しかし、息子のリチャード・クロムウェルは誰ですか?彼の称号はどこにあるのか... 私としては、断言します、閣下、私がそのような男を主人にしたとは決して言わせません。^[44]

この演説は、すべてを圧倒した。1653年にオリバー・クロムウェルが解散させた残党議会は、 1659年5月6日の役員会議の宣言により、再び召集された。^[44]

エドモンド・ラドローはこの時期に軍と議会の和解を何度か試みたが、結局は失敗に終わった。議会はモーリー大佐とモス大佐の連隊に安全のためにウェストミンスターへ行軍するよう命じ、ロンドン付近にいた残りの軍隊にも急いで撤退するよう命じた。^[45]

1659年10月、ランバート大佐と軍の部下たちが軍事的利益のために行動し、残党議会を防衛していたモーリー大佐らに抵抗した。ランバート大佐、グライムズ少佐、シドナム大佐は最終的に主張を通し、陸と水の両方に警備を配置して議会議員が議会に近づくのを阻止した。ランバート大佐はその後、ヘンリー・ヴェイン・ザ・ヤンガー、エドモンド・ラドロー、およびウォリングフォード議会の「安全委員会」に対し、彼らの誤った指示の下で行動した罪を認めた。^[46]

それにもかかわらず、議会は軍と議会の指導者が決議を行えるまで、再び軍の力で閉鎖された。その後、決議または軍との妥協が成立するまで、統治はランバートとヴェインを含む非選挙の安全委員会に移された。

これらの騒乱の間も、国務会議はいつもの場所に集まり、

出席していたブラッドショー議長は、長い闘病生活で非常に衰弱し、かなり衰弱していたが、共通の目的に対する熱意と絶え間ない愛情で奮い立たせられ、シンデナム大佐が軍隊が再び議会を混乱させた行為を正当化するのを聞いて、立ち上がって彼の話をさえぎって、その忌まわしい行為に対する嫌悪を表明し、議会に、自分は神のもとに行くので、自分の偉大な名前がこのように公然と冒涜されるのを座って聞く忍耐力はない、と告げ、その後、下宿先へ立ち去り、公職から退いた。^[47]

役員会議は当初、議会の指導者と何らかの合意を結ぼうとした。^[48] 1659年10月15日、役員会議は「共和国の業務と政府を遂行するための適切な方法と手段を検討する」ために10人を任命した。1659年10月26日、役員会議は23人からなる新しい安全委員会を任命した。^[49]

1659年11月1日、安全委員会は「自由国家と連邦という形で3つの国に定着する政府形態を検討し準備し、その後、安全委員会に提出してさらに検討する」ための委員会を指名した。^[50]

陸軍のフリートウッド将軍とウォリングフォード家一派の計画は、チャールズ2世との同盟の可能性を疑われていた。^[51]エドモンド・ラドローによると：

ウォリングフォード・ハウス党は、まるで自分たちを破滅に導こうとする優位な権力に取り憑かれたかのように、議会に頑固に反対し続け、別の議会（つまり自分たちの利益にもっと合う改革された議会）を召集する決意を固めていた。一方、議会議員の大半は、我々の間に意見の相違などなく、議会の特権も侵害されていないかのように、彼らの権威に絶対服従することを要求し、軍隊の全面服従を断固として主張し、我々の大義を破滅から守るためには、事態の必要性がそれを要求するように見えても、いかなる妥協条件にも耳を傾けようとしないなど、頑固な態度をとっているのを私は残念に思った。^[52]

エドモンド・ラドローは、妥協が成立しなければ「我々の自由を主張するために費やされた血と財産はすべて無駄になるだけでなく、我々も我々の子孫も耐えられないほどの奴隷のくびきを強いられることになる」と陸軍と議会の主要メンバーの両方に警告した。^[53]

1659年12月17日から、議会を代表するヘンリー・ヴェイン、陸軍士官から艦隊との交渉権を与えられたサロウェイ少佐とサルモン大佐、ローソン中将が妥協案の交渉に臨んだ。海軍は議会の再加盟前に議会と交渉するいかなる条件提案にも非常に反対し、陸軍は議会の権威に絶対服従すべきだと主張した。^[54] その後、ポーツマスの将軍、モンク大佐、ローソン中将と合流する決議を宣言する計画が立てられたが、共和党はモンク大佐がチャールズ2世と結託していることをまだ知らなかった。^[55]

モンク大佐はチャールズ2世の復古の英雄ではあったが、長期議会、現議会への誓い、そして古き良き大義に対しても裏切り者でもあった。ラドローは1660年1月初旬、軍の主要将校数名との会話の中で次のように述べた。

「それでは」とルーカス大尉は言った。「あなたは我々が議会を支持しているとは思わないのですか？」 「いいえ、そうではありません」と私は言った。「そして、私には、現在役員会を統括している人々の計画は、現在は議会を支持するふりをしているものの、彼らとその友人の両方を破滅させ、先王の息子を連れてくることだと、最も明白にわかっています」^[56]

この主張は、チャールズ2世の復位後に議会の主要メンバーや将軍が多数処刑されたことからも裏付けられる。したがって、チャールズ2世の復位は長期議会が自らの権限で自由に行動した行為ではなく、改革された長期議会とチャールズ2世の復位よりも現在の長期議会に忠誠を誓ったモンク大佐の剣の影響下でのみ行われたものである。^[要出典]

スコットランドでクロムウェルの副王を務めていたジョージ・モンク将軍は、軍の権力が失われるのではないかと恐れ、密かに忠誠を誓い、王室に転向した。南進を開始すると、彼と対峙するために出陣したランバートはロンドンでの支持を失った。しかし、海軍は議会への召集を宣言し、1659年12月26日、ランプ議会が権力を取り戻した。

1660 年 1 月 9 日、モンクはロンドンに到着し、彼の計画が伝えられた。そこで、ヘンリー・ヴェイン・ザ・ヤンガーは長期議会の議員を解任され、サロウェイ少佐はその役割を叱責され、議会の娯楽期間中はロンドン塔に拘留された。フリートウッド中将、シドナム大佐、ホイットロック総監、コーネリアス・ホランド、およびストリックランド氏は、この事件での振る舞いについて釈明するよう求められた。また、1660 年 1 月 19 日には、マイルズ・コーベット、ジョン・ジョーンズ大佐、トムリンソン大佐、およびエドモンド・ラドローに対しても大逆罪が宣告された。他の 1,500 人の将校が指揮権から外され、「軍の古い将校のうち 10 人のうちわずか 1 人が継続された」。軍で知られているアナバプティストは、明確に解雇された。議会は従順になり、モンクの手紙とアーサー・ハスレリッグの指示が長期議会の解散を意図したものであることは明らかであったが、残りの議員はそれに従い、これらの計画はすべて実行に移された。議会によって反逆罪で指名されたにもかかわらず、マイルズ・コーベットとエドモンド・ラドローはしばらくの間議会に留まることを許され、しばらくの間、彼らに対する告訴は取り下げられた。^{[57] [58]}

マンクは当初ランプ議会に敬意を示したものの、すぐにランプ議会が新議会選挙の計画に協力し続ける気がないことに気づいた（ランプ議会はマンクが自分たちに責任があり、自由選挙の独自の計画を持っていると信じていた）。そこで1660年2月21日、マンクは1648年のプライドの粛清によって「隔離」された議員たちを強制的に復職させ、コンベンション議会の法案を準備させた。ランプ議会の一部はこれに反対し、隔離議員たちと一緒に座ることを拒否した。

1660年2月27日、「新国務院は、簒奪された権力に対するいくつかの計画について知らされ、軍のさまざまな将校を逮捕するための令状を発行した。また、国会議員であった他の議員に対する嫉妬から、議会の命令を得て、必要に応じて、隔離議員の入会以来議席を持っていない議員を逮捕する権限を与えた。」^[59]

議会が解散法案を可決する準備ができたとき、前国王に対する戦争を開始し、継続することに誰よりも積極的だったクルーは、解散する前に、彼が言うところの国王の恐ろしい殺人に対する証言をすることを提案した。^[60]ラドローによれば、

モンクの偽善にすっかり騙されていたトーマス・スコット氏は次のように述べた。「当時、彼は自分の頭をどこに隠せばいいのかわからなかったが、自分の手だけでなく心もそこにあったことを認めずにはいられなかった」そして、その正当性を証明するさまざまな理由を挙げた後、次のように結論付けた。「自分の墓に次の碑文が刻まれること以上に、この世で望む栄誉はない。「ここに、故イングランド王チャールズ・スチュアートの処刑に手と心を捧げた者が眠る。」こう言って、彼と議会に出席する権利を持つほとんどの議員は議会から退席した。そのため、議員たちに対して議論の余地のない権限を持つ人々によって議会から追放された離反議員たちが議会の解散を申し出たとき、議会には定足数の4分の1の議員が出席していなかった。議会の解散は彼ら自身の同意なしには行われなかった。そして、その同意が実際に与えられたかどうかは、すべての公平な人々の判断に委ねられている。^[61]

4月25日に新しい議会の選挙が招集され、長期議会は1660年3月16日に解散された。

最終的に、1660年4月22日に「ランバート少将の部隊は解散」し、ランバート将軍はインゴルズビー大佐によって捕虜にされた。^[62]

「これまでモンクは、国王と貴族院に反対して、連邦の利益に対する愛情と忠誠を厳粛に表明し続けていた。しかし、新しい民兵が定着し、議会を自称し、彼の目的に適う集会がウェストミンスターで開かれると、彼は1648年まで議会に同席していた貴族たちに、彼らがかつて座っていた場所に戻るように命じた。彼らは、他の者は彼らと一緒に座ることは許されないという彼の確約を受けて、その約束に従った。彼はその約束も破り、オックスフォードに逃亡した貴族だけでなく、最近創設された貴族たちも入会させた。そして、前国王の長男であるチャールズ・スチュアートは、これらの取引について知らされ、当時住んでいたスペイン領を離れ、モンクの助言により、オランダ領に属する町であるブレダに向かった。彼が両院に手紙とジョン・グリーンヴィル卿による宣言書を送ったときから、名目上は下院であったが、イングランドの自由の守護者の名前で連邦令状が発行され、[1660年4月25日頃]「国家の統治は国王、貴族院、庶民院によって行われ、チャールズ・スチュアートがイングランド国王と宣言される」という投票が可決された。^[63]

「市長、保安官、市会議員らは、セントジョージの野に張られたテントの下で国王を慰問した。そして、市議会の命令により、黒いベルベットのコートを着て首に鎖を巻いた500人から600人の市民が、その日の凱旋式に出席した。...そして、戦場で何度も敗北し、勇敢さや政策の両面でこの変化に何の貢献もしなかった者たちが、ヨーク公とモンクが先導し、剣を抜いてロンドン市をホワイトホールまで馬で行くよう兵士たちに命じ、詐欺で得たものを力ずくで維持する決意をほのめかした（と思われていた）」[ ^64]

最初は 7 人、後に「20 人が終身刑と財産刑に処せられました。」これらの中には、高等法院の弁護士であったコーク首席裁判官、ハリソン少将、ジョン・ジョーンズ大佐 (高等法院の裁判官でもある)、トーマス・スコット氏、ヘンリー・ヴェイン卿、アーサー・ハスレリッグ卿、ヘンリー・マイルドメイ卿、ロバート・ワロップ氏、マウンソン卿、ジェームズ・ハリントン卿、ジェームズ・チャロナー氏、ジョン・フェルプス氏、ジョン・カリュー氏、ヒュー・ピーターズ氏、グレゴリー・クレメント氏、エイドリアン・スクループ大佐、フランシス・ハッカー大佐、ダニエル・アクステル大佐が含まれていました。裁判所のこれらの「法外な判決」に最も卑劣に従属しているように見えた人々の中には、「ウィリアム・プリンは特に注目に値する人物であり、これに以前「ステュアート家の棄権者」全員を加えようとしたが、この動議は失敗した。^{[65] [66]}

「 20年前に議会から大逆罪で告発され、議会の裁きから逃れて命を救われたジョン・フィンチは、彼の裁判官となるべきだった何人かの裁判官に任命された。そして、クロムウェルに服従して私的に法律を実践することを許され、その名の下に主人のスパイやエージェントとして働いたサー・オーランド・ブリッジマンは、この悲劇的な場面の主たる管理を任された。そして、大陪審への任務において、彼らに『いかなる権威、個人、または人々の共同体、国民は集団として、または代表として、イングランド国王に対していかなる強制力も持たない』と伝えることを確約した。」^[67]

賠償法および忘却法の起草にあたり、庶民院はヘンリー・ヴェイン卿、アーサー・ハスレリッグ卿、ランバート少将を除外することに消極的だった。彼らは国王の死に直接関与しておらず、国会議員の大半と同様に、この法律の恩恵から除外する理由があったからである。ヘンリー・ヴェインの場合、貴族院は特に除外して、ヴェインを政府の意のままにさせ、残りの人生で彼が好む共和主義の原則を推進するという彼の偉大な才能を発揮するのを阻止したいと望んだ。両院の会議で、庶民院は賠償法からヴェインを除外することに同意すべきであると結論付けられ、貴族院は、ヴェインが有罪判決を受けた場合、判決を執行しないよう国王に請願する他の院と同調することに同意した。残党議会に忠誠を誓っていたエドモンド・ラドロー将軍も除外された。^{[44] [68]}

当時の王党派の法理論によれば、長期議会は1649年1月30日のチャールズ1世の処刑の瞬間から自動的に解散されたとみなされていた。この見解は、ヘンリー・ヴェイン・ザ・ヤンガーの反逆罪裁判中の裁判所の判決によって確認された。ヘンリー・ヴェイン自身も数年前にオリバー・クロムウェルに反対してこの判決に同意していた。

ヴェイン氏自身の人格と長期議会で果たした役割に対する弁護に関してヴェイン氏に与えられた裁判は、当然の結果だった。彼の弁護と弁護時の態度が証明するように、それは公正な裁判ではなかった。彼には（裁判に出席した裁判官以外に）法律顧問は与えられず、何年も獄中にあった後、自ら弁護を行わなければならなかった。ヘンリー・ヴェイン卿は裁判で次のように主張した。

1. 議会の集団が大逆罪で弾劾される可能性があるかどうか？
2. 議会の権限に基づいて行動する人物は（その権限に基づいて行動する限り）反逆罪を犯すことができるか？
3. その当局によって行われた行為が下級裁判所で問題視される可能性があるかどうか。
4. 国王は、法的に、また所有権を持たずに、反逆罪を犯される可能性があるのか​​？

チャールズ2世は、王室との約束を守らず、ヘンリー・ヴェイン卿（若きヘンリー・ヴェイン）に死刑を執行した。法務官はその後の演説で「ヘンリー・ヴェイン卿は公の犠牲にされなければならない」と公然と宣言した。判事の一人は「我々は彼にどう答えるべきかは知らなかったが、彼に何をすべきかは分かっている」と述べた。^[要出典]

賠償法によって除外された国会議員の一人であるエドモンド・ラドローは、チャールズ2世の王政復古後にスイスに逃亡し、そこでこれらの出来事についての回想録を執筆した。

長期議会はスタッフォード卿の処刑で始まり、ヘンリー・ヴェイン・ザ・ヤンガーの処刑で事実上終了した。

共和主義の理論によれば、長期議会の目標と目的は、後にアメリカ独立戦争で達成されたのと同様の、合憲でバランスのとれた平等な代表制の政府を樹立することであった。ラドロー、ヴェイン、そしてアパムのような初期アメリカの歴史家たちの著作から、彼らが目指していたのはまさにこれであり、彼らが賠償法から除外された理由は明らかである。共和主義の理論によれば、長期議会は、オリバー・クロムウェル（および他の人々）によるロイヤリスト党の排除、チャールズ1世の違法な処刑、その後のランプ議会の解散、そして最後に、必要な議員の4分の1未満しか出席していないときにモンクが再招集されたランプ議会を強制的に解散しない限り、これらの必要な改革に成功しなかっただろうと示唆している。多くの点で、この闘争はアメリカ独立戦争の前兆に過ぎなかったと考えられている。^[69]

• アーサー・ヘーゼルリグ卿
• ベンジャミン・ルディヤード卿
• カリュー・ローリー
• デンジル・ホレス、初代ホレス男爵
• エドモンド・ラドロー
• エドワード・ハイド、初代クラレンドン伯爵
• サー・フランシス・シーモア、初代トロウブリッジのシーモア男爵
• ジョージ・ディグビー、第2代ブリストル伯爵
• ヘンリー・ヴェイン卿
• ヘンリー・ヴェイン卿
• ジェームス・テンプル
• ジョン・クールペッパー卿
• ジョン・ハンプデン
• ジョン・ピム
• ルシウス・ケアリー、第2代フォークランド子爵
• ニコラス・クリスプ卿
• ニコラス・スラニング
• オリバー・クロムウェル
• オリバー・セント・ジョン
• ロバート・ハーレー卿
• サミュエル・ヴァッサル
• シモンズ・デュース
• ハリソン少将
• ウィリアム・レンソール
• 初代ベッドフォード公爵ウィリアム・ラッセル
• ウィリアム・ストロード

• ウィリアム・ロード大司教は1640年12月に弾劾され、1641年2月26日に投獄された。
• 1641年2月15日に可決された3年法
• 長期議会をその同意なしに解散することを禁じる法律 1641年5月11日
• トーマス・ウェントワース、初代ストラッフォード伯爵、1641年5月12日処刑
• 星法院の廃止1641年7月5日
• 1641年8月7日、船舶貨幣は違法と宣言された
• 大抗議 1641年11月22日
• 民兵法案1641年12月
• 大抗議書に添付された請願に対する国王の回答1641年12月23日
• 国王による五人衆捕獲の試み1642年1月4日
• 国王と王室一家がホワイトホールを出発し、ハンプトン コートへ向かう。1642 年 1 月
• 国王はハンプトン コートを出発し、北部へ向かう 1642 年 3 月 2 日
• 1642年3月5日、貴族院と庶民院で承認された民兵条例
• 国王が民兵条例に同意を拒否したことを受けて、議会は国会条例は国王の同意なしに有効であると布告した。1642年3月15日
• 1641年のアイルランド反乱鎮圧のための資金集めを目的とした冒険家法1642年3月19日
• 厳粛な同盟と盟約1643年9月25日
• 両王国の第一委員会を任命する法令 1644年2月16日
• 自己否定の条例1645年4月4日
• 議会は国王の条件を承認 1648年12月1日
• プライドの粛清（残党議会の始まり）1648年12月7日
• チャールズ1世の処刑1649年1月30日
• 長期議会から排除された議員がジョージ・モンクによって復帰1660年2月21日
• 4月25日に議会選挙を招集した長期議会は、1660年3月16日に解散した。

• 1640 年 (11 月) にイギリス議会に選出された国会議員のリスト
• 1645年以降のイギリス議会議員一覧
• イングランドの議会の一覧

• カールトン、チャールズ（1995年）。チャールズ1世：個人的な君主。ラウトレッジ。ISBN 978-0415125659。
• カワード、バリー（1994年）。『スチュアート時代』ロングマン。ISBN 978-1405859165。
• グレイリング、AC（2017）。民主主義とその危機。ワンワールド出版。ISBN 978-1786072894。
• グレッグ、ポーリン（1981年）。チャールズ1世。ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 978-0460044370。
• ハリス、ティム（2014）。『反乱：イギリス最初のスチュアート王、1567-1642』OUP。ISBN 978-0199209002。
• 庶民院 (1802)、「庶民院議事録第 7 巻: 1660 年 3 月 16 日」、庶民院議事録第 7 巻: 1651–1660、pp. 879–880
• ハットン、ロナルド（2003年）。『王党派の戦争努力 1642-1646』。ラウトレッジ。ISBN 9780415305402。
• ジェサップ、フランク W. (2013)。イギリス内戦の背景: 連邦および国際図書館: 歴史部門。エルゼビア。ISBN 978-1483181073。
• ラドロー、エドマンド（1894）、ファース、CH（編）、1625年から1672年までのイギリス連邦軍騎兵中将エドマンド・ラドローの回想録、第2巻、オックスフォード：クラレンドン・プレス
• マクラウド、ドナルド（2009年秋）。「カルヴァン主義の政治への影響」（PDF）。スコットランドの神学。XVI （2）。
• マンガニエロ、スティーブン（2004年）。『イングランド、スコットランド、アイルランドの革命と戦争1639-1660年簡略百科事典』。スケアクロウ・プレス。ISBN 978-0810851009。
• ミッチソン、ロザリンド、フライ、ピーター、フライ、フィオナ（2002）。スコットランドの歴史。ラウトレッジ。ISBN 978-1138174146。
• リース、ジョン（2016）。レベラー革命。Verso。ISBN 978-1784783907。
• ロイル、トレヴァー（2004年）。『南北戦争：三国戦争1638-1660』（2006年版）。アバカス。ISBN 978-0349115641。
• スミス、デイビッド L. (1999)。『ステュアート朝議会 1603-1689』ホッダー教育社。ISBN 978-0340719916。
• スミス、スティーブン（1979）。 「革命家に近い人々：内戦期のロンドンの徒弟制度」ハンティントン図書館季刊誌。42 （4）：313-328。doi ：10.2307 / 3817210。JSTOR  3817210。
• アップハム、チャールズ・ウェントワース（1842）、スパークス、ジャレッド（編）、サー・ヘンリー・ヴェイン卿の生涯、マサチューセッツ州第4代知事、アメリカ伝記図書館、ニューヨーク：ハーパー＆ブラザーズ、ISBN 1115288024
• ウェッジウッド、CV（1955年）。『王の平和 1637-1641』（1983年版）。ペンギンクラシックス。ISBN 978-0140069907。
• ウェッジウッド、CV（1958年）。『王の戦争 1641-1647』（2001年版）。ペンギンクラシックス。ISBN 978-0141390727。
• ウェッジウッド、CV（1970）、王の戦争：1641-1647、ロンドン：フォンタナ

• ギレスピー、レイモンド（2006年）。『17世紀のアイルランド』。ギルとマクミロン。ISBN 978-0717139460。
• ヒバート、クリストファー（1968）。チャールズI.ワイデンフェルドとニコルソン。
• ケニオン、JP（1978）、スチュアート・イングランド、ペンギンブックス
• スターキー、デイヴィッド（2006年）。『君主制：テューダー朝からウィンザー朝までのイングランドとその統治者』ハーパー・ペレニアル。ISBN 978-0007247660。

• イギリス内戦：長い議会
• イギリス内戦: 1641 年のタイムライン
• イギリス内戦: 1642 年のタイムライン
• 三年法の全文。1641 年 2 月 15 日
• 長期議会をその同意なしに解散することを禁じる法律の全文 1641 年 5 月 11 日
• 1641 年 7 月 5 日の星法院廃止法の全文
• 1641年8月7日の船銭違法を宣言する法律の全文
• 大抗議の全文とそれに付随する請願書。1641 年 11 月 22 日
• 1641 年 12 月 23 日の大抗議に付随する請願に対する国王の回答の全文
• 厳粛な同盟と契約の全文 1643 年 9 月 25 日
• 両王国の第一委員会を任命する法令の全文 1644年2月16日
• 1645年4月4日の自己否定条例の全文
• 南北戦争におけるメンバーと忠誠のリスト
• 1640年、当時議会に召集された庶民院とイングランド全庶民院の名において、アイルランド総督トーマス・スタッフォード伯爵の裁判がジョン・ラッシュワースによって行われた。