ニューバーンの戦い

ニューバーンの戦い
第二次司教戦争の一部
ニューバーンの戦いの跡を示す記念碑
日付 1640年8月28日 位置 ニューバーン、タイン・アンド・ウィア、イングランド 54°59′00″N 01°45′05″W / 54.98333°N 1.75139°W / 54.98333; -1.75139 結果 スコットランドの勝利
交戦国
イングランド	スコットランド
指揮官とリーダー
コンウェイ子爵 ジェイコブ・アストリー卿 ロチェスター伯爵 トーマス・ランズフォード	リーベン伯爵 アレクサンダー・ハミルトン モントローズ侯爵
強さ
最大5,000	20,000
死傷者と損失
300	300

ニューバーンの戦いは、ニューバーン浅瀬の戦いとしても知られ、第二次主教戦争中の1640年8月28日に起こった。この戦いは、ニューカッスル郊外のタイン川を渡る浅瀬のあるニューバーンで行われた。アレクサンダー・レスリー率いる2万人のスコットランド盟約軍が、コンウェイ卿率いる5千人のイングランド軍を破った。

この戦争で唯一の重要な軍事行動は、この勝利によってスコットランド軍がニューカッスルを占領し、ロンドンの石炭供給の大半を担うようになり、中央政府に圧力をかけることができた。1640年10月のリポン条約では、盟約者団の軍隊が北イングランドの大部分を占領し、その費用として1日あたり850ポンドを受け取ることが合意された。スコットランド軍は、チャールズ1世に和平協定を批准するために議会を召集するよう強く求め、チャールズ1世は1640年11月に議会を召集した。これが1642年8月の 第一次イングランド内戦につながる重要な要素となった。

プロテスタント宗教改革により、スコットランド国教会、または「教会」が創設された。これは構造的には長老派、教義的にはカルヴァン派である。長老派教会は会衆によって指名された長老によって統治され、聖公会は君主によって任命された司教によって統治された。1584年、かなりの抵抗にもかかわらず、司教が教会に押し付けられた。司教は議会にも出席し、通常は国王の政策を支持していたため、司教の役割をめぐる議論は宗教に関するものと同じくらい政治に関するものであった。^[1]

盟約派であれ王党派であれ、スコットランド人の大多数は「秩序ある」君主制は神から与えられたものだと信じていた。彼らは「秩序ある」の意味や、聖職者問題における最高権力を誰が持つかについて意見が分かれていた。王党派は一般的に盟約派よりも君主の役割を重視したが、教会に対する国家主義的な忠誠心など多くの要因があり、個人の動機は非常に複雑だった。モントローズは1639年と1640年に盟約派のために戦い、その後王党派となり、この時期を通して陣営を変えることは一般的だった。^[2]

1603年にジェームズ6世と1世がイングランド王位を継承したとき、彼はスコットランド教会とイングランド教会の統一を中央集権的なユニオニスト国家を創設する第一歩と見なしました。^[3]しかし、両教会の教義は大きく異なり、スコットランドの司教でさえイングランド国教会の多くの慣行に激しく反対しました。^[4]チャールズ1世が教会に課した改革に対する広範な敵意は、 1638年2月28日の国民盟約につながりました。署名者はいかなる変更にも反対することを誓約し、アーガイルとスコットランド枢密院の他の6人の議員が含まれていました。12月には司教が教会から追放されました。^[5]

ニューバーン

ベリック

ダーラム

ニューカッスル

ヘクサム

クラス=notpageimage|

ニューバーン作戦、1640年

チャールズは権威を主張するために軍事行動に訴え、1639年に第一次司教戦争を引き起こした。彼のスコットランド担当主任顧問である初代ハミルトン公爵ジェームズ・ハミルトンは、スコットランドの王党派をイングランドとアイルランドからの追加の軍隊で支援するという野心的な3部構成の戦略を提案した。しかし、 1629年から1640年の個人統治期間中にチャールズがイングランド議会を停止したため、そのような作戦を実行するための支援や資金が不十分になり、ほとんど実現しなかった。^[6]これにより、盟約者団はアバディーンシャーで王党派を破って国内の立場を固めることができたが、イングランド軍の混乱状態により効果的な抵抗を仕掛けることができなかった。^[7]

6月に両者はベリック条約に合意したが、両者ともこれを自らの立場を強化する機会とみなしていた。1640年4月、議会は11年ぶりに召集されたが、譲歩なしの税制採決を拒否したため、わずか3週間で解散された。^{[8]それにもかかわらず、チャールズは最も有能な顧問である}ストラッフォード伯爵の支援を受けて、作戦を続行した。1639年と同様に、彼は野心的な3部構成の攻撃を計画した。西からのアイルランド軍、北からの水陸両用上陸、そして南からのイングランド軍の攻撃である。^[9]

再び最初の2つの作戦は失敗に終わり、彼のイングランド軍は主に南部で徴集された民兵で構成され、装備も貧弱で給料も支払われず、戦争に熱心ではなかった。北へ行軍する途中、物資不足のため通過する地域で略奪が行われ、広範囲に混乱が生じた。いくつかの部隊はカトリック教徒と疑われる士官を殺害した後、逃亡した。^[10]頼りになる兵士がいなかったため、北部の指揮官コンウェイ卿は防御態勢を取り、イングランド侵攻の通常の出発点であるベリック・アポン・ツイードの増援に注力した。8月17日、モントローズ指揮下の騎兵部隊がツイード川を渡り、レスリーの残りの約2万人の軍がそれに続いた。スコットランド軍は町を迂回し、ロンドンとの石炭貿易の中心地で貴重な交渉地点であるニューカッスル・アポン・タインに向かった。^[11]

コンウェイにはニューカッスルを適切に守備し、レスリーに対抗するのに十分な野戦軍を提供するだけの兵力がなかったため、最小限の守備隊で町を離れ、ヘクサムの近くに部隊のほとんどを配置し、スコットランド軍がそこでタイン川を渡るだろうと賭けた。8月27日までにスコットランド軍はニューカッスルに近づいていた。これほどの大軍を派遣するということは、レスリーはニューカッスルを占領するか撤退するかしなければならなかった。川の北側の防御が強固であることから、レスリーは当時ニューカッスルから6マイル離れた小さな村だったニューバーンでタイン川を渡り、より弱い南側を攻撃することに決めた。^[12]

8月27日の夕方、コンウェイは1,000人の騎兵と2,000人の歩兵を率いてニューバーンに到着し、トーマス・ランズフォード大佐の指揮の下、タイン川南岸に防御線を築き始めた。翌朝、ジェイコブ・アストリー卿とさらに2,000人の歩兵が合流したが、数で大きく劣勢だった上に、浅瀬周辺の陣地はほぼ防御不能だった。レスリーの砲兵指揮官、アレクサンダー・ハミルトンは非常に経験豊富な兵士で、北の高台に大砲を配置した。これにより、下にいるイギリス軍に対しては射撃の射程が確保され、反撃もほとんど受けなかった。^[13]

さらに、イングランド軍の砲兵のほとんどはまだヘクサムに残っており、スコットランド軍の砲台に対抗できるのは8門の軽砲だけだった。^[14]三十年戦争の退役軍人でもあるジェイコブ卿は、この不利を補うためにさらに奥の森に撤退することを提案したが、この助言は却下された。干潮を待つ間、レスリーはコンウェイに軍隊が渡河して「国王に嘆願書を届ける」ことを許可するよう求めたが、拒否された。その後、コンウェイはストラッフォードから浅瀬を渡らせないようにとの指示を受けた。今にして思えば、撤退した方がよかったかもしれない。ニューカッスルを占領するには時間がかかり、イングランド軍の捕虜は後にスコットランド軍の食料は3日分しかなかったと報告している。^[15]

戦闘は13:00頃、浅瀬に近づきすぎたスコットランド軍士官が撃たれ、マスケット銃の射撃が始まったときに始まった。約300名のカヴェナンター騎兵が川を渡ろうとしたが、ランスフォードの歩兵の集中砲火を浴びて撤退した。^[14]ハミルトンの砲兵隊は、浅瀬の周囲に急ごしらえされた防御陣地への激しい砲撃を開始し、すぐに破壊した。ランスフォードの奮起の努力にもかかわらず、彼の部隊は陣地を放棄し、スコットランド軍の渡河を許した。イングランド騎兵隊の反撃は当初成功したが、撃退され、指揮官のヘンリー・ウィルモットは捕虜となった。^[16]

騎兵と歩兵が反対方向に撤退したため、コンウェイは戦線を立て直すことができず、夕方早くにはイングランド軍はニューカッスルに向けて全面撤退を開始した。この戦いで功績を残した数少ないイングランド軍の一人がジョージ・モンクで、彼は砲兵隊を無傷で脱出させた。^[17]両軍とも約300人の死傷者を出し、レスリーは部隊に追撃を控えるよう命じた。スコットランド軍は既にジョン・ピムや議会の反対派と秘密裏に連絡を取っており、条件の合意を難しくすることを避けたかった。^[18]

この勝利にもかかわらず、スコットランド軍はまだニューカッスルを占領する必要があったが、レスリーが驚いたことに、8月30日に到着したとき、コンウェイはダラムに撤退していた。1つの説としては、彼は規律の乱れた反乱を起こした部隊を信用していなかったということだが、軍の残りの士気が今や崩壊し、チャールズは和平を余儀なくされた。^[19] 10月のリポン条約では、スコットランド軍は1日あたり850ポンドを支払われ、条件が最終的に解決されるまでノーサンバーランドとダラム州を占領することを許可された。この資金を調達するには議会の召集が必要であり、スコットランド軍は1641年8月のロンドン条約後に最終的に北イングランドから撤退した。^[20]

敗北によりチャールズは解散できない議会を召集せざるを得なかったが、1641年のアイルランド反乱は、 1642年8月の戦争へとつながった闘争において、おそらくより重大な意味を持っていた。両陣営とも反乱鎮圧の必要性については同意していたものの、どちらも反乱鎮圧のために召集された軍隊の統制を相手に任せておらず、この緊張が第一次イングランド内戦の直接的な原因となった。^[21]

この勝利により、盟約派が政府と教会を掌握していることが確定し、スコットランドの政策はこれらの成果を確保することに集中するようになった。1643年の荘厳同盟と盟約は、議会が敗北した場合にスコットランドにどのような影響が及ぶかという懸念から生まれた。チャールズのように盟約派は、スコットランドとイングランドの統一教会の創設を通じて政治的権力を求めたが、その教会は聖公会ではなく長老派教会であった。^[22]

しかし、司教戦争での容易な勝利は、彼らがこの目的を遂行する軍事力と能力を過大評価していたことを意味した。^[23]スコットランドとは異なり、長老派はイングランド国教会内で少数派であり、一方、宗教的独立派はスコットランド人によって支配される国教会はもちろんのこと、いかなる国教会にも反対していた。最も著名な反対者の一人はオリバー・クロムウェルであり、彼はそのような結果に同意するよりも戦うと主張した。^[24]

レベルラーズとして知られる政治的急進派の多くとニューモデル軍の多くは独立派に属していた。1646年までにスコットランド人とその同盟国イングランドは彼らをチャールズよりも大きな脅威と見なしていた。1648年の第二次イングランド内戦での敗北によりチャールズは処刑され、1651年の第3次イングランド内戦で息子の復位に失敗したため、スコットランドはイングランドの条件で結成された連合であるコモンウェルスに編入された。^[25]

• フィッセル、マーク（1994年）。司教戦争：チャールズ1世のスコットランド遠征、1638-1640年。カップ。ISBN 978-0521466868。
• ハリス、ティム（2014）。『反乱：イギリス最初のスチュアート王、1567-1642』OUP。ISBN 978-0199209002。
• カプラン、ローレンス (1979)。「チャールズ1世のスコットランドへの逃避」。アルビオン：英国研究に関する季刊誌。11 (3): 207–223。doi :10.2307/4048612。JSTOR  4048612。
• 「イングリッシュ・ヘリテージ戦場レポート：ニューバーン・フォード1640」。ヒストリック・イングランド。1995年。 2020年7月7日閲覧。
• ハットン、ロナルド (2004)。「モンク、ジョージ、アルベマール公爵 (1608–1670)」。オックスフォード国立人名辞典(オンライン版)。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/18939。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
• マッキー、JD; レンマン、ブルース; パーカー、ジェフリー (1986)。スコットランドの歴史。ヒッポクレーンブックス。ISBN 978-0880290401。
• メイン、デイビッド。「スコットランド聖公会の起源」。セントニニアンズ・キャッスル・ダグラス。2019年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月15日閲覧。
• マクドナルド、アラン（1998年）。『ジャコビアン教会、1567-1625：主権、政治体制、典礼』。ラウトレッジ。ISBN 185928373X。
• リース、ジョン（2016）。レベラー革命。Verso。ISBN 978-1784783907。
• ロイル、トレヴァー（2004年）。『南北戦争：三国戦争1638-1660』（2006年版）。アバカス。ISBN 978-0-349-11564-1。
• スティーブン、ジェフリー（2010年1月）。「スコットランドのナショナリズムとスチュアート統一主義」。英国研究ジャーナル。49 （1、スコットランド特集）。doi ：10.1086 /644534。S2CID  144730991。

• ヒストリック イングランド。「ニューバーン フォードの戦い 1640 (グレード戦場) (1000025)」。イングランドの国家遺産リスト。