Loading article…
 | |
| 形成 | 1982年4月23日 |
|---|---|
| 設立年 | シカゴ大学 |
| 法的地位 | 501(c)(3) 非営利団体 |
| 目的 | 法的支援 |
職業名 | 連邦法と公共政策研究協会 |
| 位置 |
|
| 座標 | 北緯38°54′04″ 西経77°02′28″ / 北緯38.901° 西経77.041° / 38.901; -77.041 |
| メンバーシップ | ≈70,000（2019年）[1] |
社長 | ユージン・B・マイヤー[2] |
| 予算 | 収益：33,866,191ドル 費用：24,508,301ドル （2022年9月期）[3] |
| Webサイト | フェデックス |
連邦法・公共政策研究協会（FedSoc）は、アメリカ合衆国憲法の原文主義的かつ原理主義的な解釈を主張する、アメリカの保守派・リバタリアン派の法律団体である。[4] [5] [6]ワシントン D.C.に本部を置き、200 以上のロースクールに支部を持ち、学生、弁護士、教員の部門がある。弁護士部門は90 都市で70,000 人以上の現役弁護士から構成されている。 [1]講演会、講義、その他の活動を通じて、反対の保守派の法律専門家が法曹界、司法界、法学界のメンバーと交流する場を提供している。 [7]アメリカ合衆国で最も影響力のある法律団体の一つである。[8] [9]
フェデラリスト協会は、1982年にイェール大学ロースクール、ハーバード大学ロースクール、シカゴ大学ロースクールの学生グループによって設立され、アメリカの一流ロースクールや大学におけるリベラルまたは左翼のイデオロギーに異議を唱えることを目的としています。この組織の明示された目的は、「連邦政府の権力をチェックし、個人の自由を保護し、憲法をその本来の意味に従って解釈すること」であり、[1]若い保守派弁護士のネットワーク作りと指導において中心的な役割を果たしています。[5]アマンダ・ホリス・ブルスキーによると、フェデラリスト協会は「共和党大統領の下で政府職や連邦判事職を目指す中道右派弁護士の事実上の門番に進化しました。」 [8]ドナルド・トランプ大統領の米国最高裁判事候補者リストを精査し、2020年3月、トランプ大統領の控訴裁判所候補者51人のうち43人が協会の現会員または元会員でした。[10]
2019年1月、ワシントンポスト紙は、フェデラリスト協会が「前例のない権力と影響力のピーク」に達したと報じた。現在の米国最高裁判所判事9人のうち、少なくとも5人は同協会の現職または元会員である。ブレット・カバノー、ニール・ゴーサッチ、クラレンス・トーマス、サミュエル・アリート、エイミー・コニー・バレットである。[1] [11]ジョン・ロバーツ最高裁判事は以前、ワシントンDC支部の運営委員会の委員を務めていたが、会員であったことは否定している。[12] ポリティコは、フェデラリスト協会は「歴史上最も影響力のある法律団体の一つとなり、法学生の考え方を形成しただけでなく、意図的に、熱心に国の司法を右傾化させることでアメリカ社会そのものを変えている」と書いている。[13]
設立
1982年にイェール大学ロースクール、ハーバード大学ロースクール、シカゴ大学ロースクールの学生によって設立されたフェデラリスト協会は、アメリカのロースクールにおけるリベラルなイデオロギーに挑戦しようとする学生組織として始まった。同団体の最初の活動は、1982年4月にイェール大学で開催された「連邦主義に関するシンポジウム：法的および政治的影響」と題された3日間のシンポジウムであった。200人が参加したこのシンポジウムは、スティーブン・G・カラベシ、リー・リバーマン・オーティス、デイビッド・M・マッキントッシュによって組織され、アントニン・スカリア、ロバート・ボーク、セオドア・オルソンなどの講演者が参加した。[13]
2018年、ポリティコ誌は「これはおそらくこれまでで最も効果的な学生会議だったと言っても過言ではない。振り返ってみると、若者の熱意と知的活力を融合させて広範囲にわたる成果を達成する方法の青写真だった」と書いている。[13]同協会は「国家は自由を守るために存在し、三権分立は憲法の中心であり、法が何であるかを言うのは司法の管轄であり義務であり、法がどうあるべきかを言うのは司法の管轄であり義務であるという原則に基づいて設立された」と述べている。 [2]
背景
協会は、アレクサンダー・ハミルトンが書いた、司法の抑制の美徳の表現として、連邦党員論文第 78 号に目を向けています。「裁判所が、嫌悪感を装って、立法府の憲法上の意図を自らの裁量で代用できると言うことには、何の意味もありません。裁判所は、法律の意味を宣言しなければなりません。そして、裁判所が判断の代わりに意志を行使する傾向にある場合、その結果は、同様に、立法府の裁量で裁判所の裁量で代用されることになります。」
協会のロゴは、元大統領で憲法の著者であり、ザ・フェデラリスト・ペーパーズの共著者でもあるジェームズ・マディソンのシルエットである。米国証券取引委員会の委員であるポール・S・アトキンスは、2008年1月にテキサス州ダラスの同協会の弁護士会で行ったスピーチの中で、協会のメンバーを「ジェームズ・マディソンの遺産の継承者」とみなした。マディソンは一般に憲法の父とされ、アメリカ合衆国第4代大統領となった。[14]
この協会の名称は18世紀の連邦党に基づいていると言われているが[15]、ジェームズ・マディソンは、通商条項の緩い解釈から生まれた連邦党の政策に反対して、トーマス・ジェファーソンおよび民主共和党と提携していた。この協会の見解は、後の連邦党よりも、 連邦主義の一般的な意味（特に新連邦主義）や連邦党員論文の内容とより密接に関連している。
1982年に開催された同協会の最初の会議は、教育問題研究所から2万5000ドルの資金提供を受けた。[13]その後、ジョン・M・オリン財団から550万ドルの資金提供を受けた。その他の初期の寄付者には、スカイフ財団やコーク家財団などがある。フェデラリスト協会への寄付者には、グーグル、シェブロン、チャールズ・G・コーク と デビッド・H・コーク、リチャード・メロン・スカイフの家族財団、マーサー家などがいる。[16] 2017年までに、フェデラリスト協会の年間収益は2000万ドルに達した。[1]
この協会は毎年ワシントンDCで全国弁護士大会を開催しており、これは年間で最も注目度の高い保守派の法律イベントの一つである。[17] [18]講演者には、ACLU元代表のナディーン・ストロッセン、ビジネスエグゼクティブで2016年共和党大統領候補のカーリー・フィオリーナ、BB&T元会長のジョン・アリソン、元司法長官のマイケル・ムカシー、米国上院議員のマイク・リー、バラク・オバマ政権でホワイトハウス法律顧問を務めた ニール・エグルストンなどがいる。[19]フェデラリスト協会は、そのイベントに「保守派の視点に反論する有能なリベラル派の擁護者」を招待している。[1]
ハーバード法と公共政策ジャーナルは連邦主義協会の公式ジャーナルであり、会員には購読が提供されています。[13]
フェデラリスト協会は、広報会社クリエイティブ・レスポンス・コンセプツの顧客である。[20]
方法と影響
フェデラリスト協会は、全米のロースクールに200の学生支部を持ち、また全米90都市に弁護士支部を持つ。フェデラリスト協会は、7万人の会員に「知的な議論と職業訓練」を提供している。[1]ワシントンポスト誌に寄稿したデイビッド・モンゴメリーは、この団体の個々の会員は「誰も実際に責任を負っていない、無秩序に広がる集団意識の中で興奮したシナプスに似ている」と述べた。モンゴメリーはフェデラリスト協会を「政治学者が言うところの『政治的認識論的コミュニティ』の顕著な成功例」と呼び、アマンダ・ホリス＝ブルスキーの言葉を引用した。ホリス＝ブルスキーはフェデラリスト協会を「特定の信念を共有し、その信念を積極的に伝達し、政策に反映させる、政策関連の知識を持つ専門家の相互接続されたネットワーク」と表現した。[5] : 10–11 元連邦協会副会長レナード・レオは「社会のネットワーク理論を支持する」と述べ、「誰がどの仕事を得るかということではなく、自立して持続し、自律的に動くコミュニティを構築することが重要だ」と語った。[1]
ジョンズ・ホプキンス大学の政治学教授で、 『保守派法律運動の台頭：法の支配をめぐる戦い』の著者でもあるスティーブン・テレス氏は、連邦主義協会の裁判官選出プロセスへの影響は、同協会の最も重要な影響ではないかもしれないと書いている。むしろ、「裁判官とネットワークの需給関係」が最も重要であり、裁判官は「連邦主義の原則を新しい分野にまで広げる学問と議論」を必要としている。「新しい法理論が現状から逸脱する場合、公の議論を通じて吟味され、正当化される必要がある。法律を動かすきっかけとなる疑問を提起する的を絞った訴訟が必要だ。ネットワーク内の教授や弁護士がその需要を満たさなければ、選挙プロセスを通じて得たものを最大化することはできないだろう」[1]ローレンス・バウム教授によると、ロナルド・レーガン政権とジョージ・W・ブッシュ政権は「保守派の判事を指名することを目的としており、連邦主義協会の会員であることは保守的なイデオロギーへの忠誠の代理であった」[21] 。
ワシントンポスト誌は、フェデラリスト協会は「右派の嵐が去る永続的な環境を提供している」と述べ、「フェデラリスト協会の影響力の多くは、ワシントンでの公的な勝利からではなく、アイデアレベル、さらには文化レベルでさえ法律を変える舞台裏の草の根の力から来ている」と記した。[1]フェデラリスト協会は特定の政策のためにロビー活動を行わず、アミカスブリーフに署名せず、訴訟で依頼人の代理も行わない。[1]ポモナ大学の政治学准教授アマンダ・ホリス・ブルスキーとシカゴ大学の政治学博士候補カルビン・タービークは、フェデラリスト協会が無党派であるという考えに異議を唱え、1984年に寄付者に宛てた文書で、保守的な立場を推進することが組織の使命の1つであると述べていることを指摘している。[22]ホリス・ブルスキーとタービークへの反論として、元司法長官テッド・オルソンもポリティコ誌に寄稿し、37年間の設立期間中に「連邦主義協会はいかなる訴訟でも提訴したり、弁論要旨を提出したことはなく、その間にいかなる法的問題に対しても賛成または反対の決議を一度も可決したことは一度もない」と指摘した。[23]
2018年、ポリティコ誌は「この組織は司法の性質を著しく、そして否定できないほど変えた」と書いた。[13]連邦協会は、ジョージ・H・W・ブッシュ、ジョージ・W・ブッシュ、ドナルド・トランプ大統領の任期中に影響力があったと言われている。[7] [21]
2001年に設立されたアメリカ憲法協会は、連邦主義協会のリベラルな類似物として明確に始まりました。[1]
2020年1月、米国司法会議の行動規範委員会は、司法関係者の連邦協会またはアメリカ憲法協会への入会を禁止する勧告的意見案を回覧した。この提案意見では、アメリカ法曹協会（ ABA）への入会は引き続き認められる。[24] [25]提案されている制限は会員資格に限定されており、裁判官は、講演、パネルディスカッション、イベント出席を通じて、連邦協会やアメリカ憲法協会などの組織が主催するイベントに参加することが引き続き認められる。[25]勧告的意見案は、2020年5月20日まで120日間のコメント期間があった。[26]
連邦主義協会には規制透明性プロジェクト（RTP）があり、ナショナル・レビューによると、その目標は「規制のコストが利益を上回る分野について全国的な議論を促進すること」である。[27] RTPには、さまざまな政策および法律分野の政府規制を分析する12のワーキンググループが含まれている。プロジェクトの方法には、白書の発行やイベントの開催などがある。[28] [29] [30]
ドナルド・トランプが大統領に2期目に選出された直後に開催された連邦協会の2024年年次ガラでは、ニール・ゴーサッチとスティーブン・ブレイヤーの対談が行われた。2人の法学者は、最高裁判所は合議体であり、その独立性は守られなければならないという共通のメッセージを伝えた。[31]
司法哲学
ワシントンポスト誌によると、「多くのフェデラリストは、決してフェデラリスト協会の名の下にではなく、政治的、イデオロギー的な戦士である。むしろ、協会のイベントは、彼らが自分の主張を磨き、輝くチャンスをつかみ、政治・法律界の上位にいる指導者の注目を集める場を提供する。その意味で、フェデラリスト協会は人材ネットワークであり、人材紹介会社でもある。」[1]
2008年の調査によると、共和党政権によって米国控訴裁判所に任命されたフェデラリスト協会の会員は、非会員よりも保守的な投票記録を持っていた。[32]批評家は、この組織が司法活動主義、特に社会問題に対する活動主義を支持していると述べている。[33]フェデラリスト協会の会員の多くは、2022年に覆される前に、中絶を認めた最高裁判決であるロー対ウェイド事件の覆しを支持していた。 [33]この組織は、中絶の権利やその他の社会問題に関して保守的な立場を取る裁判官を支持する傾向がある。[33]フェデラリスト協会の会員は、1992年以降、最高裁に係属しているすべての中絶訴訟で口頭弁論を行っている。[4] : 141
『連合を築き、政策を策定する：クリントン、ブッシュ、オバマ大統領の政治』 （2012年）の著者によると、「フェデラリスト協会のメンバーは、特定の哲学のもとで団結しているという考えを公言している」が、多くのメンバーは、憲法解釈の原文主義的または原初主義的手法と関連づけられている。司法の抑制は、中絶やLGBTの権利に関する保守的な見解と一致する傾向があるが、「保守派は、積極的差別是正措置、行政権、言論の自由、連邦主義などの分野では、通常『本来の意味』に従うことにそれほど熱心ではないと批評家は指摘している」。[34]リベラル派は、「協会のメンバーが主張する法学が、保守的な結果をもたらすことがいかに不審なほど都合が良いことか」と疑問を呈している。[1]フェデラリスト協会の元副会長、レナード・レオは、「憲法には保守的または進歩的な価値観のいずれかが含まれているという考えに異議を唱え、原初主義が保守的かつリバタリアン的な結果をもたらすように仕組まれていることを否定している」。彼はワシントンポスト誌に「裏側を見て結果を事前に決めようとせずに、原理主義を適切に実践している」と語り、「解釈に対して中立的で原理主義的なアプローチを築こうと懸命に努力するリベラル派がいる...人々が時折異なる結論を出すことは構わない。それが不可欠であることに同意するだけで、戦いの半分は完了する」と語った。[1]同誌によると、「多くのリベラル派の学者が、原理主義的なアプローチが実際に進歩的な結果をもたらす方法を示すことにますます力を入れている。この思考の流れが学界から流れ出るにつれて、リベラルな原理主義の論理が、ますます、法廷弁論書や最高裁の反対意見にさえ現れている」という。[1]
会員の法的活動
連邦主義協会の会員は私有財産や私企業の規制に反対しており、既存の法令や権限を解釈する裁判所や行政機関ではなく、立法府が具体的な規制を制定しなければならないと主張している。[4] : 75 [33]
コミュニティスクールに携わる保護者対シアトル第1学区
フェデラリスト協会の会員は、裁判所は判決を下す際に人種を考慮すべきではないと主張してきた。[4] : 99 たとえば、この団体の会員は、人種差別政策に関わる公民権訴訟では人種ではなく、関係する個人を考慮すべきだと主張してきた。[4] : 99 フェデラリスト協会の会員は、最高裁判所がいくつかの管轄区域における自主的な人種差別撤廃計画を無効にした「コミュニティ・スクールに関与する保護者対シアトル第1学区」の判決に深く関わっていた。[4] : 99 『連邦主義協会：保守派がいかにしてリベラル派から法律を取り戻したか』の著者は、「しかし保守派は、政府が人種的バランスを促進するのは適切ではないと考えている。保守派の立場の本質は、人種や性別を排除の目的で考慮することと、人種や性別を包摂の目的で考慮することの間には法的違いはないというものである。彼らは、どちらも有害であり、人種問題を悪化させると主張する。一方、多くの公民権運動家は、私たちの歴史は、人種的マイノリティと女性を社会、政治、経済制度、および権力と影響力のある地位から組織的に排除してきた歴史であるため、保守派の見解は排除の継続につながり、社会が包摂に向かう能力を遅らせると信じている。」と書いている。[4] : 100
コロンビア特別区対ヘラー事件
連邦主義協会の会員は銃規制に強く反対している。会員は、合衆国憲法修正第 2 条は集団的武器所有の権利ではなく、個人の銃所有の権利を保護するものだと考えている。連邦主義協会の設立当時、そして 19 世紀以降、最高裁判所と学者は銃の権利についてより制限的な見解を持っていた。連邦主義協会は銃の権利に関する法的見解を変える上で影響力を持ち、コロンビア特別区対ヘラーの最高裁判所判決で、銃を「弾丸を抜いた状態で分解するか、引き金ロックで固定」しておくことを義務付けるコロンビア特別区の銃規制を無効にした。[5] : 48
シチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会
連邦主義協会は、憲法修正第1条の言論の自由条項が非営利法人、営利法人、労働組合、その他の団体によるコミュニケーションのための独立した支出を政府が制限することを禁じていると判断し、選挙資金規制を弱めたシチズンズ・ユナイテッド最高裁判所の判決に大きな影響を与えた。[5] : 82–87
全米独立企業連盟対セベリウス事件
連邦主義協会の思想は、医療費負担適正化法（ACA）の合憲性を争った全米独立企業連盟対セベリウス訴訟の「知的中核」であり、同団体のメンバーは「NFIBのほとんどにおいて、そして過去30年間の最も重要な保守派の法廷勝利の多くにおいて、舞台裏で役割を果たした」[35] 。連邦主義協会の歴史に関する著書で、政治学者アマンダ・ホリス・ブルースキーは「連邦主義協会のメンバーは、ACAが法律として署名されるずっと前から、訴訟の対象になる具体的なものがない頃から、ACAに対する訴訟活動に注力していた」と書いている[5] 。135
リバタリアン法学教授のランディ・バーネットは、1986年に初めてフェデラリスト協会のイベントに参加し、この団体が「多様なアイデアを試すことにオープン」であることに気付いた。彼は「フェデラリスト協会のリバタリアン派の成長をリードする声となり、医療保険制度に対する訴訟の中核となる憲法上の主張の立案者の一人となった」[1] 。彼のACAに対する法的異議申し立てへの参加は、2010年にACAが可決されるずっと前の、フェデラリスト協会の2009年全国大会で始まった。彼は「医療保険制度に対する憲法上の主張を概説した」16ページの法的覚書を共同執筆した。この覚書は「議会での議論の話題となり、その後の法廷での異議申し立ての枠組みを作った。バーネットは原告の一人を代理した」[1] 。バーネットは、フェデラリスト協会は「人々を巻き込み、関心を持たせ、そして彼らはしばしばそれについて何か行動を起こす」と述べた[1]。
大統領職における役割
ジョージ・W・ブッシュ政権
ジョージ・W・ブッシュ政権の法務職は、圧倒的に連邦協会の会員で占められていた。 [36]ブッシュが控訴裁判所判事に指名した人物の約半数は、連邦協会の会員だった。[32] [36]ブッシュ政権は、ハリエット・ミアーズを最高裁判所判事に指名した決定について厳しく批判された。保守派の批評家は、ミアーズには一貫した保守的な実績がなく、連邦協会の「資格」がなく、アメリカ弁護士会（保守派はリベラルだとみなしている）とのつながりがあると主張。保守派の抗議を受けて、ミアーズは指名を撤回した。[36]ブッシュ政権は、一貫して保守的な実績を持ち、連邦協会のサークルで活動していたサミュエル・アリトを最高裁判所判事に指名した。[36]
協会のメンバーは、ABA が司法候補者に早期に内密にアクセスし、指名が発表される前に ABA が候補者の適格性を評価できるようにするという、ほぼ半世紀にわたる慣例を廃止するというブッシュ大統領の決定を後押しした。ドワイト・D・アイゼンハワー大統領の政権以来、ABA は他のどの団体よりも先に、連邦裁判所の終身任命の対象となる人物の資格を精査することで、両党の大統領と国家にサービスを提供してきた。協会は、弁護士会が推薦においてリベラルな偏向を示していると主張した。[37] [38] [39]例として、民主党によって控訴裁判所に指名された元最高裁判所事務官の平均評価は「十分に適格」をわずかに下回ったのに対し、同様の共和党の指名候補者は平均して「適格/十分に適格」としか評価されなかったことなどが挙げられた。さらに、弁護士会はロナルド・レーガンの司法候補者リチャード・ポズナーとフランク・H・イースターブルックに「適格/不適格」という最低の評価を与えた。[40]ポズナー判事とイースターブルック判事は連邦控訴裁判所で最も引用される判事となった。[41]
ドナルド・トランプ政権
ポリティコ誌によると、「もちろんトランプが大統領になった理由はたくさんあるが、そのリストの一番上にあるのは、フェデラリスト協会が彼に与えた承認だ。彼はフェデラリストなしでは望んだことを成し遂げられなかっただろう。そしてフェデラリストも彼がいなければ望んだことを成し遂げられなかっただろう。」[13] [さらなる説明が必要] 2016年の大統領選挙中、テキサス州上院議員テッド・クルーズは「トランプは真の保守派ではない」と非難し、共和党に対しトランプはリベラル派の判事を指名すると警告した。保守系シンクタンクの ヘリテージ財団と相談して候補者リストを作成する際、トランプは「私は合衆国最高裁判所の判事候補のリストを提出し、その中から任命するつもりだ。そのリストを超えるつもりはない。」と述べた。[42]
フェデラリスト協会はトランプ政権に影響力を持ち、最高裁判事のニール・ゴーサッチを自ら選び、連邦裁判所全体の空席を埋めるために保守派の判事の候補者を募集した。[21] [36] [43] [44]同協会は、トランプが米国最高裁判所のアントニン・スカリアの後任として指名する21人のリストの作成を支援した。2016年11月下旬に行われた協会の年次大会では、21人のうち9人が講演し、他のほぼ全員が出席した。[45] [46]フェデラリスト協会の会員は概してトランプを批判しないことを選択し、ポリティコはフェデラリスト協会の会員を「最高裁判事のニール・ゴーサッチという贈り物と引き換えに、トランプが長年大切にしてきた法的規範と伝統を破ることを概して許すことを選択したエリートで保守的な法律家」と表現した。[44]元連邦協会副会長レナード・レオは「トランプ大統領が司法官の選任と任命で成し遂げたことは、おそらく彼の功績のまさに中心であり、これまでの彼の最大の功績であるかもしれない」と述べた。[47]
2018年5月、フェデラリスト協会は「ミューラー調査の合法性を検証する」と題した電話会議を主催し、講演者の一人は、2016年選挙におけるロシアの干渉に関するロバート・ミューラー特別検察官の調査は違憲であると主張した。[44]
2021年1月、ロサンゼルスの控訴弁護士ジェレミー・ローゼン氏など、フェデラリスト協会の一部会員は、2020年米国大統領選挙中に選挙不正の虚偽の主張を広めるトランプ氏を支援した会員は「保守派グループから距離を置く」べきだと主張した。[48] [49]排除の可能性があると言及された具体的な会員には、連邦協会の連邦主義および三権分立実務グループの議長であるジョン・イーストマン氏が含まれ、彼は2021年1月6日、つまり議事堂襲撃の日にトランプ氏の集会で選挙不正について主張した。[48]他に言及されたのは、選挙結果の認証に反対票を投じたテキサス州上院議員テッド・クルーズ氏とミズーリ州上院議員ジョシュ・ホーリー氏である。[48]
著名なメンバー
現職者
- アメリカ合衆国最高裁判所長官 ジョン・ロバーツ（争議中）[注 1]
- 最高裁判所判事サミュエル・アリト[7]
- 最高裁判所判事クラレンス・トーマス[7]
- 最高裁判所判事ニール・ゴーサッチ[52]
- 最高裁判所判事ブレット・カバノー[53] [54]
- 最高裁判所判事エイミー・コニー・バレット[11]
- FBI長官クリストファー・A・レイ
- 米国控訴裁判所判事（DC巡回区）グレゴリー・G・カツァス[55]
- 米国控訴裁判所判事（DC巡回区）ネオミ・ラオ[56]
- 米国控訴裁判所判事（DC巡回区）ジャスティン・R・ウォーカー[57]
- 米国控訴裁判所判事（第2巡回区）マイケル・H・パーク[58]
- 米国控訴裁判所判事（第7巡回区）マイケル・B・ブレナン[59]
- 米国控訴裁判所判事（第8巡回区）デビッド・ストラス[60]
- アメリカ合衆国控訴裁判所判事（第9巡回区）サンドラ・シーガル・イクタ[61]
- 米国控訴裁判所判事（第9巡回区）マーク・J・ベネット[62]
- 米国控訴裁判所判事（第9巡回区）ライアン・D・ネルソン[63]
- アメリカ合衆国控訴裁判所判事（第9巡回区）ケネス・K・リー[64]
- 米国控訴裁判所判事（第9巡回区）ダニエル・ブレス[65]
- 米国控訴裁判所判事（第9巡回区）ダニエル・J・フォレスト[66]
- アメリカ合衆国控訴裁判所判事（第9巡回区）パトリック・J・ブマタイ[67]
- アメリカ合衆国控訴裁判所判事（第9巡回区）ローレンス・ヴァンダイク[68]
- アメリカ合衆国控訴裁判所判事（第9巡回区）アンソニー・ジョンストン[69]
- アメリカ合衆国控訴裁判所判事（第10巡回区）アリソン・エイド[70]
- 米国控訴裁判所判事（第11巡回区）ケビン・ニューサム[71]
- 米国控訴裁判所判事（第11巡回区）エリザベス・L・ブランチ[72]
- アメリカ合衆国控訴裁判所判事（第11巡回区）ブリット・グラント[73]
- 米国控訴裁判所判事（第11巡回区）ロバート・ラック[74]
- 米国控訴裁判所判事（第11巡回区）バーバラ・ラゴア[75]
- 米国控訴裁判所判事（第11巡回区）アンドリュー・L・ブラッシャー[76]
- アメリカ合衆国控訴裁判所上級判事（第5巡回区）エディス・ブラウン・クレメント[77]
- テキサス州北部地区連邦地方裁判所判事エイダ・E・ブラウン[78]
- フロリダ州南部地区連邦地方裁判所判事アイリーン・キャノン[79]
- テッド・クルーズ上院議員、テキサス州共和党上院議員[80]
- ジョシュ・ホーリー上院議員、ミズーリ州共和党上院議員[81]
- トッド・ヤング上院議員（インディアナ州共和党上院議員）
- フロリダ州最高裁判所判事メレディス・サッソ[82]
元公職者
- 最高裁判所判事アントニン・スカリア（同組織の初代教授顧問を務めた）[83]
- アメリカ合衆国司法長官 エドウィン・ミース[84]
- ジョン・アシュクロフト米国司法長官[84]
- ピーター・ケイスラー米国司法次官補、連邦主義協会の共同創設者[5]
- アメリカ合衆国司法長官 セオドア・オルソン[84]
- アメリカ合衆国司法長官 ポール・クレメント[5]
- アメリカ合衆国上院議長代理 オリン・ハッチ[83]
- スタンフォード大学ロースクールのマイケル・W・マッコーネル教授、元米国控訴裁判所判事（第10巡回区）[85]
- 米国上院議員兼エネルギー長官 スペンサー・エイブラハム[84]
- 駐欧州連合米国大使 C.ボイデン・グレイ[84]
- アメリカ合衆国内務長官 ゲイル・ノートン[84]
- アメリカ合衆国国土安全保障長官 マイケル・チェルトフ[86]
- 行政管理予算局および国土安全保障省 の顧問フィリップ・ペリー[86]
- テキサス州議会議員でダラスの弁護士ビル・ケファー[87]
- アメリカ合衆国労働長官 ユージン・スカリア[88]
- 環境天然資源局担当司法次官、元司法省民事局長代理ジェフリー・クラーク[89]
- 米国控訴裁判所首席判事（第9巡回区）アレックス・コジンスキー[84]
- 米国控訴裁判所判事（DC巡回区）ロバート・ボルク[90]
- 米国控訴裁判所判事（DC巡回区）トーマス・グリフィス[91]
学術界
- ベイラー大学元学長、元独立顧問のケネス・スター[83]
- 元コロンビア大学法学部長デイビッド・シザー[92]
- ボストン大学法学部のゲイリー・S・ローソン教授[93]
- ニューヨーク大学ロースクールのリチャード・エプスタイン教授[94]
- シカゴ大学ロースクールのウィリアム・ボード教授[95]
- ジョージタウン大学ローセンターのランディ・バーネット教授[5]
- ロジャー・ピロン、ケイトー研究所憲法研究部長[96]
- チャップマン大学法学部 元学部長ジョン・C・イーストマン[97]
参照
注記
- ^ ロバーツはかつて同協会の会員だったと報じられたが、会員資格は明確には確認されなかった。ホワイトハウス副報道官の ダナ・ペリーノは、ロバーツは「会員だった記憶はない」と述べた。[50]この報道を受けて、ワシントン・ポスト紙は1997～1998年の連邦協会弁護士部門の指導者名簿を発見したが、そこにはロバーツがワシントン支部の運営委員会の委員として記載されていた。[51]しかし、同協会の会員であることは、指導者名簿に記載されるための必須条件ではない。[51]
参考文献
- ^ abcdefghijklmnopqrs Montgomery, David (2019年1月2日). 「Conquerors of the Courts」. Washington Post Magazine. 2019年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月1日閲覧。
- ^ ab 「私たちの目的」。連邦主義協会。2018年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月1日閲覧。
- ^ 「連邦法・公共政策研究協会」。非営利エクスプローラー。ProPublica。2013年5月9日。2019年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月1日閲覧。
- ^ abcdefg エイブリー、マイケル、マクラフリン、ダニエル（2013）。連邦主義協会：保守派はいかにしてリベラル派から法律を取り戻したか。ヴァンダービルト大学出版局。ISBN 9780826518774。
- ^ abcdefghi ホリス・ブルスキー、アマンダ（2015）。結果を伴う思想：連邦主義協会と保守派の反革命。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199385522。
- ^ モンゴメリー、デイビッド（2019年1月2日）。「裁判所の征服者」ワシントンポストマガジン。
法と公共政策研究のための保守派とリバタリアン派の協会は、前例のない権力と影響力のピークに達しました。
- ^ abcd Rosen, Jeffrey (2013年5月10日). 「Packing the Courts」.サンデー・ブック・レビュー. ニューヨーク・タイムズ. 2015年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月9日閲覧。
- ^ ab Fletcher, Michael (2005年7月29日). 「What the Federalist Society Stands For」. Washington Post . 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月9日閲覧。
- ^ ファレル、ヘンリー（2017年5月17日）。「トランプ氏の価値観は、保守派弁護士の連邦主義協会にとって忌まわしいものだ。それでも彼らはトランプ氏を助けるのをやめない」ワシントンポスト。2018年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月24日閲覧。
- ^ Ruiz, Rebecca R.; Gebeloff, Robert; Eder, Steve; Protess, Ben (2020-03-16). 「連邦裁判所に解き放たれた保守派の政策」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2020年9月27日閲覧。
- ^ ab 「『彼女はこの瞬間のために育てられてきた』：エイミー・バレットの最高裁判事としての準備は早くから始まっていた」。ポリティコ。 2020年9月27日閲覧。
- ^ レーン、チャールズ(2005 年 7 月 25 日)。「ロバーツが連邦主義協会 '97-98 ディレクトリに掲載」ワシントンポスト。2008 年 10 月 11 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12 月 5 日閲覧。
- ^ abcdefg Kruse, Michael (2018年9月). 「アメリカの政治を変えたイェール大学の週末」. Politico . 2019年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月1日閲覧。
- ^ Atkins, Paul S. (2008-01-18). 「SEC コミッショナーのスピーチ: テキサス州ダラスの連邦協会弁護士会支部での発言」SEC。2008-09-16 時点のオリジナルよりアーカイブ。2008-07-28に閲覧。
- ^ ランデイ、ジェリー（2000年3月）。「The Federalist Society」ワシントン・マンスリー。2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ エリック・リプトン、ジェレミー・W・ピーターズ（2017年3月18日）。「保守派活動家はゴーサッチを司法改革の試金石と見ている」。ニューヨーク・タイムズ。2017年4月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月19日閲覧。
- ^ Stein, Sam (2014年11月19日). 「Legal Panel At Federalist Society Begrudgingly Accepts Obama's Immigration Powers」. Federalist Society. 2015年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月10日閲覧。
- ^ Mencimer, Stephanie (2014年11月13日). 「スカリア判事、保守派の法律イベントに出席し、退屈なスピーチをする」.マザー・ジョーンズ. 2015年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月10日閲覧。
- ^ Volokh, Eugene (2014年10月30日). 「Federalist Society 2014 National Lawyers Convention」. Washington Post . 2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月10日閲覧。
- ^ 「PR会社がウェラン氏に中途半端なカバノー氏のアリバイ作りを手伝わせた」。ポリティコ。2018年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月21日閲覧。
- ^ abcデヴィンズ、ニール、 バウム、ローレンス（2016年）。「分裂の決定的：政党の分極化が最高裁判所を党派的な裁判所に変える方法」 最高裁判所レビュー。2016 （1）：301–365。doi ：10.1086 / 691096。ISSN 0081-9557。S2CID 225087145 。
- ^ Hollis-Brusky, Amanda ; Terbeek, Calvin. 「連邦主義協会は擁護団体ではないと述べている。しかし、これらの文書はそうではないことを示している」。Politico Magazine 。 2019年9月27日閲覧。
- ^ 「オピニオン | いいえ、フェデラリスト協会は擁護団体ではありません」。ポリティコマガジン。 2019年9月27日閲覧。
- ^ 「司法倫理意見草案、連邦主義協会およびACSよりABAを支持」ナショナル・レビュー。2020年1月21日。2020年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月24日閲覧。
- ^ ab 「諮問意見第117号：裁判官によるアメリカ憲法協会、連邦主義協会、アメリカ法曹協会への関与」（PDF）。米国司法会議行動規範委員会。2020年1月1日。2020年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年1月24日閲覧。
- ^ “裁判官の連邦主義団体、アメリカ憲法協会とのつながりに注目（訂正）”. news.bloomberglaw.com . 2020年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月27日閲覧。
- ^ クレッグ、ロジャー（2017年11月16日）。「連邦協会の規制透明性プロジェクト」ナショナルレビュー。 2021年7月1日閲覧。
- ^マイク・スカーセラ（2021年1月5日）。「誰がペンスの耳に届くのか？元オメルベニー 法律事務所のパートナー、グレゴリー・ジェイコブ氏、副大統領顧問」ナショナル・ロー・ジャーナル。 2021年7月1日閲覧。
- ^ イゲルマン、ジャック（2020年8月7日）。「NC環境保護活動家：トランプ大統領が『骨抜き』の保護策に変更」カロライナ・パブリック・プレス。 2021年7月1日閲覧。
- ^ Thomsen, Jacqueline (2021年4月14日). 「バイデン司法省で第三者和解金支払いが復活？保守派は警戒」National Law Journal . 2021年7月1日閲覧。
- ^ リプタック、アダム（2024年11月15日）。「連邦協会ガラでのサプライズ：引退した自由党のブレイヤー判事」ニューヨークタイムズ。 2024年12月10日閲覧。
- ^ ab Scherer, Nancy; Miller, Banks (2009). 「連邦裁判所に対する連邦主義協会の影響」.政治研究季刊誌. 62 (2): 366–378. doi :10.1177/1065912908317030. S2CID 154181306.
- ^ abcd Zengerle, Jason (2018年8月22日). 「トランプ政権はいかにして裁判所を改革するのか」ニューヨーク・タイムズ。2018年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月11日閲覧。
- ^ レビン、マーティン、ディサルボ、ダニエル、シャピロ、マーティン（2012年）。連合の構築と政策立案：クリントン、ブッシュ、オバマ大統領の政治。JHUプレス。225ページ。ISBN 9781421405094。
- ^ 「オバマケア訴訟の最高裁の背後には、秘密結社の隠れた手が」ProPublicaニーナ・マーティン 2015年3月3日 2018年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月10日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: others (link) - ^ abcdeデヴィンズ、ニール、 バウム、ローレンス (2016)。「分裂の決定的：政党分裂が最高裁判所を党派裁判所に変える方法」最高裁判所評論。2016 ：301–365。doi ：10.1086/691096。S2CID 225087145。
- ^ Batkins, Sam (2004-08-12). 「ABA は指名プロセスにおいて客観性を維持していない」。個人の自由のためのセンター。2006-05-14 のオリジナルからアーカイブ。2006-08-20に取得。
- ^ Lindgren, James (2001-08-06). 「はい、ABAランキングは偏っています」。ウォールストリートジャーナル。2006-09-07にオリジナルからアーカイブ。2006-08-21に取得。
- ^ 「ABAの司法候補者の評価」ABAウォッチ。連邦主義協会。1996年7月。2019年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月20日閲覧。
- ^ Lott, John R. Jr. (2006年1月25日). 「Pulling Rank」. New York Times . 2007年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月25日閲覧。
- ^ Choi, Stephen; Gulati, Mitu (2003). 「Who Would Win a Tournament of Judges (Draft)」. Boalt Working Papers in Public Law (19). University of California : 96. 2007-12-09にオリジナルからアーカイブ。2006-08-20 に閲覧。
- ^ 「ドナルド・トランプ氏、最高裁判事候補11名のリストを発表」ジェナ・ジョンソン、ロバート・バーンズ、ワシントン・ポスト、2016年5月18日。2022年6月11日閲覧。
- ^ Gerstein, Josh (2017年11月16日). 「Gorsuch takes victory lap at Federalist dinner」. Politico. 2018年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月24日閲覧。
- ^ abc 「ジョージ・コンウェイのツイートがホワイトハウスの眉をひそめる」。ポリティコ・マガジン。2018年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月24日閲覧。
- ^ ウルフ、リチャード（2016年11月20日）。「スカリアの影で最高裁志望者がオーディションを受ける」USAトゥデイ。2016年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月1日閲覧。
- ^ Barnes, Robert (2016年11月26日). 「全米弁護士会議で話題の中心は最高裁判所の空席」ワシントンポスト。2016年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月1日閲覧。
- ^ クイン、メリッサ（2018年5月21日）。「トランプのステルス勝利：裁判所の改革」ワシントン・エグザミナー。2018年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月24日閲覧。
- ^ abc Journal、ABA「連邦協会は、トランプ氏の虚偽の選挙主張を支援した会員を責めるべきか？」ABA Journal 。 2021年1月24日閲覧。
- ^ 「トランプ弁護士ジョン・イーストマンの1月6日の悪評は、カリフォルニアで数十年にわたって醸成されてきた」ロサンゼルス・タイムズ。2022年6月26日。 2022年6月26日閲覧。
- ^ レーン、チャールズ (2005 年 7 月 21 日)。「連邦主義者の所属が誤っている」ワシントンポスト。2008 年 7 月 24 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007 年 8 月 25 日閲覧。
- ^ ab Lane, Charles (2005年7月25日). 「Roberts Listed in Federalist Society '97–98 Directory」ワシントンポスト。2008年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月25日閲覧。
- ^ “Hon. Neil Gorsuch”. The Federalist Society. 2019年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月14日閲覧。
- ^ Grayer, Annie (2018年8月20日). 「電子メールによると、ブレット・カバノーは2001年に連邦協会の会員資格に懸念を抱いていた」CNN。2018年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月11日閲覧。
- ^ ベイカー、ピーター（2018年7月9日）。「保守派による裁判所への圧力は数十年にわたって続いており、今後数十年にわたって影響を及ぼす」ニューヨークタイムズ。2018年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月11日閲覧。
- ^ 「司法候補者への質問票」（PDF）judiciary.senate.gov。2018年6月30日閲覧。
- ^ 「大統領がネオミ・ラオ氏をOIRA長官に指名」fedsoc.org 2022年8月29日閲覧。
- ^ 「米国上院司法委員会：司法候補者に対するアンケート：ジャスティン・リード・ウォーカー」（PDF）。
- ^ https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/Park%20Responses%20to%20QFRs.pdf
- ^ セヴェリーノ、キャリー（2017年8月4日）。「マイク・ブレナンとは誰か？」ナショナル・レビュー。 2017年8月17日閲覧。
- ^ 米国上院司法委員会：司法候補者に対する質問票：デビッド・ストラス
- ^ 「StackPath」。fedsoc.org 。 2019年3月5日閲覧。
- ^ 「司法候補者への質問票」（PDF）judiciary.senate.gov。2018年6月30日閲覧。
- ^ 「司法候補者への質問票」（PDF）judiciary.senate.gov。2018年6月30日閲覧。
- ^ セヴェリーノ、キャリー・キャンベル (2018-10-10). 「ケン・リーとは誰か?」ナショナル・レビュー。 2019年2月18日閲覧。
- ^ 米国上院司法委員会：司法候補者に対する質問票：ダニエル・ブレス
- ^ 「米国上院司法委員会：司法候補者に対するアンケート：ダニエル・ハンサカー」（PDF）。
- ^ 米国上院司法委員会：司法候補者に対する質問票：パトリック・ブマタイ
- ^ 「ローレンス・ヴァンダイクとは誰か?」ナショナル・レビュー。2019年9月20日。 2022年10月21日閲覧。
- ^ 「司法候補者に対する質問票」（PDF）。米国上院司法委員会。 2022年10月9日閲覧。
- ^ 米国上院司法委員会：司法候補者に対する質問票：アリソン・エイド
- ^ 米国上院司法委員会：司法候補者に対する質問票：ケビン・ニューサム
- ^ 米国上院司法委員会：司法候補者に対する質問票：エリザベス・リー・ブランチ
- ^ 米国上院司法委員会：司法候補者に対する質問票：ブリット・グラント
- ^ 米国上院司法委員会：司法候補者に対する質問票：ロバート・ラック
- ^ 米国上院司法委員会：司法候補者に対する質問票：バーバラ・ラゴア
- ^ 米国上院司法委員会：司法候補者に対する質問票：アンドリュー・L・ブラッシャー
- ^ 「Who Is Edith Brown Clement?」ABC News 2005年7月19日。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月9日閲覧。
- ^ 「上院司法質問票 エイダ・E・ブラウン」（PDF）。
- ^ 「上院司法質問票 アイリーン・キャノン」（PDF）。
- ^ “Hon. Ted Cruz”. 2019年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月14日閲覧。
- ^ スタック、リアム（2018年7月13日）。「共和党はミズーリ州のジョシュ・ホーリーに対する計画を持っていた。彼はそれに取り組んでいる」ニューヨーク・タイムズ。2019年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月28日閲覧。
- ^ 「メレディス・サッソがフロリダ州最高裁判所に任命される」フロリダ州弁護士会2023年5月23日 2023年5月27日閲覧。
- ^ abc DeParle, Jason (2005-08-01). 「Debating the Subtle Sway of the Federalist Society」. The New York Times . 2014-04-07時点のオリジナルよりアーカイブ。2008-05-11閲覧。
- ^ abcdefgカーター、テリー （ 2001年9月）。「The In Crowd」ABAジャーナル。87 ：52。
- ^ “StackPath”. fedsoc.org . 2019年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月15日閲覧。
- ^ ab Levine, Art (2007年3月). 「ディック・チェイニーの危険な義理の息子」. Washington Monthly . 2014年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月9日閲覧。
- ^ 「William R. "Bill" Keffer」(PDF) . lrl.state.tx.us. 2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2013年9月26日閲覧。
- ^ “Scalia, Eugene”. www.gibsondunn.com Gibson Dunn . 2008年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月22日閲覧。
- ^ ベナー、ケイティ; エドモンドソン、ケイティ (2021-01-24). 「ペンシルベニア州議員がトランプ大統領の司法長官代行解任計画で重要な役割を担う」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2021年1月24日閲覧。
- ^ ランデイ、ジェリー（2000年3月）。「The Federalist Society」ワシントン・マンスリー。2015年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月9日閲覧。
- ^ サラット、オースティン（2013）。法、政治、社会の研究、第61巻。エメラルドグループ出版。p.139。ISBN 9781781906200。
- ^ リール、ジョナサン (2007)。連邦主義社会と保守主義運動：右派の不和な連合が憲法と憲法についての議論や考え方をどのように変えているのか。ノースカロライナ大学チャペルヒル校。p. 141。ISBN 9780549128793。
- ^ Volokh, Eugene (2001-06-03). 「私たちの欠点？私たちはリベラルではないだけ」ワシントンポスト。2008-04-03時点のオリジナルよりアーカイブ。2008-04-09に閲覧。
- ^ Hollis-Brusky, Amanda (2015年3月5日). 「The Federalist Society to Fox News to the Supreme Court: The real story behind the conservative war on Obamacare」. Salon . 2015年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年3月9日閲覧。
- ^ モード、ウィリアム（2021年1月13日）。「FedSocは彼らであり、それではない」。要約、判決。 2015年3月9日閲覧。
- ^ Volokh, Eugene (2001-06-03). 「私たちの欠点？私たちはリベラルではないだけ」ワシントンポスト。2008-04-03時点のオリジナルよりアーカイブ。2008-04-09に閲覧。
- ^ カセンス・ワイス、デブラ。「連邦主義協会は、トランプ氏の虚偽の選挙主張を支援した会員を責めるべきか？」ABAジャーナル。 2021年3月13日閲覧。
さらに読む
- Fiss, Owen (1992). 「連邦主義協会とは何か?」(PDF) . Harvard Journal of Law and Public Policy . 15 : 5. 2016-09-11 にオリジナル(PDF)からアーカイブ。2016-08-04に取得。
- テレス、スティーブン・M（2008年）。 『保守的法律運動の台頭：法の支配をめぐる戦い』プリンストン大学出版局。ISBN 9780691122083。
外部リンク
- 公式サイト
- 規制透明性プロジェクト
- 組織プロフィール –国立慈善統計センター(アーバン研究所)
- 「連邦主義協会内国歳入庁提出書類」。ProPublica Nonprofit Explorer。
- Ballotpediaの連邦主義協会
38°54′03″N 77°02′28″W / 38.9009°N 77.0412°W / 38.9009; -77.0412