背後からの攻撃の神話

背後からの刺し傷の神話（ドイツ語：Dolchstoßlegende、[ˈdɔlçʃtoːsleˌɡɛndə]と発音） ^ⓘ、直訳すると「短剣で刺した伝説」）^[a]は1918年以降ドイツで広く信じられ広められた反ユダヤ主義・反共産主義の陰謀説である。この説は、ドイツ帝国軍は第一次世界大戦の戦場では負けておらず国内、特にユダヤ人、ストライキや労働争議を煽動した革命的社会主義者、[^1]および1918年から1919年のドイツ革命でホーエンツォレルン家を打倒した共和主義、1918年11月11日の休戦協定に署名したドイツ政府指導者を「11月の犯罪者」（Novemberverbrecher）。  

アドルフ・ヒトラーとナチ党が1933年に権力を握ると、彼らは陰謀説を1920年代の公式歴史の不可欠な部分にし、ワイマール共和国を権力を掌握するために「国家を背後から刺した」11月の犯罪者らの仕業として描写した。ナチスのプロパガンダはワイマール時代のドイツを「腐敗、堕落、国家の屈辱、正直な『国家反対派』に対する容赦ない迫害の泥沼 - ユダヤ人、マルクス主義者、そして『文化的ボルシェビキ』による14年間の支配、そしてついにヒトラーの国家社会主義運動と1933年の『国家革命』の勝利によって一掃された」と描写した。 ^[2]

ドイツ国内外の歴史家たちは、国内での経済と士気の崩壊がドイツ敗北の要因であったことを認めながらも、この神話を異口同音に否定している。歴史家や軍事理論家は、ドイツ帝国軍の予備兵力の不足、南部からの侵攻の危険、そして特にアメリカの参戦後に西部戦線で連合軍の勢力が増したドイツ軍の圧倒を、ドイツが1918年後半までに軍事的にすでに戦争に負けていた証拠として指摘している。^{[3] [4]}

第一次世界大戦後期には、ドイツ連邦軍最高司令部（Oberste Heeresleitung 、OHL）は、1916年12月の補助軍法を通じて、軍だけでなく経済の大部分も統制していた。この法は、ヒンデンブルク綱領の下、軍需生産のために経済を全面的に動員することを目指していた。しかし、この法を実行するために、パウル・フォン・ヒンデンブルク元帥と参謀長で第一補給将校のエーリッヒ・ルーデンドルフは、労働組合とドイツ国会に大幅な譲歩をしなければならなかった。^{[5]ヒンデンブルクとルーデンドルフは、}皇帝がテオバルト・フォン・ベートマン・ホルヴェーク首相を解任しなければ、1917年7月に辞任すると脅した。ホルヴェーク首相は、併合なしの交渉による和平を求めるドイツ国会講和決議を可決した後、国会の信頼を失い、彼らにとって役に立たなくなっていた。 ^{[6]ベートマン・ホルヴェークは辞任し、}ゲオルク・ミヒャエリスが後任となったが、彼の任命はOHLの支持を得た。しかし、就任からわずか100日で、彼は国会によって罷免された最初の首相となった。^[7]

数年にわたる戦闘で数百万の死傷者を出したイギリスとフランスは、結果を知らないドイツ侵攻を警戒していた。しかし連合国はアメリカから十分な補給を受けており、新兵を戦闘に備えていた。^[8]西部戦線では、ヒンデンブルク線が突破されドイツ軍は撤退していたものの、連合国軍はアルザス＝ロレーヌの数か所で1914年のドイツ国境を越えただけだった（下の地図を参照）。一方東部戦線では、ドイツはブレスト＝リトフスク条約で締結されたロシアとの戦争にすでに勝利していた。西部では、ドイツは1918年の春季攻勢で成功を収めたものの、攻撃は勢いを失い、連合国は再編成し、百日攻勢で奪還した地は止まる気配もなく失われた。ユダヤ人虐殺伝説の一因として、ドイツ軍の攻勢が全体的に失敗したのは、重要な時期に軍需産業のストライキが起こり、兵士が十分な物資を得られなかったためだとされた。ストライキは反逆分子によって扇動されたものとされ、その責任の大部分はユダヤ人に負わされた。^[9]

1918年後半、連合国がマケドニア戦線とイタリア戦線で勝利した後、他の中央同盟国が急速に崩壊したことで、ドイツの戦略的立場の弱さはさらに悪化した。ブルガリアは1918年9月29日、サロニカで最初に休戦協定に署名した。 ^[10] 10月30日、オスマン帝国はムドロスで降伏した。^[10] 11月3日、オーストリア＝ハンガリー帝国はイタリア軍に休戦を求める休戦旗を送った。パリの連合国当局と電報で取り決めた条件は、オーストリア＝ハンガリー帝国の司令官に伝えられ、受諾された。オーストリア＝ハンガリー帝国との休戦協定は、11月3日にパドヴァ近郊のヴィラ・ジュスティで調印された。オーストリアとハンガリーは、オーストリア＝ハンガリー帝国の崩壊後、個別の条約に調印した。

重要なのは、オーストリア＝ハンガリー帝国の降伏により、ドイツの南部国境がオーストリアからの連合軍侵攻の脅威にさらされたということである。実際、11月4日、連合軍は5週間以内にオーストリア領からミュンヘンに向けて3つの軍がアルプスを越えて進軍する準備をすることを決定した。^[11]

1918年に西部戦線におけるドイツ軍の最後の攻勢が失敗に終わった後、ヒンデンブルクとルーデンドルフは戦争の敗北を認め、ドイツ皇帝ヴィルヘルム2世に休戦協定の交渉とドイツの民政への迅速な移行を迫った。彼らは戦争に負けた責任を自分たちとドイツ軍から他者に転嫁する措置を取り始めた。^[12]ルーデンドルフは10月1日にスタッフにこう語った。

私は、国王陛下に、事態がこのように発展した主な原因となっている人々を政府に迎え入れるよう要請しました。これらの紳士たちが省庁に異動するのを今から見守ることになります。彼らに、これから交渉しなければならない平和条約に署名してもらいましょう。彼らが私たちのために作ったスープを彼らに食べさせてあげましょう！^{[13] [b]}

このようにして、ルーデンドルフは共和主義の政治家たち（その多くは社会主義者）を政府に迎え入れ、連合国との休戦交渉の当事者となり、自分とヒンデンブルクの代わりに戦争の敗北の責任を負わせるスケープゴートに仕立て上げた。^[12]通常、戦時中は休戦交渉は敵軍の軍司令官の間で行われるが、ヒンデンブルクとルーデンドルフは代わりにこの任務を新しい文民政府に委ねた。^[15]軍の姿勢は「左翼政党はこの平和の不名誉を引き受けなければならない。そうすれば怒りの嵐は彼らに逆らうだろう」というもので、その後軍は再び介入して、物事が再び「昔ながらのやり方」で運営されるようにすることができた。^[16]

10月5日、ドイツ首相マクシミリアン・フォン・バーデンはウッドロウ・ウィルソン米大統領 に連絡を取り、ドイツは彼の14か条の平和原則を協議の土台として受け入れる用意があると伝えた。ウィルソンの返答は、ドイツが議会制民主主義を導入し、戦争でその時点で獲得した領土を放棄し、ドイツ大洋艦隊の放棄を含む大幅な軍縮を要求したものだった。^[17] 10月26日、ルーデンドルフは皇帝によって解任され、ヴィルヘルム・グレーナー中将が後任となり、軍の撤退と動員解除の準備を始めた。^[18]

1918年11月11日、1918年から1919年の革命で皇帝の退位を余儀なくされた後に新たに形成されたワイマール共和国の代表者たちは、敵対行為を終わらせる休戦協定に署名した。軍司令官たちは、自分たちが和平を訴えたことを非難されないように取り計らったが、休戦に関わった共和派政治家たちは次のことをすることになった。^[15]休戦文書に署名したのはマティアス・エルツベルガーで、彼は後に反逆罪の疑いで殺害された。ルーデンドルフの後継者グローナーは自伝の中で、「軍と最高司令部が、何の成果も期待できないこの惨めな休戦交渉で、可能な限り罪を犯さないでいてくれたのは、私にとっては都合がよかった」と述べている。^[19]

厳しく検閲されていたドイツの報道機関が戦争中ずっと勝利のニュースしか伝えていなかったこと、そしてドイツ自体が多くの外国領土を占領しながらも占領されていなかったことを考えると、ドイツ国民が休戦要請に当惑したのは不思議ではない。特に彼らは軍の指導者が休戦を要請したことを知らなかったし、^[15]ドイツ軍が最後の攻勢に失敗して全面撤退していたことも知らなかった。^[12]

こうして「背後からの攻撃神話」の条件が整い、ヒンデンブルクとルーデンドルフは無罪とされ、ドイツ軍は戦場で無敗とされ、共和制の政治家、特に社会党はドイツを裏切ったと非難された。 1919年にベルサイユ条約に署名した後も、さらに非難が彼らに向けられ、不安定な新共和国は領土を失い、賠償金の支払いスケジュールも破綻するなど、深刻な財政難に陥った。

保守派、国家主義者、元軍指導者らは、平和とワイマールの政治家、社会主義者、共産主義者、ユダヤ人について批判的に語り始めた。カトリック教徒でさえ、ローマ教皇に忠誠を誓っているとされ、国家への忠誠心と愛国心が欠如しているとみなされて、一部の人々から疑いの目で見られた。これらのグループは戦争を十分に支援しておらず、ドイツを敵に売り渡す役割を果たしたと主張された。これらの11月の犯罪者、つまり新たに形成されたワイマール共和国から利益を得ていると思われる人々は、ドイツの国家主義を批判したり、重要な軍事産業で騒乱やストライキを起こしたり、不当な利益を得たりして、国内で「背後からドイツを刺した」とみなされた。これらの行動は、土壇場でドイツからほぼ確実な勝利を奪ったと考えられていた。

1918年10月に休戦条件について相談を受けた際、西部戦線のイギリス連邦軍司令官ダグラス・ヘイグは「ドイツは軍事的に崩壊していない。ここ数週間、ドイツ軍は非常に勇敢に、そして秩序正しく戦い撤退した」と述べた。連合軍最高司令官フェルディナン・フォッシュもこの評価に同意し、「ドイツ軍が新たな陣地を構えることは疑いなく可能であり、我々にはそれを阻止することはできない」と述べた。^[20]ドイツ軍がライン川を越えて押し出されるまでにどれくらいの時間がかかると思うかと尋ねられたフォッシュは「おそらく3か月、あるいは4、5か月だろう。誰にも分からない」と答えた。^[11]

ヘイグは私信ではもっと楽観的だった。10月中旬に妻に宛てた手紙の中で、「今や我々は彼らの軍隊を打ち負かしたと思う」と述べている。^{[21] : 316}ヘイグは1918年11月11日の日記で、ドイツ軍は兵士たちの不服従と規律の欠如により「非常に悪い」状態にあると記している。^{[21] : 318}

1918年10月のイギリス軍情報部は、ドイツの予備兵力は非常に限られており、西部戦線全体では20個師団しかなく、そのうち「新鮮」と評価されたのは5個師団のみであると評価した。しかし、彼らはまた、1920年卒のドイツ兵（通常であれば1920年に徴兵されるはずだったが、早期に召集された若者の階級）が追加の予備兵として留め置かれており、戦争が続いた場合、1918年冬にドイツ師団に吸収されることを強調した。^{[21] : 317–318}航空偵察はまた、ヒンデンブルク線の向こう側には準備された要塞化された陣地がないことを明らかにした。^{[21] : 316}以前に和平提案についてイギリス情報部と連絡を取っていた退役ドイツ軍将軍モンゲラスの報告書は、「軍の状況は絶望的ではないにしても絶望的だが、ボルシェビズムの急速な拡大による国内の状況に比べれば何でもない」と述べた。^{[21] : 318}

1930 年にイギリスの軍事理論家バジル・リデル・ハートは次のように書いています。

ドイツがこれらの厳しい条件（すなわち休戦条件）を受け入れたのは、西部戦線の現状よりも、「国内戦線」の崩壊とオーストリアを通じた後方からの新たな攻撃にさらされたことによるところが大きい。^[22]

ハートは、西部戦線での展開がドイツの降伏の決定に果たした役割を分析し、ドイツ国内での展開と並んで、ドイツが対処する準備が整っていなかった新たな軍事的脅威の重要性を特に強調し、次のように述べた。

さらに真に意義深いのは、オーストリア降伏後の11月4日に、5週間以内にオーストリア・ドイツ国境に集結する連合軍3軍によるミュンヘンへの集中攻撃を準備するという決定であった。さらに、トレンチャードの独立空軍は、これまで試みられたことのない規模でベルリンを爆撃しようとしていた。そして、ヨーロッパのアメリカ軍の数は208万5000人にまで増加し、師団数は42にまで増え、そのうち32が戦闘準備を整えていた。^[22]

ドイツの歴史家イマヌエル・ガイス氏も、ドイツが最終的に和平を決断するにあたり、オーストリア・ハンガリー帝国の崩壊とドイツに影響を与えた内部要因が重要であったことを強調した。

ドイツ人の間には、武器を放棄する必要性についてどんな疑念が残っていたとしても、ドイツ国内外の出来事によってその疑念は完全に打ち砕かれた。10月27日、カール皇帝はスポンジを投げた。[...] ドイツは、ボヘミアとチロルからシレジア、ザクセン、バイエルンへの侵略に対して実質的に無防備だった。外国の土地で戦争を仕掛けることと、ドイツの土地で近代戦の破壊が起こることは別問題だった。^[23]

ガイスはさらに、このドイツ国境への脅威を、ドイツ革命運動が最初に出現したのは、新たな侵略の脅威に最も脅かされていたバイエルンとザクセンであったという事実と結び付けた。ガイスの説明によれば、これが2つの対立する平和運動につながった。1つは、平和を利用して現状維持を望む「上からの」体制側の人物たちによる運動であり、もう1つは、平和を利用して社会主義的、民主的な国家を樹立したいと望む「下からの」運動であった。^[23]

海軍の歴史家であり、第一次世界大戦のイギリス海軍の退役軍人であるS・W・ロスキル大佐は、海上の状況を次のように評価しました。

1918年に連合軍の対潜水艦部隊がUボートに大敗を喫したことに疑いの余地はない...民間人の崩壊によるいわゆる「背後からの攻撃」はドイツの軍国主義的想像力の作り話である^[24]

しかしロスキルは、海軍、陸軍、空軍を含む武装勢力の勝利と並んで、連合軍の勝利の要因となった「非武装勢力の勝利」（すなわち、連合軍の封鎖の影響下でのドイツ民間人からの和平圧力）とも述べてバランスをとった。^[24]

歴史家リチャード・シュタイグマン＝ガルによると、「背後からの一突き」という概念は、戦争が終わる9か月前の1918年2月3日にプロテスタントの宮廷牧師ブルーノ・デーリングが行った説教にまで遡ることができる。 ^[9]ドイツの学者ボリス・バルトは、シュタイグマン＝ガルとは対照的に、デーリングが実際にこの用語を使用したわけではなく、「裏切り」についてのみ語ったと示唆している。^{[26]バルトは、文書に残る最初の使用を、1918年11月2日に}ミュンヘンの レーヴェンブロイケラーで行われた中道派の政治集会までさかのぼり、その集会で、国会進歩人民党の議員エルンスト・ミュラー＝マイニンゲンが、聴衆に戦い続けるよう激励するためにこの用語を使用したとしている。

前線が持ちこたえる限り、我々は祖国で持ちこたえる義務を負っている。もし我々が戦線を後方から攻撃し、短剣で突き刺すようなことがあれば、我々は子供や孫の前で恥をかくことになるだろう（我々が戦線を後方に攻め、敵の攻撃をかわす場合）。

しかし、「背後からの一撃」神話が広く流布され、受け入れられたのは、ドイツ軍最高幹部がそれを使用したためである。1919年春、ルーデンドルフの政治経済担当主任顧問だった陸軍大佐マックス・バウアーは著書『我々は戦争を回避、勝利、あるいは中止できただろうか？ 』を出版し、その中で「[戦争] の敗北は、もっぱら祖国の失敗によるものであった」と記している。^{[25] 「背後からの一撃」という用語の誕生は、ルーデンドルフがベルリン駐在の英国軍事使節団長、サー・}ニール・マルコム英国将軍と会食していた1919年秋にまで遡る可能性がある。マルコムはルーデンドルフに、なぜドイツは戦争に負けたと思うのかと尋ねた。ルーデンドルフは、国内の戦線が軍隊の失敗だったことなど、言い訳を並べ立てて答えた。

マルコムは彼に尋ねた。「将軍、あなたは背後から刺されたということですか？」ルーデンドルフの目が輝き、彼は骨に食いつく犬のようにその言葉に飛びついた。「背後から刺された？」彼は繰り返した。「はい、その通りです。私たちは背後から刺されたのです」。そして、完全に消えることのない伝説が生まれた。^[27]

このフレーズはルーデンドルフの好みで、彼は参謀本部にこれが「公式」バージョンであることを知らせ、それがドイツ社会全体に広まった。このフレーズは右派政治派閥によって取り上げられ、1920年代に皇帝ヴィルヘルム2世が書いた回顧録にも使われた。^[28]右派グループはこれを、皇帝の退位とともに政権を握った社会民主党（SPD）が率いる初期のワイマール共和国政府に対する攻撃の形として使った。しかし、ドイツ社会民主党もこの神話を広める一翼を担っていた。党首の フリードリヒ・エーベルト大統領が1918年11月10日にベルリンに帰還する兵士たちに「あなた方を打ち負かした敵はいない」( kein Feind hat euch überwunden! ) ^[28]と「彼らは戦場から無敗で帰還した」( sie sind vom Schlachtfeld unbesiegt zurückgekehrt ) と語ったのである。後者の引用は、ドイツ国防軍の半公式スローガンとしてim Felde unbesiegt (戦場で無敗)に短縮された。エーベルトはこれらの言葉をドイツ兵への賛辞として述べたが、それは支配的な感情を助長しただけだった。

神話の正当性に関するさらなる「証拠」は、1919年に出版されたイギリス軍将軍フレデリック・バートン・モーリスの著書『最後の4か月』の中に見出された。この本のドイツでの書評では、ドイツ軍が国内で「民間人に背後から短剣で刺された」( von der Zivilbevölkerung von hinten erdolcht ) ことで裏切られたことを証明していると誤って伝えられたが、モーリスはドイツの新聞でこの解釈を否定したが、効果はなかった。ウィリアム・L・シャイラーによると、ルーデンドルフはこの本の書評を利用してヒンデンブルクに神話の正当性を納得させたという。^[29]

1919年11月18日、ルーデンドルフとヒンデンブルクは、戦争とドイツの敗北の原因を調査していたワイマール国民議会の、第一次世界大戦の責任に関する調査委員会の前に姿を現した。2人の将軍は私服で現れ、軍服を着るのは委員会に対する敬意の表れすぎると公に説明した。ヒンデンブルクは委員長の質問に答えることを拒否し、代わりにルーデンドルフが書いた声明を読み上げた。彼は証言の中で、モーリスが書いたとされるものを引用したが、これが彼の証言の中で最も印象的な部分となった。^[25]ヒンデンブルクは、彼の（あるいはルーデンドルフの）演説の最後に、「イギリスの将軍がまさに言ったように、ドイツ軍は『背後から刺された』」と宣言した。^[29]

さらに、背後からの一突き神話の詳細は、皇帝ヴィルヘルム2世の回想録で簡単に触れられています。

私はただちにヒンデンブルク元帥と補給総監のグレーナー将軍を召集した。グレーナー将軍は再度、軍はもはや戦闘不能であり、何よりも休息を望んでいるため、いかなる休戦も無条件に受け入れなければならない、軍の補給はあと6～8日分しかなく、反乱軍が補給倉庫とライン川の橋をすべて占拠したため補給が一切途絶えているため、休戦はできるだけ早く締結しなければならない、フランスに派遣された休戦委員会（エルツベルガー、オベルンドルフ大使伯爵、ヴィンターフェルト将軍から成る）は2日前にフランス国境を越えたが、状況に関する報告を一切行っていない、と発表した。^[30]

ルーデンドルフ攻勢当時のドイツ参謀総長ヒンデンブルクも、皇帝の退位を説明する声明の中でこの出来事について言及している。

休戦協定の締結は差し迫っていた。ドイツで革命が勃発し、軍事的緊張が最高潮に達した瞬間、反乱軍はライン川の橋、重要な兵器庫、軍後方の交通センターを占拠し、弾薬や食料の供給を危険にさらした。一方、軍の手にある物資は数日分しか持たなかった。通信線上の部隊と予備軍は解散し、野戦軍自体の信頼性に関する不利な報告が届いた。^[31]

特にヒンデンブルクのこの証言により、第一次世界大戦後のドイツで ドルヒストス伝説が広く受け入れられるようになった。

ドイツ軍の反ユダヤ主義的本能は、背後からの攻撃という神話が戦争に負けた理由となるずっと前から明らかになっていた。戦争中だった1916年10月、軍は兵士のユダヤ人人口調査を命じた。その目的は、ユダヤ人が陸軍に過少に、非戦闘部隊に過多に存在していることを明らかにすることだった。ところが、調査はまったく逆の結果を示し、軍全体と前線の戦闘部隊の両方でユダヤ人が過多に存在していた。その後、ドイツ帝国軍は人口調査の結果を隠蔽した。^[4]

ドイツの敗北にユダヤ人の陰謀が関与していたという非難は、ベルリン生まれでミュンヘン在住のドイツ系ユダヤ人、クルト・アイスナーのような人物に大きく依存していた。アイスナーは1916年以降、戦争の違法性について著作を書き、1919年2月に暗殺されるまでミュンヘン革命にも大きく関与していた。フリードリヒ・エーベルト率いるワイマール共和国は、グスタフ・ノスケと国防軍将軍ヴィルヘルム・グレーナーの支援を得て労働者蜂起を暴力的に鎮圧し、ドイツ全土で準軍事組織の フリーコープスが結成されるのを容認した。このような寛容さにもかかわらず、共和国の正当性は背後からの攻撃などの主張によって絶えず攻撃された。マティアス・エルツベルガーやヴァルター・ラーテナウなど代表者の多くが暗殺され、指導者たちはアルフレート・フーゲンベルクが支配する右翼メディアによって「犯罪者」やユダヤ人というレッテルを貼られた。

反ユダヤ感情は、バイエルン・ソビエト共和国（1919年4月6日～5月3日）によってさらに強まった。この共産主義政府はミュンヘン市を短期間支配したが、フリーコープスによって鎮圧された。バイエルン・ソビエト共和国の指導者の多くはユダヤ人であり、反ユダヤ主義のプロパガンダはユダヤ人を共産主義、ひいては反逆と結びつけることになった。^[要出典]

1919年、ドイツ民族主義擁護反抗同盟（Deutschvölkischer Schutz und Trutzbund ）の指導者アルフレート・ロートは、「オットー・アルニム」というペンネームで『軍隊のユダヤ人』を出版した。ロートは、この本はユダヤ人国勢調査（Judenzählung）に参加した際に集めた証拠に基づいていると述べた。国勢調査では、実際にはドイツのユダヤ人が人口に比例して前線で従軍していたことが示されていた。ロートの著作では、戦争に関わったユダヤ人の大半は不当利得者やスパイとして参加していただけであると主張し、またユダヤ人将校が敗北主義的な考え方を助長し、兵士に悪影響を及ぼしたと非難した。そのため、この本は背後からの刺し殺しの伝説の最も初期の出版版の一つである。^[32]

背後からの一刺し神話の一種は、1922年に反ユダヤ主義のナチ理論家アルフレッド・ローゼンベルクが、ナチスのシオニズム理論への主要な貢献である『国家の敵シオニズム』の中で公表した。ローゼンベルクは、ドイツのシオニストがドイツの敗北のために働き、イギリスとバルフォア宣言の実施を支持していると非難した。^[c]

ドルヒシュトス（ドルヒシュトス）は、ワイマール共和国初期に出現した多くの右派政党や伝統的保守政党（アドルフ・ヒトラーのナチ党を含む）がプロパガンダで制作した中心的なイメージであった。ヒトラー自身にとって、この第一次世界大戦の説明モデルは極めて重要な意味を持っていた。^[35]彼は前線での毒ガス攻撃後に一時的に失明し、治療を受けている間にドイツの敗北を知った。^[35]彼は『我が闘争』の中で、この時のビジョンを描き、それが彼を政界入りへと駆り立てた。彼は生涯を通じて、ドイツ軍を背後から刺した1918年の「11月の犯罪者」を激しく非難した。^[要出典]

ドイツの歴史家フリードリヒ・マイネケは、1922年6月11日のウィーンの新聞「ノイエ・フライエ・プレッセ」の記事で、「背後からの一突き」という表現の起源をたどろうとした。^[要出典] 1924年の総選挙では、ミュンヘンの文化雑誌『南ドイツ月間シェフテ』が、第一次世界大戦でのドイツの敗北について社会民主党と労働組合を非難する一連の記事を掲載した。これは、 1923年のビアホール暴動後のヒトラーとルーデンドルフに対する大逆罪の裁判中に公表された。社会民主党の新聞編集者が名誉毀損で同雑誌を訴え、1925年10月19日から11月20日にかけてミュンヘン反乱法と呼ばれる裁判が勃発した。この裁判では、敗北の原因を調査していた議会委員会のメンバーを含む多くの著名人が証言したため、裁判結果の一部は、1928年に委員会の報告書が公表されるずっと前に公表された。

連合国の無条件降伏 政策は、背後からの攻撃という神話の繰り返しを避けるため、1943年に考案された。歴史家ジョン・ウィーラー・ベネットは、イギリスの観点から次のように述べている。

ナチス政権とドイツ軍の将軍らが無条件降伏することは、ドイツ国民に自分たちが戦争に負けたことを思い知らせ、彼らの敗北が「背後からの攻撃」によるものとならないようにするために必要だった。^[36]

一部のドイツ人にとって、「背後からの一突き」という考えは、リヒャルト・ワーグナーの1876年のオペラ『神々の黄昏』を思い起こさせるものであった。このオペラでは、ハーゲンが敵であるジークフリート（物語の主人公）を背中に槍で刺して殺害する。 ^{[37] [38]}ヒンデンブルクの回想録では、彼はドイツ軍の崩壊をジークフリートの死に例えている。^[39]

歴史家リチャード・マクマスターズ・ハントは1958年の論文で、この神話は非合理的な信念であり、何百万人ものドイツ人にとって反駁の余地のない感情的確信の力となっていたと主張している。彼は、これらの神話の背後には、戦争を引き起こしたのではなく、戦争に負けたことに対する共同体の恥の意識があったと示唆している。ハントは、ドイツの国民心理をとらえたのは、邪悪さの罪悪感ではなく、弱さの恥であり、「ワイマール民主主義の溶媒として、またヒトラーの独裁政権のイデオロギー的接着剤として機能した」と主張している。^[40]

軍事的敗北後の国家的トラウマに関する同様の解釈は、他の国々でも見られる。^{[41]例えば、アメリカの}ベトナム戦争への関与^{[42] [43]や、南部}連合の失われた大義の神話^{[44] [45]}に適用された。

情報メモ

引用

文献

• エヴァンス、リチャード・J.（2003年）。『第三帝国の到来』ニューヨーク：ペンギン社。ISBN 0-14-303469-3。
• ヘルムライヒ、ウィリアム（1985年）。『第三帝国とパレスチナ問題』テキサス大学出版局。ISBN 978-1-351-47272-2。
• ヘット、ベンジャミン・カーター（2018年）。『民主主義の死』ニューヨーク：セント・マーチンズ。ISBN 978-1-250-21086-9。
• カーショウ、イアン（2016年）。『地獄への帰還：ヨーロッパ1914-1949』。ニューヨーク：ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-310992-1。
• リデル・ハート、BH（1930年）。『本当の戦争』リトル・ブラウン社。ISBN 978-0-316-52505-3. 2024年2月28日閲覧。383、384、385、386ページ
• ニコシア、フランシス・R.（2008年）。ナチスドイツにおけるシオニズムと反ユダヤ主義。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-88392-4。
• ティプトン、フランク・B（2003年）。『1815年以降の近代ドイツの歴史』ロンドン：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-24049-0。

さらに読む

• チッケリング、ロジャー（2004年）。『帝国ドイツと第一次世界大戦、1914-1918年』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0521547806。
• Diest, Wilhelm & Feuchtwanger, EJ (1996)。「ドイツ帝国の軍事的崩壊:背後からの攻撃神話の背後にある現実」。歴史における戦争。3 (2): 186–207。doi : 10.1177 /096834459600300203。S2CID 159610049  。
• シヴェルブッシュ、ヴォルフガング（2001年）。『敗北の文化：国家のトラウマ、悲しみ、そして回復について』ニューヨーク：ピカドール。ISBN 0312423195。
• ワトソン、アレクサンダー (2008)。「前線で刺された: 1918 年以降、ドイツ軍が戦争に負けたのは、国内で敗北主義者と革命家によって「背後から刺された」ためであるという神話が作られた。実際には、ドイツ軍は単に戦い続ける意志を失ったという明白な証拠を検証する」。History Today。58 (11 )。

ウィキメディア・コモンズには、背後から刺される伝説に関連するメディアがあります。

無料辞書のウィクショナリーで「背後から刺される神話」を調べてください。

• フロリダホロコースト博物館のウェブサイトにおける反ユダヤ主義
• 第一次世界大戦で祖国のために亡くなった 12,000 人のドイツ系ユダヤ人を記念する名誉の名簿。
• ハロルド・マルクーゼによる書評、15 枚の「背後からの刺し傷」イラスト付き、1918 年～ 1942 年