Loading article…
米国では、学校統合（人種隔離撤廃とも呼ばれる）とは、米国の公立および私立学校における人種に基づく隔離を解消するプロセスである。学校における人種隔離は米国の歴史のほとんどの期間に存在し、現代の教育においても問題となっている。公民権運動の間、学校統合は優先事項となったが、それ以降、事実上の隔離が再び蔓延している。[ 1 ]
1960年代後半から1970年代前半にかけて、学校における人種隔離は急速に減少した。[ 2 ] 1990年以降、人種隔離は増加しているようだ。[ 2 ]白人が通う学校と黒人が通う学校の平均貧困率の差は、白人と黒人の生徒間の教育達成度の格差における最も重要な要因である。[ 3 ]
アメリカ合衆国では、20世紀半ば以前に人種統合された学校がいくつかあり、最初の例はマサチューセッツ州のローウェル高校で、1831年の創立以来、あらゆる人種の生徒を受け入れてきた。[ 4 ]最も初期のアフリカ系アメリカ人の生徒として知られるキャロライン・ヴァン・ヴロンカーは、1843年に同校に通っていた。
アメリカの全学校の統合は、20世紀後半にアメリカで起こった公民権運動と人種差別的暴力の主要な触媒となった。 [ 5 ]
南北戦争後、アフリカ系アメリカ人に権利を与える最初の法律が可決された。 1865年から1870年の間に可決された第13、第14、第15修正条項（再建修正条項とも呼ばれる）は、それぞれ奴隷制を廃止し、市民権と法の保護を保障し、投票における人種差別を禁止した。[ 6 ] 1868年、アイオワ州はクラーク対教育委員会事件で裁判所の命令により学校の人種隔離を撤廃した全米初の州となった。[ 7 ]アイオワ州最高裁判所は「19世紀に学校の人種隔離を違憲とした唯一の裁判所」であった。[ 8 ]
これらの再建修正条項にもかかわらず、ジム・クロウ法として知られるようになる法律によって、露骨な差別が行われた。これらの法律の結果、アフリカ系アメリカ人は、白人とは異なる公園のベンチに座ったり、異なる水飲み場を使用したり、異なる鉄道車両に乗ったりするなど、生活のさまざまな面で隔離されていた。[ 9 ] 1875年の公民権法は公共施設での差別を禁止したが、1896年に最高裁判所は、画期的なプレッシー対ファーガソン事件で、学校、公園、公共交通機関などの人種隔離された公共施設は、質が同等である限り合法であると判決を下した。 [ 9 ]この分離すれども平等の原則により、学校での隔離が合法化された。
この制度化された差別は、黒人学校、つまりアフリカ系アメリカ人の子供たちのための隔離された学校の設立につながった。ジュリアス・ローゼンワルドのような慈善家やブッカー・T・ワシントンのような黒人指導者の助けにより、黒人学校は尊敬される機関として確立され始めた。これらの学校はすぐに黒人コミュニティで重要な地位を占めるようになり、教師はコミュニティの非常に尊敬されるリーダーと見なされるようになった。[ 10 ]しかし、黒人コミュニティで重要な役割を果たしているにもかかわらず、黒人学校は、特に白人学校と比較すると、資金不足と設備不足のままだった。たとえば、1902年から1918年の間に、南部の公立学校を強化するために設立された慈善団体である一般教育委員会は、黒人学校に240万ドルしか提供しなかったのに対し、白人学校には2500万ドルを提供した。
20世紀前半を通して、学校の人種隔離に対抗する試みがいくつか行われたが、成功したものは少なかった。数少ない成功例の一つがペンシルベニア州のバーウィン学校闘争であり、NAACPとレイモンド・ペース・アレクサンダーが黒人コミュニティを支援して地元の学校を再統合した。[ 11 ]
1950年代初頭、NAACPはサウスカロライナ州、バージニア州、デラウェア州で、学校における人種隔離に異議を唱える訴訟を起こした。[ 12 ]当初、判決は分かれ、米国最高裁判所長官フレッド・M・ビンソンはプレッシー対ファーガソン判決を維持すべきだと考えていた。彼はアール・ウォーレンに交代したが、ウォーレンは同事件について異なる意見を持っていた。[ 13 ]そして1954年のブラウン対教育委員会事件で、最高裁判所は全員一致の判決で、公立学校における人種隔離は違憲であると裁定した。ブラウンを弁護したNAACPの弁護団は、後に最高裁判事となるサーグッド・マーシャルが率いており、人種隔離された学校は本質的に不平等であり、社会全体がアフリカ系アメリカ人を軽蔑しており、人種隔離された学校はこの偏見を強めるだけだと主張した。[ 14 ]彼らは、人種隔離された学校が黒人学生に心理的害を与えていることを実証的に証明した心理学者や社会科学者の研究で、自分たちの主張を裏付けた。[ 15 ]これらの専門家の証言は、黒人学校の設備が白人学校よりも劣悪であり、黒人教師の給与が白人教師よりも低いという具体的な知識と相まって、画期的な全会一致の決定に貢献した。[ 15 ]
リトルロック・ナインは、1957年にリトルロック・セントラル高校に入学した9人のアフリカ系アメリカ人学生のグループです。彼らの入学に続いてリトルロック危機が起こり、当初、アーカンソー州知事オーバル・フォーバスによって人種隔離された学校への入学を阻止されました。彼らはドワイト・D・アイゼンハワー大統領の介入後に入学しました。リトルロック・ナインの後、アーカンソー州はメイソン＝ディクソン線以南で初めて学校統合に成功しました。[ 16 ]リトルロック・ナインの9年前の1948年には、アーカンソー大学の法学部と医学部が黒人学生の入学に成功しました。[ 16 ]アーカンソー州のチャールストンとフェイエットビルの公立学校も1954年に統合されました。[ 16 ] [ 17 ]
米国最高裁判所は、1954年5月17日に歴史的なブラウン対トピカ教育委員会事件 （347 US 483）の判決を下した。第14修正条項に関連するこの判決は、人種隔離された学校を定めるすべての法律を違憲と宣言し、全国のすべての学校の人種統合を求めた。[1] この判決後、全米黒人地位向上協会（NAACP）は、南部各地の都市にある、以前は白人専用だった学校に黒人学生を登録しようと試みた。アーカンソー州リトルロックでは、教育委員会が最高裁判所の判決に従うことに同意した。教育長のヴァージル・ブロッサムは、1955年5月24日に段階的統合計画を教育委員会に提出し、委員会はこれを全会一致で承認した。この計画は、1957年9月に始まる1957年秋学期に実施される予定だった。
1957年までに、NAACPは成績と出席率に基づいて選ばれた9人の黒人学生を、それまで白人専用だったリトルロック・セントラル高校に入学させた。彼らは「リトルロック・ナイン」と呼ばれ、アーネスト・グリーン（1941年生まれ）、エリザベス・エックフォード（1941年生まれ）、ジェファーソン・トーマス（1942年～2010年）、テレンス・ロバーツ（1941年生まれ）、カルロッタ・ウォールズ・ラニアー（1942年生まれ）、ミニジーン・ブラウン（1941年生まれ）、グロリア・レイ・カールマーク（1942年生まれ）、セルマ・マザーズヘッド（1940年～2024年）、メルバ・パティロ・ビールズ（1941年生まれ）であった。黒人学生の一人、ミニジーン・ブラウンは、受けたいじめや嫌がらせに報復したため退学処分となった。[ 18 ]アーネスト・グリーンは1958年5月にセントラル高校を卒業した最初の黒人学生となった。
1957年9月4日に人種統合が始まると、アーカンソー州兵が「平和維持」のために招集された。当初は州知事の命令で、人種統合の際に「騒乱、暴動、平和の侵害の差し迫った危険」があるという主張に基づき、黒人学生の入学を阻止することになっていた。しかし、アイゼンハワー大統領は大統領令10730号[ 19 ]を発令し、アーカンソー州兵と米陸軍の兵士1,000人を連邦軍に編入し、同年9月23日に人種統合を支援するよう命じ、その後、黒人学生を保護した。アーカンソー州兵は、その年の学生たちの日常となった9人の黒人児童を学校内に護衛した。[ 20 ]
ブラウン対教育委員会裁判での連邦判決にもかかわらず、人種統合は、特に南部の人々から即座に反対を受けた。1955年、タイム誌は南部および国境の17州における人種統合の取り組みの現状を調査し、以下のように「A」から「F」までの評価を下した。[ 21 ] [ 22 ]
バージニア州上院議員ハリー・F・バードは「大規模抵抗」政策を宣言し、1958年から1959年にかけてバージニア州の4つの郡で9つの学校が閉鎖された。バージニア州プリンスエドワード郡の学校は1964年まで閉鎖されたままだった。[ 23 ]
この政策を支持して、米国下院の南部議員の大多数は1956年に「南部宣言」と呼ばれる文書に署名し、学校などの公共機関の人種統合を非難した。[ 24 ]
1957年、大規模な抵抗運動を受けて、アーカンソー州知事オーバル・フォーバスは、アーカンソー州兵を招集し、アーカンソー州リトルロックの新たに人種統合されたセントラル高校に9人の黒人学生が通学するのを阻止した。[ 25 ]これに対し、ドワイト・D・アイゼンハワー大統領は連邦軍を派遣し、白人学生や町民の怒れる群衆による激しい抗議の中、リトルロック・ナインとして知られることになる学生グループを安全に授業に送り届けた。 [ 26 ] 対立を激化させたフォーバスは、1958年秋にリトルロックのすべての公立高校を閉鎖したが、同年12月に米国最高裁判所は再開を命じた。[ 27 ]
シカゴ・ディフェンダーやアトランタ・デイリー・ワールドといった著名な黒人新聞は、人種平等と公民権を擁護したブラウン判決を称賛した。[ 28 ]これらの新聞の編集者たちは、この判決の重大な性質と象徴的な重要性を認識していた。[ 28 ]ブラウン対教育委員会裁判は、チャールズ・ヒューストンとサーグッド・マーシャルがその背後にある法的戦略を考案した際に期待していた通り、南部コミュニティにおける平等権運動を煽る触媒となった。 [ 29 ]ブラウン判決から1年も経たないうちに、モンゴメリー・バス・ボイコットが始まった。これはアフリカ系アメリカ人の公民権闘争におけるもう一つの重要なステップだった。[ 29 ]今日、ブラウン対教育委員会裁判は、公民権運動の出発点として広く認識されている。[ 30 ]
1960年代から70年代にかけて、公民権運動は大きな支持を得ました。1964年の公民権法は、学校を含む公共施設における人種に基づく隔離と差別を禁止し、1965年の投票権法は、投票に関する人種差別を禁止しました。1971年、最高裁判所は、スワン対シャーロット・メクレンバーグ教育委員会事件において、人種的に隔離された地域や学区の範囲が限られているにもかかわらず、人種統合を実現するためにバス通学を利用することを承認しました。1988年までに、学校統合は過去最高に達し、黒人学生の約45%が以前は白人だけの学校に通うようになりました。[ 6 ]
ブラウン対教育委員会裁判で学校の人種隔離が違憲と判決された後、人種統合の実施については、ブラウンIIと呼ばれる最高裁判所の続編訴訟で議論された。[ 31 ] NAACPの弁護士は統合の即時実施を主張したが、最高裁判所は学区が「あらゆる慎重なスピードで」統合すべきだという曖昧な命令を出した。[ 28 ] [ 32 ]
1954年8月23日、アーカンソー州チャールストンで、11人の黒人の子供たちが約480人の白人の生徒と一緒に学校に通った。学校長は地元メディアとこの出来事について話さないという合意を交わし、他の情報源からの情報収集の試みは意図的に無視された。このプロセスは非常にスムーズに進み、同じ年の秋にはアーカンソー州フェイエットビルでも同様の措置が取られた。翌年、アーカンソー州ホクシーでの学校統合はライフ誌で全国的に報道され、白人市民協議会や人種隔離主義の政治家から激しい反対を受けた。[ 33 ]統合によってより多くの黒人の若者が資金が豊富な学校に通えるようになった一方で、多くの地域では、このプロセスによって黒人だけの学校で働いていた黒人の教師や管理職が解雇される結果にもなった。[ 34 ] [ 35 ]
北部の都市でも統合の取り組みに対する反対運動が起こった。例えば、1963年と1964年にマサチューセッツ州では、教育活動家たちが、ボストン教育委員会が市内の公立学校における事実上の人種隔離に対処できていないことを訴えるためにボイコットを行った。[ 36 ]
1965年、ニューヨーク州ロチェスターでアリス・ホロウェイ・ヤングによって、最初の自主的な人種統合プログラムである都市郊外学区間転校プログラムが実施された。[ 37 ]
白人住民が公立学校の強制的な統合を回避できるさまざまな選択肢が生まれた。ブラウン判決後、都市部に住む多くの白人家族は、より裕福で白人が多い郊外の学校を利用するために、主に郊外の地域に引っ越した。[ 38 ] [ 39 ]ウィリアム・ヘンリー・ケラーは、テキサス州ヒューストンの学校の人種統合に関する研究で、ヒューストン独立学区における白人の流出の過程を説明した。彼は、1970年にはHISDの生徒の49.9パーセントが白人だったが、その数は10年間で着実に減少したと指摘した。[ 40 ] 1980年までに、白人の生徒はHISDの生徒人口のわずか25.1パーセントになった。[ 40 ]
Another way that white families avoided integration was by withdrawing their children from their local public school system in order to enroll them into newly founded "segregation academies".[41] After the 1968 Supreme Court case Green v. County School Board of New Kent County hastened the desegregation of public schools, private school attendance in the state of Mississippi soared from 23,181 students attending private school in 1968 to 63,242 students in 1970.[42][43]
The subject of desegregation was becoming more inflamed. In March 1970, President Richard Nixon decided to take action. He declared Brown to be ''right in both constitutional and human terms'' and expressed his intention to enforce the law. He also put in place a process to carry out the court's mandate. Vice President Spiro T. Agnew and George Shultz, then secretary of labor, were asked to lead a cabinet committee to manage the transition to desegregated schools.[44]
One overlooked aspect of school desegregation efforts is the persistence of structural racism as reflected in the composition of elected school boards. Long after their schools had desegregated, many continued to operate with predominantly white trustees.[45]
1953年、当時バージニア工科大学（VPI）として知られていたバージニア工科大学は、かつての南部連合の11州の中で、歴史的に白人中心の4年制公立大学として初めて、ハンプトン出身のアービング・L・ペドリューという黒人学部生を受け入れた。1954年にはさらに3人の黒人学生が入学した。彼らは全員工学部に在籍しており、1950年代にVPIに入学した他の黒人学生数名も同様だった。当時、バージニア州には工学部を提供する黒人大学がなかったため、法的根拠に基づいて入学した。当時、バージニア州は依然としてジム・クロウ法を施行しており、公立・私立教育、教会、地域社会、レストラン、映画館などで人種隔離が広く行われていたため、VPIの最初の黒人学生は学生寮に住むことも、キャンパス内の食堂で食事をすることも許されなかった。代わりに、彼らはブラックバーグのアフリカ系アメリカ人家庭に下宿した。1958年、チャーリー・L・イェーツはVPIを卒業した最初のアフリカ系アメリカ人として歴史に名を刻んだ。イェーツは機械工学の学士号を優等で取得し、当時の報道によると「南部の主要な工学系大学を卒業した最初のアフリカ系アメリカ人」として称賛された。[ 46 ]
ラファイエットにあるルイジアナ大学は、旧南部連合で初めて学生の統合を行った公立大学でした。当時サウスウエスト・ルイジアナ・インスティテュートとして知られていたこの大学は、 1954年7月にアルノービルのジョン・ハロルド・テイラーを何事もなく入学させました。[ 47 ]同年9月に秋学期が始まるまでに、80人の黒人学生が出席し、騒動は記録されていません。[ 48 ] [ 49 ] SLIは4年後にサウスウェスタン・ルイジアナ大学となり、今日ではラファイエットにあるルイジアナ大学として知られています。
テキサス大学は、最高裁判所の画期的な人種差別撤廃訴訟であるスウェット対ペインター事件の対象となり、その結果、1950年8月にテキサス大学ロースクールに最初の2人の黒人学生が入学し、建築学部にも最初の黒人学生が入学した。[ 50 ]テキサス大学は、1956年8月に学部レベルで最初の黒人学生を受け入れた。
In Spring 1955, Thelma Joyce White, the valedictorian of the segregated Douglass High School in El Paso, Texas, filed suit against the University of Texas system after her application to Texas Western College was rejected for the 1954–1955 school year.[51][52] During the pendency of her case, the United States Supreme Court issued further guidance on the Brown v. Board of Education decision. In response to the lawsuit and further guidance, the regents of the University of Texas voted to allow Black students to enroll in Texas Western College on July 8, 1955.[52] On July 18, 1955, the federal judge hearing Ms. White's case ordered the desegregation of Texas Western College.
Federal district court Judge W. A. Bootle ordered the admission of Hamilton Holmes and Charlayne Hunter to the University of Georgia on January 6, 1961, ending 160 years of segregation at the school. The decision by Judge Bootle conflicted with the state's previous enactment of law that stopped the funding of any school who admitted a black student to their establishment. Amongst rumors that the school could close with the admittance of the two black students, order was kept by on campus until January 11. That night, an angry mob gathered outside Hunter's dormitory, causing significant property damage and gaining media attention for the university and the state. After the riots, even previously pro-segregation officials condemned the rioters. According to the New Georgia Encyclopedia, "Even Governor Ernest Vandiver Jr., who had campaigned for office on the segregationist slogan "No, Not One," condemned the mob violence, and perhaps as a result of the negative publicity suffered by the state in the national press, conceded that some integration might be unavoidable". Whether it was from the fear of the state closing the school or moral grounds, officials and professors favored admitting black students on a limited basis at the least.
物議を醸した1956年のシュガーボウルと、その直後に進歩的な学長ブレイク・R・ヴァン・リアーが亡くなった後、ジョージア工科大学はついに人種統合に向けて動き出した。ジョージア大学を模範とせず、ジョージア工科大学は1961年1月に人種統合戦略の策定を開始した。エドウィン・ハリソン学長は5月、翌秋入学を希望する13人の黒人志願者のうち3人を受け入れると発表した。ハリソン学長は、「この決定は、連邦政府の介入の可能性を未然に防ぎ、大学の入学選考に対する行政的統制を維持するために必要だった」と述べた。この決定はアトランタの地域社会や団体から広く受け入れられたものの、平和を確保するための予防措置は依然として講じられた。ジョージア工科大学初の黒人学生3人、フォード・グリーン、ラルフ・ロング・ジュニア、ローレンス・マイケル・ウィリアムズは、9月27日に何の抵抗もなく授業に出席し、ジョージア工科大学は南部深部で初めて平和的に、かつ自らの意思で人種統合を実現した高等教育機関となった。
ロス・バーネットがオレミス大学のアメリカンフットボールの試合で行った、一部では「決起の呼びかけ」とも呼ばれる激しい演説の後、 1962年9月30日、白人の人種隔離主義者たちがミシシッピ大学のキャンパスに押し寄せ、暴動へと発展した。暴徒たちは、全米黒人地位向上協会（NAACP）の支援を受けて法廷闘争に勝利し、大学への入学を認められたジェームズ・メレディスの存在に抗議していた。大学には当局者が配置されていたが、群衆を効果的に制圧するための措置はほとんど講じられなかった。翌朝までに、民間人2人が死亡、連邦保安官160人が負傷し、うち28人が銃撃を受けた。この事件で暴徒や連邦職員に死者は出なかった。
ジョン・F・ケネディ大統領は、死者を出した暴動を受けて、さらなる暴力を防ぎ、ジェームズ・メレディスが大学に登録できるようにする連邦の判決を実行するために、数千人の連邦化されたミシシッピ州兵と連邦軍をキャンパスに派遣するよう命じた。NPRのインタビューで、暴動が勃発した時にその場にいたダンカン・M・グレイ・ジュニア司教は、「それは恐ろしい出来事で、私たちがそれを経験しなければならなかったことを残念に思いますが、それは間違いなく非常に明確な転換点となりました。そして、おそらく一部の人々にとっては学びの経験だったでしょう。熱心な人種隔離主義者でさえ、二度とあのような暴力を見たくないと思ったと思います」と語った。おそらくこの出来事は公民権運動にとって極めて重要であり、人種隔離主義者の考え方を変えることを目的としており、運動は非暴力を呼びかけている。連邦保安官に護衛された米空軍退役軍人のジェームズ・メレディスは授業に登録することができ、1963年に最初の黒人学生として卒業した。
マーサー大学は、ディープサウスで自主的に人種隔離を撤廃した最初の私立大学の1つでした。[32] 1963年4月18日、マーサー大学の理事会は、13対5、棄権3で、「マーサー大学は、人種、肌の色、信条、出身に関係なく、資格に基づいてすべての出願を検討する」という方針を承認しました。[33] この方針変更により、ガーナ出身の22歳の学生サム・オニが、マーサー大学に入学した最初の黒人学生となりました。[34] サム・オニは、アメリカ南部の人種隔離を終わらせる手助けをする目的で、意識的に、そして意図的にマーサー大学に出願しました。[35]サム・オニは、南部と南部バプテスト派の分離主義者からの圧力にもかかわらず、マーサー大学の人種隔離を維持させることに成功した。理事会が完全な人種統合を可決した際、「マーサー大学を隔離状態に保つ」と書かれた横断幕を掲げた飛行機が飛ばされた。[36]
特筆すべき点として、マーサー大学は「道徳的」な理由から自主的に人種差別撤廃を実施しました。当時、この私立大学はバプテスト派の大学であり、サムはマーサー大学で信仰を学び、その後故郷に戻って説教をしたいと考えていたからです。この人種差別撤廃の興味深い側面については、こちらの記事で詳しく解説しています。
1956年、オーセリン・ルーシーは3年間の法廷闘争の末、裁判所の命令によりアラバマ大学に入学することができた。国立アフリカ系アメリカ人歴史文化博物館によると、「最初の2日間の授業では何事もなかった。しかし、2月6日月曜日に状況は一変した。学生たちが彼女に群がり、最初は憎悪に満ちた罵詈雑言を浴びせた。ルーシーは大学職員に車で教育図書館の次の授業会場まで送ってもらい、その間ずっと腐った卵を投げつけられた」。警察がほとんど何もしなかったため、群衆はキャンパス内を自由に歩き回り、ルーシーを嫌がらせすることができた。大学は「彼女自身の安全のため」にルーシーを停学処分にした。オーセリン・ルーシーと弁護団は、大学が群衆の集会を許したとして大学を訴えたが、大学が群衆の責任を負っていることを証明できなかった。裁判に敗訴した後、アラバマ大学は名誉毀損を理由にルーシーを退学させる法的根拠を得た。
1963年、連邦裁判所は、ヴィヴィアン・マローンとジェームズ・フッドがアラバマ大学に合法的に入学し通学できるとの判決を下した。この連邦判決は再び州内で波紋を広げ、人種統合に反対する州法と連邦判事によって実行された判決との間で対立が生じた。「アラバマ州では、悪名高い人種隔離主義者のジョージ・ウォレス知事が、アラバマ大学への黒人学生の入学を阻止するために『学校のドアに立つ』と誓った」。彼は最終的にフォスター講堂の入り口に立ち、南部の人種隔離的な生活様式を維持するための悪名高い行為を行った。HISTORYによると、「ウォレスは最終的に連邦化された州兵によって大学の統合を強いられたが、彼は人種統合に対する継続的な抵抗の著名な象徴となった」。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]
学校統合政策の実施は、黒人と白人の生徒だけに影響を与えたわけではありません。近年、学者たちは、公立学校の統合が南部と南西部のヒスパニック系住民に重大な影響を与えたことを指摘しています。歴史的に、ヒスパニック系アメリカ人は法律上白人とみなされていました。テキサス州コーパスクリスティのメキシコ系アメリカ人のグループは、この分類が差別と効果のない学校統合政策につながるとして異議を唱えました。シスネロス対コーパスクリスティ独立学区事件（1970年）で、連邦地方裁判所は、ヒスパニック系アメリカ人は少数民族グループとして分類されるべきであり、コーパスクリスティの学校の統合はそれを反映すべきであると判決を下しました。[ 59 ] 2005年、歴史家のグアダルーペ・サン・ミゲルは、ヒスパニック系住民が学区によって学校の真の統合を回避するためにどのように利用されたかを詳細に研究した『ブラウン・ノット・ホワイト』を執筆しました。同報告書は、学区がヒスパニック系の生徒を公式に白人として分類した場合、アフリカ系アメリカ人が大多数を占める学校とヒスパニック系が大多数を占める学校を統合して、米国政府が定めた統合基準を無事にクリアすることができ、白人の学校には影響がないことを詳述している。サン・ミゲルは、ヒューストン独立学区がこの抜け穴を利用して、ヒスパニック系の生徒に不利益を与えながら、白人が大多数を占める学校をそのまま維持した経緯を説明している。[ 60 ]
1970年代初頭、ヒューストン市民はこの慣行をボイコットした。3週間にわたり、数千人のヒスパニック系生徒が人種差別的な統合法に抗議して地元の公立学校への通学を停止した。[ 61 ]このボイコットを受けて、1972年9月、ヒューストン独立学区（HISD）の教育委員会は、シスネロス対コーパスクリスティ独立学区の判例に従い、ヒスパニック系生徒を正式な少数民族と認める判決を下し、白人学校の統合を妨げていた抜け穴を事実上解消した。[ 62 ]
経済学者のラッカー・ジョンソンの研究によると、1970年代と1980年代に学校統合を経験した黒人学生は、学校が再び人種隔離されるようになる前に、学校統合によって成人後の教育達成度と賃金が向上したことが示されている。[ 63 ] [ 64 ]
公立学校に残った生徒にとって、事実上の人種隔離は、ランチテーブルや課外活動プログラムの分離によって現実のままだった。[ 65 ]今日、学校における能力別クラス分けの教育実践も、一部の公立学校内で事実上の人種隔離につながっており、人種的および民族的マイノリティは下位クラスに不均衡に多く、白人の生徒はAPクラスや大学進学準備クラスに不均衡に多く在籍している。[ 66 ] [ 67 ]
学校での学力測定として標準化テストが重視されるようになったことは、米国における人種と教育の関係をめぐる議論の一部である。学力格差、つまり白人と黒人の生徒のテストスコアの差については多くの研究が行われており、この格差は1980年代半ばまで縮小し、その後停滞した。[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]
2003年、最高裁判所は教育における多様性の重要性を公然と認め、統合された教室は多様な国の市民やリーダーになるための生徒の準備になると指摘した。[ 71 ]心理学者は統合された学校の社会的および発達上の利点を研究してきた。キレン、クリスタル、ラックによる研究では、研究者たちは、統合された学校の生徒は、他の人種的背景を持つ生徒との接触が少ない生徒と比較して、より寛容で包容的な行動を示すことを発見した。[ 72 ]