追跡（教育）

トラッキングとは、学校内のすべての科目^[1]または特定のクラスとカリキュラム^{[2]について、学力として評価されるグループに}生徒を分けることです。^{[1] [2]}トラックの割り当ては通常は学力に基づいていますが、他の要因が配置に影響を与えることがよくあります。学校によっては、ストリーミングまたはフェージングと呼ばれることもあります。トラッキングシステムでは、生徒の全体的な成績が平均以上、普通、平均以下であるかどうかに応じて、学校全体の生徒はクラスに割り当てられます。生徒は、全体的な学力が同じ生徒とのみ一緒に授業に出席します。トラッキングは一般的に総合学校に適用され、選択制の学校システムは生徒をさまざまな学校に割り当てます。

特別な教育ニーズを持つ生徒は、混合能力クラスに 含まれるのではなく、独立したクラスまたは別の特別学校に編入される場合があります。

能力別グループ分けはトラッキングと同義ではありません。[ 3 ^]トラッキングは、規模と永続性の点で能力別グループ分けとは異なります。能力別グループ分けとは、単一の教室内で形成される小規模で非公式なグループです。能力別グループへの割り当ては、多くの場合短期的であり（1学年より長く続くことはありません）、科目によって異なります。^[1]能力別グループへの割り当ては個々の教師によって行われ（いつでも変更可能）、通常は生徒の記録には記録されません。たとえば、教師は数学の授業で、典型的な混合能力クラスを3つの能力グループに分けることがあります。授業を進める前に基本的な事実を復習する必要がある生徒、新しい教材を学習する準備ができている生徒、そして難しい課題を必要とする生徒です。次の授業では、教師はクラス全体での混合能力指導に戻すか、生徒を異なる能力グループに割り当てることができます。

追跡調査とそのさまざまな修正は、アメリカの公立学校の主要な組織慣行の一つであり、ほぼ1世紀にわたってこの国の学校で受け入れられてきた特徴です。^[4]

義務教育法の施行により移民の児童の入学者数が増加した時期に導入された追跡制度は、学校教育の準備や能力が限られているとみなされる児童を現地の児童から選別する手段として採用された。しかし残念なことに、追跡制度はすぐに内部隔離の様相を呈するようになった。^[5]

コースの種類は年々変化してきました。伝統的には、アカデミック、一般、職業コースがあり、それぞれが提供する準備の種類によって区別されていました。1920年代までには、一部の学校では、生徒の将来の社会的および職業的可能性を評価した特定のカリキュラムプログラムを表す、最大8つの明確にラベル付けされたコースを開発しました。^[5]

多くの中等学校では現在、基礎、優等、大学進学準備などのコースの難易度に基づいてトラックレベルを設定しています。^[6]公立学校では、高、中、低の能力でトラックを設定する場合があります。オークスとマーティンが指摘しているように、「学校の方針によって、トラックシステムの 3 つの構造的特性が決まります。広範さ(トラックする科目の数と提供される明確なカリキュラムの種類)、特異性(提供されるトラックレベルの数)、柔軟性(生徒が 1 つのトラックから別のトラックに移動するかどうか)」です。^[7]

人種に基づくクラス分けの起源は、1850年の連邦裁判所のロバーツ対ボストン市判決にまで遡る。この事件では、人種によって知能に本質的な違いがあるという考えに基づき、黒人と白人の別々の学校カリキュラムを支持した。 1954年の最高裁判所のブラウン対トピーカ教育委員会判決で、プレッシー対ファーガソンで確立された別々の学校法は違憲であるとの判決が下され、学校間の隔離/クラス分けに対処する準備が整いました。しかし、米国南部のほとんどの地域では、1970年代初頭まで統合は実現しませんでした。^[8]さらに、学校レベルでの人種差別撤廃は、学校内での顕著なクラス分けにつながることが多く、グラント（[1990] 1988）が『ハミルトン高校で私たちが創った世界』で記録しています。^[9]ヘイニー（1978）による中等学校レベルの歴史的分析では、^[10]

1980 年代半ばから後半にかけて、ミシシッピ州とジョージア州の連邦裁判所の訴訟で、学校制度における人種に基づく不公平な追跡の問題が取り上げられました。しかし、Quarles v. Oxford Municipal Separate School District、 NAACP v. Georgia、Montgomery v. Starkville Municipal Separate School Districtの各訴訟では、追跡割り当ての統計的な不均衡にもかかわらず、追跡は生徒の学習能力を支援する目的で適切に利用されているという主張に基づいて、学区に有利な判決が下されました。

ミケルソン（2003）は、ノースカロライナ州シャーロットにおける学校内および学校間の進路変更・隔離に関する詳細な研究で、進路変更は、アフリカ系アメリカ人の学生を下位の学業コースに配置することで白人の特権を維持するための手段として使用されたと主張した。^[11] LewisとDiamond（2015）、Kelly（2009）、Riegle-Crumb、Kyte、Morton（2018）、Schuhrer、Carbonaro、Grodsky（2016）などの他の研究でも、白人とマイノリティの間でコース選択に大きな格差があることが引き続き示されている。^{[12] [13] [14] [15]}優秀なコースに入るベースラインの確率は、白人が恵まれないマイノリティの2倍になることが多い。

生徒をコースに割り当てる方法は、学校間でも学校内でも異なります。今日では、学校がすべての科目で生徒を厳密にコースに割り当てることはあまり一般的ではありません。^[16]特定の学校の管理者と教師は、学校のカリキュラムの構成を説明するために「コース割り当て」という用語を意図的に使用しない場合があります。しかし、学校は、テストのスコアと成績要件、前提条件と共通要件、教師の推薦など、生徒をさまざまな学習プログラムに分類するさまざまなポリシーを維持しています。 ^[17]学校はまた、「大学準備」などの包括的な学習プログラムを、生徒を追跡するためのガイダンス手法として使用しています。スケジュールの競合などの非学術的要因によって、生徒がさまざまなレベルのコースを受講できないこともあります。したがって、ほとんどのシステムでは、生徒と保護者にある程度の選択権が与えられていますが、この選択はコースの受講要件とガイダンスポリシーによって制限されます。このシステムのコンテキストでは、研究者は、関与度の高い保護者が自分の生徒にコース受講の利点を与えるために介入する程度について意見が分かれています。^{[18] [19]}

歴史的に、高校生は「ビジネス/職業」、「一般」、「大学」のコースに分けられ、それが履修科目の性質と範囲に大きな影響を与えてきました。^[20]近年、職業コースの履修は減少し、^[21]一方で、学術コースの履修は増加しています。^[22]たとえば、Domina と Saldana (2012) は、1982 年の卒業生が履修した学術コースの平均数は 14.6 だったのに対し、2004 年の卒業生は 19.1 だったと報告しています。同様に、微積分学の準備コースまたは微積分学のコースワークを履修して卒業する学生の割合は、約 10.3% の学生から 32.9% に増加しました。特に公立学校でのこの学術コース履修の増加により、高学歴の学生と低学歴の学生の学業の厳しさの差はいくらか縮まっています。学業の厳しさの強化により、公立学校と私立学校の学生の学業経験の差も縮まっています。^[23]

高校の履修追跡制度がいくらか緩和されたにもかかわらず、ほとんどの学校は依然として高度に差別化されており、生徒は異なる科目で同じレベルの授業を受けるよう奨励する方針となっている。ノースカロライナ州の高校の履修追跡制度に関する研究で、ケリーとプライス（2011）^[24]は、典型的な学校では数学が5レベル以上あり、幾何学だけで3レベル以上ある学校もあったと報告している。規模の大きい学校や生徒の達成度の多様性に富んだ学校では、小規模で均質な学校よりも広範な履修追跡制度がある。多くの学校では、履修追跡のプロセスは依然として重大な決定である。

追跡の支持者は、追跡にはいくつかの重要な強みがあると主張しています。

追跡学習の主な利点は、教師が各クラスの生徒の特定の能力レベルに合わせて授業をより適切に指導できることです。^[25]通常の授業で追跡学習を行っても、低能力および平均能力の生徒の学業成績に実質的な違いは生じませんが、才能のある生徒向けに特別に設計されたコースでは、才能のある生徒の成績が大幅に向上します。^[26]

トラッキングは、非常に才能のある生徒が適切な挑戦をし、自分の能力をより現実的に見るために、知能の高い仲間と一緒にいるというニーズを満たします。^[27]トラッキングにより、生徒は同じ学校で異なるレベルの授業に出席しながら、各科目ごとに個別に自分の能力に合わせた授業を受けることができます。たとえば、数学のレベルが高い生徒は、数学が上級の生徒と同じクラスに出席しますが、英語のレベルが低い場合は、英語のレベルが同じ仲間と一緒にグループ分けされることがあります。

成績評価のもう 1 つの利点は、生徒を能力別に分けるため、生徒の成果は能力が同等の生徒の成果とのみ比較され、能力が高い生徒の成果と比較されることで生じる可能性のある自尊心の低下や、能力が高い生徒の自尊心が同年齢の能力が低い生徒と比較されることによる自尊心の増大を防ぐことができることです。能力が同等の生徒と一緒にいることで、生徒は最高点を目指して現実的に互いに競い合うことができ、クラスのトップに登れる可能性も十分にあります。

履修コースの支持者は、履修コースによって高能力の生徒の成績が向上するとも指摘している。^[28] KulikとKulik（1992）は、履修コースのある高能力の生徒は、履修コースのない同程度の能力の生徒よりも成績が良いことを発見した。同様に、Rogers（1991）は、才能のある生徒が学校でのほとんどの時間を能力のある生徒と過ごすことを推奨している。^[29]

1982年と1990年には、クリク兄弟は、すべての能力レベルで教科に対する態度が中程度に改善したことも発見した。^[30]能力別グループ分けのもう1つの要素として提唱されているのが、読解力の能力別グループ分けを直接参照するジョプリン計画である。これらのグループは一般的に互換性があり、定義が曖昧である。^[28]別の研究では、アーギス、リース、ブリューワー（1996）は、能力の低い生徒が同じクラスに統合されると、成績優秀な生徒の成績が低下することを発見した。^[31]

これら2つの研究は、成績優秀な生徒にとって成績追跡が有益であることを示唆している。成績追跡は成績優秀な生徒を成績優秀な生徒の威圧感から遠ざけるため、成績追跡によって成績の低い生徒の授業参加を促すこともできる。^[32]

追跡の支持者の中には、追跡は学生を労働市場の特定の分野に導くのに役立つため、効果的な割り当て手段であると考える人もいます。^[25]

ロジャーズは、追跡を10種類のグループ分けの1つに分類しています。^[33]能力の高いグループには、クラスの他の生徒よりも高度な特別な課題が割り当てられることがよくあります。才能のある子供にとって、そのような高度な課題は社会的および感情的な幸福に貢献します。^[34]

追跡には良い面もあるが、一部の学者はシステムの限界を指摘している。追跡は、トラックの構成のせいで、期待通りには機能しないことが多い。実際には、トラックは一般的に均質ではない（ただし、ランダムに生徒を教室に割り当てる非追跡システムよりは均質である）ため、潜在的な利点の一部は十分に活用されていない。^[6]

たとえ、当初は生徒の学力においてコースがほぼ均質であったとしても、生徒の学習速度が異なるため、時間の経過とともに異質性が生じる可能性があります。一部のシステムでは、進歩するにつれて同等の能力を持つ生徒をまとめるために、定期的にすべての生徒を再評価します。

低学年クラスは主に低所得層の学生、通常は少数派で構成される傾向があり、一方、高学年クラスは通常、社会経済的に成功したグループの学生が大部分を占めています。^[35]

1987年、ジーニー・オークスは、貧困層や少数民族の学生を不当に低いコースに配置することは、彼らの実際の学習能力を反映していないと理論化した。むしろ、社会ダーウィニストの民族中心主義的な主張と、世紀の変わり目に起こったアングロサクソン主導のアメリカ化運動が相まって、「産業」教育への強い推進力を生み出し、最終的に貧困層の少数民族の学生を職業訓練プログラムと差別化されたカリキュラムに追いやったと主張し、それが20世紀の学校に残るパターンであると彼女は考えた。^[36]

1984年、メリリー・フィンリーによる「郊外の高校」の民族誌的研究は、教師追跡の慣行、つまり追跡されたクラスに教師を合わせる慣行に注目を集めた。^[37]フィンリーは、郊外では、上級の高追跡クラスが教師によって最も教えたいクラスとみなされており、最も経験豊富で、高度な訓練を受け、やる気のある教師によって教えられていることを発見した。ケリー（2004）は全国的な代表データを使用してフィンリーの調査結果を確認し、教師追跡は最も効果の低い教師を最も困難な教育環境に配置することで教育の不平等を永続させると主張した。 ^[38]教師追跡はまた、新人教師を除くすべての教師が教師追跡によって作成された非公式の報酬システムに投資されるため、生徒追跡の慣行を維持する。Clotfelter et al.（2006）、Kalogrides et al.（2013）などによる州の行政データの分析は、学校内で質の高い教師へのアクセスが不平等であることを示している。^{[39] [40]}

学者たちは、教師が生徒の学力レベルに合わせて指導を調整するため、カリキュラムはコース間で大きく異なることが多いことを発見しました。^[25]しかし、カリキュラムの充実や加速はハイトラックの生徒にとって大きなメリットであると考えられていますが、^[41]ロートラックのクラスで教えられる授業は、ロートラックの生徒が学力の低い状態でクラスに入る可能性があることを考慮しても、ハイトラックの授業のような積極性と厳しさに欠けることがよくあります。

オークス（1985）は、ハイトラッククラスでは、教師はコース教材を使用し、広範な批判的思考スキルを必要とする概念を教えることが多いのに対し、ロートラッククラスの教師はワークブックを多用し、批判的思考を必要とする課題をほとんど出さないことを発見した。^[42]一般的に、ハイトラックコースのカリキュラムは、ロートラックコースのカリキュラムよりもはるかに集中的で詳細であり、これは生徒の学業準備度の違いから予想される。^{[43] [44] [45]}教師はまた、ハイトラックの教室ではロートラッククラスよりも規律問題への対応に費やす時間が少ないと報告しており、これが内容の範囲の違いにつながっている。^[46]重要なことに、研究では、トラックレベル間の指導の違いは、生徒の準備度の違いだけに基づいて予想されるものを超えていることがわかっている。例えば、ノースロップとケリー（2018）は、英語の授業では、8年生の成績の低い生徒は、学年レベルのクラスの同様の成績の生徒よりも難易度の低いテキストを読んでいることを発見しました。これは、スキルと戦略の指導が多く、文学分析が少ないというパターンの一部です。^[47]

いくつかの研究では、進路変更が学生の仲間グループや他の学生に対する態度に影響を与える可能性があることが示唆されている。ガモランの研究（1992年）によると、学生は進路変更した学生よりも同じ進路の学生と友情を築く可能性が高いことがわかっている。 ^[48]低所得者層やマイノリティの学生は低進路に多く、高進路では白人やアジア人が優勢であるため、進路変更によってこれらのグループ間の交流が抑制される可能性がある。^[49]しかし、低進路の学生がそのような交流から学業上の利益を得られることを示す研究はない。

成績評価は成績の低い生徒への烙印にもつながりかねない。 ^[6]場合によっては、この烙印が生徒の学業成績に悪影響を及ぼし、生徒の態度にも影響を及ぼすと考えられている。^{[6] [48]}ある研究では、成績の低い生徒のうち、成績評価のあるクラスの生徒は、成績評価のないクラスの生徒よりも「自分の運命は自分では手に負えない」と考える傾向が強いことがわかった。^[50]キャロル・ドウェックの著書『マインドセット：成功の新心理学』によると、これは教師が生徒に「固定観念」を押し付けているからかもしれないが、成績評価自体に固有の属性ではない。^[51]

ドゥエックは、成長マインドセットを促進する教師は、進路に関係なく、生徒の学業成績の向上を刺激できると示唆しています。したがって、固定マインドセットが低い進路割り当てを予測するものなのか、それとも低い進路割り当ての結果なのかは不明です。

コリン・レイシー（1970）は、追跡によって差別化が起こり、その後、学校支持派と反学校派のサブカルチャーに分極化すると主張している。追跡中、生徒は異なる集団に分化され、上位集団に入れられた生徒は学校から優秀な生徒とみなされているというメッセージを受け取り、下位集団に入れられた生徒は学校から劣等生徒とみなされているというメッセージを受け取る。したがって、生徒は別個の異なる生徒サブカルチャーに分極化する。上位集団の生徒は、上位集団に入れることで地位を与えてくれた学校を尊敬し、地位を与えられたことで学校に対して同様に前向きな他の生徒と多くの時間を過ごしているため、学校支持派のサブカルチャーを形成する。対照的に、下位集団に入れられたことで学校から地位を否定された下位集団の生徒は、反学校派のサブカルチャーを形成し、通常は学校の価値観を逆転させるなど、別の手段で地位を獲得する。これらの反学校サブカルチャーは教育に役立たない。なぜなら、それらは教育に反対するものだからである。そのため、生徒は学校での成績が悪くなり続け、反学校の価値観が強化される。したがって、追跡は下位の集団に置かれた生徒の教育を悪化させる。^[52]

社会的偏見の影響は、学業成績の低い生徒にとって最悪の結果の一つとなり得る。^[53]シェーファーとオレクサ（1971）は、学業成績の低い高校生にインタビューを行い、成績評価が自尊心と学業能力に与える影響を調べた。^[54]彼らは、教師からの期待が低い低能力クラスに配属されたことで、生徒が自分の能力に自信を失っていることを発見した。

こうしたジレンマは、生徒が新しい学校に移行する際（小学校から中学校、中学校から高校など）に非常によく見られました。小学校におけるアフリカ系アメリカ人生徒の進級は、アフリカ系アメリカ人の中等学校教師が低学年の教師に降格された初期の人種差別撤廃の名残を反映しています（Haney、1978 年）。これらの小学校では、クラス別の進級により、能力に関係なく、アフリカ系アメリカ人生徒がアフリカ系アメリカ人教師のいる下位の進級コースに不釣り合いに配置されました。中学校や高校への移行では、能力による進級コースにより、これらの生徒の間に分裂が生じ、下位の進級コースの生徒は、認識されている学業成績の有効性を奪われました。

グッドラッド（1983）とオークス（1985）は、下位の学力の生徒は学校を中退したり犯罪行為に参加したりする可能性が高いことを発見した。^{[55] [56]}

進路変更の支持者は、学生が能力不足のために中退したと主張するだろうが、ミケルソン (2003) は、下位の進路内であっても学生には大きな差があると述べた。学生が高い学力を示したとしても、高校卒業を遅らせることなく進路を変更することは事実上不可能であった (ミケルソン、2003)。

正式な追跡システムの使用状況は国によって大きく異なります。10歳までに生徒を能力別学校に振り分ける国もありますが、米国のように中等教育システム全体を総合的なものにしている国もあります。エリック・ハヌシェクとルドガー・ウォスマンは、追跡システムのある学校とない学校の生徒の成績の違いを比較することで、追跡の影響を特定しています。^[57]結果は、早期の追跡が教育格差を増大させることを示唆しています。明確ではありませんが、早期の追跡が平均成績を低下させる傾向もあります。

追跡はかつて英語圏の国々で人気がありましたが、現在はあまり使用されていません。追跡システムは、1970 年代までイングランドとウェールズで、 2009 年まで北アイルランドで三者システムの基礎を形成していました。

英国では、「トラッキング」という用語は個々の生徒の進捗状況に関するデータを記録することを指し、「ストリーミング」という用語は通常、この記事の意味でのトラッキングを意味します。

アメリカの学校では、弱い追跡システムが使用されています。このアプローチでは、地域の学校が生徒を全体的な成績に応じてクラスに割り当てます。そのため、特定のクラスは主に、成績が高い、平均的、または低い生徒で構成されます。

ドイツでは、追跡システムを採用しています。ドイツでは、通常 4 年間の小学校の最後の学年での成績によって、入学が許可される中学校の種類、つまり受ける教育の種類が決まります。

オランダでは近代教育が始まって以来、追跡システムが導入されてきました。追跡システムは 1970 年代と 1980 年代に緩和されましたが、1990 年代後半から再び大幅に強化されてきました。

スイスでは、小学校終了時（または中学校開始時）に、生徒は能力や進路希望に応じて（フリブールの小学校の指標 C を参照）、2～3 年間（ Sekundarschule ）中等教育準備セクション、一般セクション、基礎セクション（基礎セクションは、ドイツ語でRealschule 、フランス語でClasse d'exigence de baseと呼ばれることがある）のいずれかに分けられる（第 3 学年の場合が多い） 。学問的なキャリアを志す生徒は、中級学校（ギムナジウムまたはカントンシューレとも呼ばれ、州立学校）に入学し、さらなる研究とマトゥーラ（通常は 12 年または 13 年の学校教育を終え、18 歳または 19 歳で取得）の準備をする。商売や職業に就くことを希望する生徒は、職業教育を受ける前にさらに 3～ 4 年間を修了する。学術教育と職業教育を分けるこのいわゆる「二重システム」は、高等教育システムにも引き継がれています。学術教育は大学へのマトゥーラ（成熟）と無償入学につながり、職業教育を修了すると、実践教育の第 3 レベルであるHöhere Fachschule（スイス）への入学が可能になります。

デトラックとは、生徒が意図的に能力の異なるクラスに配置されることです。^{[4]トラックとは対照的に、生徒は学業成績や能力に基づいてグループ分けされなくなります。 [58]}トラックは、低トラッククラスの生徒に少ないリソース、少ない経験豊富な教師、低い期待、挑戦的でないカリキュラムを与えることと関連付けることができます。^[59]デトラックの支持者は、低トラックの生徒が高トラックの生徒と混ざることで、学校の成績が大幅に向上すると考えています。^[31]

ケビン・ウェルナーのような追跡調査の批評家は、追跡調査をなくすことで階級や人種による学力格差を縮めるのに役立つと述べている。^[60]追跡調査の低いクラスの生徒は、恵まれない人種的少数民族の生徒であることが多い。 [ ^60]追跡調査をなくすことを支持する人々は、追跡調査をなくすことは人種と知能に関する社会的な見方に挑戦するものだと主張している。^[61]

トラッキングは、能力の低い生徒の学業成績を低下させ、能力の高い生徒の学業成績を向上させることが示されています。トラッキングを解除すると、最も成績の悪い生徒の成績が向上し、最も成績の良い生徒の成績が損なわれます。^[59]批評家は、すべての生徒に最も進んだカリキュラムに挑戦させないと、生徒の全体的な学力が低下し、^[60]低いトラックの生徒は、高度な数学な​​ど、より高いトラックの生徒ほど多くを学ばないと述べています。^[61]

教師は一般的に、成績上位クラスの生徒に対しては高い期待を抱き、成績下位クラスの生徒に対しては低い期待を抱き、それが生徒の自己イメージに影響を与えます。^[58]

デトラックがギフテッド/非常に有能な学習者に与える悪影響の証拠は複雑で混在している。例えば、ギフテッド学習者向けプログラムがコンテンツの加速に重点を置いている学校では、^{[59] [60] より}上位の学習者ほど成績が悪くなるという証拠がある。しかし、プロジェクトベースの学習や批判的思考をより多く取り入れた混合環境では、異質なグループに分けられた学習者の成績はすべての能力レベルで向上する。^[62]優秀な生徒の親や、その他のトラック推進派は、学業的に優秀な生徒は、その可能性を最大限に引き出す授業を受けるべきだと述べている。^[61]デトラックは、低能力の生徒を含むクラスのすべての生徒が理解できるように、教師が教材の量と複雑さを減らす必要があるため、高能力の生徒の学習を阻害するという議論もある。^[59]

教師が生徒の学力についてどう認識しているかは、教室でどのようにデトラックが行われるかにしばしば影響する。^[4]体系的偏見と教育者による偏見は、一般的に教育において問題となる問題であるが、特に能力に基づくグループ分けにおけるトラック分けに関しては問題となる。研究者は一貫して、社会的要因と社会経済的要因が学業成績の主な予測因子であり、おそらくギフテッド配置における白人と少数派の学習者の間の格差を説明するマシュー効果と呼ばれるものを指摘している。例えば、恵まれない生徒が多い学校では、教師はほとんどの生徒の能力が低いと想定し、そのため教室のカリキュラムは生徒が達成できるものよりも簡単だった。[ ^4]一方、裕福な学校では、教師は通常、生徒が大学進学志望で頭が良いと想定し、創造的でやりがいのあるカリキュラムに従っていた。^[4]

教育者のロバート・ポンディシオは、教室内での能力の異なる生徒のグループ分けは、特に高学力の生徒の軽視といった問題を引き起こすと主張している。彼はまた、追跡調査が学校のスポーツプログラムで日常的に行われていることを指摘し、教育者が学業成績よりも運動成績を重視しているのではないかと疑問を呈している。^[63]

モーリーン・ハリナンは、履修登録制度を改革し、その認識されている否定的な結果を相殺するための多くの提案をしている。^{[6]履修登録制度は、人種や}社会経済的地位によって生徒を隔離することがあり得るが、生徒が授業中に統合された環境^{[要説明]に参加できるようにすることで、隔離の否定的な影響[要説明]}の一部は回避できると彼女は言う。一部の研究では、低学年の生徒は高学年の生徒よりも学力の伸びが遅いことが多いと示唆されているが、ハリナンは、授業でより魅力的な授業を提供したり、生徒についての想定を変えたり、生徒のパフォーマンスに対する要件を上げたりすることが役立つかもしれないと言う。彼女の仮説を検証するには、この分野での研究が必要である。低学年の生徒への偏見を防ぐために、ハリナンは、学校は低学年の生徒に高い成績を収めるよう挑戦させ、学業成績の向上に対して公の報酬を提供すべきだと提案している。^[6]不公平という認識を避けるために、そのような報酬はすべての学年で必要となるだろう。

パートタイムの同質グループによる異質なクラス割り当ては、1 つの妥協案です。

アレン・グラウバードは、大規模な学校制度の中に「小規模な学校」を作ることは改革のための進歩的な提案であると示唆している。伝統的な学習と職業的実社会経験の両方をカバーするプログラムを学生自身に選択させることによって、学校体験を再フォーマットすることができるだろう。^[64]

教室内で生徒に提供される指導を改善することも改革の役に立つだろう。すべての生徒が追跡をなくすことの恩恵を受けるためには、教師はすべての生徒を教えるツールと、仲間と学習レベルが違うと感じる生徒から生じるかもしれない偏見を減らすツールを持たなければならない。現状では、多くの教師が差別化された教室を指導/指導するための適切なトレーニングを受けていないという証拠がある。教育体験の改革を成功させるには、教師と教員にトレーニングを完了するための適切な時間とサポートが提供されなければならない。^[65]

• 個別指導- 追跡の代替手段。
• イングランド、ウェールズ、北アイルランドにおける三者教育制度
• 専門知識の逆転効果

• 教室の中の象
• グループ化の実践と才能ある学習者の教育との関係