クラーク対学校理事会

クラーク対取締役会
裁判所	アイオワ州最高裁判所
決めた	1868年6月 ( 1868-06 )
引用	24 アイオワ 266; 1868 アイオワ Sup. LEXIS 17
症例歴
控訴	マスカティン地方裁判所
判例意見
人種に基づいて学校を分離することはアイオワ州憲法に違反します。
決定者	チェスター・C・コール

クラーク対学校理事会事件、24 Iowa 266 (1868) はアイオワ州最高裁判所の事件で、最高裁判所は学区が人種に基づいて生徒を隔離してはならないと判決を下した。1867年、13歳^[1]のアフリカ系アメリカ人スーザン・クラークは、アイオワ州マスカティーンの地方教育委員会を相手取り、グラマースクール2号が白人専用学校であるという理由で入学を拒否されたとして訴訟を起こした。地元の実業家アレクサンダー・クラークの娘であるクラークは、訴訟の中で、人種隔離はアイオワ州法とアイオワ州憲法に違反している。アイオワ州の裁判所と地方裁判所はクラークの側に立った。控訴では、アイオワ州最高裁判所は地方裁判所の判決を支持した。

1868年にクラーク対教育委員会の裁判が行われた当時、国はまだ南北戦争から立ち直りつつあり、「黒人参政権」の問題でアイオワ州民は党派で分裂していた。^{[2]人種隔離はその後も数十年にわたって常態化したが、この裁判の判決により、1954年の画期的な}ブラウン対教育委員会の最高裁判決のほぼ1世紀前にアイオワ州の学校は統合された。 ^[3]

この訴訟では、アイオワ州の各学区は学区内のすべての児童に教育を提供する必要があり、人種に基づく差別は認められないが、居住地に基づく差別は認められるとの判決が二度下された。これが、人種差別が禁止されている州で人種差別を禁止する法律を回避する抜け穴を見つける一連の訴訟の始まりとなった。アイオワ州憲法は、チェスター・C・コール判事の言葉を借りれば、「州内のすべての青少年を公立学校制度を通じて教育するための規定を設ける」と規定しており、この憲法宣言は、肌の色や国籍に関係なく「5歳から21歳までの青少年の教育」を規定する制定法によって実施されているが、どの青少年を入学させるかに関して学校理事会に一切の裁量が与えられていないことも同様に明らかではないだろうか。この命題は疑問の余地がないほど明白であるように思われる。」^[4]

スーザンの兄アレクサンダー・クラーク・ジュニアはアイオワ大学法学部の初の黒人卒業生となり、父アレクサンダー・クラーク・シニアは2番目の黒人卒業生となった。^[3]

この事件は、アイオワ州マスカティン出身の13歳のアフリカ系アメリカ人少女スーザン・クラークに関するもので、彼女は近所の学校が白人児童専用であるため通学を許可されないと言われました。クラークは、学校が人種隔離を行っているやり方がアイオワ州法と州憲法に違反していると主張して、教育委員会を訴えました。地方裁判所は、学区が州憲法に違反しているというクラークの主張に同意しましたが、教育委員会は州最高裁判所に判決を控訴することを決定しました。最高裁判所は下級裁判所の判決を支持し、学校の人種隔離を無効としました。チェスター・C・コール判事は、人種隔離された学校はアイオワ州憲法に反し、学校はすべての児童を教育する義務があるという判決を維持しました。この事件で注目すべき重要な点は、1858 年 3 月 12 日、地区理事会は「地区内の学校に通わせる者の全員一致の同意により、白人の若者と一緒に通うことが認められる場合を除き、有色人種の若者を別の学校で教育するものとする」と規定されたことです。しかし、この法律は 1858 年 12 月に最高裁判所によって違憲と宣言されました。教育制度を提供する権限は憲法によって教育委員会に与えられており、総会が主に行使することはできないためです。^[4]

裁判所は、クラーク女史が「第2文法学校」に通うことを許可した第一審裁判所の判決を支持した。この判決は、分離は平等ではないと主張した最初の裁判所であったため、重要なものであった。^[4]

裁判所の意見では、チェスター・C・コール判事は、有色人種は国籍の分離に過ぎないと結論付け、分離は平等ではないと主張している。そして、委員会が特定の国籍を他の国籍から分離するのであれば、すべての人々を国籍に基づいて分離しなければならないと主張している。議論が進むにつれて、彼はすべての若者は法の前に平等であり、学校長は学校の制服を指示する権限を持っているかもしれないが、生徒が必要な要件をすべて満たしている場合、誰が学校に通えるかを決定する権限はない、と述べている。^[4]

ジョージ・G・ライト判事は、憲法は州のすべての青少年に教育を保障しているが、学校の配置については学校長が全面的に決定権を持つべきであり、適切な学区内に留まる限り、子供たちが通う学校を指示できると考えていると述べた。同判事は、法律は5歳から21歳までの子供たちの権利に関して区別を設けておらず、すべての人が公立学校に通う権利を持っていることを認めていると述べた。同判事は、この権利は本件で校長によって認められていると考えており、「この生徒をこの特定の学校に入学させないことが、裁判所が命令によって介入するほど不当であるとは認めることができない」と述べた。また、同判事は、スーザンが適切な学区内の学校に通うことが認められた場合、彼女が不満を言うべき原則は知らないと明言した。同判事は、それはスーザンや彼女の父親が決めることではなく、学校委員会が決めることだと信じていた。^[4]

ドレイク・ロー・レビューは、アイオワ州最高裁判所による1868年の画期的な判決の150周年を記念して2018年にドレイク大学で開催された「クラーク150」会議での発表に基づく記事を掲載しました。

2019 年、マスカティン コミュニティ学区の教育委員会は、新たに統合された中学校にスーザン V. クラークという名前をつけることを満場一致で決議しました。2020-2021 年度から、旧ウェスト中学校の校舎はスーザン クラーク中学校になります。

• マエスタス vs. ジョージ・H・ショーン