大規模な抵抗

1877年に再建が終わり、 1880年代に地元の再調整党が崩壊した後、バージニア州の保守的な民主党員は、ジム・クロウ法を通じてバージニア州における法的および文化的な人種隔離を維持するために積極的に活動した。白人至上主義を完成させるため、米国最高裁判所のプレッシー対ファーガソン判決（1896年）の後、バージニア州は1902年に新しい憲法を採択し、有権者登録の制限や人種隔離された学校の義務付けなどにより、アフリカ系アメリカ人の参政権を事実上剥奪した。^{[ 3 ]} 20世紀初頭、バージニア州知事を務めた民主党員のハリー・フラッド・バード（1887年～1966年）は、バード組織を率いた。

1920年代半ばから1960年代後半にかけて、人種隔離主義の民主党員の伝統を受け継ぎ、バード組織は州内のほとんどの郡の地方憲法上の役人の裁判所派閥のネットワークを通じて、バージニア州の政治を効果的に支配する政治組織であった。バード組織の最大の強みは州の農村部にあった。独立都市や第二次世界大戦後に台頭したバージニア州の郊外の中産階級の間では、バード組織は大きな足場を築くことはなかった。バード組織の最も声高な、しかし穏健な長期的反対者の一人がベンジャミン・ミューズであった。彼はバージニア州ピーターズバーグの民主党州上院議員を務め、その後1941年に共和党から州知事選に出馬したが落選し、出版者およびワシントン・ポストのコラムニストとなった。^{[ 4 ]}

1940年代までに、サーグッド・マーシャル、オリバー・W・ヒル、ウィリアム・H・ハスティ、スポッツウッド・W・ロビンソン3世、レオン・A・ランサムといった黒人弁護士たちは、連邦憲法上の異議申し立てに基づいて、徐々に公民権訴訟で勝利を収めていった。その中には、バージニア州ファームビルのRRモートン高校の劣悪な環境に抗議するために生徒たちが起こした、デイビス対プリンスエドワード郡教育委員会事件があった。この事件は、1954年の画期的なブラウン対教育委員会最高裁判決の一部となった。 ^{[ 2 ]}この判決はプレッシー判決を覆し、黒人と白人の生徒のために別々の公立学校を設立する州法は、黒人の子供たちに平等な教育機会を否定し、本質的に不平等であると宣言した。その結果、法的な（合法化された）人種隔離は、憲法修正第14条の平等保護条項に違反すると判断され、人種隔離撤廃と公民権運動への道が開かれた。

最高裁判所がブラウン判決を下してから1か月余り後の1954年6月26日^{[注1 ]} 、バード上院議員はバージニア州の学校での人種統合の試みを阻止すると誓った。その年の夏が終わるまでに、バード組織の一員であるトーマス・B・スタンレー州知事は、32人の白人民主党員で構成され、サセックス郡の農村部出身のバージニア州上院議員ガーランド・「ペック」・グレイが委員長を務める公教育委員会を任命した^{[ 5 ]} 。これはグレイ委員会として知られるようになった^{[ 6 ]}。委員会が1955年11月11日に最終報告書を発表する前に、最高裁判所は人種隔離主義者の遅延戦術に対応し、ブラウンII判決を下し、連邦地方裁判所の判事に「あらゆる慎重な速さで」人種統合を実施するよう指示した。^{[ 7 ]}グレイ・プランは、州議会が法案を可決し、州憲法を改正して、バージニア州の義務教育法を廃止し、知事が学校の統合を認めるのではなく閉鎖できるようにし、生徒の割り当て構造を確立し、最後に、子供を人種隔離された私立学校に入学させることを選択した親にバウチャーを提供するよう勧告した。バージニア州の有権者は、1956年1月9日にグレイ・プラン修正案を承認した。^{[ 8 ]}

1956年2月24日、バードはバージニア州の公立学校における人種統合の実施を阻止するため、「大規模抵抗」として知られるようになった運動を宣言した。同州の保守派民主党員を率いて、彼は「もし我々が南部諸州を組織してこの命令に大規模抵抗できれば、いずれ国の他の地域も南部では人種統合が受け入れられないことを理解してくれるだろう」と宣言した。^{[ 9 ]} 1か月以内に、バード上院議員と他の100人の南部保守派政治家は、「南部宣言」として知られるようになった文書に署名し、公共の場所における人種統合に関する最高裁判所の判決は州の権利を侵害していると非難した。

新学期が始まる前に、NAACPはノーフォーク、アーリントン、シャーロッツビル、ニューポートニューズで学校の人種隔離を終わらせるための訴訟を起こした。大規模な抵抗運動を実行するため、1956年にバード組織が支配するバージニア州議会は、トーマス・バーンソン・スタンレー知事にちなんでスタンレー計画として知られる一連の法律を可決した。これらの法律の1つは1956年9月21日に可決され、人種統合された学校が州の資金を受け取ることを禁じ、知事がそのような学校の閉鎖を命じる権限を与えた。これらの法律のもう1つは、生徒がどの学校に通うかを決定する3人の委員からなる生徒配置委員会を設置した。これらの委員会の決定はほぼ完全に人種に基づいていた。これらの法律はまた、以前は閉鎖された学校に割り当てられていた資金を生徒が希望する私立の人種隔離された学校に通えるようにするための授業料補助制度を作り出した。実際には、これは「人種隔離アカデミー」の創設につながった。

1957年1月11日、ノーフォークの学校に関する統合訴訟において、米国地方裁判所判事ウォルター・E・ホフマンは、生徒配置法を違憲と宣言した。 ^{[ 10 ]}しかし、この判決は翌学年度が始まる頃には控訴中であった。それにもかかわらず、バージニア州民は、アイゼンハワー大統領が連邦軍に州兵を編入し、リトルロック・ナインとして知られるようになった黒人学生の入学を阻止するためにアーカンソー州兵にリトルロックのセントラル高校を包囲するよう命じた後、同様の判決を執行するためにアーカンソー州リトルロックに第101空挺師団を派遣したことから、連邦裁判所の分離撤廃命令を執行するために米軍を使用する意思があることをわきまえていた。1957年11月、バージニア州民は、バード組織のもう一人のメンバーである司法長官J・リンゼイ・アーモンドをスタンレーの後任として州知事に選出した。

アーモンド知事は1958年1月11日に就任し、すぐに事態は深刻化した。^{[ 11 ]}連邦裁判所はウォーレン郡、シャーロッツビル市、ノーフォーク市、アーリントン郡の公立学校に人種統合を命じたが、地方および州の当局は控訴した。地方当局はまた、その年の9月の学校開校を遅らせようとした。月末に学校が開校すると、アーモンドは連邦裁判所の人種統合命令の対象となっているさまざまな学校を閉鎖するよう命じた。^{[ 12 ]}これにはウォーレン郡高校、シャーロッツビル市の2つの学校（レーン高校とベナブル小学校）、ノーフォーク市の6つの学校が含まれる。ウォーレン郡（フロントロイヤル）とシャーロッツビルは、教会やアメリカ・フレンズ奉仕委員会などの慈善団体の助けを借りて、生徒のための教育をなんとかまとめた。規模が大きく貧しいノーフォークの学校システムはより困難だった。約1万人の生徒の3分の1はどの学校にも通っていなかった。閉鎖されたノーフォークの学校から白人の子供たちが締め出された家族グループも、学校がないため法の下で平等な保護を受けていないとして連邦裁判所に訴訟を起こした。^{[ 13 ]}皮肉なことに、ノーフォークの教区学校であるブレスト・サクラメント校は、ブラウン判決よりも前の1953年11月に最初の黒人生徒を受け入れていた。^{[ 7 ]}

その年の秋、バージニア州全域の穏健派の白人親たちは、学校を守るための地域委員会を結成し、手紙を書いたり請願運動を行った。アーモンドが9月にノーフォークの6つの以前は白人専用だった中学校と高校の開校を許可しなかったため、その地元の親たちのグループはノーフォーク公立学校委員会と改名された。1958年12月、州内のさまざまな同様の委員会が、バージニア公立学校委員会と呼ばれる包括的な組織の下に統合された。さらに、同じ月に29人の著名な実業家がアーモンド知事と会談し、大規模な抵抗がバージニア州の経済を損なっていると伝えた。^{[ 14 ]}アーモンドはこれに対し、1959年1月1日に「祈りの巡礼」を呼びかけることで応じた。^{[ 13 ]}

ジェームズ対アーモンド事件は1958年11月に審理され、連邦地方裁判所の3人の判事からなる合議体は、バージニア州の伝統的な祝日である、南軍のロバート・E・リー将軍とストーンウォール・ジャクソン将軍を祝う1959年1月19日に判決を下し、原告側の主張を認め、学校を開校するよう命じた。^{[ 15 ]}同日、バージニア州最高裁判所はハリソン対デイ事件を発令し、アーモンド知事が、ブラウン判決後に無効となった人種隔離を義務付ける別の条項にもかかわらず、学校を閉鎖したことで州憲法に違反したと判断した。バージニア州最高裁判所は、新しい州機関を通じて地方の学校資金を流用することは別の州憲法条項に違反すると判断したが、司法抑制の欠如とコモンウェルスの主権に対する尊重の欠如を示すものとして米国最高裁判所のブラウン判決を非難し、授業料補助プログラムを地方当局を通じて継続することを許可した。^{[ 16 ]}その後まもなく、エドワード・R・マローは、ノーフォークの状況を特集した「失われた59年卒業生」というタイトルの全国テレビドキュメンタリーを放映した。それにもかかわらず、ダックワース市長率いるノーフォーク市政府は、財政操作によって学校の再開を阻止しようとしたが、同じ3人の連邦判事からなる合議体が再び原告側の主張を認めた。

ジェームズ対アーモンド訴訟とハリソン対デイ訴訟で敗訴したアーモンド知事は、数か月以内に公然と強硬な姿勢を撤回した。特別議会は、リンチバーグのモズビー・ペロウ・ジュニアを委員長とする委員会を設置し、限定的な人種統合の容認を支持する報告書を発表した。この報告書は、黒人の親に負担を負わせ、義務教育法を廃止して「学校選択」制度を導入し、生徒配置委員会に人種統合を最小限に抑えるよう委ねるというものだった。アーモンドの立法計画は、バード組織の反対にもかかわらず、かろうじて可決された。^{[ 14 ]}このことでバード上院議員の怒りを買い、アーモンドの任期満了後、バードはジョン・F・ケネディ大統領によるアーモンドの連邦判事への任命を阻止しようとしたが、アーモンドは承認され、1963年6月から1986年に亡くなるまで米国関税特許控訴裁判所の判事を務めた。^{[ 12 ]}ペローもまた代償を払い、再選を果たせず、次の民主党予備選挙で挑戦者に敗れたが、ペローは後にバージニア州教育委員会の委員長を務めた。

デイビス対プリンスエドワード郡教育委員会事件はブラウン対教育委員会事件の関連事件の一つであったにもかかわらず、プリンスエドワード郡の学校では人種統合にさらに長い時間がかかった。^{[ 34 ]}郡の教育委員会は学校運営のための予算を一切計上することを拒否し、学校は1959年9月1日に発効した連邦政府の人種統合命令に従うよりも閉鎖した。^{[ 14 ]}国内でこのような極端な手段に訴えたのはこの学区だけだった。白人の生徒は州の授業料バウチャーを利用して人種隔離アカデミーに通ったが（後述）、黒人の生徒には郡内で教育の選択肢がなかった。エドワード・R・マローはこのような生徒の窮状を全国に知らしめた。^{[ 35 ]}ついに1963年、プリンスエドワード郡の学校は開校を命じられ、最高裁判所が郡の控訴審理に同意したとき、監督官は投獄のリスクを冒すよりも屈服した。^{[ 36 ]}そして1964年、米国最高裁判所はグリフィン対プリンスエドワード郡教育委員会事件で判決を下し、人種隔離主義者はもはや上訴できなくなった。しかし、1964年9月8日にプリンスエドワード郡の学校が開校したとき、1500人の生徒のうち8人を除いて全員が黒人であり、観察者たちは、アメリカ・フレンズ奉仕委員会によって教育のために他の場所に送られた黒人の子供たちと、中断期間中に学校に通えず「障害のある世代」となった子供たちとの違いを指摘した。^{[ 37 ]}

郡の公立学校が閉鎖されていた間、白人の生徒はプリンス・エドワード・アカデミーに通うことができた。このアカデミーは事実上の学校システムとして機能し、郡内の複数の施設で幼稚園から高校までの生徒を受け入れていた。公立学校が再開された後も、アカデミーは人種隔離されたままだったが、1978年に差別的な慣行のために一時的に免税資格を失った。アカデミーの授業料が徐々に高騰するにつれ、白人の生徒は次第に公立学校に戻っていった。1986年、プリンス・エドワード・アカデミーは入学方針を変更し、黒人の生徒も受け入れ始めたが、現在、この学校に通う非白人の生徒は少ない。現在、この学校はフークア・スクールとして知られている。

ブラックベルトの外側に位置し、黒人人口がはるかに少ない連邦西部の郡の公立学校は、1960年代初頭にほぼ問題なく統合された。1960年秋までに、NAACPの訴訟により11の地域で一部分離が解消され、少なくとも部分的に分離が解消された学区の数は、1961年秋には20、1962年秋には29、1963年には55（130の学区のうち）に徐々に増加した。しかし、1963年までに、統合された学校に通う黒人生徒はわずか3,700人で、バージニア州の黒人学生人口の1.6%に過ぎなかった。^{[ 38 ]}

例えば、ウォーレン郡高校は、白人の生徒が一人も入学しなかったため、事実上黒人だけの学校として再開した。白人の親たちは、代わりにジョン・S・モズビー・アカデミーに子供たちを通わせることを選択した。このアカデミーは、大規模な抵抗運動の一環として州全体に開設された、人種隔離を目的とした私立学校の一つだった。

1960年代を通じて、白人学生は徐々にウォーレン郡高校に戻り、モズビー・アカデミーは最終的に郡の中学校となった。

多くの学校制度は、大規模な抵抗運動を「選択の自由」という計画に置き換えた。この計画の下では、学校は家族や生徒が希望する公立学校に通うことを選択できるようにした。こうして学校は、人種隔離に反対する裁判所の判決に従うことができたが、実際には部分的または完全に人種隔離された状態が続いた。

ニューケント郡では、黒人の親であるカルビン・グリーンが、より効果的な人種統合計画を実施するよう郡の学校制度を訴えた。その結果、米国最高裁判所はグリーン対ニューケント郡教育委員会事件において、選択の自由計画は違憲であるとの判決を下した。^{[ 39 ]}

リッチモンド市公立学校は、二重通学区域や「選択の自由」計画など、人種統合を回避するためのさまざまな計画を試みてきた。北のヘンリコ郡に対する併合訴訟が失敗に終わった後、市は1970年1月1日に南の隣接するチェスターフィールド郡の23平方マイル（60^{平方キロメートル}）を併合することに成功した。連邦裁判所は後に、これは白人の流出を食い止め、黒人の政治的影響力を弱めるための試みであったと判断した。1970年、地方裁判所判事ロバート・マーヒージ・ジュニアは、リッチモンドの学校を統合するための人種統合バス制度の設立を命じた。しかし、翌学年度から、数千人の白人の生徒が市の学校に通わず、既存の私立学校や新設の私立学校に通い始めたり、市外に引っ越したりし始めた。 

リッチモンド市、チェスターフィールド郡、ヘンリコ郡の公立学校区の強制統合が提案され、1971年にマーヒージ判事によって承認されたが、第4巡回控訴裁判所はこの決定を覆し、生徒が郡や市の境界を越えるバス通学計画のほとんどを禁止した。^{[注2 ]}その後、リッチモンド市学校は一連の出席計画とマグネットスクールプログラムを経て、1986年にマーヒージ判事が基本的に近隣学校制度を承認し、バージニア州の人種隔離に関する法的闘争に終止符を打った。

1970年、ノーフォーク市公立学校とバージニア州の他のいくつかの地域もバス通学制度の対象となり、数年後には多かれ少なかれ地域密着型の学校計画に戻った。

スクールバスによる通学計画は、北部と南部の学区でも実施された。統合を支持する白人女性、特に母親たちは、スクールバスによる通学に強く反対した。明らかに、大規模な抵抗を支えた共同体主義的な信念は、南部に限ったものではなかった。大規模な抵抗は立法に対応して形成されたが、スクールバスによる通学計画に対する抗議活動に見られるように、運動の背後にある動機は全国に及んでいた。^{[ 40 ]}