Loading article…
尖閣諸島紛争、または釣魚島紛争は、日本では尖閣諸島、中国では釣魚島[ 1 ]、台湾では釣魚台島[ 2 ]として知られる無人島群をめぐる領土紛争である。大日本帝国は1895年から第二次世界大戦終結の1945年までこれらの島々を支配し、その後アメリカ合衆国が琉球諸島の一部として統治した。1972年、アメリカ合衆国はこれらの島々を日本に返還した。これらの島々は沖縄県の一部として統治されている。
これらの島々は主要な航路や豊かな漁場に近く、この地域には石油資源が存在する可能性がある。[ 3 ]日本は、19世紀後半にこれらの島々を測量し、テラ・ヌリウス（ラテン語：無主地）であると判断したと主張している。その後、中国は1970年代まで日本の主権を黙認した。李錫吾によれば、中国は1970年代後半に石油資源の存在に関する証拠が浮上した際に、これらの島々の主権問題を取り上げ始めた。[ 4 ]台湾もこれらの島々の領有権を主張している。[ 5 ]中華人民共和国（PRC）と台湾は、日中戦争以前の文書証拠は中国による所有を示しており、したがってこれらの領土は日本による占領であり、1945年に日本の他の征服地が返還されたのと同様に返還されるべきだと主張している。
2012年9月、日本政府は係争中の島々のうち3つを民間所有者から購入し、中国[ 6 ]と台湾で大規模な抗議を引き起こした。日本側は、この動きを、石原慎太郎東京都知事による島々を購入してインフラを整備するというより挑発的な試みを阻止しようとする試みと見ていたが、中国側は、この購入を日本が島々を日本の主権下に置こうとする試みと見ていた[ 7 ] 。 2013年11月23日、中国は尖閣諸島を含む東シナ海防空識別圏を設定し、同圏に入るすべての航空機に飛行計画の提出と無線周波数またはトランスポンダー情報の提出を義務付けると発表した。
これらの島々は、1960年の日米相互協力及び安全保障条約の対象地域に含まれているため、日本がこれらの島々を防衛するには、米国が日本を支援する必要がある。[ 8 ]
尖閣諸島は、日本、中国、台湾の間の東シナ海に位置しています。この群島は、5つの無人島と3つの岩礁からなり、[ 9 ]大きさは0.002km2から3.81km2まで様々です。[ 10 ]
明治維新後、日本政府は1879年に琉球王国を沖縄県として正式に併合した。琉球王国と清朝の間に位置していた尖閣諸島は、初めて日清国境となった。
1885年、沖縄県知事の西村須々蔵は明治政府に請願し、沖縄諸島を正式に領有するよう求めた。[ 11 ]しかし、外務大臣の井上薫は、沖縄諸島は清朝との国境付近に位置し、中国語の名前が付けられていることを指摘した。また、以前中国沿岸の島々を日本が占領していると主張した中国の新聞記事を引用した。井上は、日本が沖縄諸島に対する領有権を主張する記念碑を建てれば、清朝に疑念を抱かせることになると懸念した。[ 11 ]井上の助言に従い、内務大臣の山形有朝は、この件は「報道機関に明らかにすべきではない」と主張し、沖縄諸島の領有要請を却下した。[ 11 ]
島々をめぐる紛争は、日清戦争とそれを終結させた下関条約に端を発している。[ 12 ] : 58 1895年1月14日、日清戦争中に、日本は1884年以来測量を行っており、島々は無主地であり、清朝の支配下にあったことを示す証拠はないとして、これらの島々を沖縄の行政下に編入した。[ 13 ]中国の敗戦後、1895年4月に下関条約が締結され、中国は台湾（フォルモサ）とその付属島を日本に割譲することを義務付けられた。[ 14 ]しかし、この条約は「付属島」の地理的範囲を明確に定義していなかった。[ 13 ]
1952年のサンフランシスコ条約で、日本は台湾とその関連島嶼に対する主権を放棄した。尖閣諸島が1895年に割譲された領土に含まれるかどうかについては、日本、中華人民共和国、中華民国の間で意見の相違が残っている。[ 11 ]中国と台湾はともにこれらの島々に対する主権を主張している。[ 15 ]中国と台湾は、1885年の山形有朝によるこれらの島々を編入しない決定を、歴史的に日本の領土から除外されていた証拠として挙げている。[ 16 ]
第二次世界大戦後、米国は係争中の島々を支配した。[ 12 ] : 56 1972年、米国は沖縄と尖閣諸島を含む琉球列島の占領を終了した。[ 17 ]米国は沖縄の一部として島々の行政権を日本に移譲したが、主権者が誰であるかという問題については立場を表明しなかった。[ 18 ]
日本は、これらの島々はサンフランシスコ条約第3条に基づき琉球諸島の一部として米国の管理下に置かれ、当時中国はこの地位に異議を唱えなかったと反論している。日本はさらに、これらの島々は下関条約以前に沖縄県に編入されており、条約自体も交渉記録も尖閣諸島が台湾と澎湖諸島に含まれていたという解釈を裏付けておらず、したがって中国が割譲した領土には含まれていなかったと主張している。[ 13 ]
韓国の国際法学者である李錫吾氏は、この紛争の法的結果は、領土紛争が具体化した時点である「決定的な日付」の決定にかかっていると指摘している。李氏は、決定的な日付は1895年1月ではなく、沖縄返還条約の調印によって紛争が生じた1971年であるべきだと結論付けており、したがって「日本は係争中の島々に対してより強い主張を持っていると結論付ける傾向がある」としている。同氏は、76年間中国や台湾からの異議がなかったことが決定的な要因であると述べ、歴史的証拠は独立した歴史としてではなく、領土獲得に関する国際法の枠組みの中で評価されなければならないことを強調している。[ 19 ]
1970年代以前、中華人民共和国政府も中華民国政府も、尖閣諸島に対する主権を主張したり、他国の主権主張に異議を唱えたりする公式声明を発表したことはなかった。1945年以降、両国の地図、新聞記事、政府文書の多くは、尖閣諸島を日本名で表記しており、中には日本領土であることを明示的に認めているものもあった。中国の文書が尖閣諸島を総称して釣魚島と呼び、中国領土と表記し始めたのは、1970年代初頭になってからのことである。
1953年、中国共産党中央委員会の機関紙である人民日報は、尖閣諸島を日本語名「尖閣諸島」と呼び、これらの島々は（当時）米国が占領していた琉球諸島の一部であると説明した。1953年1月8日に掲載された「琉球諸島の人民による米国占領に対する闘い」[ 21 ]という記事の中で、人民日報は「琉球諸島は、中国の台湾の北東と日本の九州の南西の間の海上に点在している。尖閣諸島、先島、大東諸島、沖縄諸島、大島、トカラ諸島、大隅諸島の7つの島群から成る。」[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]と記した。
1950年5月15日に中華人民共和国外務省が作成した中国の外交草案では、尖閣諸島を日本の名称「尖閣諸島」および「尖閣諸島」と呼び、中国がこれらの島々を琉球諸島の一部として認めていることを示していた。「日本との平和条約における領土に関する諸問題及び論点の概要草案」[ 26 ]と題された10ページの文書には、琉球諸島は「北部、中部、南部の3つの部分から成り、中部は沖縄諸島、南部は宮古諸島及び八重山諸島（尖閣諸島）から成る」と記されている[ 27 ] 。括弧は原文にある。また、「極めて近い距離にあるため、尖閣諸島を台湾に編入すべきかどうか検討すべきである」[ 28 ]とも記されており、中国政府がこれらの島々を台湾の一部とは考えていなかったことがうかがえる。これらの記述から、北京が1950年時点で尖閣諸島を琉球諸島の一部とみなしていたことは疑いの余地がない。[ 29 ] [ 30 ]
1945年以降、両中国が発行した公式地図には、両国がこれらの島々に対する主権を認めておらず、これらの島々を日本の領土と認めていたことを裏付けるものが多数存在する。中国は印刷物とデジタル形式の両方で「誤った」地図を取り締まっており、政府機関は2005年以降、地図の不備に関する1,800件の事例を処理し、75万枚の地図を押収した。国家測量地図地理情報局は、「中国は近隣諸国といくつかの紛争を抱えているため、国の正当な領土に対する国民の意識を高めることが不可欠である」と述べた。[ 31 ]
中国当局は、これらの島々が米国の統治下にあった間は領有権を主張しなかったが、米国が統治を終える準備をしていた1971年に正式な領有権主張を発表した。[ 43 ]国連アジア極東経済委員会が1968年に実施した学術調査では、この地域に石油埋蔵量が存在する可能性が示され、これが中国の領有権主張の出現を説明すると多くの人が考えている。[ 44 ]この示唆は、 1972年の日中首脳会談の外交記録に中華人民共和国首相の周恩来が記した発言によって裏付けられている。 [ 45 ]しかし、主権紛争は日本の帝国主義の遺産であり、1945年の日本の軍事的敗北後、中国が領土を確保できなかったのは、 1949年に中国共産党によって国民党が台湾に追いやられた中国内戦の複雑さによるものだという中国の主張を支持する人々もいる。
中国政府の主張によれば、[ 46 ]これらの島々は少なくとも1372年から中国に知られており、[ 47 ] 1534年以降繰り返し中国領土の一部として言及され、[ 47 ]後に清朝によって台湾とともに支配された。[ 46 ]釣魚台に関する最古の記録は、1403年の中国の書物『順風相送』[48] に遡り、福建から琉球王国への航海で航海者が通過した島々の名前が記録されている。[ 11 ]
1534年までに、島群の主要な小島はすべて『使琉球記』という書物で特定され、命名された。 [ 49 ]そして、明王朝（16世紀）の海上防衛の境界線であった。[ 49 ] [ 47 ]島の一つである赤尾峪は琉球諸島の境界を示していた。中国と台湾はこれを、これらの島々が琉球諸島に属していなかったことを意味すると解釈している。[ 47 ]
日清戦争は1894年に勃発し、清朝が戦争に敗れた後、両国は1895年4月17日に下関条約を締結した。条約第2条(b)では、「台湾島及び台湾島に付随する島々」を日本に割譲すると規定されていた。[ 50 ]条約では割譲される島々を具体的に列挙していなかったが、中華人民共和国と中華民国は、日本は1894年以前にはこれらの島々を沖縄県の一部として含めておらず、最終的に含めたのは日清戦争後に中国が台湾と澎湖諸島を日本に割譲した結果としてのみであると主張している。 [ 47 ]
日本政府は、この条約によってこれらの島々が割譲されたわけではないと主張している。1884年には、外務大臣の井上薫と内務大臣の山縣有朝によって、これらの島々に関する問題が公式に議論され、 1895年に日清戦争での日本の勝利の直前に、これらの島々が領土に組み込まれた[ 16 ] [ 46][49 ][47] 。また、1884年以前の政府文書には、これらの島々に関する日本の言及はなかったとも主張されている[ 47 ] 。
中国政府と台湾政府は、日中戦争後の琉球諸島に関する中国との交渉において、米国の元大統領ユリシーズ・S・グラントが提案した分割案にはこれらの島々は全く言及されていなかったと主張している。[ 47 ] 1896年の島々の租借と、その後の1930年の古賀家による購入[ 47 ]は、単に日本政府が行った国内的な取り決めであり、島々の法的地位には何ら影響を与えなかった。
中国によれば、国民党の指導者である蒋介石は、アメリカの支援に依存していたため、島々の処分に関するアメリカの決定に抗議しなかった。[ 3 ]
2012年4月、台湾は、日本との領土紛争を解決するために協力しようという中国からの招待を拒否した。台湾の大陸委員会（MAC）主任の頼信源氏は、「中華民国と中国本土は、釣魚台諸島の紛争を共同で扱うつもりはない。中国は、両者がこれらの問題を共同で解決すべきだと言っているが、我々はそのようなアプローチは取らない。なぜなら、台湾と中国本土は既に主権紛争を抱えているからだ。我々は主権を主張する」と述べた。[ 51 ]
1953年の人民日報の記事に関する日本の主張について、中国人民大学の金燦栄教授は、匿名の記事は琉球諸島が日本から独立した主権国家であるべきだということを示唆していると考えている。[ 52 ]退役した人民武装警察将軍が運営する政府系研究機関を含む他の中国の評論家は、沖縄を含む琉球列島全体に中国の主張を拡大している。[ 53 ] [ 54 ] 2013年6月、ニューヨーク・タイムズは、沖縄と琉球諸島に対する日本の統治に疑問を呈する中国のキャンペーンを「半公式」と表現し、「沖縄問題を訴える中国の声のほぼすべてが何らかの形で政府と関係している」と指摘した。[ 55 ]
日本の外務省の立場は、歴史的事実と国際法に基づき、尖閣諸島は明らかに日本の固有の領土であり、尖閣諸島は日本の正当な支配下にあるというものである。また、「尖閣諸島に関して解決すべき領土主権の問題は存在しない」とも述べている。[ 13 ] [ 56 ]以下の点が示されている。
明治維新後、日本政府は1885年に島々の調査を行い、島々は無人島であり、かつて中国の支配下にあったことを示す証拠はないと結論付けた。[ 61 ]しかし、この調査当時、明治政府の内務大臣である山形有朝は慎重な姿勢を取り、島々の編入要請を延期した。日本政府は1895年1月14日、島々に標識を設置して正式に尖閣諸島を日本領に編入することを決定した。日本政府が行った調査により、尖閣諸島は無人島であるだけでなく、清朝の支配下にあった痕跡も全くないことが確認された。[ 13 ] [ 62 ]
学者たちは、尖閣諸島が明朝以来中国の領土の一部であったという中国の主張にも異議を唱えている。明朝の公式年代記である『明史録』の1617年8月の記録には、中国が尖閣諸島を支配していなかったことが示されている。この記録の中で、明朝の沿岸防衛官僚[ 63 ]は、中国本土から約40キロメートル離れた連江東 陰島を明朝の領土の東端として挙げ[ 64 ]、その先の海はどの国でも航行できると述べている[ 65 ] 。尖閣諸島は中国本土から約330キロメートル離れているため、この記録は、尖閣諸島が明朝の支配圏や官僚が述べた境界線のはるか外側にあったことを示唆している。これは、中国が約600年前の明朝以来尖閣諸島を支配してきたという北京の主張と矛盾する。国際法の専門家は、「明朝が沿岸地域のみを実効支配していたことは、他の歴史的資料から分かっている。この発見で注目すべき点は、中国の役人が日本の使節に対して、これと全く同じ趣旨の明確な発言をしたことである。これは、尖閣諸島が明朝の支配下にはなかったことを証明している」と述べている。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]
さらに、明王朝の正史である『明史』では、台湾は「外国列伝」の項に、朝鮮、日本、琉球、ルソン島と並んで「東蛮」として記載されている。尾崎重義教授は、明朝中国は台湾さえも自国の領土の一部とは考えていなかったため、尖閣諸島が明朝以来台湾の付属物として中国領土であったという主張は成り立たないと論じている。[ 67 ]
日本は1996年6月に国連海洋法条約（UNCLOS）を批准した後、同年7月から島嶼周辺の排他的経済水域の主張を開始した。 [ 69 ]： 260
2005年、日本はこれらの島々に関する初の国会決議を可決し、これらの島々に対する領有権の主張を再確認した。[ 69 ]： 262
李登輝元中華民国総統は、退任から9年後の私的な訪問の際に、尖閣諸島は沖縄の一部であると述べたことがある。[ 70 ] 2012年の中国での反日デモの際、2012年9月13日に李氏は、「尖閣諸島は、過去であろうと現在であろうと未来であろうと、間違いなく日本に属する」と述べた。[ 71 ] [ 72 ] 2002年にも、「尖閣諸島は日本の領土である」と述べている。[ 73 ]
1953年12月25日、米国琉球諸島民政布告第27号（USCAR 27）により、尖閣諸島を含む琉球諸島の地理的境界が定められた。[ 74 ]さらに、米国による島嶼統治時代には、米海軍が島々に射撃場を建設し、島々の最初の日本人入植者の息子である古賀仁治に年間1万1000ドルの賃料を支払っていた。[ 75 ]
サンフランシスコ平和条約の協議において、平和会議の米国代表団長ジョン・フォスター・ダレスは、琉球諸島に対する日本の「残存主権」という概念を提示した。米陸軍が作成した公式分析によれば、「残存主権」とは、「米国は琉球諸島に対する主権を日本以外のいかなる国にも譲渡しない」ことを意味する。1957年6月、アイゼンハワー大統領は日米首脳会談でこれを改めて確認し、岸信介首相に対し、琉球諸島に対する「残存主権」とは「米国が一定期間その権利を行使し、その後主権は日本に返還される」ことを意味すると述べた。1962年3月、ジョン・F・ケネディ大統領は琉球諸島に関する大統領令の中で、「私は琉球諸島が日本本土の一部であることを認め、自由世界の安全保障上の利益が琉球諸島の完全な日本主権への回復を許容する日が来ることを期待する」と述べた。米国は尖閣諸島を琉球諸島から分離する措置を取らなかったため、これらの「残余主権」の適用には尖閣諸島も含まれているように見えた。[ 75 ]
1971年の第1四半期に、米国当局は日本が島々に気象観測所を設置するという提案を認識し、これに反対することに成功した。[ 76 ]
1971年5月、米国中央情報局（CIA）がまとめた報告書には、「尖閣諸島に対する日本の主権主張は強力であり、所有権の立証責任は中国にあると思われる」と記されている。CIAはまた、関連文書の中で、1968年頃に近隣の大陸棚で石油埋蔵量の発見がなければ、日本、中国、台湾の間でこれらの島々をめぐる紛争は発生しなかっただろうとも述べている。[ 77 ]
1971年6月7日、リチャード・M・ニクソン大統領は、沖縄県を日本に返還する合意の直前、国家安全保障担当補佐官のヘンリー・キッシンジャーとの会話の中で、尖閣諸島に対する日本の「残存主権」を確認した。キッシンジャーはまた、1945年の第二次世界大戦終結後、日本が台湾を中国に返還した際、「これらの（尖閣）諸島は沖縄に残った」とニクソンに伝えた。[ 78 ]
ニクソン政権は、沖縄返還条約を批准のために米国上院に提出する際、尖閣諸島を日本の「残存主権」の概念から除外した。1971年10月20日、ウィリアム・ロジャーズ米国務長官は米国議会に書簡を送付した。その書簡の中で、ロバート・スター法律顧問代理は次のように述べている。「米国は、これらの島々に対する行政権を、権利を受け取った日本に返還することは、いかなる根拠となる主張をも損なうものではないと考えている。米国は、日本が島々の行政権を米国に移譲する前に有していた法的権利を追加することはできないし、受け取ったものを返還することによって、他の請求者の権利を減じることもできない。米国は尖閣諸島に対するいかなる主張もしておらず、島々に対するいかなる相反する主張も、関係当事者が解決すべき問題であると考えている。」[ 79 ]複数の専門家は、このニクソン政権の政策転換は、 1971年から1972年にかけてのホワイトハウスによる中国への働きかけ、そしてニクソン大統領の中国訪問によって影響を受けたものだと考えている。[ 75 ]
1978年4月、日本は米国に日本の見解を支持するよう求めたが、米国は「日中領土紛争に巻き込まれる可能性がある」としてこれを拒否した。[ 18 ]
機密解除された政府文書によると、1978年6月、アメリカ海軍は中国と日本の間の潜在的な衝突を避けるため、大正島沖の石美所射撃場の使用を停止した。翌年、連邦政府は尖閣諸島での作戦再開を求める軍の要請を拒否した。[ 80 ]
米国政府高官は2004年、2010年、2012年9月に、日本が島々に対して実効的な行政支配を維持しているため、島々は1960年の日米安全保障協力条約の適用範囲にあり、中国を含む誰かが島々を攻撃したり、占領または支配しようとした場合、米国は日本が島々を防衛するのを支援する義務があると宣言した。[ 81 ]
2012年11月29日、米国上院は、日本が管理する尖閣諸島が日米間の相互協力及び安全保障条約の適用範囲に含まれること、および武力攻撃があった場合には米国が日本を防衛することを明記した2013会計年度国防権限法の修正案を全会一致で承認した。[ 82 ] [ 83 ]
2013年、ジョン・ケリー米国務長官は、米国はこれらの島の主権について立場を表明しないが、これらの島々が日本の統治下にあることを認識しており、日本の統治を損なうような一方的な試みには反対すると述べた。[ 84 ]： 201
2013年5月、米国国防総省は「中華人民共和国に関わる軍事および安全保障の動向2013」と題する報告書の中で中国の領有権主張を批判した。[ 85 ]
2012年9月、中国は尖閣諸島周辺で不適切な直線基線による領有権主張を開始し、国際法に反する海洋権益主張のネットワークをさらに拡大した。
2012年12月、中国は、係争中の島々を含む東シナ海の中国の拡張大陸棚に関する情報を国連大陸棚限界委員会に提出した。
2013年7月30日、上院は尖閣諸島をめぐる中国の行動を非難する決議を全会一致で可決した。 「上院決議167号―アジア太平洋海域における領土、主権、管轄権紛争の平和的解決に対する米国の強い支持を再確認する」と題されたこの決議は、尖閣諸島付近での最近の中国の挑発行為に言及し、「南シナ海および東シナ海において、係争中の海域または領土の主張をしたり現状を変更したりするために、海軍、海上保安、漁船、軍用または民間航空機による強制、脅迫、または武力の使用」を非難している。[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]
2014年、アメリカ太平洋軍司令官サミュエル・J・ロックリアーは、紛争が戦争に発展した場合、効果的な水陸両用作戦を実行するための十分な資源がないと述べた。[ 89 ] 2014年4月、アメリカはノースロップ・グラマンRQ-4グローバルホークによる島嶼周辺海域の哨戒を開始する予定である。[ 90 ]
2014年4月23日から25日にかけて、バラク・オバマ米大統領は日本を公式訪問し、安倍晋三首相と首脳会談を行った。オバマ大統領は共同記者会見で、日米安全保障条約第5条の約束は尖閣諸島を含む日本の施政下にあるすべての領土を対象とすると改めて述べ、日米共同声明でもこれを改めて表明した。[ 91 ] [ 92 ]バラク・オバマは、尖閣諸島が日米安全保障条約第5条の対象であると言及した最初の米国大統領である。[ 93 ]
2020年11月、菅首相との会談で、ジョー・バイデン氏は、日本に対する米国の安全保障には尖閣諸島が含まれると宣言した。菅首相は「バイデン次期大統領は、日米安全保障条約第5条が尖閣諸島にも適用されるという確約を私に与えてくれた」と述べた。[ 94 ]
2021年1月24日、ロイド・オースティン米国防長官は、尖閣諸島を防衛するという米国のコミットメントを再確認し、これは日米安全保障条約第5条で規定されていると述べた。[ 8 ]米国はまた、東シナ海の現状を変更しようとするいかなる一方的な試みにも反対している。[ 8 ]
1972年に日中外交関係が樹立された際、両国はこの領土問題を棚上げする理由を見出した。[ 95 ]交渉担当者の鄧小平によれば、「この問題を10年間棚上げしても構わない。我々の世代はこの問題に関して共通の認識を見出すほど賢明ではない。次の世代はきっともっと賢明だろう。彼らはきっと皆が受け入れられる解決策を見出すだろう。」[ 96 ]
1969年、国連アジア極東経済委員会（ECAFE）は尖閣諸島近辺に石油と天然ガスの埋蔵量が存在する可能性を特定した。その後数十年にわたり、係争中の領海における海底資源の共同開発について、数回にわたる二国間協議が行われた。協力戦略を策定しようとするこうした努力は実を結ばなかった。[ 97 ]
2008年に資源の共同開発に関する予備的合意が成立したが、その合意はこれらの島々から遠く離れた地域のみを対象としている。[ 98 ]
2009年にホットラインの設置が合意され（2010年には軍同士のホットラインも合意された）、どちらも実施されていない。[ 99 ]
尖閣諸島をめぐる紛争激化の多様な原因に関する説明は様々である。[ 100 ] [ 101 ]例えば、「領土紛争」という用語を用いるものもあるが、日本政府は1970年代初頭から一貫してこの枠組みを拒否してきた。 [ 102 ]事件や問題の分析には、主に領土をめぐる紛争と、単に領土要素を持つ紛争を区別する必要がある。[ 103 ]
島々の真の重要性は、両国の海洋および島嶼紛争へのアプローチのより広い文脈への影響、そしてこれらの問題が国内の政治グループによって自らの目的を推進するためにどのように利用され得るかという点にある。–潘忠奇[ 104 ] [ 105 ]
2011年現在様々な国の報道機関が事態の推移を監視し、危機の原因を説明しようと試みていた。[ 106 ] 例えば、
台湾と中国は1971年2月[ 114 ]と12月[ 47 ] [ 115 ]に初めて公に島々の領有権を主張したが、1990年代までは3カ国間で島々をめぐる大きな事件はなかった。しかし、2004年以降、海軍の遭遇、戦闘機の緊急発進、外交努力、大規模な抗議活動など、いくつかの出来事が紛争を激化させている。
1978年4月12日、80隻以上の中国漁船が係争中の島々の周辺海域に現れ、約1週間滞在し、日中平和友好条約締結の数ヶ月前に日本との緊張を高めた。[ 69 ]： 254-255少なくとも2024年現在、この問題に関する歴史的記録が乏しいため、この活動のきっかけとなったものについて歴史的な合意はない。[ 69 ]： 255中国の耿彪副首相は緊張緩和を図り、この事件は「意図的でも故意でもなかった」とし、「島嶼問題について議論すべきではなく、将来的にこの問題を解決すべきだ」と述べた。[ 69 ]： 255鄧小平は緊張緩和のさらなる努力として、計画されていた人民解放軍海軍の大規模演習を中止した。[ 69 ] : 255最終的に、佐藤昭二駐日日本大使と韓念龍外務次官は、条約締結前にこの問題を再び議論しないことで合意し、事件をめぐる緊張は緩和された。[ 69 ] : 255
1990年9月29日、日本のメディアは、日本の海上保安庁が係争中の島嶼群の主島に日本の右翼団体が建てた灯台を（公式の航路標識として）認定する準備をしていると報じた。[ 69 ] : 258台湾政府はこの報道を受けて直ちに抗議した。[ 69 ] : 258 10月18日、中華人民共和国外務省の報道官は記者会見で灯台について質問され、「中国の主権侵害」であり、日本政府は「右翼団体の活動を直ちに阻止し、将来同様の事件が起こらないように効果的な措置を講じるべきだ」と述べた。[ 69 ] : 258 10月21日、台湾の活動家24人が中華民国の主権を主張するために島にトーチを置こうとしたが、日本の海上保安庁がそれを阻止した。[ 69 ] : 258 10月23日、日本の海部俊樹首相は、日本は「慎重な姿勢」を取ると述べ、同地域に軍艦を派遣しないことを示唆した。[ 69 ] : 259 10月27日、中国の斉懐遠外務次官は日本の大使と会談し、島嶼に対する中国の主権の立場を改めて表明し、両国は紛争を棚上げし、同地域の資源を共同開発する機会を探るべきだと述べた。[ 69 ] : 259 10月30日、中国と日本は灯台問題に関する紛争を停止した。[ 69 ] : 259
1996年6月から10月にかけて、係争中の島々をめぐる緊張が再び高まった。[ 69 ] : 260-261 6月、日本は国連海洋法条約を批准し、7月には島々の周囲に200海里の排他的経済水域を主張し始めた。[ 69 ] : 260また7月には、日本の右翼団体が小島の一つに仮設灯台を建設し、仮設灯台を公式の航行援助施設として承認するよう海上保安庁に申請した。[ 69 ] : 260橋本龍太郎首相、閣僚、80人以上の国会議員が、第二次世界大戦の戦犯を含む日本の戦没者を祀る靖国神社を参拝したことで、中国側の懸念はさらに高まった。 [ 69 ] : 260 8月18日、別の日本の団体が、島々の係争中の主要島に木製の日本国旗を立てた。[ 69 ]： 260 10日後、池田幸彦外務大臣は、これらの島々は「常に日本の領土であり」、「説明する必要はない」と述べた。[ 69 ]： 260
仮設灯台を建設した団体は、9月9日に戻って修理を行った。[ 69 ] : 260中国は日本政府に抗議し、日本政府がこの団体の行動を容認し続けるならば、二国間関係が損なわれると述べた。[ 69 ] : 260 9月24日、中国の銭啓臣外相と日本の池田外相が会談し、日本の団体の行動は有害であり、容認されるべきであるとの合意に至った後、緊張は緩和し始めた。[ 69 ] : 260しかし、2日後、日本の海上保安庁が香港を拠点とする活動家、陳玉昌氏の船の島への上陸を阻止し、陳氏が岸まで泳ごうとして溺死したことで、緊張は高まった。[ 69 ] : 260彼の死は香港と台湾で大規模な抗議を引き起こした。[ 69 ] : 260
10月1日、中国の李鵬首相は、「日中関係の中断と損害」は日本の「ごく少数の右翼勢力と軍国主義者」によって引き起こされたと述べた。[ 69 ]： 260ほぼ同時期に、日本は、仮設灯台を公式の航行援助施設として認定するよう求める日本の団体の要請を拒否した。[ 69 ]： 260 10月29日、唐家軒外務次官は日本を訪問中、柳内俊二外務次官に対し、この問題を棚上げするよう要請し、緊張は再び緩和された。[ 69 ]： 260-261
2002年、日本政府は係争中の島々のうち3つを民間所有者からリースし、「第三者の不法上陸を防ぐのに役立つ」と述べた。[ 69 ] : 262 2003年6月、日本の巡視船が中国の活動家による島への上陸を阻止した。 [ 69 ] : 262 8月、日本の活動家が島に上陸した。[ 69 ] : 262 10月、中国の活動家が再び島への上陸を試みたが、日本の巡視船によって阻止された。[ 69 ] : 262 2004年3月、中国の活動家が上陸したが、日本の当局に逮捕された。[ 69 ] : 262これを受けて中国で抗議運動が起こり、日本は二国間関係を損ないたくないという理由で、拘束3日目に中国の活動家を釈放した。[ 69 ] : 262
2006年以降、中国、台湾、香港の船舶が、日本が島々に関連する排他的経済水域の一部であると主張する海域に何度も侵入している。侵入は、中国や台湾の抗議者によって行われた場合もあり、例えば2006年には釣魚島防衛行動委員会の活動家グループが島々に接近したが、上陸前に日本の海上保安庁によって阻止された。[ 116 ] 2008年6月には、台湾の活動家が中国海上保安庁の船舶に付き添われて主島から0.4海里（740メートル）以内に接近し、そこから島を一周して島の主権を主張した。 [ 117 ] 2011年には、活動家数名を乗せた漁船が島々から23海里以内まで航行した。日本は船舶を阻止するために海上保安庁の船舶を派遣し、その行動を監視するためにヘリコプターを派遣した。その後、台湾の海上保安庁基隆事務所が巡視船5隻を派遣した。両船団の間で短時間に渡るにらみ合いの後、台湾の船団は自国領土に戻った。[ 118 ] [ 119 ] 2012年7月、台湾の船舶が活動家をその地域に護送中に、台湾と日本の海上保安庁の船舶が衝突した。[ 120 ] 2012年8月、香港の活動家が乗っていた船が日本の海上保安庁に阻止された後、泳いで岸にたどり着くことができた。活動家たちは拘束され、2日後に国外追放された。[ 121 ] 2013年1月、台湾の活動家を乗せた船が日本の巡視船に阻止され、放水銃を使って島への上陸を阻止された。[ 122 ]
さらに、中国や台湾の漁船が日本が領有権を主張する海域にいたために、多くの事件が発生している。これらの事件の中には、船同士の衝突に至ったものもある。最初の大きな事件は2008年に発生し、台湾の漁船と日本の巡視船が衝突した。乗客は解放されたが、船長は3日間拘束された。[ 123 ]その後6月、台湾の船が撮影したビデオを公開した後、日本はこの事件について謝罪し[ 124 ] 、船主への賠償金として1000万台湾ドル（31万1000米ドル）を支払うことに同意した。 [ 125 ] 2010年9月7日、中国のトロール漁船が、島嶼付近の係争海域で日本の海上保安庁の巡視船2隻と衝突した。衝突は、日本の海上保安庁がトロール漁船にその海域から退去するよう命じた後に発生した。衝突後、日本の船員が中国の船に乗り込み、船長の詹啓雄を逮捕した。[ 126 ] [ 127 ]日本は9月24日まで船長を拘束した。[ 128 ]両国は衝突の責任を互いに押し付け合った。[ 56 ]日本は、係争中の島嶼周辺海域を旗国管轄の公海として扱うことを規定する日中漁業協定に違反して、国内の裁判所を通じて衝突に対処しようとした。[ 18 ]中国は趙の即時かつ無条件の釈放を要求し、日本は衝突の罰金を支払うならば釈放することで面目を保とうとした。[ 129 ]それは日本が管轄権を保持することを意味するため、中国は拒否した。[ 7 ]中国が軍事目標をビデオ撮影した疑いで日本人4人を逮捕したとき、日本は詹を釈放した。[ 7 ]
日本の政府船舶が定期的に島々の周辺海域をパトロールしている一方で、日本の民間人もこの海域に立ち入っている。2010年7月には、日本の漁船9隻がこの海域で漁を行った。そのうちの1隻を所有するガンバレニッポンの広報担当者は、これは島々に対する日本の主権を主張するためだけに行われたと述べた。[ 130 ] 2012年8月、ガンバレニッポンは、島々へ向かう日本人活動家を乗せた4隻の船団を組織し、[ 131 ]約150人の日本人活動家を乗せた。[ 132 ]日本政府はこのグループに上陸権を認めず、その後、数人が泳いで岸にたどり着き、日本の国旗を掲げた。[ 133 ]
時には、中国と台湾の様々な政府機関や軍機関の船舶や航空機が係争海域に侵入した。上記のように漁船や活動家船を護衛したケースの他に、他の侵入もあった。2012年の8か月間で、40件以上の海上侵入と160件の空中侵入が発生した。[ 134 ]例えば、2012年7月には、中国の巡視船3隻が島周辺の係争海域に侵入した。[ 135 ] 2012年12月13日には、中国の水上艦艇による数か月にわたる侵入の後、中国政府の航空機が1958年の記録開始以来初めて日本の管理空域に侵入した。[ 136 ]航空自衛隊は、中国の飛行に対応してF-15戦闘機8機と早期警戒機1機を緊急発進させた。日本政府は中国に正式な外交抗議を行った。[ 138 ]
両国の公式船舶間のこれまでで最も直接的な衝突は、2012年9月に発生した。台湾の漁船75隻が台湾海警局の船舶10隻に護衛されてその海域に向かい、台湾海警局の船舶と日本の海上保安庁の船舶が衝突した。双方とも放水銃を発射し、LEDライトと拡声器を使ってそれぞれの島嶼に対する領有権を主張した。[ 139 ]
2013年も軍事的緊張が高まった。両国は戦闘機を派遣し、付近の艦船や他の航空機を監視した。[ 140 ] 2月、小野寺五典防衛大臣は、1月に中国のフリゲート艦が日本の駆逐艦とヘリコプターに2度にわたって兵器照準レーダーをロックオンしたことを明らかにした。 [ 141 ]中国の江衛II型フリゲート艦と日本の駆逐艦は3キロメートル離れており、後者の乗組員は戦闘配置についた。[ 142 ]中国の国営メディアは、当時フリゲート艦は定例訓練を行っていたと反論した。[ 143 ] 2013年5月、北海艦隊の軍艦隊が青島から西北太平洋での訓練演習に出撃した。[ 144 ] 2013年10月、中国国防省は、中国のドローンが日本が自国の領土とみなす地域に侵入した場合、日本が撃墜する可能性があるとの報道に対し、中国はそのような行為を「戦争行為」とみなすと宣言して反論した。中国の国営メディアは、「日本の過激な挑発行為を受けて戦争が迫っている」と警告し、「中国の総合的な軍事力は…日本よりも強い」と自信を示した。[ 145 ]米海軍のジェームズ・ファネル大佐は、ミッション・アクション2013は人民解放軍による島嶼占領の予行演習だったと主張している。[ 146 ]
日本の海上保安庁は2020年6月、尖閣諸島の領海内で中国政府の船舶が過去最長の連続日数で目撃されたと発表した。2020年6月19日現在、連続日数は67日である。[ 147 ]
2022年6月4日、尖閣諸島周辺で中露の軍事活動が確認された。[ 148 ]ロシアのフリゲート艦が尖閣諸島の「接続水域」内に1時間以上航行し、その後、中国のフリゲート艦が40分間航行した。[ 148 ]中国軍艦による侵入は、2016年6月以降4回目となる。[ 148 ]
海上保安庁は、2023年3月30日午前11時過ぎに中国政府の船舶が南小島と魚釣島の近海で日本の領海に侵入したと報告した。[ 149 ]これらの船舶は記録的な80時間36分滞在した。[ 149 ]
島嶼部とその周辺で展開する状況に対し、各国政府は互いに抗議や批判を表明してきた。例えば、台湾政府は2008年の衝突事件を受けて、駐日最高代表を召還し、その代表は辞任した。[ 150 ] [ 151 ]同様に、中国政府は2012年のがんばれニッポン事件に抗議した。[ 152 ] 2010年の衝突事件は、漁船乗組員の解放をめぐって両国が争った事件中も、損害賠償を相手国に求めると表明した後も、両国間の緊張を著しく高めた。[ 153 ]
2012年、台湾の馬英九総統は東シナ海平和イニシアチブを提案し、尖閣諸島を含む地域の資源を平和的な交渉、国際法、国際的合意によって共有することを求めた。[ 154 ]
2024年の中国政府の声明を受けて、[ 155 ]中国のブイが海域から撤去され、中国政府は「ブイはその任務を完了した」と述べた。[ 156 ] [ 157 ]
台湾、中国、日本、米国では、係争中の島々をめぐる抗議活動が行われており、多くの場合、上述のような具体的な事件がきっかけとなっている。
1971年の米国による台湾島嶼の日本への移管提案は、保釣運動の発展を促した。[ 158 ] : 52この運動は、米国に留学していた台湾と香港の学生の間で始まり、その後、台湾と香港に広がった。[ 158 ] : 52 [ 159 ] : 208保釣運動に直接関連する抗議活動は1972年に終結した。[ 158 ] : 52
1990年に日本の海上保安庁が右翼の日本人が建てた灯台を公式に認めようとした事件を受けて、台湾と米国で日本に対する大規模な抗議活動が起こった。[ 69 ] : 259香港とマカオでも大規模な抗議活動が行われたが、中国政府は中国国内での大規模な抗議活動を阻止し、海外華僑による抗議活動の報道を検閲した（ただし、英国放送協会とボイス・オブ・アメリカの報道により、中国国民は引き続きこの問題に関するメディア報道を知ることができた）。[ 69 ] : 259北京では、抗議者たちがビラを配布し、中国共産党が日本に対して「甘い」と批判するポスターを掲示した。[ 69 ] : 259
1996年8月28日、日本の外務大臣はイギリス領香港訪問中に、香港諸島に対する日本の主権を主張した。[ 159 ] : 209香港の人々は、9月18日（日本の満州侵略記念日）まで連日抗議活動を行った。[ 159 ] : 209
2010年のボート衝突をきっかけに大規模な抗議活動が起こり、日本、中国、台湾で抗議が行われた。2012年には、日本政府が島々の購入を検討しているとの報道を受けて、2012年8月に大規模な抗議活動が始まった。抗議活動は正式な購入後も9月中旬まで続いた。抗議活動がピークに達した時には、香港[ 161 ]や米国[ 162 ]に加え、中国の85都市[ 160 ]でもデモが行われた。台湾でも抗議活動が行われた[ 158 ]： 67。多くの場合、これらの抗議活動には反日暴力、破壊行為、放火が含まれていた[ 163 ] [ 164 ] [ 165 ] 。
2012年の紛争勃発時、中国政府は領土紛争そのものよりも、反ファシズムをテーマにしたメディアキャンペーンと日中戦争の記憶に焦点を当てたキャンペーンを展開した。 [ 69 ]： 32
中国は防衛省によると、「潜在的な航空脅威から身を守るため」に、島嶼部とその周辺地域に「防空識別圏」を設定することを決定した。日本はこのニュースに反応し、この動きを「非常に危険」と呼んだ。2013年11月23日、中国は戦闘機を含む空軍機を派遣し、哨戒任務を実施した。 [ 166 ] CNNによると、この区域の大部分は島嶼部の北側にあった。[ 167 ] 2013年11月26日、米国は当該地域を国際水域および国際空域と宣言し、2機のB-52爆撃機をこの区域を無事通過させた。米軍報道官は「米軍は同盟国やパートナー国とともに、この地域での飛行作戦を継続する。飛行計画は登録せず、トランスポンダー、無線周波数、ロゴも識別しない」と述べた。[ 168 ]
発効以来、米国のB-52爆撃機、韓国軍機、日本軍機がこれを侵害している。[ 169 ]米国はまた、民間航空会社に対し、当該地域に注意するよう警告した。[ 170 ]その後、中国は「防衛措置」として、当該地域に戦闘機を派遣し哨戒任務に就かせた。 [ 171 ] [ 172 ]
2012年に中国本土のグローバル・タイムズと台湾のチャイナ・タイムズが共同で実施した世論調査によると、台湾の住民は最終的に軍事手段に訴える意思に関して中国本土の住民と異なっており、中国本土の住民の91%が戦争を排除すべきではないと答えているのに対し、台湾ではわずか41%にとどまっている。[ 173 ]
尖閣諸島地域における侵入者探知を支援するため、日本は2016年3月28日から与那国島にレーダー基地を運用しており、これに対し中国は激しく反発している。[ 174 ] [ 175 ]
2021年2月1日、中華人民共和国は、中国海警局が「国家主権、主権的権利、管轄権」の侵害に対して致死的な武力を行使することを認める新法を可決した。[ 176 ]この法律は、尖閣諸島周辺を含む中国が領有権を主張する係争海域にも適用されるため、日本と米国から非難され、緊張が高まった。[ 176 ]他のいくつかの国の沿岸警備隊も同様の方針で活動しており、中国海警局は法律制定以前から武力を行使していた。[ 176 ]ランド研究所の研究者ティモシー・ヒースは、この法律は「手続きの一定程度の明確化と標準化」を提供することで誤解を防ぐのに役立つ可能性があると指摘したが、同時に、この法律は武力行使を明確かつ公式に承認することで軍関係者を勇気づける可能性があるとも指摘した。[ 176 ] 2021年2月6日、中国海警局の船舶が、同法の成立後初めて尖閣諸島付近の日本が管理する水域に進入した。[ 177 ]
2022年6月30日、防衛省は、海上自衛隊（JMSDF）向けにジャパンマリンユナイテッド株式会社（JMU）が12隻の洋上哨戒艦（OPV）を1隻あたり90億円（6,600万米ドル）で建造すると発表した。このOPV計画の目的は、東シナ海の係争中の尖閣諸島／釣魚島を含む琉球諸島南西部周辺における海上安全保障を強化することであり、同地域におけるJMSDFの哨戒活動を強化することにある。これらの艦艇は高度に自動化されており、「日本周辺海域における強化された定常的な情報収集、監視、偵察（ISR）」を含む幅広い任務に対応できるよう構成変更が可能である。契約に基づき、JMUは2023年4月1日から始まる2023年度から12隻をJMSDFに引き渡すことになっている。[ 178 ] [ 179 ]
2014年、中国は日本が島嶼の所有権について学生に教える計画に抗議した。[ 180 ]
主権の問題は、二国間漁業協定において慎重に回避されてきた。1997年の漁業協定では、尖閣諸島は公式には中国の排他的経済水域から除外されたが、意向書の中で日本は中国漁船の操業を妨げないことを説明した。その後、一部の中国筋はこの意向書が日本の排他的漁業権の主張の放棄に相当すると主張した。 [ 189 ]
2014年、台湾と日本は島嶼周辺海域での漁業について合意に達した。[ 190 ]
「人民日報」が米軍軍政沖縄下の尖閣諸島（当時の中国の呼びかけ方のまま。現在の中国は「釣魚島」という）で日本人の米軍の軍事演習に反対する討論が行われていると報道。 「琉球諸島は安心台湾の東北および日本九州島の西南の間の海上に散在し、尖閣諸島、先島諸島、大東諸島、沖縄諸島、大島諸島、吐噶喇諸島、大隅諸島など7つの島嶼からなっている」と紹介(新華月報：1953-7)Google中国語-英語翻訳を読む（ 2011年6月28日、 Wayback Machineにアーカイブ済み）
人民日報は琉球諸島を「我が国の台湾の北東部と日本の九州の南西部の間に点在する」ものと表現し、尖閣諸島と先島諸島も含まれると前原氏は述べた。
さらに、1965年に台湾国防部と物理地質研究所が発行した『世界地図帳』第1巻には、釣魚島が釣魚島、大正島、尖閣諸島という日本語名で記載されています。また、台湾の高校の教科書では、釣魚島を日本語名で識別しています。1970年代後半、中華民国政府はこれらの書籍の回収を開始しましたが、手遅れでした。既に被害は発生していました。
サンフランシスコ平和条約の発効後、中国と台湾は、同条約第1条および第27号USCAPの規定に従って尖閣諸島が米国の管理下に置かれた地域に含まれることに異議を唱えなかった。実際、中国も台湾も、東シナ海に石油資源が存在するという証拠が明らかになった1970年後半まで、これらの島々の主権問題を取り上げることはなかった。これらすべては、中国と台湾が尖閣諸島を台湾の一部とはみなしていなかったことを明確に示している。したがって、日本にとって、中国と台湾が提示したとされる歴史的、地理的、地質学的議論は、尖閣諸島に対する中国の領有権主張を裏付ける国際法上の有効な根拠として受け入れられない。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)1971年2月23日、台湾は尖閣諸島に対する自国の領有権を初めて公式に主張しました。
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ){{cite news}}: CS1 maint: 非推奨のアーカイブ サービス (リンク)台強硬施壓 日釋放「聯合號」船長2013 年 11 月 24 日、ウェイバック マシン(「台湾に対する強い圧力、船長の釈放」)、BBC 中国語 (イギリス) にアーカイブされました。 2008 年 6 月 13 日。月から11月にかけて、中国船の侵入が47件記録された。4月から12月にかけて、航空自衛隊は東シナ海で中国機に対応して戦闘機を160回緊急発進させたが、これは2011年の156回から増加している。