白人運動

白軍^（白軍^とも呼ばれる^）は、1917^{年から1922年にかけてのロシア}内戦における主要な勢力の一つでした。主にロシア帝国の右派^{[ 16 ]}および保守派の将校によって率いられ、ロシア十月革命を率いたボリシェヴィキ（赤軍とも呼ばれる）とその支持者は、白軍の主要な敵とみなされていました。白軍は、ロシア国家として統合された政府および行政のシステムとして機能し、その存在期間のほとんどを通じて軍事独裁政権^{[ 17 ]}として機能し、白軍[ ^{c ]}または白衛軍^{[ d ]}と総称される軍事組織で構成されていました^。

白軍運動は、共和主義的な自由主義者から君主主義者、超国家主義的な黒百人組まで、ロシアでボリシェヴィキに反対するさまざまな政治的意見を含んでいたが、^{[ 13 ] [ 15 ]}普遍的に受け入れられた教義はなかったものの、^{[ 18 ]}運動の背後にある主な勢力は保守的な将校であり、結果として生まれた運動は、当時の広範な右翼反革命運動と多くの特徴を共有していた。すなわち、民族主義、人種差別、自由主義的および民主的な政治への不信、聖職者主義、一般人への軽蔑、産業文明への嫌悪などである。^{[ 19 ]} 1918年11月、運動はアレクサンドル・コルチャークを主要指導者として権威主義的右派の綱領で統一された。 ^{[ 20 ] [ 21 ]}概して革命前の帝政ロシアの秩序を擁護したが、^{[ 15 ] [ 22 ] [ 23 ]}運動の理想は神話的な「聖なるロシア」であり、これは世界に対する宗教的な理解の表れであった。^{[ 24 ]}運動の積極的なプログラムは、「統一され不可分なロシア」というスローガンにほぼ集約され、これは帝政国家の国境の回復を意味し、^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}自決権の否定であった。^{[ 28 ]}白軍はポグロムと反ユダヤ主義と結びついており、ユダヤ人との関係にはある程度の複雑さがあったものの、運動は概して反ユダヤ主義的であり、白軍の将軍たちは革命をユダヤ人の陰謀の結果と見ていた。^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}この運動の反ユダヤ主義、より広範なナショナリズム、外国人嫌悪は、旧ロシア帝国の非ロシア系民族グループを標的とした白色テロの行為に現れた。

一部の歴史家は、白軍運動を、主に右派社会革命党とメンシェヴィキが主導し、議会制民主主義の価値観を堅持し、反ボリシェヴィキ政権（コムチ、ウファ名鑑）を維持し、1918年11月までこれらの価値観を主張し、^{[ 32 ] [ 21 ]}その後、白軍またはボリシェヴィキのいずれかを支持するか、両方の派閥に反対し、白軍政権を打倒して、1920年の「政治センター」のような独自の政権を樹立しようと試みた、いわゆる「民主的反革命」と区別している。^{[ 33 ]}

運動の軍事的敗北後、ソ連から追放された白軍は、ソ連国内でゲリラ戦を展開する武装集団を組織することで闘争を継続しようと試みた。元白軍司令官の中には、第二次世界大戦中にナチス・ドイツと協力することでソ連当局を打倒しようと望んだ者もいた。亡命先では、運動の残党や継続勢力がいくつかの組織に残り、支持基盤が狭いものもあったが、1989年の東欧革命によるヨーロッパの共産主義国家の崩壊と、それに続く1990年から1991年のソ連崩壊後まで、より広範な海外の白軍亡命者コミュニティの中で存続した。この反共産主義者の亡命コミュニティは、しばしばリベラル派とより保守的な派閥に分かれ、中にはロマノフ王朝の復興を望む者もいた。

1917年以降のロシアの文脈において、「白」という言葉には主に3つの意味合いがあった。

1. フランス革命への言及。革命に反対し、ブルボン王朝の復古を支持する勢力は、象徴的な色として白を使用していた。^{[ 34 ]}
2. 絶対君主制に関する歴史的言及、特にロシア最初の皇帝イヴァン3世（在位1462年～1505年）^{[ 35 ]}を想起させるものであり、当時、ロシア皇帝をアルブス・レックス（「白王」）と呼ぶ者もいた^{[ 36 ] 。}
3. ロシア帝国軍の白い制服を、一部の白軍兵士が着用している。

ボルシェビキにはメンシェビキや社会革命党など、議会制民主主義の価値観を堅持する多くの反対者がいたが、白軍運動の主力は帝国軍将校で​​あった。穏健左派の政治家とは異なり、彼らは武装運動を組織することができ、軍隊やロシア帝国が関与した戦争で培われた共通の経験という必要な統一性を持っていたからである。白軍は個人的な対立、軍事組織間の距離、明確に策定された政治綱領や教義、そしてそれらを策定できる絶対的な権威を持つ指導者の欠如といった要因によって分裂していたが、保守主義、技術や産業文明への不信、「気概」を勝利の鍵とする信念、保守的な軍事的反知性主義といった重要な要素を含む、ロシア帝国の将校団の共通のイデオロギー的軍事文化を共有していた。内戦中、将校たちは政治綱領やボルシェビズム批判を策定せず、革命家を本質的に悪であるとみなし^{[ 10 ]}、彼らの闘争を善と悪、神とサタンの戦いと捉え^{[ 24 ]}、民衆がこれに気づいて白軍の保守的な価値観に立ち返ることを期待した。職業軍人将校たちは、主にツァーリの権威を損なう党活動として理解される「政治」や、平等と社会正義を促進する近代的な合理的政治思想を、国民精神と軍隊への脅威として拒絶した。このような世界観では、軍隊は「政治を超越」し、専制政治の擁護は政治的行為ではなく、信仰の対象であった。この姿勢は意識的に君主制を支持するものではなく、二月革命の間、将校たちは軍事努力を維持するためにツァーリズムの打倒に抵抗しなかった。同様に、彼らは主に臨時政府をボルシェビキから守ることを控えた。十月革命後の初期段階では、ほとんどの将校は政治闘争に関与することを好まなかったが、義勇軍の組織者は最も保守的な少数派に過ぎなかった。^{[ 10 ]}

白軍将校たちは、社会主義者や平和主義者の政治家や知識人を敵とみなし、社会主義を軍の「精神的」で愛国的な価値観とは対照的に物質主義的で反個人主義的であると非難し、平和主義をこれらの価値観を脅かし社会主義と結びついているものとみなした。自由主義政治も不信の対象であり、内戦中、白軍は自由主義的な民間人よりもツァーリの官僚や将校を白軍支配地域の統治に好んだ。人種的反ユダヤ主義は軍内およびロシア社会全般に蔓延しており、ユダヤ人は軍将校になることができず、軍内で虐待を受けた。将校たちはユダヤ人が破壊的なイデオロギーを広め、優秀な兵士になれないと考えていた。内戦中、反ユダヤ主義は白軍将校の間でも様々であったが、白軍のイデオロギーの重要な要素であった。^{[ 10 ]}

白党は保守的であったにもかかわらず、公然と反動的な運動を宣言することはなく、物議を醸す決定を避け、主要な問題について公然と立場を表明し、宣伝活動を怠り、肯定的な理想を推進しながら、潜在的な支持を遠ざけず、幅広い支持層を引きつけようとした。^{[ 10 ]}白党は、1918年1月にボリシェヴィキによって解散された憲法制定議会が招集される前に、十月革命を覆し、ボリシェヴィキを権力から排除することを公言した。 ^{[ 37 ]}臨時政府を正当なものとみなすかどうかについては明確な立場はなかった。しかし、社会主義者はボリシェヴィキによって解散された社会主義者が支配する憲法制定議会を正当なものと信じていたが、白党の指導者たちはそれを認めず、内戦後に新たな議会を招集することを主張した。 1918年から、アントン・デニキンは、将校の間で流行していたツァーリズム復活の露骨なスローガンを、自分たちの運動や兵士の募集に悪影響を及ぼす可能性があるとして拒否し、軍がロシア国民の代わりに政府を決めることはできないと主張しながら、^{[ 38 ]}将来の「国民議会」に言及し始めた。憲法制定議会との違いは明確に定義されていなかったが、この変化は白軍が人民主権と普通選挙の原則を支持していないことを示唆している可能性がある。^{[ 10 ]}運動の指導者たちは引き続き反動的な考えを形式的に拒否し、一部の白軍は君主制の廃止やいくつかの改革の考えを受け入れたが、概して運動は伝統的な帝国社会秩序の再建を目指した。^{[ 22 ] [ 23 ]}ピョートル・ヴランゲリ男爵の指導の下、運動は終焉の最終段階で「憲法制定議会」という用語に戻ったが、「ロシア人民」が「自らの主人」を選ぶ必要性を主張する宣言を発表し、ヴランゲリが新しい皇帝を意味していることを示唆した。^{[ 39 ]}

同時に、歴史家のウラジーミル・ブロフキンは、白軍は「革命以前の秩序の回復のためでも、ましてや世俗的な政治目標のためでもなく、むしろ神話的な『聖なるロシア』のために戦った」と主張する。ブロフキンによれば、白軍は世界を主に宗教的なカテゴリーで捉え、その思考を濃密な宗教的イメージで表現した。しかし、彼らは世俗社会の産物であり、彼らの「崇拝」、すなわちロシアを主要な対象とする崇拝は、第一次世界大戦と革命によって形成された。白軍は革命後のロシアの状態を、キリスト教、特にビザンツ帝国の禁欲主義に由来する純粋さや精神の物質に対する勝利という理想とは正反対の、「汚染」「不純」「冒涜」といった言葉で表現することが多かった。革命は冒涜と強姦と見なされ、そのため白軍はキリストの磔刑と同様に、自己犠牲によってロシアを浄化することを目標とした。これは「大ロシア」を「大ロシア」と表現することで表された。シベリア氷河行進は「十字架の道を歩く」こととされ、キリストの磔刑と直接的に結び付けられました。このように、革命と内戦は、高貴さと卑しさ、自由と奴隷、純粋さと汚れ、光と闇、生と死、そして究極的には神とサタンの闘争として、宗教的で極めて極端なイメージを通して理解されました。さらに、白軍は「善と悪の間の時代を画する闘争が頂点に達しつつあり、ロシアはその戦場である」と信じていました。^{[ 24 ]}

この運動は概して保守的であったが、その中でファシズムに最も似た傾向を持っていた最大のグループはコサックであり、彼らは領地を守るという経済的動機と反近代的な文化によって率いられていた。彼らの主要な指導者はピョートル・クラスノフであり、彼は強硬な反ユダヤ主義者で、扇動的なレトリックと神話的なコサックの過去の考えでコサックに訴えかけた。第二次世界大戦中、クラスノフはナチス・ドイツの著名な協力者となり、協力的なコサック部隊を率いた。^{[ 40 ]この運動のメンバーの中には、君主主義者、共和主義者、 [ 18 ]}右派、カデットなどがいた。^{[ 41 ]}カデット党はロシア最大の自由主義政党の一つであったが、革命中、そしてより広くは第一次世界大戦中に保守主義に転向した^。カデット党は軍事独裁とロシア帝国の領土保全を推進し始め^、その後、白軍への支援の規模からロシア民族主義政党に次ぐ存在となった。^{[ 43 ]}当初、ロシア国家の主要政党であったカデット党は、「集団独裁」として政府を構築しようと試みたが、コルチャークのクーデターが起こり、カデット党はアレクサンドル・コルチャーク提督の支持者となった。^{[ 44 ]}コルチャークはロシア国家の独裁者となり、ロシア最高統治者の称号を得て白軍の主要指導者として認められ、権威主義右派のプラットフォームで運動を自らに統合した。^{[ 20 ] [ 21 ] [ 6 ]}コルチャークはロシア民族主義と軍国主義の支持者であり、平和主義、国際主義、社会主義と結びついていると信じていた民主主義に反対していた。^{[ 45 ]}

白軍は、ボリシェヴィキの国際主義や革命的社会綱領に対抗し、ロシアの愛国主義、民族主義、保守主義の擁護者として自らを位置づけた。白軍は、ロシア国民は西洋人とは異なる独自の価値ある資質を持ち、西洋の制度はロシアには不適切であると主張する保守的なポピュリズムに依拠した。彼らは「ロシアのために」戦っていると宣言し、ロシアという政治体は、ロシアの歴史に合致した伝統的な社会・政治原則に基づいてのみ存在し得ると示唆し、社会・政治秩序を根本的に変えようとする者はロシアに反対する者だとした。彼らは、軍隊は「階級」を超越し、「政治」をも超越すると主張し、地主階級や所有階級の支持を失うことを恐れ、社会矛盾の解決には消極的であった。デニキンやコルチャークといった指導者たちは、元所有者への補償を伴う土地の強制収用を提案する土地改革を実施しようと試みたが、これらの試みは、白軍指導者たちが改革を実施する権限を与えた下級将校やツァーリの官僚によって妨害され、白軍指導者たちは改革の実施を強制するための行動をほとんど取らなかった。^{[ 46 ] [ 47 ]}

白軍は民族的特殊主義と分離主義を拒否した。^{[ 48 ]}白軍は「統一不可分ロシア」のスローガンを掲げ、これは民族自決権の否定と、ポーランドやフィンランドなどの例外を除いて帝国の国境の回復を意味した。この原則に従い、白軍は「ロシア」とみなしていたものの、ロシア系住民が少数派であった旧帝国の領土で活動しようとした。この原則はエストニア独立戦争中に破られ、ロシア白軍はエストニア共和国を支援した。しかし、この原則に従い、白軍はウクライナ人民共和国を承認せず、ウクライナ独立戦争でウクライナ人民共和国と、また北カフカス山岳共和国と戦った。この原則に従い、コルチャークはマンネルヘイム将軍がフィンランドの独立を承認する代わりに軍事援助を受けるという申し出を拒否した。コルチャークにとって「バラバラになったロシアはロシアではない」からである。^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 47 ]}白軍は、第一次世界大戦末期に東部戦線で西ロシア、バルト諸国、ポーランド、ウクライナを占領していたドイツ帝国に対する政策について意見が分かれ、ドイツと同盟を結ぶべきか否かを議論した。ピョートル・クラスノフ（ドン共和国）やパブロ・スコロパツキー（ドイツ占領下のウクライナ国家）といった白軍指導者はドイツからの支援を受けることに同意したが、他の多くの指導者は連合国に忠誠を誓い続けた。^{[ 38 ]}

白軍のイデオロギーの重要な要素の一つは反ユダヤ主義であった。ユダヤ人との関係にはある種の複雑さがあった。なぜなら、「リベラル」な白軍の公式プログラムには反ユダヤ主義は含まれておらず、白軍にはユダヤ人の将校も何人かいたからである。しかし、反ユダヤ主義は白軍の将軍たちの間で共有され、革命と非ロシア的で「近代的」な価値観の普及をユダヤ人のせいにする白軍のプロパガンダによって広められた。将校たちはユダヤ人を微生物と呼び、軍事的敗北からインフレ、外国からの支援の欠如に至るまでの不幸を彼らのせいにした。一方、白軍の正教会の司祭たちはユダヤ人をキリスト殺しと非難し、ユダヤ人ボルシェビズムに対する聖戦を呼びかけた。反ユダヤ主義は白軍の指導者によって異なり、クラスノフのような人物にとってはすべてのユダヤ人がロシアに対する陰謀者であったが、デニキンは穏健であった。デニキンは保護を求めたユダヤ人代表団に対し、ユダヤ人が嫌いであり、ユダヤ人の経済的利益に対して様々な措置を講じたと告白したが、白人の反ユダヤ主義や、白人が指揮したポグロムがユダヤ人を標的としたものであったことは否定した。デニキンのような人物は部下の過激な反ユダヤ主義を共有していなかったようだが、それを阻止するためにほとんど何も行動を起こさなかった。^{[ 49 ] [ 29 ] [ 30 ]}

歴史家のピーター・ホルクイストは、ロシアの白テロ の根底にあるロシア民族主義と反ユダヤ主義について次のように述べている。「反ソ連の指揮官も歩兵も、自分たちの敵が誰であるかを知っていると信じており、そのような敵に対して何をすべきかも知っていると信じていた。白軍の指揮官は捕虜を選別し、望ましくなく矯正不可能とみなした者（ユダヤ人、バルト人、中国人、共産主義者）を選び出し、後にこれらの個人をグループで処刑した。白軍はこのプロセスを「選別」と表現した。^{[ 50 ]}ジョシュア・サンボーンは、反ユダヤ主義的な白テロをロシア帝国の国家支援による反ユダヤ主義にまで遡っている。^{[ 30 ]}

ユダヤ人の場合、人質事件、虐殺、大量報復、大量追放、強姦、強盗、残虐極まりない暴力といったテロ行為の展開だけでなく、社会的な意図も見て取れる。特に、ヤヌシュケヴィチのスタフカが軍におけるユダヤ人の行動に関する資料を収集しようとした際、指揮官たちはユダヤ人が軍と国家に及ぼすあらゆる「害」を証明するために、こうした資料を収集すべきだと強調した。[...] これらは戦争の雰囲気によって正当化されたプロセスであったが、その構想は戦後まで長く続いた。結果として、1914年から1917年にかけての帝国軍のテロ作戦と同様に、白色テロはユダヤ人に対するテロにおいて革命的であり、もし内戦で勝利していたら、この核心をさらに推し進めていたかもしれない。

義勇軍の宣伝機関であるオスヴァグは、「ユダヤ人は2月革命と10月革命、ボルシェビズム、そして土地を所有者から奪った農民など、あらゆることの代償を払わなければならない」と主張した。この組織はまた、 『シオン賢者の議定書』を再発行した。デニキンの部隊はポグロムのわずか17.2%しか実行しなかったが（そのほとんどはウクライナ民族主義者か、いずれの側にも属さない反乱軍によって実行された）、白軍将校は反ユダヤ主義犯罪を犯した兵士を称賛し、中にはボーナスを受け取った者もいた。^{[ 51 ]}

ウィンストン・チャーチルは、かつて帝国軍に所属し、後に白人軍の指導者として活躍したアントン・デニキン将軍（1872年～1947年）に対し、ユダヤ人に対するポグロムや迫害を行った部隊について、個人的に警告した。

義勇軍の支配地域にいるユダヤ人から、十分に裏付けられた苦情が引き続き寄せられるならば、ロシア民族主義の大義のために議会で支持を得るという私の任務は、はるかに困難になるだろう。 ^{[ 52 ]}

しかし、デニキンは部下たちと直接対決する勇気はなく、曖昧な形式的な非難にとどまった。

グリゴリー・セミョーノフやローマン・ウンゲルン・フォン・シュテルンベルクなど、白軍運動に加わっていた一部の軍閥は、自分たち以外のいかなる権威も認めなかった。

白軍と赤軍は1917年11月から1921年までロシア内戦を戦い、極東では1923年6月まで散発的な戦闘が続いた。白軍は、日本、イギリス、フランス、ギリシャ、イタリア、アメリカ合衆国などの連合国（三国協商）軍、そして（時には）ドイツやオーストリア＝ハンガリーなどの中央同盟国軍の支援を受け、シベリア、ウクライナ、クリミアで戦った。白軍は、軍事的・思想的な不統一に加え、赤軍の決意の固さと結束力の高まりによって敗北した。

白軍は主に3つの戦域で活動した。

南部戦線

南部に拠点を置く白軍の組織は、ミハイル・アレクセーエフ将軍の下、1917年11月15日（旧暦）に始まった。1917年12月、ラヴル・コルニロフ将軍が新たに義勇軍と名付けられた軍の指揮を引き継ぎ、1918年4月に死去するまでその職を務めた。その後、アントン・デニキン将軍が後を引き継ぎ、 1919年1月に「ロシア南部軍」の司令官となった。

南部戦線は大規模な作戦を展開し、ボリシェヴィキ政府にとって最も危険な脅威となった。当初、この戦線はロシア本土の義勇兵、主にボリシェヴィキ政府に最初に反対したコサックに完全に依存していた。1918年6月23日、義勇軍（8,000人から9,000人）はピョートル・クラスノフの支援を受けて、いわゆる第二次クバン作戦を開始した。9月までに、北カフカスに集結したクバン・コサックの動員により、義勇軍は30,000人から35,000人の兵力となった。こうして、義勇軍はカフカス義勇軍という名称になった。1919年1月23日、デニキン率いる義勇軍は第11ソビエト軍を破り、北カフカス地方を占領した。デニキン軍は6月にドンバス、ツァリツィン、ハルキウを制圧した後、7月3日にモスクワに向けて攻撃を開始した（NS）。計画では、ウラジーミル・マイ＝マエフスキー将軍の指揮下にある4万人の戦闘員がモスクワを襲撃する予定だった。

1919年にデニキン​​将軍によるモスクワ攻撃が失敗に終わった後、南ロシア軍は撤退した。1920年3月26日と27日、義勇軍の残存部隊はノヴォロシースクからクリミア半島へ撤退し、そこでピョートル・ヴランゲリの軍隊と合流した。

敗北した反ボリシェヴィキ派のロシア人たちは亡命し、ベオグラード、ベルリン、パリ、ハルビン、イスタンブール、上海などに集結した。彼らは第二次世界大戦（1939年～1945年）を通して続く軍事的・文化的ネットワークを構築し、例えばハルビン・ロシア人や上海ロシア人がその代表例である。戦後、白軍の反共産主義活動家たちは米国に拠点を築き、多くの難民が移住した。

さらに、1920年代と1930年代には、白軍運動はロシア国外に組織を設立し、ゲリラ戦でソビエト政府を打倒しようとした。例えば、ロシア全軍連合、ロシア真理同胞団、そしてユーゴスラビアのベオグラードで1930年に若い白軍亡命者グループによって設立された極右反共産主義組織であるロシア連帯国民同盟などである。白軍亡命者の中には親ソ連的な同情を抱き、「ソビエト愛国者」と呼ばれる者もいた。こうした人々はムラドロシ、ユーラシア主義者、スメノヴェホフツィなどの組織を結成した。ロシアの士官候補生隊が設立され、次世代の反共産主義者を「春の戦役」に備えさせた。「春の戦役」とは、ソビエト政府からロシアを取り戻すための新たな軍事作戦を意味する希望に満ちた言葉である。いずれにせよ、第二次世界大戦中、多くの士官候補生がロシア防衛軍のために志願して戦い、その際、多くの白系ロシア人がナチス・ドイツに協力した。^{[ 59 ]}協力者の中には、内戦中に白ドン・コサックの指導者であったピョートル・クラスノフなど、白軍運動の著名な人物も含まれていた。

戦後、ソ連に対する積極的な戦闘は、ほぼロシア連帯国民同盟によってのみ継続された。他の組織は解散するか、自己防衛や青少年教育に専念し始めた。ロシア国外スカウトなどの様々な青少年組織は、子供たちにソ連以前のロシアの文化と遺産に関する知識を与えることを推進した。 1920年代にはアルバニアのゾグ1世を支持した者もいれば、スペイン内戦中に国民党軍に加わった者も少数ながらいた。白系ロシア人は、1937年の新疆侵攻と新疆におけるイスラム反乱の際にも、ソ連赤軍と共に戦った。

2月革命後、フィンランド、エストニア、ラトビア、リトアニアは独立を宣言した。しかし、当時、これらの国々は新たに独立を宣言した国家内に、相当数の共産主義勢力またはロシア軍の駐留を抱えていた。その後、内戦が勃発し、反共産主義勢力は白軍と呼ばれることもあった。例えば、フィンランドでは、白衛軍が率いる、一部徴兵制のフィンランド白軍（フィンランド語：Valkoinen Armeija ）が、ソビエト連邦が支援する赤衛軍と戦った。しかし、彼らは民族主義者であったため、その目的はロシア白軍とは大きく異なっていた。例えば、ロシア白軍の将軍たちはフィンランドの独立を公然と支持することはなかった。ロシア白軍の敗北により、この紛争における独立の主張は無意味なものとなった。これらの国々は独立を維持し、非共産主義政権によって統治された。

• 写真で見る反ボルシェビキ時代のロシア
• 白人運動博物館・資料館
• 記憶と名誉協会（ロシア語）
• 白軍運動の歴史（ロシア語）