Loading article…
2000 年調査権限規制法( c . 23 ) ( RIPまたはRIPA ) は、監視および調査を実行する公的機関の権限を規制し、通信の傍受を対象とする英国議会の法律です。[ 1 ]これは、インターネットの成長や強力な暗号化などの技術的変化を考慮するために、トニー・ブレア労働党政権によって導入されました。
捜査権限規制法案は、2000年2月9日に下院に提出され、7月26日に議会を通過した。
国民協議と議会での議論を経て、議会は2003年12月、2005年4月、2006年7月、2010年2月に新たな追加を承認した。[ 2 ] 2015年11月4日に法案草案が議会に提出された。[ 3 ]
RIPAは、特定の公的機関が監視を行い、個人の電子通信にアクセスする方法を規制する法律です。
アクセス可能な通信データの種類は、その利用目的によって異なり、ここで十分に説明することはできません。より詳細な情報については、関連法規を参照してください。
標的型監視および秘密裏の人的情報源の使用が許可される理由は、管轄機関によって異なります。より詳細な情報については、関連法規を参照してください。
監視活動が許可される理由は、管轄機関によって異なります。より詳しい情報については、関連法規を参照してください。
批評家たちは、テロ、インターネット犯罪、小児性愛の亡霊が法案を強行採決するために利用され、下院では実質的な議論がほとんどなかったと主張している。この法律には多くの批判者がおり、その多くはRIPA規制が過剰であり、英国の市民の自由に対する脅威であると考えている。キャンペーン団体ビッグ・ブラザー・ウォッチは2010年に地方議会によるRIPAの不適切な使用を調査した報告書を発表した。[ 9 ]下院内務委員会の委員長であるキース・ヴァズのような批評家は、この法律が「些細で悪意のある」事件に悪用されていることを懸念している。 [ 10 ]同様に、ノーサンプトン・サウス選出の国会議員ブライアン・ビンリーは、地方議会が漫画の探偵ディック・トレイシーのように振る舞っているとして、この法律の使用をやめるよう地方議会に促している。[ 11 ]
取引基準協会はこれらの見解を非常に批判しており、監視の使用が成功に不可欠であると述べている。[ 12 ]
FreeOTFE、TrueCrypt、BestCryptなどのフリーソフトウェアに搭載されている「否認可能な暗号化」機能は、RIPA（規制情報プライバシー法）に関連する調査をはるかに困難にする可能性があると言えるでしょう。
もう一つの懸念は、同法が英国の十分な規模のインターネットサービスプロバイダー（ISP）に対し、法執行機関の傍受活動を支援するための技術システムの設置を義務付けている点である。この機器の設置費用はISPが負担しなければならないが、RIPA法では、費用負担が不当に高額になった場合には、議会がISPへの適切な資金提供を検討すると規定している。
2008 年 4 月、プールの市議会職員が、特定の学区に住んでいるかどうかを確認するために、3 人の子供とその両親を自宅や日常の行動において監視していたことが明らかになった。 [ 13 ] [ 14 ]市議会職員は、家族に対して合計 21 回、指示された監視を行った。[ 15 ]市議会の法務部長であるティム・マーティンは、監視を承認し、RIPA の下で正当化されると主張しようとしたが、[ 16 ]その後、調査権限裁判所による判決 (同裁判所初の判決) で、監視は違法とみなされた。[ 17 ] [ 18 ]同じ市議会は、RIPA で規制されている方法で、アサリやハマグリの違法採取をチェックするために、漁師を秘密裏に監視した。 [ 19 ] ICO (情報コミッショナー事務局) の副コミッショナーであるデイビッド・スミスは、プールで行われた監視について懸念していると述べた。[ 20 ]英国の他の自治体は、RIPA によって規制された犬の糞害や不法投棄に対する秘密作戦を実施している。[ 10 ] 2016 年 4 月、12 の自治体は、 「秘密作戦」に無人航空機を使用しており、そのような飛行は 2000 年調査権限規制法の対象となっていると述べた。
地方議会が未成年者の喫煙や都市計画規制違反などの軽微な犯罪に対して、RIPAに基づく秘密監視作戦を毎月1000件以上実施しているという報道があるにもかかわらず、 [ 10 ]監視委員会事務局の最新報告書によると、公的機関が指示監視の要請を承認したのは8477件で、前年より1400件以上減少している。そのうち半分以下しか地方自治体によって承認されておらず、委員は「一般的に言って、地方自治体は権限を控えめに使用しており、半数以上が指示監視の承認を5件以下にとどめている。約16%は全く承認していない」と報告している。[ 21 ]
2008年6月、地方自治体協会の会長であるサイモン・ミルトン卿は、イングランドのすべての議会の指導者に書簡を送り、地方自治体がRIPAによって付与された新しい権限を「些細な事柄」に使用しないよう促し、「適切な審査委員会によってこれらの権限を毎年見直す」ことを提案した。[ 22 ]
特に物議を醸したのは、政府代表者にパスワードを開示することで（おそらく）自己負罪を犯すことを要求する同法の第3部であった。これに従わないことは犯罪であり、懲役2年、国家安全保障や児童わいせつに関わる事件では懲役5年の刑が科せられる。[ 23 ]二次立法の仕組みを利用して、同法の一部は法的効力を得る前に大臣命令による発動が必要であった。RIP法の第1部および第2部、ならびに第3部の関連条項に関してそのような命令が出されている。後者は2007年10月に発効した。[ 24 ]この権限が初めて使用されたのは、 2007年11月に動物愛護活動家に対して行われた事件である。 [ 25 ]
2014年10月、RIPAが少なくとも2件の事件で英国の警察によってジャーナリストの情報源に関する情報を入手するために利用されていたことが明らかになった。これらは、いわゆるプレブゲート調査と、クリス・ヒューン氏の司法妨害罪での訴追に関連するものであった。どちらの事件でも、情報源を特定するために、この法律の権限を用いてジャーナリストの電話記録が入手され、そのような情報を入手するために必要な通常の裁判手続きが回避された。[ 26 ]
英国の新聞「ザ・サン」は、ロンドン警視庁が「プレブゲート」事件の調査に関連して、同紙の政治編集者であるトム・ニュートン・ダンの電話記録を入手するためにテロ対策法を使用したことについて、公開審査を求める正式な書面による苦情を調査権限裁判所に提出した。ザ・サンの苦情は、ケント警察がクリス・ヒューンのスピード違反詐欺を捜査した際に、「メール・オン・サンデー」のニュース編集者とフリーランスのジャーナリストの電話記録も入手していたことが確認されたのと同時期だった。[ 26 ]ジャーナリストの情報源は通常、英国が遵守している欧州法の下で特権を有し、開示から保護されることが合意されている。しかし、RIPAを使用することで、捜査機関は裁判所の正式な承認ではなく、上級職員の承認を得るだけでよい。メディア弁護士や報道の自由団体は、RIPAの使用が秘密裏に行われ、報道機関が情報源が侵害されたかどうかを知る手段がないため、RIPAの使用を懸念している。[ 26 ]サン紙の苦情を受けて、通信傍受委員のポール・ケネディ卿は全面的な調査を開始し、内務省の大臣に対し、機密ヘルプラインを含む特権情報を扱うジャーナリスト、弁護士、その他の人々を警察の監視活動から守るための約束された保護措置の導入を加速するよう促した。同氏は次のように述べた。「報道の自由を可能にするための報道情報源の保護によって提起された懸念を私は十分に理解し、共有しています。本日、私はすべての警察本部長に書簡を送り、捜査権限規制法（RIPA）第58条(1)に基づき、報道情報源を特定するために通信データを取得するためにRIPA権限を使用したすべての捜査の詳細を私に提供するよう指示しました。私の事務所はこれらの問題について全面的な調査を行い、調査結果を首相に報告します。」[ 27 ]
2014年10月12日、サイモン・ヒューズ法務大臣は、スカイニュースのマーナハン番組で、英国政府がRIPAを改正し、警察が監視権限を使ってジャーナリストの情報源を突き止めることを阻止すると明言した。同大臣は、警察によるRIPAの権限行使は「全く不適切」であり、今後は警察が刑事捜査のためにジャーナリストの電話記録にアクセスするには裁判官の許可が必要になると述べた。ジャーナリストが公共の利益のために行動している場合は保護されるという前提があると付け加えた。ヒューズ大臣はさらに、警察が裁判所に申請した場合、当局がジャーナリストの電話記録へのアクセスを求めていることをジャーナリストに通知するだろうと述べた。毎年10万件以上のRIPAに基づく通信データへのアクセス要求が、一般市民を含む対象者に対して行われている。そのうちジャーナリストの電話が関係している件数は不明である。[ 28 ]
捜査権限の濫用に関わる犯罪が数多く起訴されている。広く報道された事例としては、スタンフォード／リデル事件、グッドマン／マルケア・ロイヤルのボイスメール傍受事件、そしてバルバトゥス作戦などが挙げられる。
クリフ・スタンフォードとジョージ・ネルソン・リデルは、2005年に捜査権限規制法違反の罪を認めた。彼らは、レッドバス・インターハウス社で電子メールを傍受していたことが判明した。[ 29 ]スタンフォードは懲役6ヶ月、執行猶予2年の判決を受け、2万ポンドの罰金を科された。スタンフォードは、デイム・シャーリー・ポーターとジョン・ポーター（レッドバス・インターハウス会長）の間の電子メールを傍受したとされている。[ 30 ] 2007年、ニュース・オブ・ザ・ワールドの王室担当編集者クライヴ・グッドマンは、ニュース・インターナショナル電話ハッキング事件の一環として、王室メンバーのボイスメールを傍受した罪で懲役4ヶ月の判決を受けた。[ 31 ]彼の協力者であるグレン・マルケアは懲役6ヶ月の判決を受けた。
2007年、オペレーション・バルバトゥスは、汚職警官によって組織された高度な犯罪監視ビジネスを暴露した。[ 32 ]元ロンドン警視庁の警官ジェレミー・ヤングは、通信を違法に傍受する共謀罪6件を含む様々な罪で27か月の禁固刑を言い渡された。[ 33 ]もう一人の元警官スコット・ゲルストープは、通信を違法に傍受する共謀罪を含む罪で24か月の禁固刑を言い渡された。他の3人の元警官と私立探偵も、アクティブ・インベスティゲーション・サービスという私立探偵事務所の運営に関与したとして禁固刑を言い渡された。[ 34 ]
2008年に、4人が 第1条(1)、(2)および(7)項に基づき「郵便、公共または民間の電気通信計画の違法傍受」で警告を受けた。執筆時点では、犯罪の状況は不明である。[ 35 ] 3人が第53条に基づき「保護された情報の鍵を開示しなかった」として裁判にかけられた （うち2人が裁判にかけられた）。1人が第 54条に基づき「第49条通知の詳細を開示した」として裁判にかけられた。
2009年8月、同法第3部に基づき、英国当局に暗号鍵の提供を拒否したとして2人が起訴され有罪判決を受けたことが発表された。[ 36 ]そのうち1人は9か月の禁固刑を言い渡された。[ 37 ] 2010年の事件では、児童搾取ネットワークに関する警察の捜査の一環として調査を受けていた19歳のテイクアウト店従業員、オリバー・ドラージがプレストン刑事法院で4か月の禁固刑を言い渡された。[ 38 ]ドラージ氏は、捜査官がブラックプール近郊の自宅を捜索した後、2009年5月に逮捕された。同氏は同法に基づき50文字の暗号鍵を提供するよう求められていたが、従わなかった。[ 39 ] [ 40 ]
2010年の別の事例では、プール自治区議会が家族を不当に監視したとして告発された。議会はRIPAに基づく権限を行使して、家族が特定の学区に属するかどうかを判断したが、調査権限審判所に提訴された結果、監視権限の不適切な使用で有罪となった。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]
2020年10月、政府は秘密情報源（犯罪行為）法案を提出した。この法案は、特定の状況下で、治安機関、情報機関、警察機関が作戦中に犯罪行為に参加することを許可するものである。[ 44 ]この法案は、必要に応じてRIPAを改正するものである。[ 45 ]
2000年法は、公的機関による監視に関する苦情を審理するための調査権限裁判所を設立した。この裁判所は、2000年10月2日付けで、通信傍受裁判所、保安局裁判所、および情報機関裁判所に取って代わった。
2000年から2009年の間に、裁判所は956件の苦情のうちわずか4件しか認めなかった。[ 46 ]
{{cite news}}:|last2=一般的な名前を持っています (ヘルプ)