Loading article…
受動喫煙とは、受動喫煙、間接喫煙（SHS）、環境タバコ煙（ETS ）と呼ばれるタバコの煙を、喫煙者以外の人が吸い込むことです。タバコの煙がエアロゾル汚染物質として周囲の大気中に拡散し、同じ環境にいる人がそれを吸い込むことで起こります。受動喫煙は、能動喫煙と同じような健康影響の多くを引き起こしますが、[1] [2]気道に入る煙の濃度が低いため、その発生率は低くなります。
2023年に発表されたWHOの報告書によると、世界中で毎年130万人以上が受動喫煙により死亡しているとされています。[3]受動喫煙の健康リスクは科学的コンセンサスが得られており、[4] [5] [6]職場やレストラン、バー、ナイトクラブなどの屋内施設、および一部のオープンな公共スペースでの喫煙禁止の主な動機となっています。[7]
受動喫煙に関する懸念は、タバコ製品の害と規制に関する議論において中心的な役割を果たしてきた。1970年代初頭以来、タバコ業界は受動喫煙に対する国民の懸念を自社の事業利益に対する深刻な脅威とみなしてきた。[8]受動喫煙の害については1980年代初頭から認識していたにもかかわらず、タバコ業界は自社製品の規制を阻止することを目的として科学的論争を組織した。[4] : 1242 [6]
用語
フリッツ・リキントは1930年代にドイツ語の出版物で「受動喫煙」（「 Passivrauchen 」）という用語を作り出した。 [9] [10] [11]使用された用語には、空気中の物質を指す「環境タバコ煙」があり、「不随意喫煙」と「受動喫煙」は受動喫煙にさらされることを指す。[12] [13] 「環境タバコ煙」という用語は、1974年にバミューダで開催された業界主催の会議にまで遡ることができ、一方「受動喫煙」という用語は1970年に科学論文のタイトルで初めて使用された。[13]米国の公衆衛生局長官は、「環境タバコ煙」よりも「受動喫煙」というフレーズを好んで使用し、「『受動』という記述子は、曝露の不随意な性質を捉えているが、『環境』は捉えていない」と述べている。[1] : 9 ほとんどの研究者は、「受動喫煙」という用語は「間接喫煙」と同義であると考えています。[14]対照的に、2011年のEnvironmental Health Perspectivesの論評では、「三次喫煙」に関する研究では受動喫煙を「間接喫煙」という用語で表現するのは不適切であると主張しており、著者らは「間接喫煙」はpars pro toto を構成すると述べています。[14]
「副流煙」という用語は、燃えているタバコ、葉巻、パイプから直接空気中に放出される煙を指すために使用されることがあります[15]。一方、「主流煙」は喫煙者が吐き出す煙を指します。
健康への影響
受動喫煙は、心血管疾患、肺がん、呼吸器疾患など、直接喫煙した場合と同じ多くの疾患を引き起こします。[1] [2] [16]これらには以下が含まれます。
- 癌：
- 全般：全体的なリスクの増加。[17]国際がん研究機関は、世界中で蓄積された証拠を検討した結果、2004年に「不随意喫煙（受動喫煙または「環境」タバコ煙への曝露）はヒトに対して発がん性がある」と結論付けました。[2]米国疾病管理予防センターは、受動喫煙に含まれる約70種類の化学物質が発がん性があると報告しています。[18]
- 肺がん：受動喫煙は肺がんの危険因子です。[19] [20]米国では、受動喫煙が原因で、非喫煙者のうち年間7,000人以上が肺がんで死亡していると推定されています。[21]症例の4分の1は、喫煙したことのない人に発生しています。[22]
- 乳がん：カリフォルニア州環境保護局は2005年に、受動喫煙は主に閉経前の若い女性の乳がんリスクを70％増加させると結論付けました[16]。また、米国公衆衛生局長官は、証拠は「示唆的」ではあるものの、そのような因果関係を断言するにはまだ不十分であると結論付けました。[1]対照的に、国際がん研究機関は2004年に「タバコの煙への不本意な曝露と非喫煙者の乳がんとの因果関係を裏付けるものはない」と結論付けました。[2] 2015年のメタ分析では、受動喫煙が乳がんリスクを中程度に増加させるという証拠は「数年前よりも実質的になった」ことがわかりました。[23]
- 子宮頸がん：2015年の系統的レビューの概要では、受動喫煙によって子宮頸がんのリスクが増加することが判明しました。[24]
- 膀胱がん：2016年の系統的レビューとメタアナリシスでは、受動喫煙は膀胱がんのリスクの有意な増加と関連していることが判明しました。[25]
- 循環器系：心臓病のリスク[26] [27]および心拍変動の減少[28] 。
- 疫学的研究では、喫煙と受動喫煙の両方が動脈硬化のリスクを高めることが示されています。[29]
- 受動喫煙は脳卒中のリスク増加と強く関連しており、このリスク増加は低レベルの喫煙では不釣り合いに高い。[30]
- 肺の問題:
- 認知障害と認知症：受動喫煙は、50歳以上の成人の認知障害と認知症のリスクを高める可能性があります。[35]受動喫煙にさらされた子供は、さらされていない子供と比較して語彙力と推論能力が低下し、より一般的な認知障害と知的障害が見られます。[36]
- 精神衛生：受動喫煙はうつ症状のリスク増加と関連している。[37]
- 妊娠中：
- 流産：2014年のメタ分析では、母親の受動喫煙により流産のリスクが11％増加することが判明しました。[38]
- 低出生体重[16] 、パートB、第3章。[39]
- 早産[16] 、パートB、第3章[40]（因果関係の証拠は、2006年の米国公衆衛生局長官の報告書では「示唆的」としか表現されていない。[41]）喫煙を制限する法律は早産を減少させる。[42]
- 死産および小児の先天異常[43]
- 受動喫煙にさらされた女性とさらされていない女性を比較した最近の研究では、妊娠中に受動喫煙にさらされた女性は、先天異常、身長が長い、頭囲が小さい、神経管欠損のある子供を出産するリスクが高いことが示されています。[44] [45]
- 一般的な：
- 喘息、アレルギー、その他の症状の悪化。[46] 2014年の系統的レビューとメタアナリシスでは、受動喫煙は小児および青少年のアレルギー疾患のリスクをわずかに増加させることがわかったが、成人の場合、関連性の証拠は弱かった。[47]
- 2型糖尿病。[48] [49] [50]受動喫煙と糖尿病の関連性が因果関係にあるかどうかは不明である。[51]
- 髄膜炎菌や肺炎球菌を保有するリスクがある。[24]
- 歯周炎のリスクが増加する可能性がある。[52]
- 成人の死亡リスクは全体的に増加しており、米国では1991年に年間53,000人の非喫煙者が受動喫煙で死亡したと推定されています[53] [54]。[55]世界保健機関は、受動喫煙が年間約60万人の死因となっており、世界の疾病負担の約1％を占めていると述べています。[56] 2017年現在、受動喫煙は年間約90万人の死因となっており、これは喫煙による死亡者の約8分の1に相当します。[57]
- 皮膚疾患：2016年の系統的レビューとメタアナリシスでは、受動喫煙がアトピー性皮膚炎の発生率の上昇と関連していることが判明した。[58]
子供へのリスク
- 乳幼児突然死症候群（SIDS）。[59] 2006年の報告書で、米国公衆衛生局長官は「受動喫煙と乳幼児突然死症候群の間に因果関係があると推測するのに十分な証拠がある」と結論付けている。[60]受動喫煙は、米国で毎年430人の乳幼児突然死症候群による死亡と関連していると推定されている。[61]
- 喘息。[62] [63] [64]受動喫煙は、喘息のある小児における喘息悪化による入院リスクをほぼ2倍に増加させることにも関連している。[65]
- 肺感染症[66] [67] [68]、細気管支炎[69]や気管支炎[70]などの重篤な病気や、より悪い転帰[69]、また保菌者にさらされた場合の結核発症リスクの増加も含まれる。[71]米国では、受動喫煙が18ヶ月未満の乳児および小児の下気道感染症15万～30万件と関連しており、毎年7,500～15,000件の入院につながっていると推定されている。[61]
- 呼吸機能障害および肺の成長遅延[70]
- アレルギー[72]
- 母親の受動喫煙は、その子どもの非症候性口唇口蓋裂のリスクを50％増加させる。[73]
- 学習障害、発達遅延、実行機能障害[74]、神経行動学的影響[ 75 ]。 [76]動物モデルは、ニコチンと一酸化炭素が神経認知障害に関与していることを示唆している。 [68]
- 中耳感染症のリスクが増加する。[68] [77] [78]
- 侵襲性髄膜炎菌感染症。[24] [79]
- 麻酔合併症およびいくつかの外科的治療の不良結果。[80]
- 睡眠障害：ほとんどの研究では受動喫煙と小児の睡眠障害との間に有意な関連性が認められているが、この関連性が因果関係にあるかどうかを判断するにはさらなる研究が必要である。[81]
- 小児の心血管系に悪影響を与える。[82]
証拠
疫学的研究によると、受動喫煙にさらされた非喫煙者は、直接喫煙に関連する多くの健康問題のリスクにさらされています。
1992年のレビューでは、 1980年代初頭の米国では受動喫煙が年間35,000～40,000人の死亡の原因であると推定されました。 [83] ETSによる心臓病の絶対リスク増加は2.2 %でしたが、寄与リスク率は23%でした。1997年のメタ分析では、受動喫煙によって心臓病のリスクが4分の1増加したことが判明し、[84] 1999年の2つのメタ分析でも同様の結論に達しました。[85] [86]
証拠によれば、受動喫煙の主成分である副流煙の吸入は主流煙の約4倍の毒性がある。この事実は1980年代からタバコ業界には知られていたが、業界は調査結果を秘密にしていた。[87] [88] [89] [90]一部の科学者は、受動喫煙のリスク、特に冠状動脈性心疾患を発症するリスクは大幅に過小評価されている可能性があると考えている。[91]
1997年、受動喫煙と肺がんの関係に関するメタ分析では、受動喫煙が肺がんの原因であると結論づけられた。喫煙者と同居する非喫煙者では、リスクが24%増加すると推定された。[92] 2000年、CopasとShiは、このメタ分析に含まれる研究には出版バイアスの明らかな証拠があると報告した。彼らはさらに、出版バイアスを補正し、全研究の40%が未発表であると仮定すると、このリスク増加は24%から15%に減少すると結論づけた。[93]この結論は、全研究の40%が未発表であるという仮定が「極端」であるという理由で異議を唱えられている。[2] : 1269 2006年、Takagiらは出版バイアスを考慮してこのメタ分析のデータを再分析し、受動喫煙者の肺がんの相対リスクは1.19と推定した。これは、当初の推定値よりわずかに低い。[94] 2000年のメタ分析では、受動喫煙にさらされた男性の肺がんの相対リスクは1.48、職場で受動喫煙にさらされた男性の相対リスクは1.16であることが判明しました。 [95]翌年、別のメタ分析では、配偶者の受動喫煙にさらされた女性の肺がんリスクが上昇するという結果が確認されました。配偶者の受動喫煙にさらされた女性の肺がんの相対リスクは1.29でした。[96] 2014年のメタ分析では、「受動喫煙と肺がんリスクの関連性は十分に確立されている」と指摘されています。[97]
疫学者の少数派は、受動喫煙は能動的に吸い込む煙よりも薄められているが、能動喫煙者の冠状動脈疾患リスクの増加にこれほど大きな影響を与えることができるのか理解に苦しむ。[98] [99]提案されている説明の 1 つは、受動喫煙は単に「主流」の煙の薄められたバージョンではなく、粒子状物質 1 グラムあたりの毒性物質の含有量が多いという異なる組成を持っているというものである。[98]受動喫煙は、心血管疾患 (アテローム血栓症) の急性症状を誘発する可能性があり、急性冠症候群の患者の転帰に悪影響を与える可能性もある。[100]
2004年、世界保健機関（WHO）の国際がん研究機関（IARC）は、喫煙とがんに関するすべての重要な公表された証拠を検討し、次のような結論を出しました。
これらのメタ分析は、喫煙者の配偶者の肺がんリスクと喫煙配偶者からの受動喫煙の曝露との間に統計的に有意かつ一貫した関連性があることを示しています。過剰リスクは女性で20％、男性で30％程度であり、バイアスや交絡の潜在的な原因をコントロールした後もその水準にとどまります。[2]
その後のメタ分析でもこれらの結果が確認されている。[101] [102]
オーストラリア国立喘息協議会は、受動喫煙がおそらく最も重要な屋内汚染物質であり、特に幼児の周囲ではその傾向が強いことを示す研究を引用している。[103]
- どちらかの親、特に母親が喫煙すると、子供の喘息のリスクが高まります。
- 喫煙家庭では、幼児期の喘息の見通しは良くありません。
- 家庭内で喫煙にさらされる喘息の子供は、一般的に病状が重くなります。
- 喘息を持つ成人の多くは、ETS が症状の引き金になっていると考えています。
- 医師が診断した喘息は、ETS にさらされた非喫煙成人の方がさらされていない成人よりも多く見られます。喘息患者の場合、ETS への曝露量が多いほど、重度の発作のリスクが高くなります。
フランスでは、受動喫煙により年間3,000人[104]から5,000人の早死にが引き起こされていると推定されており、ドミニク・ド・ビルパン首相は全国禁煙法の発表の際に、より大きな数字を挙げて「1日あたり13人以上が死亡していることになる。これは公衆衛生の観点から我が国では受け入れられない現実である」と述べた[105] 。
禁煙法が心臓病による入院件数を減らすという良好な観察証拠がある。[106] [107]
露出とリスクレベル
世界保健機関の国際がん研究機関は2004年に、受動喫煙が人間にがんを引き起こすという十分な証拠があると結論付けました。[2]煙が規制されていない環境で働く人々はより高いリスクにさらされています。[108] [102]特に曝露のリスクが高い労働者には、設備の修理やメンテナンス、建設や採掘、輸送に従事する人々が含まれます。[109]
多くの研究は、喫煙者と結婚した非喫煙者を対象にした研究から生まれた。米国公衆衛生局長官は2006年の報告書で、喫煙が許可されている場所に住んだり働いたりすると、非喫煙者の心臓病の発症リスクが25～30％、肺がんの発症リスクが20～30％増加すると推定した。[110]
同様に、環境タバコ煙にさらされた子供は、さまざまな悪影響を受け、後年喫煙者になるリスクが高くなることが示されています。[111] [112] [113] [114] WHOは、環境タバコ煙への曝露を減らすことが、子供の健全な発達を促すための行動の重要な要素であると特定しています。[115]
米国疾病管理予防センターは、国民健康調査で血清コチニンを測定することにより、環境タバコ煙への曝露の程度と傾向を監視している。[116]米国の非喫煙者における受動喫煙の有病率は、 1988年の87.5%から2014年の25.2%に減少した。しかし、2014年には黒人と貧困層 のほぼ半数が曝露していた。
環境タバコ煙を減らすための介入
体系的なレビューでは、喫煙管理プログラムとそれが子供の煙への曝露に与える影響を比較した。レビューでは、地域密着型、病気の子供、健康な子供の環境を区別しており、最も一般的な介入の種類はカウンセリングまたは診察中の簡単なアドバイスであった。レビューでは、どの介入でも優れた結果は得られず、著者らは、成人環境での証拠が子供にうまく一般化されない可能性があると警告している。[117]
バイオマーカー
環境タバコ煙は、空気中に含まれるタバコ煙汚染物質を直接測定するか、間接的に曝露量を測るバイオマーカーを使用することで評価できる。呼気で測定される一酸化炭素、ニコチン、コチニン、チオシアン酸塩、タンパク質は、タバコ煙曝露の最も特異的な生物学的マーカーである。[118] [119]生化学検査は、調査よりもはるかに信頼性の高い受動喫煙曝露のバイオマーカーである。特定のグループの人々、特に妊婦や小さな子供を持つ親は、喫煙状況やタバコ煙への曝露を明らかにしたがらない。これは、彼らの喫煙が社会的に受け入れられないためである。また、個人がタバコ煙への曝露を思い出すのは難しいかもしれない。[120]
2007年にAddictive Behaviors誌に掲載された研究では、受動喫煙と体内のニコチン濃度および/またはニコチンバイオマーカーとの間に正の相関関係があることが判明した。受動喫煙によるニコチンの有意な生物学的レベルは、能動喫煙によるニコチンレベルおよびニコチン摂取による行動変化に関連するレベルと同等であった。[121]
コチニン
ニコチンの代謝産物であるコチニンは、受動喫煙のバイオマーカーです。通常、コチニンは血液、唾液、尿で測定されます。毛髪分析は最近、新しい非侵襲的測定技術になりました。コチニンは毛髪の成長中に毛髪に蓄積し、タバコの煙への長期的かつ累積的な曝露の尺度となります。[122] 尿中コチニン濃度は、タバコ曝露の信頼できるバイオマーカーであり、多くの疫学研究で参照として使用されてきました。[117]しかし、尿中のコチニン濃度は、過去48時間の曝露のみを反映します。毛髪や爪などの皮膚のコチニン濃度は、過去3か月間のタバコ曝露を反映し、より信頼性の高いバイオマーカーです。[118]
一酸化炭素（CO）
呼気で測定される一酸化炭素は、受動喫煙や喫煙の信頼できるバイオマーカーでもあります。感度と特異度が高く、正確な測定値を提供するだけでなく、検査は非侵襲的で再現性が高く、低コストです。呼気COモニタリングは、呼気中のCO濃度をppm単位で測定し、これは血中CO濃度（一酸化炭素ヘモグロビン）と直接相関します。[123]呼気COモニターは、CO中毒の疑いのある患者を特定するために救急サービスでも使用できます。
病態生理学
世界保健機関の国際がん研究機関による2004年の研究では、非喫煙者も喫煙者と同じ発がん物質にさらされていると結論づけられている。副流煙には4,000種類以上の化学物質が含まれており、そのうち69種類が発がん物質として知られている。特に懸念されるのは、多環芳香族炭化水素、タバコ特有のN-ニトロソアミン、4-アミノビフェニルなどの芳香族アミンであり、いずれも発がん性が高いことで知られている。主流煙、副流煙、受動喫煙にはほぼ同じ成分が含まれているが、その濃度は煙の種類によって異なる。[2]タバコ会社自身の研究により、 いくつかのよく知られた発がん物質が主流煙よりも副流煙に高濃度で含まれていることがわかっている。[124]
受動喫煙は、アイドリング中の低排出ディーゼルエンジンよりも多くの粒子状物質（PM）汚染を引き起こすことが示されています。イタリア国立がん研究所が実施した実験では、空気の入れ替えが制限された60m 3 のガレージで、3本のタバコを次々にくすぶらせました。タバコは屋外の制限を超えるPM汚染を引き起こし、PM濃度はアイドリングエンジンの10倍に達しました。[125]
受動喫煙は、血液と血管に即時かつ重大な影響を及ぼし、特にすでにリスクのある人では心臓発作のリスクを高めます。[126]健康な非喫煙者では、タバコの煙に30分間さらされると冠動脈血流速度予備能が大幅に低下します。[127]受動喫煙は、成人の非喫煙者の血管拡張障害とも関連しています。 [128]職場で一般的に見られるレベルでは、受動喫煙は血小板機能、血管内皮、心筋運動耐容能にも影響を与えます。[129]
ラットでは、45日間にわたるタバコの副流煙（1日30本）への急性曝露によって肺気腫が誘発される可能性がある。[130]肺の損傷に寄与する肥満細胞の脱顆粒も観察されている。[131]
「サードハンドスモーク」という用語は、タバコの火が消えて受動喫煙が空気から消えた後も残るタバコの煙の汚染物質を指すために最近造られた。[132] [133] [134]予備調査では、サードハンドスモークの副産物が健康リスクをもたらす可能性があることが示唆されているが、[135] リスクの程度は不明である。2011年10月、ルイジアナ州アレクサンドリアのクリスタス・セント・フランシス・カブリニ病院が2012年7月からサードハンドスモークをなくそうとしており、衣服に煙の臭いがついた職員は出勤できないと報じられた。この禁止は、サードハンドスモークが乳児や幼児の脳の発達に特に危険を及ぼすため制定された。[136]
2008 年、米国では肺がんによる死亡者数が 161,000 人を超えました。これらの死亡者のうち、約 10% から 15% は受動喫煙以外の要因によるもので、年間 16,000 人から 24,000 人の死亡に相当します。受動喫煙以外の要因による肺がんによる死亡者の半数強は、非喫煙者です。非喫煙者の肺がんは、米国で最も一般的ながんによる死亡原因の 1 つであると考えられます。肺がんの臨床疫学では、受動喫煙、ラドンなどの発がん物質、その他の室内空気汚染物質への曝露が、非喫煙者の肺がんと密接に関係する主な要因であるとされています。[137]
公衆衛生当局の意見
受動喫煙は有害であるという科学的コンセンサスは広く存在します。 [4]受動喫煙と健康リスクの関連性は、以下を含むすべての主要な医療および科学組織によって認められています。
- 世界保健機関[2]
- 米国国立衛生研究所[138]
- 疾病管理センター[139]
- アメリカ合衆国公衆衛生局長官[1]
- 米国国立がん研究所[140]
- 米国環境保護庁[141]
- カリフォルニア州環境保護局[16]
- アメリカ心臓協会[142] 、アメリカ肺協会[143]、アメリカ癌協会[144]
- アメリカ医師会[145]
- アメリカ小児科学会[146]
- オーストラリア国立保健医療研究評議会[147]
- 英国タバコと健康に関する科学委員会[148]
世論
米国国立がん研究所と疾病予防管理センターが最近実施した大規模な調査では、受動喫煙が有害であるという認識が広く一般に広まっていることが明らかになった。1992年と2000年の調査では、受動喫煙が有害であるという意見に回答者の80%以上が同意した。2001年の調査では、成人の95%が受動喫煙が子供に有害であることに同意し、96%が受動喫煙は有害ではないというタバコ業界の主張は嘘であると考えていることがわかった。[149]
2007年のギャラップ社の世論調査では、回答者の56%が受動喫煙は「非常に有害」だと感じており、この数字は1997年以来ほぼ一定している。他の29%は受動喫煙は「やや有害」と考えており、10%は「それほど有害ではない」、5%は「全く有害ではない」と答えた。[150]
害悪をめぐる論争
喫煙の規制強化を阻止または遅らせる試みの一環として、タバコ業界は数多くの科学的研究に資金を提供し、受動喫煙に伴うリスクに疑問を投げかける研究結果については、その結果を広く宣伝するよう努めた。業界はまた、受動喫煙に関する科学的研究と喫煙を制限する政策提案の両方を批判した米国のケイトー研究所やオーストラリアの公共問題研究所などの自由主義および保守派のシンクタンクにも資金を提供した。 [151] [152] ニューサイエンティスト誌と欧州公衆衛生誌は、業界全体で協調したこれらの活動を企業否認主義の最も初期の表現の1つと特定した。さらに、タバコ業界が広めた偽情報がタバコ否認主義運動を生み出し、 HIVエイズ否認主義などの他の形態の否認主義と多くの特徴を共有していると述べた。[153] [154]
業界が資金提供した研究と批評
エンストロムとカバット
2003年にジェームズ・エンストロムとジェフリー・カバットがブリティッシュ・メディカル・ジャーナルに発表した研究では、受動喫煙の害が誇張されていると主張した。[155]彼らの分析では、受動喫煙と肺がん、冠状動脈性心疾患（CHD）、慢性閉塞性肺疾患との間に統計的に有意な関係は報告されていないが、付随する論説では「彼らは研究結果の否定的な性質を過度に強調している可能性がある」と指摘している。 [156]この論文は、受動喫煙の害が証明されていない証拠としてタバコ業界によって広く宣伝された。[157] [158]エンストロムとカバットがデータの収集に使用したデータベースを持つアメリカがん協会（ACS）は、この論文を「信頼性も独立性もない」と批判し、ACSの科学者が発表前にエンストロムとカバットの方法論に重大な欠陥を繰り返し指摘していたと述べた。[159]注目すべきことに、この研究では「曝露されていない」人々の比較グループを特定できなかった。[160]
エンストロムのタバコ業界とのつながりも精査された。1997年にフィリップモリスに宛てた手紙の中で、エンストロムは「ETSと能動喫煙の健康への影響に関する膨大な疫学データや意見に効果的に対抗するために、相当な研究努力をしてほしい」と要請した。[161]タバコ会社に対する米国の詐欺訴訟において、エンストロムとカバットの論文は、米国地方裁判所によって「タバコ会社9社がタバコの煙の危険性を隠すために犯罪的詐欺と詐欺行為を行った好例」として引用された。[162]裁判所は、この研究は受動喫煙に関する有害な研究を「相殺」する任務を負ったタバコ業界のフロント組織である室内空気研究センター[ 163]と、エンストロムの研究は「明らかに訴訟志向」であると述べたフィリップモリスによって資金提供され管理されていたと判断した。[164] 2005年にTobacco Control誌に掲載された論文では、エンストロムとカバットのBMJ論文の開示セクションは、同誌の要件を満たしているものの、「著者らがタバコ業界とどのような関係を持っていたかを完全に明らかにしていない」と主張した。[165]
2006年、エンストロムとカバットは受動喫煙と冠状動脈疾患に関する研究のメタ分析を発表し、受動喫煙と心臓病による死亡率の関連性は非常に弱いと報告した。 [166]彼らは受動喫煙による冠状動脈疾患による死亡リスクの増加はわずか5％であると結論付けたが、この分析は、広範囲にわたる曝露の誤分類に悩まされていた業界資金による2つの以前の研究を含んでいるとして批判されている。[6]
ゴリ
タバコ業界のスポークスマン兼コンサルタント[167] [168] [169]であり、リスク効用と科学研究の専門家でもあるジオ・バッタ・ゴリは、自由主義者の ケイトー研究所の雑誌「レギュレーション」の中で、「...ETSと肺がんに関する75の研究のうち、約70％は統計的に有意なリスクの差を報告しておらず、議論の余地がある。およそ17％はリスクの増加を主張し、13％はリスクの減少を示唆している」と書いている。[170]
ミロイ
フォックスニュースの「ジャンクサイエンス」コメンテーターであり、元フィリップモリスのコンサルタントであるスティーブン・ミロイは[171] [172]、受動喫煙に関する「19の研究」のうち「わずか8つ、つまり42％強が心臓病の発症率の統計的に有意な増加を報告した」と主張した。[173]
ミロイが引用した批判のもう 1 つの要素は、受動喫煙の研究における相対リスクと疫学的実践に焦点を当てたものでした。ジョンズ ホプキンス大学衛生公衆衛生学部の修士号を持つミロイは、相対リスクが 2 未満の研究は意味のないジャンク サイエンスであると主張しました。この疫学的分析のアプローチは、American Journal of Public Healthで次のように批判されました。
業界による攻撃の主な要素は、「健全な科学」に対する「基準」を確立するためのキャンペーンを展開することだったが、ほとんどの個々の調査ではその基準を完全に満たすことはできず、基準を満たさない研究は「ジャンクサイエンス」として却下されることになった。[174]
タバコ業界と関連科学者らは、受動喫煙と肺がんの関連を曖昧にする効果のある「疫学の適正実施基準」も提案した。この基準の非公式な目的は「不利な立法を阻止すること」だった。[175]しかし、フィリップモリスらが提案した基準に同意する独立した疫学組織がないことが明らかになったため、この取り組みはほぼ放棄された。[176]
ルヴォワとレイヤード
1995年、タバコ業界のコンサルタントであるレヴォワとレイヤードは、配偶者の受動喫煙と心臓病との関連性に関する2つの分析を、規制毒性学および薬理学誌に発表した。これらの論文は両方とも、受動喫煙と心臓病との関連性は報告していない。 [177] [178]これらの分析は、元喫煙者は現喫煙者とは異なり、心臓病のリスクが著しく増加していないにもかかわらず、現喫煙者と元喫煙者を区別していないと批判されている。[6] [179]
世界保健機関の論争
1998年に国際がん研究機関（IARC）が環境タバコ煙（ETS）について行った研究では、 「肺がんのリスクと配偶者や職場のETSへの曝露との間に線量反応関係があるという弱い証拠」が見つかった。[180]
1998年3月、この研究が発表される前に、IARCと世界保健機関（WHO）が情報を隠蔽しているという報道がメディアに登場した。英国のサンデー・テレグラフ[181]やエコノミスト[182]などに掲載された報道では、[ 183] [184] [185]は、WHOが受動喫煙と他の多くの疾患（特に肺がん）との関連性を証明できなかったとされる報告書の発表を差し控えていると主張した。
これに対してWHOはプレスリリースを発表し、この研究結果は一般のメディアで「完全に誤って伝えられた」ものであり、実際には受動喫煙の害を実証した同様の研究と非常に一致していると述べた。[186]この研究は同年10月に国立がん研究所ジャーナルに掲載され、著者らは「小児期のETS曝露と肺がんリスクの間に関連性は見つからなかった」が、「肺がんリスクと配偶者および職場のETS曝露との間に用量反応関係の弱い証拠が見つかった」と結論付けた。 [180] 付随する社説は次のように要約している。
このジャーナルのこの号で報告された重要な新しいデータを含むすべての証拠を評価すると、ETSは低レベルの肺発がん物質であるという避けられない科学的結論が導き出されます。[187]
タバコ一括和解協定を通じて、以前は機密扱いだったタバコ業界の文書が公開されたことで、 WHOによるデータ隠蔽をめぐる論争は、フィリップモリス、ブリティッシュ・アメリカン・タバコ、その他のタバコ会社が、科学的発見の信用を失墜させて自社のビジネス上の利益を損なう目的で仕組んだものであることが判明した（エリサ・オングとスタントン・グランツによる）。[ 188]タバコ業界の文書公開後に実施されたWHOの調査では、この論争は、WHOの予算を削減し、受動喫煙に関する科学的研究の結果を歪曲し、WHOという機関の信用を失墜させるための大規模なキャンペーンの一環として、タバコ業界によって生み出されたことが判明した。このキャンペーンは、表面上は独立したフロント組織と、業界と隠れた金銭的つながりを持つ国際的および科学的専門家のネットワークを使用して実行された。[189]
EPA訴訟
1993年、米国環境保護庁（EPA）は、米国では毎年3,000人の肺がん関連死が受動喫煙によって引き起こされていると推定する報告書を発表しました。[190]
フィリップモリス、RJレイノルズ・タバコ・カンパニー、およびタバコの栽培者、流通業者、販売業者を代表する団体は、EPAがこの研究を操作し、認められた科学的および統計的慣行を無視したと主張して法的措置を取った。
ノースカロライナ州中部地区連邦地方裁判所は1998年、EPAが適切な科学的および疫学的慣行に従わず、事前に約束した結論を裏付ける証拠を「選り好み」したとして、タバコ業界に有利な判決を下した。[191]裁判所は一部、「EPAは研究開始前に結論を公に約束した...EPAの公的な結論を検証するために確立された手順と科学的基準を調整した...ETSリスク評価を実施する際、情報を無視し、選択的な情報に基づいて調査結果を出した。重要な疫学的情報を広めなかった。リスク評価ガイドラインから逸脱した。重要な調査結果と理由を開示しなかった...」と述べた。
2002年、EPAはこの判決を不服として米国第4巡回控訴裁判所に控訴し、勝訴した。EPAの控訴は、報告書に規制上の重みがないとの予備的根拠に基づいて認められ、以前の判決は無効となった。[192]
1998年、米国保健福祉省は、国家毒性プログラムによる第9回発がん性物質報告書の出版を通じて、環境タバコ煙を既知の発がん性物質の中に挙げ、EPAの評価について「個々の研究は慎重に要約され、評価された」と述べた。[193]
タバコ産業による研究資金
受動喫煙に関する科学的研究への資金提供におけるタバコ業界の役割は議論の的となっている。[194]発表された研究のレビューでは、受動喫煙を免罪する研究結果とタバコ業界とのつながりが強く相関していることが判明した。タバコ業界とつながりのある研究者は、独立した研究者よりも受動喫煙は有害ではないと結論付ける可能性が88倍高かった。[195]タバコ業界の文書の公開によって明らかになった具体的な例では、フィリップモリスの幹部が、業界が資金提供したレビュー論文の著者に対し、乳幼児突然死症候群における受動喫煙の役割を軽視するよう説得することに成功した。[196] 2006年の米国公衆衛生局長官の報告書は、科学的議論におけるタバコ業界の役割を批判した。
業界は、偏っていると判断された研究に資金を提供したり、研究論文を批判する編集者への手紙を書く科学者を支援したり、主要な研究結果を弱めようとしたり、ジャーナルを持つ科学協会の設立を支援したり、科学界が合意に達した後も論争を維持しようとしたりしてきました。[197]
この戦略は1988年にタバコ会社の国際会議で概説され、フィリップモリスは会社の弁護士によって組織された科学者チームを設立し、「ETSに関する論争を継続させる研究を行う」ことを提案した。[198]すべての科学的研究はタバコ業界の弁護士による監視と「フィルタリング」の対象となった。
フィリップモリスは、科学者グループがPMの科学者が下した研究の全体的な方向性を決定するための決定の範囲内で活動することを期待しており、その後、弁護士が敏感な領域を排除するために「フィルタリング」することになると思われる。[198]
フィリップモリスは、「ETS論争を継続させるために、国際的に多くの科学者を調整し、報酬を支払うために、これらのプロジェクトに多額の資金を投入している」と報告した。[198]
タバコ業界の反応
受動喫煙対策は、喫煙の定義を個人的な習慣から社会的影響を及ぼすものへと拡大し、タバコ業界にとって深刻な経済的脅威となっている。1978年の極秘報告書で、タバコ業界は受動喫煙に対する国民の懸念の高まりを「タバコ業界の存続にとってこれまでで最も危険な展開」と表現した。[199]米国対フィリップモリス他事件で、コロンビア特別区地方裁判所は、タバコ業界は「1970年代半ば以降、受動喫煙の健康への影響が業界の存続とタバコの利益に深刻な脅威を与えていることを認識していた」と認定し、業界は「受動喫煙が病気を引き起こすという科学的コンセンサスを弱体化させ、信用を失墜させる努力」で対応したとしている。[4]
したがって、タバコ業界はビジネスへの影響を最小限に抑えるためにいくつかの戦略を開発しました。
- 業界はFORESTなどの団体に資金提供することで、受動喫煙の議論を健康の問題ではなく、市民の自由と喫煙者の権利の問題として位置づけようとしてきた。[200]
- 研究における資金提供の偏り[8] ： 1980年から1995年の間に出版された受動喫煙の健康への影響に関するすべてのレビューにおいて、受動喫煙が有害ではないという結論に関連する唯一の要因は、著者がタバコ業界に関係しているかどうかであった。[195] しかし、害の証拠を見つけられなかった研究のすべてが業界に関係する著者によるものではなかった。
- 正当な研究を遅らせ、信用を失墜させること（業界が平山武志氏の画期的な研究の信用を失墜させようとした例については[8]を参照、受動喫煙に関するオーストラリアの主要な報告書の信用を失墜させようとした例については[201]を参照）
- 「良い疫学」を推進し、いわゆるジャンクサイエンス（業界のロビイストであるスティーブン・ミロイが広めた用語）を攻撃する。健康リスクを示す研究の背後にある方法論に欠陥があると攻撃し、健全な科学を推進しようとする。オングとグランツ（2001）は、これが会社の方針であることを示す証拠となるフィリップモリスの社内メモを引用している。[176]
- 好ましい研究の発信源の創出。1989年、タバコ業界は国際建築環境協会を設立し、査読付きジャーナル「Indoor and Built Environment」を発行した。このジャーナルは著者に利益相反の開示を求めなかった。マスター和解を通じて入手可能になった文書から、協会の執行委員会とジャーナルの編集委員会は、タバコ業界の有給コンサルタントによって支配されていることが判明した。このジャーナルは受動喫煙に関する大量の資料を発表したが、その多くは「業界に好意的」なものだった。[202]
2006年の米国公衆衛生局長官の報告書は、タバコ業界が偏った研究を行い、科学的発見を弱めようとしたことを引用し、業界は「科学界が合意に達した後も論争を維持しようとした...業界の文書は、タバコ業界が広く認められた科学的慣行の範囲を超えた活動に従事したことを示している」と結論付けた。[203]米国連邦地方裁判所は、米国対フィリップモリス他事件で、「...被告らは受動喫煙の危険性を内部で認識しているにもかかわらず、ETSが病気を引き起こすことを不正に否定した」と判決を下した。[204]
大手タバコ会社の立場
受動喫煙問題に関する大手タバコ会社の立場は、多少ばらつきがある。一般的に、タバコ会社は受動喫煙が有害であることを示す研究の方法論に疑問を呈し続ける。受動喫煙は健康リスクを伴うという医学的コンセンサスを認める会社（ブリティッシュ・アメリカン・タバコやフィリップモリスなど）もあれば、証拠は決定的ではないと主張し続ける会社もある。いくつかのタバコ会社は、包括的な禁煙法の代替として、公共の建物内に禁煙エリアを設けることを提唱している。[205]
米国のタバコ会社に対する詐欺訴訟
1999年9月22日、米国司法省はフィリップモリスと他の大手タバコメーカーに対して恐喝罪で訴訟を起こした。 [206]それからほぼ7年後の2006年8月17日、米国地方裁判所のグラディス・ケスラー判事は、政府がその主張を立証し、被告のタバコ会社が恐喝組織による腐敗行為防止法（RICO）に違反したとの判決を下した。[4]特に、ケスラー判事はフィリップモリスと他のタバコ会社が以下の行為を行ったと判決した。
- 喫煙の健康被害について国民を軽視し、歪曲し、混乱させるために共謀した。
- 受動喫煙が非喫煙者に有害であることを社内では認めながらも、公には否定し、
- 訴訟に関連する文書を破棄した。
判決では、タバコ会社が、特に有償コンサルタントを通じて研究結果をコントロールすることによって、受動喫煙が病気を引き起こすという科学的コンセンサスを弱め信用を失墜させるために共同で努力していたと認定された。判決ではまた、タバコ会社がETS曝露の健康影響を不正に否定し続けているとも結論づけられた。[4]
2009年5月22日、コロンビア特別区巡回控訴裁判所の3人の裁判官からなる審理部は、全会一致で下級裁判所の2006年の判決を支持した。[207] [208] [209]
禁煙法
受動喫煙に伴う健康リスクの結果として、多くの国や地方自治体は、レストラン、カフェ、ナイトクラブを含む屋内の公共の場所、および一部の屋外のオープンエリアでの喫煙を禁止しています。[210] アイルランドは、2004年3月29日にすべての屋内職場での喫煙を包括的に禁止した世界初の国です。それ以来、多くの国がこれに追随しています。WHOのタバコ規制枠組条約（FCTC）を批准した国は、「屋内の職場、公共交通機関、屋内の公共の場所、および必要に応じてその他の公共の場所におけるタバコの煙への曝露からの保護」のための効果的な法律を実施する法的義務を負っています（ FCTC第8条[211]）。FCTCの締約国はさらに、受動喫煙からの保護に関するガイドラインを採択しており、その中で「タバコの煙への曝露からの保護を提供するための効果的な措置は、特定の空間または環境における喫煙とタバコの煙を完全に排除し、100％禁煙の環境を作り出すことを必要とする」と規定されています。[212]
世論調査では禁煙法に対する支持がかなり高いことが示されています。2007年6月に15か国を対象に行われた調査では、禁煙法に対する支持が80%でした。 [213]喫煙国として知られるフランスでの調査では、支持率が70%でした。[105]
効果
政府による喫煙禁止は、急性冠症候群による入院の減少など、受動喫煙による害の減少につながります。[214]コロラド州プエブロ市が2003年に禁煙法を制定した後の最初の18か月で、心臓発作による入院が27％減少しました。禁煙法のない近隣の町の入院には変化が見られず、プエブロでの心臓発作の減少は、受動喫煙の減少によるものでした。[215]マサチューセッツ州の職場で2004年に施行された禁煙法により、労働者の受動喫煙は2003年の労働者の8％から2010年の労働者の5.4％に減少しました。 [109] 2016年のレビューでは、病院や大学などの特定の場所での禁止と方針変更が喫煙率の低下につながる可能性があることもわかりました。刑務所では、禁止により死亡率が低下し、受動喫煙への曝露が減少する可能性があります。[216]
2001年、コミュニティ予防サービスガイドの体系的レビューでは、受動喫煙の減少における禁煙政策と制限の有効性に関する強力な証拠が認められました。このレビューのフォローアップでは、喫煙禁止の有効性が喫煙の蔓延を減少させたという証拠が特定されました。この証拠をさらに裏付けるために、2005年までに発表された記事が調査されました。調査された研究は、職場または地域社会で実施された場合、禁煙政策が労働者の喫煙を減らすという十分な証拠を提供しました。[217]
タバコ産業が資金提供した多くの研究は禁煙法が経済に悪影響を及ぼすと主張しているが、独立して資金提供を受けた研究ではそのような影響は示されていない。2003年のレビューでは、独立して資金提供を受けた方法論的に健全な研究では、禁煙法による経済影響はないか、またはプラスの影響を与えることが一貫して判明したと報告されている。[218]
2009年に禁煙法が施行される前と施行後に、グアテマラのバーやレストランで空気中のニコチン濃度が測定された。測定されたバーとレストランの両方でニコチン濃度が大幅に減少した。また、施行後の調査では、施行前の調査と比較して、従業員の禁煙職場への支持が大幅に増加した。[219]
世論
ニコチン・タバコ研究協会が最近実施した調査では、屋外での禁煙政策に対する国民の支持的な態度が明らかになった。国民の大多数は、さまざまな屋外の場所で喫煙を制限することを支持している。回答者が政策を支持する理由はさまざまで、ゴミの抑制、若者のための禁煙の模範となること、若者の喫煙機会の削減、受動喫煙の回避などである。[220]
代替形式
禁煙法に代わる手段も、特にバーやレストランでの危害軽減の手段として提案されている。例えば、禁煙法の批判者は、換気がタバコの煙による汚染物質を減らし、空気の質を改善する手段であることを示唆する研究を引用している。[221]換気はまた、全面禁止の代替手段としてタバコ業界によっても積極的に推進されており、業界とのつながりが明らかにされていないことが多い、一見独立した専門家のネットワークを介している。[222]しかし、すべての批判者が業界とつながりを持っているわけではない。
アメリカ暖房冷凍空調学会（ASHRAE）は2005年に、喫煙室を完全に隔離すれば近隣の禁煙エリアへのリスクは確実に排除できるものの、屋内での喫煙に伴う健康リスクを排除できるのは禁煙しかないと公式に結論付けた。さらに、希釈や洗浄のシステムはリスクを排除するのに効果的ではないと結論付けた。[223]米国公衆衛生局長官と欧州委員会共同研究センターも同様の結論に達している。[203] [224]世界保健機関（WHO）のたばこ規制枠組条約の実施ガイドラインでは、換気などの工学的アプローチは効果がなく、受動喫煙を防ぐことはできないとされている。[212]しかし、これは必ずしもそのような対策が害を減らすのに役に立たないということではなく、受動喫煙を完全にゼロにするという目標には達していないということである。
他にも、米国環境保護庁が他の種類の汚染を抑制するためにここ数十年使用してきたキャップ・アンド・トレード汚染許可証制度に似た、取引可能な喫煙汚染許可証制度を提案する人もいる。 [225]これにより、管轄区域内のバーやレストランの一部が禁煙になることが保証され、その決定は市場に委ねられることになる。
動物の場合
環境タバコ煙の動物に対する発がん性を調べるために、複数の研究が行われてきました。これらの研究は、通常、環境タバコ煙の模擬実験、副流煙の凝縮物の投与、ペットのがんに関する観察研究のカテゴリに分類されます。
環境タバコ煙をシミュレートするために、科学者は動物を副流煙、つまりタバコの燃えている円錐から紙を通して出る煙、または主流煙と副流煙の組み合わせにさらします。[2] IARCのモノグラフは、マウスをシミュレートした環境タバコ煙に長期間さらし、つまり1日6時間、週5日、5か月間さらし、その後解剖前に4か月の間隔を置いた場合、対照群よりも肺腫瘍の発生率と多重性が著しく高くなると結論付けています。
IARCのモノグラフは、副流煙の凝縮物は主流煙の凝縮物よりもマウスに対して有意に高い発がん性があると結論付けた。[2]
観察研究
受動喫煙はペットのがんの危険因子として広く認識されている。[226]タフツ大学獣医学部とマサチューセッツ大学アマースト校が実施した研究では、猫の口腔がんの発生と環境タバコ煙への曝露がp53遺伝子の過剰発現に関連していることが示された。[227]同じ大学で実施された別の研究では、喫煙者と暮らす猫は猫のリンパ腫になりやすいという結論が出ており、受動喫煙の期間と家庭内の喫煙者の数が増えるほどリスクが増加する。[228]コロラド州立大学の研究者による犬の肺がんの症例を調べた研究では、概して結論が出なかったが、著者らは環境タバコ煙に曝露された犬の肺がんとの関連が弱いと報告した。家庭内の喫煙者の数、家庭内で1日に喫煙されるタバコの箱数、犬が家庭内で過ごす時間は、犬の肺がんリスクに影響を与えなかった。[229]
参照
参考文献
- ^ abcde 「タバコの煙への不本意な曝露による健康への影響：米国公衆衛生局長官の報告書」（PDF）。米国公衆衛生局長官。2006年6月27日。 2019年2月26日にオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年7月24日に取得。
受動喫煙は、子供や喫煙しない成人の早期死亡や病気の原因となる。
- ^ abcdefghijk IARC 2004「不本意な喫煙（間接喫煙または「環境」タバコ煙への曝露）がヒトの肺がんを引き起こすという十分な証拠がある」
- ^ 「タバコ」www.who.int . 2024年2月24日閲覧。
- ^ abcdef ケスラー 2006
- ^ サメット JM (2008)。 「副流煙：事実と嘘」。Salud Pública de México。50 (5): 428–34。土井：10.1590/S0036-36342008000500016。PMID 18852940。
- ^ abcd Tong, Elisa K.; Glantz, Stanton A. (2007年10月16日). 「受動喫煙と心血管疾患との関連を示す証拠を弱めるタバコ業界の取り組み」Circulation . 116 (16): 1845–1854. doi : 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.715888 . PMID 17938301. S2CID 4021497.
- ^ 「CDC - ファクトシート - 禁煙政策が喫煙を減らす - 喫煙とタバコの使用」。喫煙とタバコの使用。 2015年4月24日閲覧。
- ^ abc Diethelm, Pascal; McKee, Martin (2006). 煙幕を解く: 禁煙政策と法律を打ち破るタバコ業界の戦略(PDF) . p. 5. ISBN 978-1-904097-57-0OCLC 891398524。業界は、繁栄を続けるためには、研究によって
タバコの煙が危険な大気汚染物質であることが示されないことが重要であるとすぐに認識しました。この要件は、1970年代初頭から現在に至るまで、受動喫煙対策の中心的な柱となっています。
- ^ Gourd, Katherine (2014). 「Fritz Lickint」. The Lancet. 呼吸器医学. 2 (5). The Lancet : 358–359. doi :10.1016/S2213-2600(14)70064-5. PMID 24726404. 2023年12月7日閲覧。
- ^ 「第32章 タバコの歴史」(PDF) . www.afro.who.int .世界保健機関. 2017年. 2023年12月7日閲覧。
- ^ Brawley, Otis W.; Glynn, Thomas J.; Khuri, Fadlo R.; Wender, Richard C. (2013年11月18日). 「喫煙と健康に関する最初の公衆衛生局長官の報告書：50周年記念」. CA. 64 ( 1): 5–8. doi : 10.3322/caac.21210 . PMID 24249254.
- ^ 「受動喫煙による健康への影響」。米国環境保護庁。2015年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年9月6日閲覧。
- ^ ab Chapman, S. (2003年6月1日). 「他人の煙：名前に何があるのか？」タバコ規制. 12 (2): 113–4. doi :10.1136/tc.12.2.113. PMC 1747703. PMID 12773710 .
- ^ ab Protano, Carmela; Vitali, Matteo (2011年10月1日). 「三次喫煙の新たな危険性: 受動喫煙が間接喫煙で終わらない理由」. Environmental Health Perspectives . 119 (10): a422. doi :10.1289/ehp.1103956. PMC 3230455. PMID 21968336 .
- ^ IARC 2004、p. 1191：「紙巻きタバコ、葉巻、パイプ、その他のタバコ製品を喫煙する際、喫煙者が吸い込む主流煙に加えて、一服ごとに燃焼コーンから煙の流れが空気中に放出されます。放出されると、この煙（副流煙とも呼ばれます）は吐き出された主流煙や屋内環境の空気と混ざり合い、受動喫煙の原因となる...」
- ^ abcde カリフォルニア州環境保護庁：大気資源委員会（2005 年 6 月 24 日）。環境タバコ煙を有毒大気汚染物質として特定する提案（報告書）。
- ^ 公衆衛生局長官 2006、30～46 ページ
- ^ 「受動喫煙（SHS）に関する事実」。CDC。2021年1月5日。 2021年8月5日閲覧。
- ^ Alberg, Anthony J.; Brock, Malcolm V.; Ford, Jean G.; Samet, Jonathan M.; Spivack, Simon D. (2013年5月1日). 「肺がんの疫学」. Chest . 143 (5_suppl): e1S–e29S. doi :10.1378/chest.12-2345. PMC 4694610. PMID 23649439 .
- ^ Bhatnagar, A; Whitsel, LP; Ribisl, KM; Bullen, C; Chaloupka, F; Piano, MR; Robertson, RM; McAuley, T; Goff, D; Benowitz, N; アメリカ心臓協会アドボカシー調整委員会、心血管・脳卒中看護協議会、臨床心臓病協議会、医療の質と成果に関する協議会、研究 (2014 年 10 月 14 日)。「電子タバコ: アメリカ心臓協会の政策声明」。Circulation 。130 ( 16 ) : 1418–36。doi : 10.1161 /CIR.0000000000000107。PMC 7643636。PMID 25156991。S2CID 16075813。
- ^ 「受動喫煙の健康影響」 2014年11月24日2015年5月30日閲覧。
- ^ Pallis, Athanasios G.; Syrigos, Konstantinos N. (2013年12月). 「喫煙 経験のない人の肺がん：疾患特性と危険因子」。腫瘍学/血液学の批評的レビュー。88 (3): 494–503。doi : 10.1016/ j.critrevonc.2013.06.011。ISSN 1040-8428。PMID 23921082 。
- ^ Macacu, Alina; Autier, Philippe; Boniol, Mathieu; Boyle, Peter (2015年11月). 「能動喫煙および受動喫煙と乳がんリスク：メタ分析」(PDF) .乳がん研究と治療. 154 (2): 213–224. doi :10.1007/s10549-015-3628-4. PMID 26546245. S2CID 4680641.
- ^ abc Lee, Chien-Chang; Middaugh, Nicole A.; Howie, Stephen RC; Ezzati, Majid (2010年12月7日). 「受動喫煙と小児の侵襲性細菌性疾患および細菌保菌との関連：系統的レビューとメタ分析」. PLOS Medicine . 7 (12): e1000374. Bibcode :2015PLoSO..1039907C. doi : 10.1371/journal.pmed.1000374 . PMC 4595077. PMID 21151890 .
- ^ Cumberbatch, Marcus G.; Rota, Matteo; Catto, James WF; La Vecchia, Carlo (2016年9月). 「膀胱および腎臓の発がんにおけるタバコの煙の役割：曝露の比較と発生率および死亡リスクのメタ分析」(PDF) .ヨーロッパ泌尿器科. 70 (3): 458–466. doi :10.1016/j.eururo.2015.06.042. PMID 26149669.
- ^ 公衆衛生局長官 2006 年、第 8 章
- ^ Lv, X; Sun, J; Bi, Y; Xu, M; Lu, J; Zhao, L; Xu, Y (2015 年 11 月 15 日). 「受動喫煙に関連する全死亡率と心血管疾患のリスク: 系統的レビューとメタ分析」. International Journal of Cardiology . 199 : 106–15. doi :10.1016/j.ijcard.2015.07.011. PMID 26188829.
- ^ Dinas, PC; Koutedakis, Y; Flouris, AD (2013年2月20日). 「能動的および受動的なタバコ喫煙が心拍変動に与える影響」International Journal of Cardiology . 163 (2): 109–15. doi :10.1016/j.ijcard.2011.10.140. PMID 22100604.
- ^ Zou, N; Hong, J; Dai, QY (2009年2月20日). 「受動喫煙はヒトの動脈壁に炎症性損傷を引き起こす」. Chinese Medical Journal . 122 (4): 444–448. doi : 10.3760/cma.j.issn.0366-6999.2009.04.0016 . PMID 19302752.
- ^ Oono, IP; Mackay, DF; Pell, JP (2011年12月). 「受動喫煙と脳卒中の関連性に関するメタ分析」. Journal of Public Health . 33 (4): 496–502. doi : 10.1093/pubmed/fdr025 . PMID 21422014.
- ^ 公衆衛生局長官 2006、pp.555-8
- ^ Bentayeb, Malek; Simoni, Marzia; Norback, Dan; Baldacci, Sandra; Maio, Sara; Viegi, Giovanni; Annesi-Maesano, Isabella (2013 年 12 月 6 日)。「室内空気汚染と高齢者の呼吸器の健康」。環境 科学と健康ジャーナル、パート A。48 ( 14 ): 1783–1789。doi : 10.1080 /10934529.2013.826052。PMID 24007433。S2CID 41862447。
- ^ Dogar, OF; Pillai, N.; Safdar, N.; Shah, SK; Zahid, R.; Siddiqi, K. (2015年11月). 「受動喫煙と結核のリスク：系統的レビューとメタ分析」.疫学と感染. 143 (15): 3158–3172. doi :10.1017/S0950268815001235. PMC 9150979. PMID 26118887. S2CID 206285892 .
- ^ Hur, Kevin; Liang, Jonathan; Lin, Sandra Y. (2014年1月). 「副鼻腔炎における受動喫煙の役割：系統的レビュー：副鼻腔炎と受動喫煙」.国際アレルギー・鼻科学フォーラム. 4 (1): 22–28. doi : 10.1002/alr.21232 . PMID 24574074. S2CID 9537143.
- ^ Chen, R; Hu, Z; Orton, S; Chen, RL; Wei, L (2013 年 12 月)。「非喫煙高齢者の受動喫煙と認知障害の関連性: 体系的な文献レビューと中国コホートの新しい研究」。老年精神神経学ジャーナル。26 (4 ) : 199–208。doi : 10.1177 /0891988713496165。hdl : 2436 /621630。PMID 23877565。S2CID 43097513。
- ^ Ling, Jonathan; Heffernan, Thomas (2016年3月24日). 「受動喫煙に関連する認知障害」. Frontiers in Psychiatry . 7:46 . doi : 10.3389/fpsyt.2016.00046 . PMC 4805605. PMID 27047401.
- ^ Zeng, Yan-Ni; Li, Ya-Min (2015年12月10日). 「成人の受動喫煙と精神的健康：横断的研究のメタ分析」.社会精神医学および精神疫学. 51 (9): 1339–48. doi :10.1007/s00127-015-1164-5. PMID 26661619. S2CID 7772929.
- ^ Pineles, BL; Park, E.; Samet, JM (2014年2月10日). 「妊娠中の流産と母親のタバコ煙への曝露に関する系統的レビューとメタ分析」. American Journal of Epidemiology . 179 (7): 807–823. doi :10.1093/aje/kwt334. PMC 3969532. PMID 24518810 .
- ^ 公衆衛生局長官 2006、198～205 ページ
- ^ Cui, H; Gong, TT; Liu, CX; Wu, QJ (2016年1月25日). 「妊娠中の受動喫煙と早産の関連性：観察研究のメタ分析による証拠」. PLOS ONE . 11 (1): e0147848. Bibcode :2016PLoSO..1147848C. doi : 10.1371 /journal.pone.0147848 . PMC 4726502. PMID 26808045.
- ^ 公衆衛生局長官 2006、194～197 ページ
- ^ Been, Jasper; Nurmatov, UB; Cox, B; Nawrot, TS; Van Schayck, CP; Sheikh, A (2014年3月28日). 「周産期および小児の健康に対する禁煙法の影響：系統的レビューとメタ分析」Lancet . 383 (9928): 1549–60. doi :10.1016/S0140-6736(14)60082-9. PMID 24680633. S2CID 8532979.
- ^ Leonardi-Bee, J; Britton, J; Venn, A (2011年4月). 「受動喫煙と非喫煙妊婦の胎児への悪影響：メタ分析」.小児科. 127 (4): 734–41. doi :10.1542/peds.2010-3041. PMID 21382949. S2CID 19866471.
- ^ Salmasi G, Grady R, Jones J, McDonald SD (2010). 「環境タバコ煙曝露と周産期の結果：系統的レビューとメタ分析」Acta Obstet Gynecol Scand . 89 (4): 423–41. doi : 10.3109/00016340903505748 . PMID 20085532. S2CID 9206564.
- ^ Wang, Meng; Wang, Zhi-Ping; Zhang, Meng; Zhao, Zhong-Tang (2013年8月13日). 「妊娠中の母親の受動喫煙と子孫の神経管欠損：メタ分析」. Archives of Gynecology and Obstetrics . 289 (3): 513–521. doi :10.1007/s00404-013-2997-3. PMID 23942772. S2CID 6526042.
- ^ Janson C (2004). 「受動喫煙が子供と大人の呼吸器系の健康に与える影響」Int J Tuberc Lung Dis . 8 (5): 510–6. PMID 15137524.
- ^ Saulyte, Jurgita; Regueira, Carlos; Montes-Martínez, Agustín; Khudyakov, Polyna; Takkouche, Bahi; Novotny, Thomas E. (2014年3月11日). 「成人および小児における能動的または受動的なタバコ喫煙への曝露とアレルギー性鼻炎、アレルギー性皮膚炎、および食物アレルギー: 系統的レビューおよびメタ分析」. PLOS Medicine . 11 (3): e1001611. doi : 10.1371/journal.pmed.1001611 . PMC 3949681. PMID 24618794 .
- ^ Wei, X; E, M; Yu, S (2015年1月). 「受動喫煙と2型糖尿病発症リスクのメタ分析」.糖尿病研究と臨床実践. 107 (1): 9–14. doi :10.1016/j.diabres.2014.09.019. PMID 25488377.
- ^ Wang, Y; Ji, J; Liu, YJ; Deng, X; He, QQ (2013). 「受動喫煙と2型糖尿病のリスク：前向きコホート研究のメタ分析」. PLOS ONE . 8 (7): e69915. Bibcode :2013PLoSO...869915W. doi : 10.1371/journal.pone.0069915 . PMC 3724674. PMID 23922856 .
- ^ Sun, K; Liu, D; Wang, C; Ren, M; Yang, C; Yan, L (2014年11月). 「受動喫煙と糖尿病リスク：前向き研究のメタ分析」.内分泌. 47 (2): 421–7. doi :10.1007/s12020-014-0194-1. PMID 24532101. S2CID 3276501.
- ^ Pan, An; Wang, Yeli; Talaei, Mohammad; Hu, Frank B; Wu, Tangchun (2015年12月). 「喫煙、受動喫煙、禁煙と2型糖尿病発症の関係：系統的レビューとメタ分析」The Lancet Diabetes & Endocrinology . 3 (12): 958–967. doi :10.1016/S2213-8587(15)00316-2. PMC 4656094 . PMID 26388413.
- ^ Akinkugbe, Aderonke A.; Slade, Gary D.; Divaris, Kimon; Poole, Charles (2016年11月). 「非喫煙者における環境タバコ煙への曝露と歯周炎エンドポイントとの関連性に関する系統的レビューとメタ分析」.ニコチンとタバコの研究. 18 (11): 2047–56. doi :10.1093/ntr/ntw105. PMC 5055738. PMID 27083214 .
- ^ Glantz SA 、 Parmley WW (1991)。「受動喫煙と心臓病。疫学、 生理学、生化学」。Circulation。83 ( 1): 1–12。doi : 10.1161 /01.cir.83.1.1。PMID 1984876。
- ^ Taylor AE、Johnson DC、 Kazemi H (1992)。「環境タバコ煙と心血管疾患。アメリカ心臓協会心肺・集中 治療評議会の立場表明」。Circulation。86 ( 2): 699–702。doi : 10.1161 /01.cir.86.2.699。PMID 1638735。
- ^ 公衆衛生局長官 2006、376～380 ページ
- ^ 「受動喫煙」WHOウェブサイト。 2015年4月24日閲覧。
- ^ 「最後のあがき」。エコノミスト。2017年7月19日。 2017年7月20日閲覧。
- ^ Kantor, R; Kim, A; Thyssen, JP; Silverberg, JI (2016年12月). 「アトピー性皮膚炎と喫煙の関連性：系統的レビューとメタ分析」. Journal of the American Academy of Dermatology . 75 (6): 1119–1125.e1. doi :10.1016/j.jaad.2016.07.017. PMC 5216172. PMID 27542586 .
- ^ Anderson, HR; Cook, DG (1997年11月). 「受動喫煙と乳児突然死症候群：疫学的証拠のレビュー」Thorax . 52 (11): 1003–9. doi :10.1136/thx.52.11.1003. PMC 1758452 . PMID 9487351.
- ^ 公衆衛生局長官 2006、194 ページ
- ^ ab 「受動喫煙と子供に関するファクトシート」、アメリカ肺協会 2006 年 8 月。
- ^ 公衆衛生局長官 2006、311～319 ページ
- ^ Vork KL、Broadwin RL、Blaisdell RJ (2007)。「受動喫煙による小児喘息の発症：メタ回帰分析からの洞察」Environ. Health Perspect. 115 (10): 1394–400. doi :10.1289/ehp.10155. PMC 2022647. PMID 17938726 .
- ^ Tinuoye, O.; Pell, JP; Mackay, DF (2013年3月28日). 「受動喫煙と医師による小児喘息の診断との関連性に関するメタ分析」.ニコチンとタバコの研究. 15 (9): 1475–1483. doi :10.1093/ntr/ntt033. PMID 23539174.
- ^ Wang, Zhen; May, Sara M.; Charoenlap, Suvanee; Pyle, Regan; Ott, Nancy L.; Mohammed, Khaled; Joshi, Avni Y. (2015年11月). 「受動喫煙が小児の喘息罹患率および医療利用に及ぼす影響：系統的レビューおよびメタ分析」Annals of Allergy, Asthma & Immunology . 115 (5): 396–401.e2. doi : 10.1016/j.anai.2015.08.005 . PMID 26411971.
- ^ de Jongste JC 、 Shields MD (2003)。「咳・2：小児の慢性咳」。Thorax。58 ( 11): 998–1003。doi :10.1136/ thorax.58.11.998。PMC 1746521。PMID 14586058。
- ^ Dybing E、Sanner T (1999)。「受動喫煙、乳幼児突然死症候群（ SIDS ）、小児感染症」。Hum Exp Toxicol。18（4 ） ： 202–5。doi ： 10.1191 /096032799678839914。PMID 10333302。S2CID 21365217。
- ^ abc DiFranza JR、 Aligne CA、Weitzman M (2004)。「出生前および出生後の環境タバコ煙曝露と子供の健康」。小児科。113 (4 Suppl): 1007–15。doi :10.1542/peds.113.S3.1007。PMID 15060193。S2CID 248349 。
- ^ ab Chatzimichael, A; Tsalkidis, A; Cassimos, D; Gardikis, S; Tripsianis, G; Deftereos, S; Ktenidou-Kartali, S; Tsanakas, I (2007 年 6 月)。「乳児の重篤な細気管支炎の発症における母乳育児と受動喫煙の役割」。Minerva Pediatrica。59 ( 3 ) : 199–206。PMID 17519864。
- ^ ab 妊娠前、妊娠中、妊娠後の喫煙と受動喫煙の防止 Archived 2011-09-11 at the Wayback Machine . 米国疾病予防管理センター。2007年7月。
- ^ Jafta, N; Jeena, PM; Barregard, L; Naidoo, RN (2015年5月)。「小児結核と屋内空気汚染への曝露：系統的レビューとメタ分析」。国際結核・肺疾患ジャーナル。19 (5): 596–602。doi :10.5588/ijtld.14.0686。PMID 25868030 。
- ^ Feleszko, W; Ruszczyński, M; Jaworska, J; Strzelak, A; Zalewski, BM; Kulus, M (2014 年 11 月)。「環境タバコ煙への曝露と小児のアレルギー感作リスク: 系統的レビューとメタ分析」。Archives of Disease in Childhood。99 ( 11 ): 985–92。doi : 10.1136 /archdischild-2013-305444。PMID 24958794。S2CID 206856566。
- ^ Sabbagh, HJ; Hassan, MH; Innes, NP; Elkodary, HM; Little, J; Mossey, PA (2015). 「非症候性口唇顔面裂の病因における受動喫煙：系統的レビューとメタ分析」. PLOS ONE . 10 (3): e0116963. Bibcode :2015PLoSO..1016963S. doi : 10.1371/journal.pone.0116963 . PMC 4356514. PMID 25760440 .
- ^ Pagani, Linda S. (2014 年 7 月). 「環境タバコ煙への曝露と脳の発達: 注意欠陥・多動性障害の場合」. Neuroscience & Biobehavioral Reviews . 44 : 195–205. doi :10.1016/j.neubiorev.2013.03.008. PMID 23545330. S2CID 20470659.
- ^ 「神経発達障害に関連する環境因子に関する科学的コンセンサス声明」（PDF） 。健康と環境に関する共同体の学習および発達障害イニシアチブ。2008年7月1日。2009年3月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
- ^ Chen, Ruoling; Clifford, Angela; Lang, Linda; Anstey, Kaarin J. (2013年10月). 「受動喫煙は子供や青少年の認知パラメータと関連しているか?—体系的な文献レビュー」Annals of Epidemiology . 23 (10): 652–661. doi : 10.1016/j.annepidem.2013.07.001 . hdl : 1885/10932 . PMID 23969303.
- ^ 公衆衛生局長官 2006、293～309 ページ
- ^ Jones, Laura L.; Hassanien, A; Cook, DG; Britton, J; Leonardi-Bee, J (2012年1月1日). 「親の喫煙と小児の中耳疾患のリスク：系統的レビューとメタ分析」.小児科・思春期医学アーカイブ. 166 (1): 18–27. doi : 10.1001/archpediatrics.2011.158 . PMID 21893640.
- ^ Lee, Chien-Chang; Middaugh, Nicole A.; Howie, Stephen RC; Ezzati, Majid; Lanphear, Bruce P. (2010 年 12 月 7 日)。「受動喫煙と小児の侵襲性細菌性疾患および細菌保菌との関連: 系統的レビューとメタ分析」。PLOS Medicine。7 ( 12 ) : e1000374。doi : 10.1371 / journal.pmed.1000374。PMC 2998445。PMID 21151890。
- ^ Chiswell, C; Akram, Y (2017年2月). 「環境タバコ煙曝露が小児の麻酔および手術結果に与える影響：系統的レビューとメタ分析」. Archives of Disease in Childhood . 102 (2): 123–130. doi :10.1136/archdischild-2016-310687. PMC 5284464. PMID 27417307 .
- ^ Jara, SM; Benke, JR; Lin, SY ; Ishman, SL ( 2015年1月)。「受動喫煙と小児の睡眠障害呼吸との関連性：系統的レビュー」。The Laryngoscope。125 ( 1 ): 241–7。doi :10.1002/lary.24833。PMID 25130300。S2CID 23401780 。
- ^ Raghuveer, Geetha; White, David A.; Hayman, Laura L.; Woo, Jessica G.; Villafane, Juan; Celermajer, David; Ward, Kenneth D.; de Ferranti, Sarah D.; Zachariah, Justin (2016年10月18日). 「小児期の受動喫煙による心血管への影響：一般的な証拠、負担、および人種的および社会経済的格差：米国心臓協会による科学的声明」. Circulation . 134 (16): e336–59. doi :10.1161/CIR.0000000000000443. PMC 5207215. PMID 27619923 .
- ^ Steenland, K. (1992年1月1日). 「受動喫煙と心臓病のリスク」. JAMA . 267 (1): 94–99. doi :10.1001/jama.267.1.94. PMID 1727204.
- ^ Law, MR; Morris, JK; Wald, NJ (1997 年 10 月 18 日). 「環境タバコ煙曝露と虚血性心疾患: 証拠の評価」. BMJ . 315 (7114): 973–980. doi :10.1136/bmj.315.7114.973. PMC 2127675. PMID 9365294 .
- ^ Thun, M; Henley, J; Apicella, L (1999 年 12 月)。「配偶者の喫煙による致死的および非致死的心血管疾患と ETS 曝露に関する疫学的研究」。Environmental Health Perspectives。107 ( suppl 6 ) : 841–846。doi : 10.1289 /ehp.99107s6841。JSTOR 3434563。PMC 1566204。PMID 10592140。
- ^ He, Jiang; Vupputuri, Suma; Allen, Krista; Prerost, Monica R.; Hughes, Janet; Whelton, Paul K. (1999年3月25日). 「受動喫煙と冠動脈疾患のリスク - 疫学研究のメタ分析」. New England Journal of Medicine . 340 (12): 920–926. doi : 10.1056/NEJM199903253401204 . PMID 10089185.
- ^ Diethelm PA、Rielle JC、 McKee M (2005)。「真実のすべてと真実だけ？フィリップモリスがあなたに見せたくない研究」。Lancet。366 （9479）：86–92。doi ：10.1016 / S0140-6736（ 05 ）66474-4。PMID 15993237。S2CID 10442244 。
- ^ Schick S, Glantz S (2005). 「フィリップモリスの新鮮な副流煙を用いた毒性実験：主流煙よりも毒性が高い」. Tobacco Control . 14 (6): 396–404. doi :10.1136/tc.2005.011288. PMC 1748121. PMID 16319363 .
- ^ Schick S, Glantz SA (2006). 「副流煙によるタバコの毒性は加齢と曝露期間とともに増加する」. Tobacco Control . 15 (6): 424–9. doi :10.1136/tc.2006.016162. PMC 2563675. PMID 17130369 .
- ^ Schick, SF; Glantz, S. (2007 年 8 月 1 日)。「タバコの副流煙に含まれる発がん性物質 4-(メチルニトロソアミノ)-1-(3-ピリジル)-1-ブタノンの濃度は室内空気中に放出されると増加する: 未発表のタバコ産業研究の結果」。Cancer Epidemiology , Biomarkers & Prevention。16 (8 ) : 1547–1553。doi : 10.1158 /1055-9965.EPI-07-0210。PMID 17684127。S2CID 690030 。
- ^ Whincup, Peter H; Gilg, Julie A; Emberson, Jonathan R; Jarvis, Martin J; Feyerabend, Colin; Bryant, Andrew; Walker, Mary; Cook, Derek G (2004 年 7 月 24 日)。「受動喫煙と冠動脈疾患および脳卒中のリスク: コチニン測定による前向き研究」。BMJ。329 ( 7459 ) : 200–205。doi : 10.1136 /bmj.38146.427188.55。PMC 487731。PMID 15229131。
- ^ Hackshaw, AK; Law, MR; Wald, NJ (1997 年 10 月 18 日). 「肺がんと環境タバコ煙に関する蓄積された証拠」. BMJ . 315 (7114): 980–988. doi :10.1136/bmj.315.7114.980. PMC 2127653. PMID 9365295 .
- ^ Copas, JB; Shi, JQ (2000年2月12日). 「肺がんと受動喫煙に関する疫学的証拠の再分析」. BMJ . 320 (7232): 417–418. doi :10.1136/bmj.320.7232.417. PMC 27286. PMID 10669446 .
- ^ 高木久人; 関野誠志郎; 加藤隆善; 松野幸弘; 梅本卓也 (2006 年 2 月)。「肺がんと受動喫煙に関するエビデンスの再検討: 「トリム アンド フィル」アルゴリズムによる出版バイアスの調整」。肺がん。51 ( 2 ) : 245–246。doi : 10.1016 /j.lungcan.2005.11.004。PMID 16386820 。
- ^ Zhong, Lijie; Goldberg, Mark S; Parent, Marie-Élise; Hanley, James A (2000年1月). 「環境タバコ煙への曝露と肺がんリスク：メタ分析」.肺がん. 27 (1): 3–18. doi :10.1016/s0169-5002(99)00093-8. PMID 10672779.
- ^ Taylor, Richard; Gumming, Robert; Woodward, Alistair; Black, Megan (2001 年 6 月). 「受動喫煙と肺がん: 累積メタ分析」.オーストラリアおよびニュージーランド公衆衛生ジャーナル. 25 (3): 203–211. doi : 10.1111/j.1467-842x.2001.tb00564.x . PMID 11494987. S2CID 25724906.
- ^ キム、クレア・H.リー・ユアンチン・エイミー;ハン、レイジーン・J。マクナラン、シーラ R.コート、ミシェル L.リム、ウェイイェン。チャン・シェンチー;キム・ジニ;ウゴリーニ、ドナテッラ。チェン、イン。リログロウ、トリアンタフィロス。アンドリュー、アンジェリン S.オネガ、トレイシー。デュエル、エリック・J.フィールド、ジョン K.ラザロ、フィリポ。ル・マルシャン、ロイック。ネリ、モニカ。ヴィネイス、パオロ。清原千賀子ホン、ユンチョル。モルゲンシュテルン、ハル。松尾敬太郎；田島一雄；クリスティアーニ、デビッド C.マクラフリン、ジョン R.ベンコ、ウラジミール。ホルカトヴァ、イヴァナ。ボフェッタ、パオロ。ブレナン、ポール。ファビアノバ、エレオノーラ。レンカ・フォレトヴァ; ウラジミール・ヤヌート; ヨランタ・リソフスカ; ダナ・マテス; ピーター・ルドナイ; ネオニラ・シェセニア・ダブロフスカ; アヌシュ・ムケリア; デビッド・ザリゼ; アデリン・セオ; アン・G・シュワルツ; ピン・ヤン; チャン; Zuo-Feng (2014 年 10 月 15 日)。「受動喫煙と肺がんの組織学的タイプ別分類: 国際肺がんコンソーシアム (ILCCO) のプール分析: 受動喫煙と肺がん」。International Journal of Cancer . 135 ( 8): 1918–1930. doi :10.1002/ijc.28835. PMC 4126868 . PMID 24615328.
- ^ ab Novak K (2007). 「受動喫煙：煙霧からの脱出」Nature . 447 (7148): 1049–51. Bibcode :2007Natur.447.1049N. doi : 10.1038/4471049a . PMID 17597735. S2CID 9627500.
- ^ Bailar, John C. (1999年3月25日). 「受動喫煙、冠状動脈性心疾患、およびメタ分析」. New England Journal of Medicine . 340 (12): 958–959. doi :10.1056/NEJM199903253401211. PMID 10089192.
- ^ Raupach, Tobias; Schäfer, Katrin; Konstantinides, Stavros; Andreas, Stefan (2006 年 2 月 1 日)。「受動喫煙は心血管系にとって深刻な脅威: パラダイムの変化」。European Heart Journal。27 ( 4 ): 386–392。doi : 10.1093/eurheartj/ ehi601。PMID 16230308。
- ^ Taylor, R.; Najafi, F.; Dobson, A. (2007年10月1日). 「受動喫煙と肺がんに関する研究のメタ分析：研究の種類と大陸の影響」. International Journal of Epidemiology . 36 (5): 1048–1059. doi : 10.1093/ije/dym158 . PMID 17690135.
- ^ ab Stayner, Leslie; Bena, James; Sasco, Annie J.; Smith, Randall; Steenland, Kyle; Kreuzer, Michaela; Straif, Kurt (2007 年 3 月)。「肺がんリスクと職場における環境タバコ煙への曝露」。American Journal of Public Health。97 ( 3): 545–551。doi : 10.2105 /AJPH.2004.061275。PMC 1805004。PMID 17267733。
- ^ 「屋内空気汚染の健康影響」。2006年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年7月26日閲覧。
- ^ ヴィルト、N.アブー・ハムダン、K.スピノサ、A.ボハダナ、A.マーティネット、Y. (2005 年 3 月)。 「Le tabagisme passif」[受動喫煙]。Revue de Pneumologie Clinique (フランス語)。61 (1): 7-15。土井：10.1016/s0761-8417(05)84776-5。PMID 15772574。
- ^ ab 「フランス、公共の場での喫煙を禁止へ」BBC 2006年10月8日2006年10月9日閲覧。
- ^ マイヤーズ、デビッド・G.、ニューバーガー、ジョン・S.、何、江華（2009年9月）。「公共の場での喫煙禁止の心血管への影響」アメリカ 心臓病学会誌。54 （14）：1249–1255。doi ：10.1016/ j.jacc.2009.07.022。PMID 19778665。
- ^ Lin, Hualiang; Wang, Hongchun; Wu, Wei; Lang, Lingling; Wang, Qinzhou; Tian, Linwei (2013年12月). 「禁煙法の急性心筋梗塞に対する影響：系統的レビューとメタ分析」BMC Public Health . 13 (1): 529. doi : 10.1186/1471-2458-13-529 . PMC 3671962 . PMID 23721370.
- ^ Wells, AJ (1998年7月). 「職場での受動喫煙による肺がん」. American Journal of Public Health . 88 (7): 1025–1029. doi : 10.2105/ajph.88.7.1025. PMC 1508269. PMID 9663148.
- ^ ab Fitzsimmons, Kathleen (2013年11月21日). 「ETSへの労働者の曝露の低減」国立労働安全衛生研究所 (NIOSH) . 2015年1月14日閲覧。
- ^ 米国喫煙健康局 (2006)。タバコの煙への不本意な曝露による健康への影響：公衆衛生局長官の報告書。公衆衛生局長官の出版物と報告書。米国疾病予防管理センター (米国)。PMID 20669524。2015年4月24日閲覧。
- ^ パグマイア、ジュリアナ、スウィーティング、ヘレン、ムーア、ローレンス（2017年2月）。「乳児、子供、若者の環境性タバコ煙曝露：今は油断できない」 小児疾患アーカイブ。102 （2）：117–118。doi ： 10.1136 /archdischild- 2016-311652。PMID 28100555。S2CID 41806496 。
- ^ Strachan, DP; Cook, DG (1997年10月). 「受動喫煙の健康影響。1. 乳児期および幼児期の親の喫煙と下気道疾患」. Thorax . 52 (10): 905–914. doi :10.1136/thx.52.10.905. PMC 1758431. PMID 9404380 .
- ^ Strachan, DP; Cook, DG (1998年1月1日). 「受動喫煙の健康影響。4. 親の喫煙、中耳疾患、小児のアデノ扁桃摘出術」Thorax . 53 (1): 50–56. doi :10.1136/thx.53.1.50. PMC 1758689. PMID 9577522 .
- ^ Song, Anna V.; Glantz, Stanton A.; Halpern - Felsher, Bonnie L. (2009年12月) 。「受動喫煙リスクの認識が、将来の青少年の喫煙開始を予測する」。Journal of Adolescent Health。45 ( 6): 618–625。doi : 10.1016 /j.jadohealth.2009.04.022。PMC 2814413。PMID 19931835。
- ^ 「WHOタバコ規制枠組条約（WHO FCTC）」www.who.int . 2024年6月12日閲覧。
- ^ Tsai, James; Homa, David M.; Gentzke, Andrea S.; Mahoney, Margaret; Sharapova, Saida R.; Sosnoff, Connie S.; Caron, Kevin T.; Wang, Lanqing; Melstrom, Paul C.; Trivers, Katrina F. (2018年12月7日). 「非喫煙者の受動喫煙への曝露 - 米国、1988～2014年」. MMWR. Morbidity and Mortality Weekly Report . 67 (48): 1342–1346. doi :10.15585/mmwr.mm6748a3. PMC 6329485. PMID 30521502 .
- ^ ab Behbod, Behrooz; Sharma, Mohit; Baxi, Ruchi; Roseby, Robert; Webster, Premila (2018年1月31日). 「子どもの環境タバコ煙への曝露を減らすための家族と介護者の喫煙制御プログラム」Cochrane Database of Systematic Reviews . 1 (1): CD001746. doi :10.1002/14651858.CD001746.pub4. PMC 6491082 . PMID 29383710.
- ^ ab Metz-Favre C、Donnay C、de Blay F (2005 年 2 月)。「[環境タバコ煙 (ETS) 曝露のマーカー]」。Rev Mal Respir (フランス語) 。22 (1 Pt 1): 81–92。doi : 10.1016 /S0761-8425(05)85439-7。PMID 15968761 。
- ^ McClure JB (2002 年 4 月)。「バイオマーカーは健康行動の変化を促進するための治療補助として有用か? 実証的レビュー」。Am J Prev Med . 22 (3): 200–7. doi :10.1016/S0749-3797(01)00425-1. PMID 11897465。
- ^ Klesges RC、 Debon M、Ray JW ( 1995年 10 月)。「喫煙率の自己報告は偏っているか? 第 2 回全国健康栄養調査の証拠」。J Clin Epidemiol。48 ( 10): 1225–33。doi :10.1016/0895-4356(95)00020-5。PMID 7561984 。
- ^ Okoli CT、Kelly T、 Hahn EJ ( 2007年10月)。「受動喫煙とニコチン曝露：簡単なレビュー」。Addict Behav。32 ( 10 ): 1977–88。doi :10.1016/j.addbeh.2006.12.024。PMID 17270359 。
- ^ Florescu A、Ferrence R、Einarson T、Selby P、Soldin O、Koren G (2009 年 2 月)。「タバコの喫煙と環境タバコ煙への曝露の定量化方法: 発達毒性学に焦点を当てる」Ther Drug Monit . 31 (1): 14–30. doi :10.1097/FTD.0b013e3181957a3b. PMC 3644554 . PMID 19125149.
- ^ Irving JM、Clark EC、Crombie IK、Smith WC（1988年1月）。「呼気中の一酸化炭素濃度を測定するポータブル機器の評価」Prev Med . 17（1）：109–15。doi ： 10.1016 /0091-7435（88）90076-X。PMID 3362796 。
- ^ Schick S, Glantz S (2005). 「フィリップモリスの新鮮な副流煙を用いた毒性実験：主流煙よりも毒性が高い」Tob. Control . 14 (6): 396–404. doi :10.1136/tc.2005.011288. PMC 1748121. PMID 16319363 .
- ^ Invernizzi G, Ruprecht A, Mazza R, et al. (2004). 「タバコとディーゼル車の排気ガスからの粒子状物質：教育的観点」Tob Control . 13 (3): 219–21. doi :10.1136/tc.2003.005975. PMC 1747905. PMID 15333875 .
- ^ Barnoya J, Glantz SA (2005). 「受動喫煙の心血管への影響：喫煙とほぼ同程度」Circulation . 111 (20): 2684–98. doi : 10.1161/CIRCULATIONAHA.104.492215 . PMID 15911719. S2CID 2291566.
- ^ Otsuka R, Watanabe H, Hirata K, et al. (2001). 「健康な若年成人の冠状動脈循環に対する受動喫煙の急性影響」JAMA . 286 (4): 436–41. doi : 10.1001/jama.286.4.436 . PMID 11466122.
- ^ Celermajer, David S.; Adams, Mark R.; Clarkson, Peter; Robinson, Jacqui; McCredie, Robyn; Donald, Ann; Deanfield, John E. (1996年1月18日). 「健康な若年成人における受動喫煙と内皮依存性動脈拡張障害」. New England Journal of Medicine . 334 (3): 150–155. doi : 10.1056/NEJM199601183340303 . PMID 8531969.
- ^ Howard, G ; Thun, MJ (1999 年 12 月)。「なぜ環境タバコ煙は予想以上に冠状動脈性心疾患と強く関連しているのか? 潜在的なバイアスと実験データのレビュー」。Environmental Health Perspectives。107 ( Suppl 6): 853–8。doi : 10.2307 /3434565。JSTOR 3434565。PMC 1566209。PMID 10592142。
- ^ Cendon, SP; Battlehner, C.; Lorenzi-Filho, G.; Dohlnikoff, M.; Pereira, PM; Conceição, GMS; Beppu, OS; Saldiva, PHN (1997 年 10 月)。「受動喫煙によって誘発される肺気腫: ラットでの実験的研究」。Brazilian Journal of Medical and Biological Research。30 ( 10): 1241–1247。doi : 10.1590/ s0100-879x1997001000017。PMID 9496445 。
- ^ Eren, U.; Kum, S.; Sandikci, M.; Kara, E. (2006). 「ラットの肺の肥満細胞に対する長期受動喫煙の影響」Revue de Médecine Vétérinaire 6 : 319–322.
- ^ Matt GE、Quintana PJ、Hovell MF 、他 (2004 年 3 月)。「環境タバコ煙に汚染された家庭: 乳児の曝露源」。Tob Control。13 ( 1 ): 29–37。doi : 10.1136 /tc.2003.003889。PMC 1747815。PMID 14985592。
- ^ Winickoff JP、Friebely J、 Tanski SE、他 (2009 年 1 月)。「『三次』喫煙の健康影響に関する信念と家庭内喫煙禁止」。 小児科。123 ( 1 ): e74–9。doi :10.1542/ peds.2008-2184。PMC 3784302。PMID 19117850。
- ^ Rabin, Roni Caryn (2009-01-02). 「新たなタバコの危険性: 『三次喫煙』」. New York Times . 2009-01-12閲覧。
- ^ Sleiman, M.; Gundel, LA; Pankow, JF; Jacob, P.; Singer, BC; Destaillats, H. (2010 年 4 月 13 日)。「ニコチンと亜硝酸の表面媒介反応による屋内での発がん性物質の生成、潜在的な三次喫煙の危険性につながる」。米国 科学アカデミー紀要。107 (15): 6576–6581。doi : 10.1073 / pnas.0912820107。PMC 2872399。PMID 20142504。
- ^ ルイジアナ州の病院、職員の衣服についた煙の臭いを禁止へ、Fox News、2011年10月3日
- ^ Samet, JM; Avila-Tang, E.; Boffetta, P.; Hannan, LM; Olivo-Marston, S.; Thun, MJ; Rudin, CM (2009 年 9 月 15 日). 「喫煙経験のない人の肺がん: 臨床疫学と環境リスク要因」. Clinical Cancer Research . 15 (18): 5626–5645. doi :10.1158/1078-0432.CCR-09-0376. PMC 3170525. PMID 19755391 .
- ^ 「環境タバコ煙」(PDF)。発がん性物質に関する第11回報告書。米国国立衛生研究所。 2008年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2007年8月27日閲覧。
- ^ 「受動喫煙に関するファクトシート」。米国疾病予防管理センター。2017年2月21日。
- ^ 「環境タバコ煙への曝露による健康影響」。米国国立がん研究所。2007年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月22日閲覧。
- ^ 「受動喫煙による健康への影響」。米国環境保護庁。 2007年9月24日閲覧。
- ^ 「受動喫煙についての真実」アメリカ心臓協会。2007年8月27日閲覧。
- ^ 「受動喫煙に関するファクトシート」。米国肺協会。2007年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年9月24日閲覧。
- ^ 「受動喫煙」。アメリカがん協会。2007年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月27日閲覧。
- ^ 「AMA: 公衆衛生局長官の受動喫煙報告は議員への警鐘」（プレスリリース）。米国医師会。 2007年8月27日閲覧。
- ^ 「タバコの害：小児科医にとっての意味」アメリカ小児科学会。2007年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年10月2日閲覧。
- ^ 「密閉された公共の場所および職場での受動喫煙に対する国家的対応」(PDF) 。オーストラリア国立公衆衛生パートナーシップ。2000年11月。 2014年2月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2007年9月11日閲覧。
- ^ 科学委員会によって2つの関連報告書が発表されています。
- SCOTH の 1998 年の報告書では、受動喫煙が肺がん、心臓病、その他の健康問題の原因であると結論付けられました。
- SCOTH による 2004 年の更新 ( Wayback Machineに 2012-02-06 にアーカイブ)では、1998 年のレポート以降に発表された新しい証拠を検討した結果、最近の研究により、当初報告された受動喫煙と健康リスクとの関連性が確認されたことが判明しました。
- ^ 公衆衛生局長官 2006、p. 588 第 10 章
- ^ Saad, Lydia (2007年7月25日). 「喫煙禁止令に嫌悪感を抱く喫煙者増加」.ギャラップ. 2015年2月20日閲覧。
- ^ 「Catoとタバコ産業」。2011年4月8日にアクセス。
- ^ ナハン、マイク。オーストラリアン、2000年4月10日、「IPAは独自の歌を歌う」。
- ^シャーマー、マイケル（2010年5 月）。「私は懐疑論者だが、否定論者ではない」。ニューサイエンティスト。206 （ 2760）：36-37。Bibcode ：2010NewSc.206R..36S。doi ：10.1016/S0262-4079（10）61210-9。
- ^ Diethelm, P.; McKee, M. (2008年10月16日). 「否認主義：それは何であり、科学者はどのように対応すべきか？」ヨーロッパ公衆衛生ジャーナル. 19 (1): 2–4. doi : 10.1093/eurpub/ckn139 . PMID 19158101. S2CID 8098426.
- ^ Enstrom JE、Kabat GC (2003)。「1960～1998年のカリフォルニア人を対象とした前向き研究における環境タバコ煙とタバコ関連死亡率」BMJ . 326 (7398): 1057. doi :10.1136/bmj.326.7398.1057. PMC 155687. PMID 12750205 。
- ^ Davey Smith G (2003). 「受動喫煙の健康への影響：より多くの情報が入手可能であるが、論争は依然として続いている」BMJ . 326 (7398): 1048–9. doi :10.1136/bmj.326.7398.1048. PMC 1125974 . PMID 12750182.
- ^ ケスラー 2006、1383 ページ
- ^ Tong EK、Glantz SA (2007)。「受動喫煙と心血管疾患との関連を示す証拠を弱めるタバコ業界の取り組み」Circulation . 116 (16): 1845–54. doi : 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.715888 . PMID 17938301. S2CID 4021497。
- ^ 「アメリカがん協会、タバコ業界の研究がデータの不正確な使用を理由に非難」(PDF) (プレスリリース)。アメリカがん協会。2003 年 5 月 13 日。2007年 8 月 29 日閲覧。
- ^ Thun, Michael J (2003年10月4日). 「タバコ業界からの誤解を招く科学が増えている」. BMJ . 327 (7418): E237–E238. doi :10.1136/bmjusa.03070002. S2CID 74351979.
- ^ 「低レベルの能動喫煙と死亡率の関係に関する研究提案：ジェームズ・エンストロムからフィリップモリス科学事務局への書簡」1997年1月1日。 2007年8月29日閲覧。
- ^ Dalton R (2007 年 3 月). 「受動喫煙研究がレビューに直面」. Nature . 446 (7133): 242. Bibcode :2007Natur.446..242D. doi : 10.1038/446242a . PMID 17361147. S2CID 27691890.
- ^ ケスラー 2006、1380 ページ
- ^ ケスラー 2006、1380～1383ページ
- ^ Bero, LA; Glantz, S; Hong, MK (2005年4月). 「競合利益開示の限界」. Tobacco Control . 14 (2): 118–26. PMC 1748015. PMID 15791022 .
- ^ Enstrom, JE; Kabat, GC (2006 年 3 月). 「米国における環境タバコ煙と冠状動脈性心疾患による死亡率 - メタ分析と批評」.吸入毒性学. 18 (3): 199–210. CiteSeerX 10.1.1.495.2191 . doi :10.1080/08958370500434255. PMID 16399662. S2CID 7457133.
- ^ ケスラー 2006、162 ページ
- ^ アメリカ合衆国対フィリップモリス他、アメリカ合衆国コロンビア特別区連邦地方裁判所命令第470号第V節に基づく事実覚書。44ページ
- ^ ETS / IAQ SCIENTIFIC CONSULTANTS、Legacy Tobacco Documents Archive より。2007 年 7 月 19 日閲覧。
- ^ Gori, Gio Batta (2007年春)。「受動喫煙の不当な恐怖を煽る」( PDF)。規制。30 (1): 14–7。2009年1月16日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ Smoked Out: Pundit for Hire、ポール・D・サッカー著。2006年1月26日、ニュー・リパブリック誌に掲載。2007年8月22日閲覧。
- ^ フィリップモリスの「戦略と社会的責任」予算では、ミロイが有給コンサルタントとして記載されている。2007年8月22日閲覧。
- ^ 「Secondhand Joking」、Steven Milloy著。2013年5月31日閲覧。
- ^ Samet JM 、Burke TA (2001)。「科学 をジャンクに変える：タバコ産業と受動喫煙」。Am J Public Health。91 ( 11): 1742–4。doi : 10.2105 /AJPH.91.11.1742。PMC 1446866。PMID 11684591。
- ^ メディアを通じた科学コミュニケーション[永久リンク切れ ]、フィリップモリス文書アーカイブより。2007年10月3日閲覧。また、Ong, Elisa K.、Glantz, Stanton A. (2001年11月) にも引用されています。「『健全な科学』と『優れた疫学』の構築: タバコ、弁護士、広報会社」。American Journal of Public Health。91 (11): 1749–1757。doi :10.2105 / ajph.91.11.1749。PMC 1446868。PMID 11684593 。
- ^ ab Ong EK、Glantz SA (2001)。「「健全な科学」と「優れた疫学 」の構築：タバコ、弁護士、広報会社」。Am J Public Health。91 ( 11 ) : 1749–57。doi : 10.2105 /AJPH.91.11.1749。PMC 1446868。PMID 11684593。
- ^ Layard, MW (1995年2月). 「全国死亡率追跡調査における虚血性心疾患と配偶者の喫煙」.規制毒性学および薬理学. 21 (1): 180–183. doi :10.1006/rtph.1995.1022. PMID 7784629.
- ^ Levois , ME; Layard, MW (1995年2 月)。「環境タバコ煙/冠状動脈性心疾患疫学文献における出版バイアス」。規制毒性学および薬理学。21 (1): 184–191。doi :10.1006/rtph.1995.1023。PMID 7784630 。
- ^ Law, Malcolm R; Wald, Nicholas J (2003年7月)。「環境タバコ煙と虚血性心疾患」。Progress in Cardiovascular Diseases 46 (1): 31–38. doi :10.1016/s0033-0620(03)00078-1. PMID 12920699。
- ^ ab ボフェッタ、パオロ;アグド、アントニオ。アーレンス、ヴォルフガング。ベンハム、エレン。ベンハム、シモーネ。ダービー、サラ・C。フェロ、ジル。フォルテス、クリスティーナ。ゴンザレス、カルロス A.ヨッケル、カール・ハインツ。クラウス、マーティン。ローター、クライエンブロック。クロイツァー、ミカエラ。メンデス、アナベラ。メルレッティ、フランコ。フレドリック・ナイベリ。ペルシャゲン、ゴーラン。ポーラベルン、ヘルマン。リボリ、エリオ。シュミット、ジョバンニ。シモナート、ロレンツォ。トレダニエル、ジャン。ホイットリー、エリーゼ。ヴィヒマン、ハインツ＝エーリッヒ。ウィンク、カルロス。ザンボン、パオラ。サラッチ、ロドルフォ（1998年10月7日）。 「ヨーロッパにおける環境タバコ煙 への曝露と肺がんに関する多施設症例対照研究」。JNCI ：国立がん研究所ジャーナル。90 （19）：1440–1450。doi ： 10.1093/ jnci /90.19.1440。PMID 9776409。
- ^ 「受動喫煙はがんの原因にはならない - 公式」。2007年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「煙幕 - 世界保健機関は政治が真実の邪魔をすることを許している兆候を示している。エコノミスト 1998 年 3 月 14 日」(PDF) 。2007 年 11 月 29 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Le Grand C. 研究結果に反喫煙者驚き。オーストラリアン 1998 年 3 月 10 日。
- ^ WHO、喫煙と肺がんの関連性を否定。ジンバブエ・インディペンデント、1998年10月23日。
- ^ 受動喫煙と肺がんの間には関連性なし。タイムズ紙1998年3月9日。
- ^ 「受動喫煙は肺がんの原因になります。騙されないでください」セイロン医学ジャーナル。43 (2): 98。1998年6月。PMID 9704550 。
- ^ Blot, William J.; McLaughlin, Joseph K. (1998 年 10 月 7 日)。「受動喫煙と肺がんリスク: 現状はどうなっているのか?」JNCI: Journal of the National Cancer Institute . 90 (19): 1416–1417. doi : 10.1093/jnci/90.19.1416 . PMID 9776401。
- ^ Ong EK、Glantz SA (2000)。「タバコ業界の取り組みが国際がん研究機関の受動喫煙研究を覆す」。Lancet。355 (9211): 1253–9。doi : 10.1016 /S0140-6736(00)02098-5。PMID 10770318。S2CID 25145666 。
- ^ 「世界保健機関におけるタバコ規制活動を弱体化させるためのタバコ会社の戦略」(PDF)。2004 年 8 月 21 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2008 年 12 月 30 日閲覧。
- ^ 米国環境保護庁。「受動喫煙による呼吸器系の健康への影響：肺がんおよびその他の疾患」。
- ^ 「The Osteen Decision」。2000年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Flue-Cured Tobacco Cooperative vs. EPA」（PDF） 。 2008年10月9日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年12月30日閲覧。
- ^ 米国保健省、人間サービス、国家毒性プログラム編集 (1998 年 12 月 2 ～ 3 日)。「発がん性物質に関する最終報告書 - 環境タバコ煙の背景資料」。NTP 科学顧問委員会会議 - 発がん性物質小委員会報告書(PDF) 。ノースカロライナ州リサーチ トライアングル パーク。p. 24。2007 年 11 月 29 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ Thun MJ (2003). 「受動喫煙: タバコ業界が偽情報を発信」BMJ . 327 (7413): 502–3、著者返信 504–5. doi :10.1136/bmj.327.7413.502-c. PMC 188400 . PMID 12946979.
- ^ ab Barnes DE, Bero LA (1998). 「受動喫煙の健康影響に関するレビュー記事が異なる結論に達する理由」JAMA . 279 (19): 1566–70. doi :10.1001/jama.279.19.1566. PMID 9605902.
- ^ Tong EK、England L、Glantz SA (2005)。「タバコ産業が資金提供した乳児突然死症候群の調査における受動喫煙に関する結論の変化」。 小児科学。115 ( 3 ): e356–66。doi : 10.1542/ peds.2004-1922。PMID 15741361。S2CID 33226933 。
- ^ 「タバコの煙への不本意な曝露による健康への影響」（PDF）。概要。米国公衆衛生局長官。2006年。21ページ。 2009年1月28日閲覧。
- ^ abc 「受動喫煙に関するタバコ業界の戦略を議論するためにフィリップモリスと英国のタバコ会社が行った会議の議事録」。2007年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年8月27日閲覧。
- ^ 1978年にタバコ協会のために作成され、 タバコマスター和解契約の条件に基づいて発表された、喫煙とタバコ産業に対する一般の態度の調査。
- ^ Smith, EA; Malone, RE (2007年1月5日). 「『私たちは喫煙者として発言します』：タバコ業界の喫煙者権利団体」.欧州公衆衛生ジャーナル. 17 (3): 306–313. doi :10.1093/eurpub/ckl244. PMC 2794244. PMID 17065174 .
- ^ Trotter L、Chapman S (2003)。「ETS への曝露と健康に関する結論は、私たちにとって役に立たない」*：タバコ業界がいかにして受動喫煙に関する 1997 年オーストラリア国立保健医療研究評議会の報告書の発表を遅らせ、信用を失墜させようとしたか。Tob Control . 12 (Suppl 3:iii): 102–6. doi :10.1136/tc.12.suppl_3.iii102. PMC 1766130 . PMID 14645955.
- ^ Garne D 、 Watson M、 Chapman S、 Byrne F (2005)。「Indoor and Built Environment誌に掲載された環境タバコ煙研究とタバコ産業との関連」。Lancet。365 ( 9461 ): 804–9。doi :10.1016/S0140-6736(05)17990-2。PMID 15733724。S2CID 23160158 。
- ^ ab 「タバコの煙への不本意な曝露による健康への影響」（PDF）。概要。米国公衆衛生局長官。2006年。 2009年1月28日閲覧。
- ^ ケスラー 2006、1523 ページ
- ^ 受動喫煙の問題に関する大手タバコ会社の最新の立場は、各社のウェブサイトで確認できます。2009 年 1 月 13 日現在、次のウェブサイトにこの問題に関するタバコ業界の立場が掲載されています。
- ブリティッシュ・アメリカン・タバコ：[1]
- インペリアル・タバコ：「インペリアル・タバコ・グループ PLC - メディア - 私たちの見解 - 喫煙と健康 - 環境タバコ煙」。2009 年 1 月 16 日にオリジナルからアーカイブ。2008年 10 月 25 日に取得。
- フィリップモリス：米国 2010-10-06にWayback MachineおよびInternationalでアーカイブ
- RJ レイノルズ タバコ カンパニー: 「RJ レイノルズ タバコ カンパニー - 喫煙と健康 - 意見の要約」。2006 年 11 月 18 日のオリジナルからアーカイブ。2006 年11 月 19 日に取得。
- ^ タバコ会社に対する訴訟 米国司法省
- ^ 控訴判決、米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所、2009年5月22日
- ^ アルトリア、タバコメーカーが「ライト」判決控訴で敗訴 ブルームバーグニュース、2009年5月22日
- ^ 米国控訴裁判所、タバコ会社の虚偽を認める ロイター、2009年5月22日
- ^ 喫煙者たちは公園禁止令でブルームバーグに罰金を科せようと挑発している アーカイブ済み 2013-11-26 at the Wayback Machine
- ^ 「WHO タバコ規制枠組条約」（PDF） .世界保健機関. 2005-02-27 . 2009-01-12閲覧.
締約国は、科学的証拠によりタバコへの曝露が死亡、疾病、障害を引き起こすことが明白に立証されていることを認める。
- ^ ab 「受動喫煙からの保護に関するガイドライン」（PDF）。タバコ規制枠組条約。世界保健機関。2007年。 2009年1月29日閲覧。
- ^ マーケットリサーチワールド
- ^ Frazer, Kate; Callinan, Joanne E; McHugh, Jack; van Baarsel, Susan; Clarke, Anna; Doherty, Kirsten; Kelleher, Cecily (2016年2月4日). 「受動喫煙、喫煙率、タバコ消費による害を減らすための法規制による喫煙禁止」Cochrane Database of Systematic Reviews . 2016 (2): CD005992. doi :10.1002/14651858.CD005992.pub3. PMC 6486282 . PMID 26842828.
- ^ 米国疾病管理予防センター (CDC) (2009 年 1 月)。「禁煙条例の施行後、急性心筋梗塞による入院が減少 - コロラド州プエブロ市、2002 ～ 2006 年」。MMWR Morb. Mortal. Wkly. Rep . 57 (51): 1373 ～ 1377。PMID 19116606 。
- ^ Frazer, Kate; McHugh, Jack; Callinan, Joanne E; Kelleher, Cecily (2016年5月27日). 「施設内喫煙禁止令が害と受動喫煙の減少に与える影響」Cochrane Database of Systematic Reviews . 2016 (5): CD011856. doi :10.1002/14651858.CD011856.pub2. PMC 10164285 . PMID 27230795.
- ^ Hopkins DP、Razi S、Leeks KD、Priya Kalra G、 Chattopadhyay SK、Soler RE (2010)。「タバコ使用を減らすための禁煙政策。系統的レビュー」。Am J Prev Med。38（2 Suppl）：S275–89。doi ：10.1016/j.amepre.2009.10.029。PMID 20117612 。
- ^ Scollo M、Lal A、Hyland A、Glantz S (2003 年 3 月)。「禁煙政策がホスピタリティ業界に及ぼす経済的影響に関する研究の質のレビュー」。Tobacco Control。12 ( 1 ) : 13–20。doi : 10.1136/tc.12.1.13。PMC 1759095。PMID 12612356。
- ^ Barnoya J、Arvizu M、Jones MR、Hernandez JC、Breysse PN、Navas-Acien A (2010 年 11 月)。「グアテマラシティのバーやレストランでの受動喫煙: 喫煙禁止法施行前と施行後の評価」。Cancer Causes Control。22 ( 1 ): 151–6。doi : 10.1007 /s10552-010-9673-8。PMID 21046446。S2CID 673901 。
- ^ Thomson, George; Wilson, Nick; Edwards, Richard (2009年6月)。「タバコ規制の最前線：屋外禁煙施設に対する国民の態度の簡潔なレビュー」。ニコチンとタバコの研究。11 (6): 584–590。doi : 10.1093/ntr/ ntp046。PMID 19359392 。
- ^ 「No ifs or butts」。Building。2005年3月7日。
- ^ Drope J、Bialous SA、Glantz SA (2004 年 3 月)。「北米で換気を禁煙環境の代替案として提示するタバコ業界の取り組み」。Tob Control。13 (Suppl 1): i41–7。doi:10.1136/tc.2003.004101。PMC 1766145。PMID 14985616。業界は、禁煙環境は不要であるという立場を広めるために換気 「
専門家」のネットワークを構築しましたが、これらの専門家と業界との金銭的関係は明らかにされないことが多かった
です。 - ^ 「ASHRAEの環境タバコ煙に関する立場表明書」（PDF）。アメリカ暖房冷凍空調学会。2020年7月。
- ^ 「健康・消費者保護研究所活動報告書 2003」(PDF)。欧州委員会共同研究センター。2003 年。2009年 3 月 27 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2009 年 1 月 28 日閲覧。
- ^ Haveman, Robert; John Mullahy (2005 年 9 月 25 日). 「Let Bars Buy, Sell Smoking Permits」. Wisconsin State Journal . p. B2. 2009 年 1 月 4 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009 年 1 月 28 日閲覧。
- ^ Thompson, Andrea (2007-08-31). 「受動喫煙はペットにがんを引き起こす」 LiveScience . 2007-08-31閲覧。
- ^ Snyder LA、Bertone ER、Jakowski RM、Dooner MS、Jennings-Ritchie J、Moore AS (2004)。「ネコの口腔扁平上皮癌におけるp53発現と環境タバコ煙曝露」。Vet Pathol。41 ( 3 ) : 209–14。doi : 10.1354 / vp.41-3-209。PMID 15133168。S2CID 24749614。
- ^ Bertone ER、Snyder LA、Moore AS (2002)。「環境タバコ煙とペットの猫の悪性リンパ腫のリスク」。アメリカ疫学誌。156 ( 3 ) : 268–273。doi : 10.1093/aje/ kwf044。PMID 12142262 。
- ^ Reif JS、Dunn K、 Ogilvie GK、Harris CK (1992)。「受動喫煙と犬の肺がんリスク」。Am J Epidemiol。135 ( 3): 234–9。doi : 10.1093 /oxfordjournals.aje.a116276。PMID 1546698 。
外部リンク
- 科学団体
- 米国国立がん研究所による環境タバコ煙への曝露による健康への影響
- 「環境タバコ煙」(PDF)。2008 年 7 月 16 日にオリジナルからアーカイブ(PDF) 。 (219 KB)米国国立衛生研究所の第11回発がん性物質報告書より
- 米国保健福祉省、疾病管理予防センター、健康増進調整センター、国立慢性疾患予防・健康増進センター、喫煙と健康局 (2006-06-27)。「タバコの煙への不本意な曝露による健康への影響: 公衆衛生局長官の報告書」。公衆衛生局長官の出版物と報告書。ジョージア州アトランタ:米国公衆衛生局長官。PMID 20669524。O2NLM : WA 754 H4325 2006。
受動喫煙は、喫煙しない子供や大人に病気や早死を引き起こす。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - 世界保健機関、国際がん研究機関(2004)。タバコの煙と不随意喫煙(PDF)。ヒトに対する発がんリスクの評価に関する IARC モノグラフ。第 83 巻。フランス、リヨン: ヒトに対する発がんリスクの評価に関する IARC 作業部会。ISBN 978-92-832-1283-6。
- 米国疾病予防管理センターによる受動喫煙に関するファクトシート
- 米国疾病予防管理センターによる職場でのタバコの煙
- カリフォルニア州環境保護局による環境タバコ煙への曝露による健康への影響
- 1999～2010年、米国における喘息の有無にかかわらず3～19歳の小児の環境タバコ煙曝露国立健康統計センター
- Öberg, Mattias; Jaakkola, Maritta S; Woodward, Alistair; Peruga, Armando; Prüss-Ustün, Annette (2011 年 1 月)。「受動喫煙による世界的な疾病負担: 192 か国のデータの遡及的分析」。The Lancet。377 ( 9760 ) : 139–146。doi :10.1016/S0140-6736 ( 10)61388-8。PMID 21112082。S2CID 7179156 。
- タバコ産業
- 「タバコ規制活動を弱体化させるタバコ会社の戦略」（PDF） 。 2004年8月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2020年10月5日閲覧。 (1.55 MB) : タバコ産業に関する専門家委員会の報告書世界保健機関の文書
- カリフォルニア大学サンフランシスコ校のレガシー・タバコ文書図書館とブリティッシュ・アメリカン・タバコ文書アーカイブ
- タバコマスター和解契約の結果として公開されたフィリップモリスUSA文書アーカイブ
- その他のリンク
- WHOタバコ規制枠組条約による受動喫煙からの保護に関するガイドライン
- 受動喫煙からの保護に関するWHOの政策勧告
- 小さいよ、エリシア。シャー、ヒナ P。ダベンポート、ジェイク・J.ガイヤー、ジャクリーン E.ヤバロビッチ、ケイト R.山田英隆；サバリナス、スリーダラン N.デレンドルフ、ハルトムート。ポーリー、ジェームス R.ゴールド、マーク S. Bruijnzeel、Adrie W. (2010 年 1 月) 「タバコの煙への曝露はラットのニコチン依存症を誘発する」。精神薬理学。208 (1): 143–158。土井：10.1007/s00213-009-1716-z。PMC 3586198。PMID 19936715。
- ケスラー、グラディス (2006 年 8 月 17 日)。「アメリカ合衆国対フィリップ モリス他: グラディス ケスラー判事の最終意見」(PDF)。コロンビア特別区連邦地方裁判所。
- 「受動喫煙が遺伝子に及ぼす影響」