Loading article…
| エプソム作戦 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| カーンの戦いの一部 | |||||||
 1944年6月26日、エプソム作戦中にイギリス第11機甲師団の弾薬運搬車が迫撃砲弾を受けて爆発した。 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
 イギリス |
.svg/500px-Flag_of_Germany_(1935%E2%80%931945).svg.png){kind=small} ドイツ | ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
|
バーナード・モンゴメリー マイルズ・デンプシー リチャード・オコナー |
フリードリヒ・ドルマン レオ・ガイヤー・フォン・シュヴェッペンブルク ゼップ・ディートリッヒ ポール・ハウサー ヴィルヘルム・ビットリッヒ | ||||||
| 強さ | |||||||
|
歩兵師団2個、 機甲師団1個、 機甲旅団 1個、戦車旅団1個 |
SS装甲師団3個、 臨時戦闘集団5個、 SS重戦車大隊1個 | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
|
4,020～4,900人の死傷者 150両の戦車が損傷または撃破 |
3,000人以上の死傷者 125～126両の戦車が損傷または撃破 | ||||||
| エプソム作戦 | |
|---|---|
| 運用範囲 | 戦略的攻勢 |
| 企画者 | イギリス第二軍 |
| 客観的 | カーン西側の橋頭保を突破し、オルヌ川を渡って前進し、カーン南方のブレットヴィル＝シュル＝レーズ付近の高地を占領する。 |
| 実行者 | 第2軍、第8軍団;第30軍団の部隊による攻撃を支援。 |
| 結果 | 余波のセクションを参照 |
エプソム作戦（第一次オドン川の戦いとしても知られる）は、第二次世界大戦中の1944年6月26日から30日にかけてのノルマンディー上陸作戦中に行われたイギリス軍の攻勢である。この攻勢は、連合軍による北西ヨーロッパ侵攻であるオーバーロード作戦の初期段階で、重要な連合軍目標であったドイツ占領下のカーン市を西から包囲して占領することを目的としていた。
前進の右翼を確保するマートレット作戦に先立って、エプソム作戦は6月26日早朝に開始され、第15（スコットランド）歩兵師団の部隊が砲撃の背後に前進した。イングランドの悪天候により土壇場で爆撃機支援がキャンセルされたため、作戦の大半で航空援護は散発的だった。第31戦車旅団に随伴された第15（スコットランド）師団は着実に前進し、1日目の終わりまでにドイツ軍の前哨線の大半を制圧したが、側面の確保には依然として若干の困難が残っていた。続く2日間の双方に犠牲の大きい戦闘で、オードン川の向こう側に足場が確保され、突出部周辺の戦術的に重要な地点を占領し、第43（ウェセックス）歩兵師団を前進させることで、これを拡大する努力がなされた。 6月30日までにドイツ軍の 反撃の後、川の向こう側のイギリス軍の一部が撤退し、占領した地盤が強化され、作戦は終了した。
双方に多くの死傷者が出たが、ノルマンディーの連合軍司令官バーナード・モントゴメリー将軍とは異なり、 エルヴィン・ロンメル元帥は前線維持に必要だったため、戦闘後に部隊を予備隊に撤退させることができなかった。イギリス軍は主導権を保ち、その後2週間にわたって数回攻撃を仕掛け、 7月中旬のチャーンウッド作戦でカーンを占領した。エプソム作戦の意図と遂行方法については解釈が分かれているが、ノルマンディーの勢力均衡に与えた影響については概ね合意が得られている。ドイツ軍は攻勢を抑え込んだが、それはノルマンディーに到着したばかりの2個装甲師団を含む全戦力を投入することによってのみ可能だった。この2個装甲師団は、バイユー周辺の連合軍陣地に対する攻勢を予定していた。
背景
オーバーロード作戦では、イギリス第2軍（マイルズ・デンプシー中将）にカーンを確保し、コーモン・レヴァンテからカーンの南東にかけて前線を形成するよう命じられた。その目的は、飛行場のための場所を確保し、シェルブールの戦いで戦うアメリカ第1軍（オマール・N・ブラッドレー中将 ）の左翼を防衛することだった。[1] イギリス陸軍命令第1号全文（第1軍団作戦命令第1号、WO 171/258）の一部には、次のように書かれている。
敵がカーンで我々を先制し、防御が強固に組織化されているため、D-Day に我々がそこを占領できなかった場合、第 1 軍団に相談することなく、さらに直接的な正面攻撃を行うと、多大な費用がかかる可能性があります。そのような場合、第 3 イギリス軍師団がカーンで敵を封じ込め、機動作戦用に配置された部隊の大半を掩蔽陣地内に留めます。カーンは激しい空爆にさらされ、その有用性を制限し、その保持に費用がかかるようにします。[2] [ページが必要]
カーンとその周辺地域を占領すれば、第2軍は南に攻めてファレーズを占領するための適切な足がかりを得ることができ、ここを軸にして左に進軍してアルジャンタンに、さらにトゥク川に向かうことができた。[3]橋頭堡の混雑により装甲支援の展開が遅れ、町までの9.3マイル (15.0 km) のルート沿いの強固に守られたドイツ軍陣地への攻撃に労力を回さざるを得なかった第3歩兵師団は、Dデイにカーンを大規模に攻撃することができず、第21装甲師団に阻止された。[4]ドイツ軍の増援が到着したため、追撃は失敗した。直接的な接近を断念し、 6月7日には第1軍団と第30軍団による挟撃攻撃であるパーチ作戦が開始され、カーンを東西から包囲した。[5] [6]
オルヌ川 橋頭堡から南へ攻撃していた第1軍団は第21装甲師団によって阻止され、カーン西方の第30軍団の攻撃はティリー・シュル・スールの前で装甲教導師団によって阻止された。[6] [7]装甲教導師団に撤退または降伏を強い、作戦を流動的に保つために、第7機甲師団の一部はコーモン近郊のドイツ軍前線の隙間を押し開き、ヴィレール・ボカージュを占領した。[8] [9]ヴィレール・ボカージュの戦いで第7機甲師団の先鋒は待ち伏せされて町から撤退したが、6月17日までに装甲教導師団も押し戻され、第30軍団はティリー・シュル・スールを占領した。[10] [11]
第7機甲師団によるさらなる攻撃とその他の攻勢作戦は、6月19日にイギリス海峡に激しい嵐が襲来したため中止された。 [12]嵐は3日間続き、連合軍の増強をさらに遅らせた。[13]すでに海上にいた上陸用舟艇と船舶の船団のほとんどはイギリスの港に押し戻され、曳航されていたはしけやその他の荷物（マルベリー港への浮き道路2.5マイル（4.0 km）を含む）は失われ、800隻の船舶が7月の満潮までノルマンディーの海岸に取り残された。[14]
イギリス第8軍団（リチャード・オコナー中将）は、カーンの東側を迂回する第2次攻勢、ドレッドノート作戦の計画を開始した。 [15]ドレッドノート作戦は、地形調査後のオコナーの反対により中止され、エヴレシーへの攻撃が検討されたが、モンゴメリーかデンプシーのどちらかによって却下された。戦後のチェスター・ウィルモットとのインタビューで、デンプシーは、6月18日にモンゴメリーに作戦を中止するつもりだと伝えたと主張した。[16] 6月19日から22日までの悪天候により連合軍の航空機は地上にとどまり、ドイツ軍は空襲の小休止を利用して防御を強化した。歩兵陣地は地雷原で守られ、カーンへの進入路を覆う生垣や森には 約70門 の88mm砲が埋め込まれた。[17]
プラン
6月20日、 B軍集団司令官エルヴィン・ロンメル元帥はヒトラーの命令で、コーモン・レヴァンテ（コーモン）とサン・ローの間で連合軍に対する反撃を開始するよう命じられた。その目的は、バイユー市（イギリス軍が6月7日に占領）とその先の海岸を奪還し、アメリカ軍とイギリス軍の間の回廊を遮断することだった。[18]この任務には4個のSS装甲師団と1個の陸軍装甲師団が割り当てられた。その攻撃は、東部戦線から到着したばかりの第9SS装甲師団ホーエンシュタウフェンと第10SS装甲師団フルンツベルクからなる第2SS装甲軍団が先鋒を務めることになっていた。[19]第1SS装甲師団「ライプシュタンダルテSSアドルフ・ヒトラー」、第2SS装甲師団「ダス・ライヒ」、第2装甲師団が攻撃を支援する。[20]これらの部隊が使用した戦車のほとんどはIV号戦車とパンターであり、突撃砲とタイガー戦車が補助的に使用されていた。パンター戦車とタイガー戦車は戦争中最も殺傷力が高く、防御力も最も高かったドイツの装甲車両の一つであった。[21]
6月18日、モントゴメリーはデンプシーにカーン占領を目的とした新たな挟撃を開始するよう指示を出した。[22] [23]当初の計画では、第1軍団と第30軍団が4日間カーンの西を攻撃し、その後第8軍団が6月22日にカーンの東にあるオルヌ川橋頭堡から主攻撃を開始することになっていた。すぐに第8軍団はオルヌ川橋頭堡の狭い境界内に集結できないことが判明し、翌日計画は修正された。[23]予備作戦は主攻撃の3日前に行われることになっていた。第51（ハイランド）歩兵師団（第I軍団）は第21装甲師団の部隊の移動を阻止するためオルヌ川橋頭堡から南へ攻撃するよう命じられた。[23]マートレット作戦はエプソムの前日に開始され、第49（ウェスト・ライディング）歩兵師団と第8機甲旅団（XXX軍団）が南西の高地を占領して第8軍団の右翼を確保することになっていた。[24]
エプソム作戦の主役は、新たに到着した60,244名からなる第8軍団に割り当てられた。[25]第8軍団は、第3カナダ歩兵師団が獲得した海岸堡から攻勢を開始する。作戦は4段階に分かれ、最終目標はカーン南部のブレットヴィル＝シュル＝レーズ付近の高地であった。 [26]第8軍団は、736門の砲、 [a] 3隻の巡洋艦、モニター艦HMS ロバーツからの砲火で支援される。イギリス空軍は、 250機の爆撃機による予備砲撃とその後の近接航空支援を行うことになっていた。[28]
第15（スコットランド）歩兵師団が攻撃を先導する。第1段階（コードネーム「Gout」 ）では、サント・マンヴュー村とシュー村を占領する。[26]第2段階（「Hangover」）では、師団は前進してオドン川のいくつかの渡河点と、ムーアン村とグランヴィル＝シュル＝オドン村を占領する。[26]序盤の抵抗が軽微であれば、第11機甲師団が奇襲でオドン川の橋を占拠する。[29]最初の2段階では、第43（ウェセックス）歩兵師団（6月28日に近衛機甲師団の歩兵旅団で増強される予定）がスタートラインに留まり、「堅固な基盤」を築くことになっていた。[27]
_mit_Infanterie.jpg/500px-Bundesarchiv_Bild_101I-301-1955-15,_Nordfrankreich,_Panzer_V_(Panther)_mit_Infanterie.jpg)
パンツァー擲弾兵がパンターから降りる。
第三段階のインペティゴでは、第43師団が前進してオドン川以北のスコットランド歩兵全員を救援する。[26]その後、第15師団は川の向こう側に集結し、いくつかの重要な村を占領して橋頭堡を拡大する。コードネームゴワトルと呼ばれる最終段階では、第43師団の一部が川を渡って占領した地域を維持し、その間に第15師団は橋頭堡の拡大を続ける。[26]第11機甲師団はオルヌ川を強行突破し、最終目標であるブレトヴィル＝シュル＝レーズに向かって前進しようとする。[27]第4機甲旅団は第11機甲師団に所属していたが、軍団の側面を守り、必要に応じて西方またはカーン方面に攻撃できるよう、オドン川とオルヌ川の間の作戦に限定されていた。[27]
第8軍団の攻撃の成否次第で、第1軍団はアベロール作戦とオタワ作戦というコードネームの2つの支援作戦を開始する。前者では、カナダ歩兵旅団の支援を受けた第3歩兵師団がカーン北部を攻撃し、後者では第3カナダ歩兵師団と第2カナダ機甲旅団がカルピケ村と飛行場を占領する。[30]当初6月22日に予定されていたエプソム作戦は、人員と資材の不足を補うため6月26日まで延期された。[31]最初の抵抗は、戦力が減少する第12SS装甲師団ヒトラーユーゲント（「ヒトラーユーゲント」）、第21装甲師団の一部、および装甲教導師団が行うと予想された。[32] [33]
マートレット作戦
6月23日、第51（ハイランド）歩兵師団が第152（ハイランド）歩兵旅団と共に攻撃を仕掛けた。[b]ハイランド歩兵は夜明け前に砲撃もせずにサントノリーヌ・ラ・シャルドロネット村へ進撃し、ドイツ軍守備隊を驚かせた。ハイランダーズは午前中に第21装甲師団のフォン・ラック戦闘団 の反撃を受けたが、正午までに村は完全にイギリス軍の手に落ちた。[35]ハイランダーズの成功によりドイツ軍の注意と資源はそらされ、第8軍団はオルヌ川橋頭保からのさらなる攻撃に備えた。[36]
カーン西部の地形
6月25日午前4時15分、第8機甲旅団と250門の砲兵の支援を受けた第49（ウェスト・ライディング）歩兵師団は、装甲教導師団と第12SS装甲師団の合流地点に対してマートル作戦を開始した。[13]最初の目標であるフォントネー＝ル＝ペネルは一日中戦闘が続いたが、ドイツ軍の頑強な抵抗により占領は阻止された。戦車に支援された歩兵大隊が村の西側を進んでテッセルの森を占領したが、ここでドイツ軍の反撃を数回受けたが、イギリス軍の砲撃と近接航空支援により撃退された。日暮れまでに第49師団はローレイに到達できず、第8軍団の右翼を支配する地形はドイツ軍の手に落ちた。[37] [38]マートルは第1SS装甲軍団に第12SS装甲師団の残りの戦車を翌日の反撃に向けXXX軍団の前線に投入するよう強制した。[39]夜の間にフォントネー＝ル＝ペネルのドイツ軍は前線を整えるために撤退し、第49師団の歩兵が夜明け前に村を確保した。[40]
戦い
6月26日
1944年6月26日、第15（スコットランド）歩兵師団、第7シーフォース・ハイランダーズの歩兵がスタートラインで前進の合図を待っている。
6月26日のエプソム作戦の開始は悪天候のせいで妨げられた。戦場は雨でぬかるんでいた。イギリス上空では早朝に濃霧が発生し、航空機は地上に留められ、爆撃は中止された。[41]ノルマンディーに拠点を置く イギリス空軍第83飛行隊は作戦中ずっと航空支援を行うことができた。[42] [c]
第49（ウェスト・ライディング）歩兵師団は午前6時50分にマートル作戦を再開したが、第8軍団からの砲兵支援の多くは主作戦に向けられた。[43]ドイツ軍はイギリス軍の進撃を遅らせ、その後、機甲部隊による反撃を開始した。[44]当初は優勢だったが、イギリス軍の機甲部隊が前進し、両軍が狭い地形で対峙したため、攻勢は停滞した。[39]午後、イギリス軍の大規模な攻勢が東方で進行中であるとの報告を受けた第12SS装甲大隊のSS大佐クルト・ マイヤーは反撃を中止し、戦車中隊にローレイ南方の陣地に戻るよう命じた。[45]その日の残りの時間、第49師団は前進を続け、最終的にローレイのすぐ北で停止した。[41]
午前7時30分、第15（スコットランド）歩兵師団の第44（ローランド）歩兵旅団と第46（ハイランド）歩兵旅団は、第31戦車旅団の支援を受けて、344門の砲による集中砲火の中、出発ラインを離れた。 [46]第46旅団は、地雷とブービートラップが仕掛けられた村ル・メニル＝パトリーを迂回する際に、同旅団の戦車が村の側面にあるさらに多くの地雷原を突破しなければならなかったため、当初は装甲車両の支援なしで前進した。第2大隊グラスゴー・ハイランダーズはわずかな抵抗に遭遇したのみであったが、第9大隊キャメロニアンズは、砲火が自分たちの陣地を通り過ぎるのを許してから発砲した第12SS装甲師団の擲弾兵に遭遇した。[47]午前10時頃に戦車と合流した2個大隊は、正午までに当初の目標であったシューとル・オー・デュ・ボスクの制圧をめぐって戦闘を開始した。[48]
第44旅団は小川で機関銃の射撃を受けるまでほとんど抵抗に遭わなかったが、その後ドイツ軍の抵抗ははるかに断固としたものとなった。午前8時30分から午前9時30分の間に、ロイヤル・スコッツ・フュジリア連隊第6大隊とロイヤル・スコッツ第8大隊は、当初の目標であったサント・マンビューとラ・ゴールに到着した。激しい白兵戦の後、彼らは正午過ぎに村々が占領されたと信じたが、後にドイツ軍の残党が抵抗していることがわかった。[49]第12SS師団と第21装甲師団の戦車と歩兵は、サント・マンビューを奪還するために2回の反撃を開始したが、集中砲火の助けを借りて撃退された。[50]この前哨戦線におけるドイツ軍の主な抵抗は、すでにほとんどが制圧されていた第26装甲擲弾兵連隊第I大隊の一部と師団先駆大隊であった。前日に占領されていなかったローレーのドイツ軍は、イギリス旅団を砲撃監視と間接戦車射撃にさらし、特にシューでかなりの死傷者と破壊を引き起こした。[50] [51]
フォントネー＝ル＝ペネルのマートル作戦で、道路に横たわるドイツの75mm対戦車砲と、故障したパンサー戦車。
12時50分、シュー北部の第11機甲師団偵察連隊の中隊は、師団機甲旅団による橋への突入に備えて、オドン川への前進を命じられた。[32] [52]村の近くに地雷原があり、瓦礫が通りを塞いでおり、ドイツ軍の残党が戦車を攻撃していたため、連隊が前進できたのは14時になってからだった。14時30分までに中隊はシュー南の尾根に到着し、そこでローレイ地域の第12SS装甲師団が送り込んだ20台のIV号戦車、第101SS重装甲大隊第3中隊のタイガー戦車、第21装甲師団の戦車と交戦した。[53]第11機甲師団からさらに多くの戦車が到着したが、ドイツ軍の抵抗はそれ以上の前進を阻止し、その日の終わりまでに師団は21両の戦車を失った。[52] [54]
18:00、第15（スコットランド）歩兵師団の第227（ハイランド）旅団が戦闘に投入された。[50]ハイランダーズは師団の残り部隊を支援する戦闘で遅れ、ゴードン・ハイランダーズ第2大隊の2個中隊だけが大きな前進を遂げた。彼らは21:00までにコルヴィルの北郊に入ったが、すぐにドイツ軍の反撃によって孤立した。混乱した戦闘が続いた後、1個中隊が脱出し大隊に復帰した。[52]イギリス軍の攻勢を阻止するため、その夜、ロンメル元帥は第2SS装甲軍団の利用可能な部隊すべてに支援を命じた。[55]
6月27日
エプソム作戦中に負傷者の避難に使用されている第49（ウェスト・ライディング）歩兵師団のユニバーサル・キャリアー。
夜間に攻撃がなかったため、ドイツ軍司令部はイギリス軍の攻勢が抑えられたと考えた。6月27日早朝、第2SS装甲軍団はバイユーへの反撃の準備を再開するよう命じられた。[56]イギリス軍の前進の右翼では、第1SS装甲軍団が80両の戦車で反撃を開始したが、砲撃で混乱し、第49歩兵師団（ウェスト・ライディング）の対戦車砲に撃破された。その後、第49歩兵師団は第8軍団の側面確保を再開した。[56]ローレーは、第12SS装甲師団とのさらなる決然とした戦闘の後、6月27日16:00に第49師団によって占領された。ドイツ軍は第8軍団の前進に対抗するため迂回しており、ローレーの陥落によりドイツ軍は重要な観測地点を失ったが、南の高地は引き続き支配していた。[57]
エプソムの戦いは、4時45分に第227（ハイランド）歩兵旅団のハイランド軽歩兵第10大隊によって再開された。チャーチル戦車の支援を受けて、大隊はガヴラスのオドン川渡河を狙うつもりだった。ハイランダーズはすぐに第12SS装甲師団の一部隊の激しい抵抗に遭遇し、砲兵の支援にもかかわらず一日中前進することができず、戦闘は双方にとって犠牲の大きいものとなった。[58] 7時30分、同じく第227ハイランド旅団のアーガイル・アンド・サザーランド・ハイランダーズ第2大隊が、バロン・シュル・オドン村の北西にあるトゥールモーヴィルのオドン川渡河を狙った攻撃を開始した。[59] ドイツ軍がハイランド軽歩兵隊と交戦する中、第23軽騎兵連隊の支援を受けたアーガイル・アンド・サザーランド・ハイランダーズは比較的容易にコルヴィルまで進軍することができた。そこで88mm砲に支援された小さなドイツ守備隊がイギリス軍に多くの損害を与え、午後まで村の占領を阻止した。[58]大隊は17:00頃にトゥールモーヴィルの橋を占拠し、橋頭保を築いた。[60] 19:00までに、兵力が減った第23軽騎兵連隊の2個中隊とライフル旅団第8大隊（プリンス・コンソート直属）の1個中隊がオドン川を渡って橋頭保に侵入した。[61]
シューとサント・マンヴュー周辺にいた第15（スコットランド）歩兵師団の残りは、第43（ウェセックス）歩兵師団に交代されていた。第214歩兵旅団の第5大隊、コーンウォール公軽歩兵がシュー郊外に移動したとき、スコットランド歩兵は移動しており、空いた陣地は第12SS装甲師団の擲弾兵によって再占領されていた。[60]陣地奪還の戦いの後、午前9時30分、大隊は第2装甲師団のパンター戦車6両による反撃を受けた。[58]攻撃はシューを貫通し、撃退される前にイギリス軍の対戦車砲が数門破壊された。[60] [d]第2装甲師団によるさらなる攻撃は停止したが、前線全体は「小規模な戦闘の集まり」であった。[60] [62]午前と午後の残りの時間、スコットランド歩兵と第4および第29機甲旅団は、オードン川の北の突出部を拡大し、アーガイル・アンド・サザーランド・ハイランダーズの後方を確保した。[63]夜遅く、第159歩兵旅団（第11機甲師団）の兵士たちは、狭い「スコットランド回廊」を通ってトラックでトゥールヴィルに輸送され、そこで下車してオードン川を歩いて渡り、橋頭保を強化した。[64] [65]夜の間に、第2SS装甲師団の2,500人の戦闘グループであるヴァイディンガー戦闘団が前線に到着し、装甲教導師団の指揮下に入った。[66]
6月28日
6月28日早朝、第1SS装甲師団「フライ戦闘集団」の戦闘集団が前線に到着し、第12SS装甲師団の指揮下に入った。午前8時10分、第7軍司令官フリードリヒ・ドルマン将軍はSS上級集団長 パウル・ハウザーに第2SS装甲軍団を転進させ、シュー南部で反撃するよう命じた。[67] [68]ハウザーは、部隊の多くがまだ前線に到着していないため、翌日まで反撃はできないと返答した。[69]ドイツ軍司令部はドルマンの突然の死によって混乱に陥り、ロンメルとゲルト・フォン・ルントシュテット（西方部隊）はヒトラーとの会談に向かう途中で状況を把握していなかった。[70] [e]ハウサーが第7軍司令官に任命されたのは1500年になってからで、ヴィリー・ビットリヒが彼に代わって第2SS装甲軍団の司令官となった。（ハウサーは翌朝まで軍団の指揮権を保持するよう勧告された。）[69]ロンメルがノルマンディーに戻るまで、ハウサーは侵攻地域の最高司令官にもなる予定だった。[71] 1700年に指揮構造が再び変更され、ハウサー指揮下の第7軍がアメリカ軍と対峙する侵攻戦線を担当し、西部装甲集団（ガイヤー・フォン・シュヴェッペンブルク将軍）が英カナダ軍と対峙する侵攻戦線を担当することとなった。[71] [f]
午前5時30分、第15（スコットランド）歩兵師団の一部隊が戦車の支援を受けて、グランヴィル＝シュル＝オドン村を占領するための新たな攻撃を開始した。砲撃と接近戦の後、スコットランド軍は午後4時までに村を確保した。ドイツ軍は反撃したが撃退された。[75]午前6時、ドイツ軍はイギリス軍の突出部を締め出す目的で、2回の強力な側面攻撃を開始した。東側のフレイ戦闘集団は、第21装甲師団のIV号戦車の支援を受けて、オドン川の北への攻撃を開始した。これはムーアン村とトゥールヴィル村に到達したが、イギリス軍はシュー方向から反撃し、混乱した激しい戦闘が一日中続いた。[71]フレイの戦闘集団はムーアンをなんとか掌握し、戦車に支援されたイギリス軍の反撃でそれ以上の前進は阻止されたが、村を奪還することはできなかった。[76]イギリス軍の偵察隊はマルセレが部分的に空になっているのを発見した。ドイツ軍の前線はカルピケ方面に後退していた。[77]
西側の側面では、パンター党の支援を受けたヴァイディンガー戦闘団が、ブレトヴィレット、グランヴィル＝シュル＝オドン、そして最終的にはモンドランヴィルの奪還を試みた。[78]イギリス軍守備隊（ブレトヴィレットと110地点では、タインサイド・スコティッシュ第1大隊、ダラム軽歩兵第11大隊（第49（ウェスト・ライディング）歩兵師団）、第4/7近衛竜騎兵連隊（第8機甲旅団）。グランヴィル＝シュル＝オドンとル・ヴァルトルーでは、シーフォース・ハイランダーズ第7大隊、キャメロニアン第9大隊（スコットランドライフル連隊）、第9王立戦車連隊。[78] ）は陣地を保持し、失地を奪還するために局地的な反撃を開始し、最終的にドイツ軍の攻勢は、フライ戦闘集団の先鋒部隊と合流するまで0.6マイル（0.97km）以内の地点で阻止された。[78]
オドン川の南では、午前9時にアーガイル・アンド・サザーランド・ハイランダーズが橋頭保から前進し、ガヴラス村の北にある橋を占領した。午後まで激しい戦闘が続き、村と橋は両方ともスコットランド軍の手に落ちた。[77]第11機甲師団の歩兵はバロン・シュル・オドン村を占領して橋頭保を拡大し、第23軽騎兵隊は歩兵と共に112高地（北緯49°7′7″ 西経0°27′34″ / 北緯49.11861° 西経0.45944° / 49.11861; -0.45944）に前進した。[54]北斜面を確保し、頂上から守備隊を追い出したものの、ドイツ軍が逆斜面に陣取っていたため、それ以上前進することができなかった。[79]第12SS装甲師団による数回の反撃が行われ、疲弊した軽騎兵隊は1500に第3王立戦車連隊に交代したが、どちらの側も丘を完全に制圧することはできなかった。[79] [80]第11機甲師団は、その日の終わりまでに丘の斜面で約40台の戦車を失い、3方向から包囲されていたが、部隊はなんとかその陣地に到達して強化した。[81]
6月29日
イギリスとノルマンディーの天候が回復するにつれ、ハウサーの反撃の準備は連合軍の航空機と砲撃による絶え間ない妨害にさらされ、攻撃の開始は午後まで遅れた。[82]第8軍団の戦域に到着したドイツ軍の増援の数と航空偵察から、オコナーはドイツ軍が反撃を準備していると疑った。[71] [83]第30軍団はまだ北に遠く、第8軍団の右翼は脆弱なままだったため、オコナーは第1軍団の攻撃を延期し、第8軍団に守勢につくよう命じた。[83]傍受したドイツ軍の信号通信のULTRA解読を知っていたデンプシーは反撃が迫っていることを知っており、オコナーの予防措置を承認した。[71]第8軍団は攻撃に対抗するために再編成を始めた。[84]ハウサー師団の補給部隊はエヴレシー・ノワイエ・ボカージュ・ヴィレール・ボカージュ地域に位置しており、午前中から午後の早い時間にかけてイギリス空軍の戦闘爆撃機の攻撃の的となり、イギリス空軍は200台以上の車両が破壊されたと主張した。[84]
第8軍団も妨害攻撃を開始し、午前8時に第43師団のウスターシャー連隊第1大隊が戦車なしで砲撃によりムーアンを襲撃した。[85]午前11時までに大隊は第1SS装甲師団の装甲擲弾兵を押し戻し、サマセット軽歩兵第7大隊は前進してカーン・ヴィレール・ボカージュ道路に陣取った。[86]第43師団第129旅団はトゥールヴィル・シュル・オドン周辺の森と果樹園を掃討した後、バロン・シュル・オドンの北で川を渡り、南岸を掃討した。[87]第15師団の第44旅団はオドン川に向かって前進し、ガヴルス橋を保持している部隊と合流しようとしたが失敗し、この陣地は孤立したままとなり、突出部では王立戦車連隊第44大隊がエヴルシー北部の113高地 ( 49°6′14″N 0°30′45″W / 49.10389°N 0.51250°W / 49.10389; -0.51250 ) を占領できなかった。第10SS装甲師団と衝突し、戦車6両を失ったためである。[88]第11機甲師団の一部は112高地の西にあるエスケ・ノートルダムを攻撃したが撃退され、丘の南斜面からの第8ライフル旅団と第3王立戦車連隊の攻撃でドイツ軍をこの陣地から追い出した。[89]
ドイツのSS装甲擲弾兵が112高地の近くに陣取った。
ハウサーは、ヴァイディンガー戦闘団が左翼を守る第9SS装甲師団がオドン川北方のイギリス軍突出部を横切り、その間に第10SS装甲師団が川南方のガヴルスと112高地を奪還することを計画していた。 [90]第9SS装甲師団の攻撃は1400に開始され、砲兵の強力な支援を受けた。パンター、IV号戦車、突撃砲の支援を受けた第19および第20SS装甲擲弾兵連隊は、シュウを目指してグランヴィル、ル・オー・デュ・ボスク、ル・ヴァルトリュを攻撃した。[91] [g]イギリス軍1個中隊が制圧され、戦車と歩兵がル・ヴァルトリュに侵入し、対戦車砲が村のドイツ軍戦車4両を撃破し、砲撃により支援歩兵は撤退を余儀なくされた。グレインヴィルの外で混乱した戦闘が起こり、時には白兵戦となり、装甲擲弾兵は戦術的に重要な森を占領したが、イギリス軍の反撃によって押し戻された。装甲擲弾兵はグレインヴィルも占領したと主張したが、これを裏付けるイギリス側の資料はなく、日暮れまでにイギリス歩兵が村を制圧した。[91]
1600頃、イギリス軍は偵察中だった第9SS装甲師団の士官を捕らえた。[82] [92]その士官は新たな攻撃の詳細を記した地図とノートを所持していたことがわかった。[h] 1830年頃、ドイツ軍は右翼の第15（スコットランド）歩兵師団を攻撃した。[94] 1つの部隊が交代され、混乱に乗じてドイツの戦車と歩兵がイギリス軍の防衛線を突破し、一部の部隊は激しい抵抗に遭遇する前に2マイル（3.2 km）前進した。[91] [95] 2300までに、第9SS装甲師団の攻撃は阻止された。[96]イギリス軍東側への支援攻撃が計画されていたが、午後にカルピケ地域に集結していたドイツ軍の戦車部隊がイギリス空軍の戦闘爆撃機によってひどく妨害され、攻撃は実現しなかった。[97]
第10SS装甲師団は予定より遅れて14時30分に攻撃を開始した。同日早朝の衝突の後、イギリス軍は待機していたが、5時間の戦闘の後、ガヴラスを守るスコットランド歩兵は村の北にある橋の周りの包囲網に押し戻されていた。[90]砲撃によりドイツ軍は撤退したが、イギリス軍は村を再占領しなかった。[96] 113高地に向かって移動していた第2装甲擲弾兵大隊、第21装甲擲弾兵連隊、第2大隊、第10装甲連隊はエヴレシーで王立戦車連隊第44大隊と第2大隊（王立ライフル軍団）に遭遇し、丘を占領しようとする彼らの試みを阻止した。[98]この障害物の対処にその日の残りを費やし、112高地への攻撃は延期された。[99]ドイツ軍は28両の戦車を破壊したと主張し、イギリス軍は12両の損失を記録した。[100]
6月29日のドイツ軍の攻撃は翌日のさらなる反撃を示唆するものだと考えたデンプシーは、第43師団の旅団でオードン橋頭保を強化し、その周囲を包囲した。第11機甲師団の第159歩兵旅団は第15（スコットランド）歩兵師団の指揮下に置かれ、オコナーの歩兵追加要請に応じて、デンプシーは新たに到着した第53（ウェールズ）歩兵師団を第8軍団に配属した。先頭旅団は夜中にエプソムのスタートライン付近に到着した。[101] [102] 112高地を保持するにはエヴレシーと113高地を保持する必要があったが、兵力が足りず、デンプシーは第29機甲旅団に高地の放棄を命じた。[101] [103]ローレイ川とオドン川の間の地域を守るため、デンプシーは暗くなってから第29機甲旅団を川の北に撤退させ、予想されるドイツ軍の攻勢に備えた。[104]
6月30日
1944年6月30日の爆撃中に撮影されたヴィレール・ボカージュの町。イギリス空軍の重爆撃機256機が1,100トンの爆弾を投下した。 [105]
ビットリッチは、連合軍の航空支援を避けることを期待して、6月29日から30日の夜に攻勢の再開を命じた。第9SS装甲師団の第19連隊と第20連隊は、暗闇の中でグランヴィル＝シュル＝オドンとル・ヴァルトリュへの攻撃を再開したが、オドン川北方の第11機甲師団とイギリス軍の激しい砲撃に対してはほとんど進展がなかった。 [106]午前1時20分、第10SS装甲師団は112高地に向けて移動を開始し、夜明けには激しい砲撃に援護されながら、空いたイギリス軍の陣地を襲撃した。イギリス軍が撤退したことを知らず、第10SS装甲師団の装甲擲弾兵と戦車は南と南西から丘に前進し、第12SS装甲師団の歩兵は東と南東から攻撃した。抵抗に遭遇することなく、正午までにドイツ軍は丘を占領した。[107]イギリス軍の反撃と砲撃により、バロン＝シュル＝オドンへの追撃は阻止された。[106]
ビットリッチは第8軍団に対するさらなる攻勢を中止した。[62]夕方、第7軍を指揮していたハウサーはロンメルの司令部に、敵の頑強な抵抗と連合軍の激しい砲撃および艦砲射撃のため反撃を一時中止したと報告した。[108] デンプシーはこれを知らず、ドイツ軍のさらなる攻撃が続くと考え、エプソム作戦を中止した。[62]小競り合いを除いて前線は徐々に落ち着きを取り戻したが、両軍はその日の残りを激しい砲撃で過ごした。[109]戦艦ロドニーはドイツ軍司令部があると思われる村々を砲撃して貢献した。そのうちの1つには後に第1SS装甲軍団の司令部があったことが判明した。[110]イギリス軍のさらなる攻勢は予定されていなかったため、午後にはガヴラス橋は放棄され、スコットランドの守備隊はオードン川を渡って撤退した。[111] 2030年、ドイツ軍の重要な交通の中心地であったヴィレール・ボカージュの町が、イギリス空軍の重爆撃機250機によって破壊された。爆撃によってドイツ軍を捕らえることが意図されていたが、そこにいたのはフランス民間人だけだった。[112]
7月1日
第2SS装甲軍団は、7月1日に反撃を再開したが、それまでの24時間の大半を再編成に費やした。イギリス軍が作戦を終了したことを知らず、曇り空で連合軍の航空支援が妨げられていたため、ビットリッヒは第11機甲師団がオルヌ川を越えて前進を続けるのを阻止するチャンスがあると信じていた。[113] [114]夜明け前に、第10SS装甲師団は迫撃砲と砲撃の支援を受けて前進した。[115]ドイツ軍はすぐにバロン・シュル・オドン村を占領したが、第31戦車旅団の反撃により正午までに奪還された。[114]激しい砲撃により第10SS装甲師団による112高地からの攻撃は阻止され、後にイギリス軍の偵察隊が丘の北斜面で 約300～400人の装甲擲弾兵の死体を発見した。 [115] [116]
第9SS装甲師団は、ローレイとオドン川の間のイギリス軍戦線を突破しようと一日中試みた。第2SS装甲師団の装甲擲弾兵の補充を受け、予備砲撃の後、第9SS装甲師団の戦車と歩兵は煙幕の後ろに進み、外側のイギリス軍防衛線を突破した。ドイツ軍はローレイ前面の二次陣地と南東の高地で足止めされたが、一部の部隊はオー・デュ・ボスクまで侵入した。[115] [116]その日を通してドイツ軍はさらに攻撃したが、激しい砲撃に遭い進展はなかった。夕方早くにイギリス軍はシャーマン戦車と火炎放射器付きチャーチル・クロコダイル戦車で反撃し、元の前線を回復した。この攻撃は双方にとって大きな犠牲を伴い、ドイツ軍の戦車30両が破壊されたと主張されているが、そのほとんどは第49（ウェスト・ライディング）歩兵師団によるものであり、第12SS装甲師団の部隊は午前中に撃退され、砲撃により他の部隊の攻撃は停止した。[116]
余波
分析
イギリス軍の攻勢を抑えるために最後の予備軍を投入しなければならなかったロンメルは、6 月 29 日にヒトラーに第 7 軍がセーヌ川に向かって戦闘撤退を開始する許可を求めた。これは、南フランスのドイツ軍がスイス国境に向かってセーヌ川沿いに新しい前線を形成する動きに倣うものであった。これは、6 月 30 日にカーンからの撤退を提案したハウザーによって部分的に承認された。オドン渓谷での戦闘に勇気づけられたヒトラーは、「機動戦の展開を許してはならない」と述べ、ノルマンディーの部隊に「積極的かつ不屈の防衛政策」を取らせた。[117] 7月2日、イギリス軍の偵察隊が最初の証拠を入手し、オドン川の南でドイツ軍が塹壕を掘っていることを報告した。2日後に撮影された航空写真には多数の新しい兵器陣地が示されており、7月8日までに第8軍団と対峙するドイツ軍は塹壕を掘っていた。[118]両軍が戦術的立場を改善しようとしたため、いくつかの現地での調整が行われ、7月2日に第12SS装甲師団がフォンテーヌ＝エトゥープフールを占領した。[119]
イギリスのシャーマン戦車が撃破されたタイガー戦車を追い抜く
第8軍団は、初めての戦闘で、ドイツ軍の緻密な防御陣地を突破し、約6マイル（9.7 km）前進した。[113]ドイツ軍は、最後の予備兵力を投入することで、イギリス軍の攻勢を食い止め、作戦レベルでの防御に成功した。[120]イギリス軍は4,000人以上の死傷者を出し、ドイツ軍は3,000人以上の兵士を失った。[121] [122]ドイツ軍指揮官は、脅威が拡大するにつれて、不利な状況で反撃し、装甲予備兵力を断片的に投入せざるを得なかった。[123] 120両以上のドイツ戦車が破壊され、残存部隊の組織は混乱し、攻撃力は大幅に低下した。[118] [123]交代する歩兵師団がほとんどなかったため、装甲師団は戦闘を中止して回復するよりも、前線に留まらざるを得なかった。[124]
スティーブン・ハートは2007年に、連合軍将軍による戦後の回想録が1950年代から60年代にかけて国家間の論争を引き起こし、アメリカの歴史家は概してモントゴメリーと英加軍の行動に批判的であったが、「親モントゴメリー」の歴史家はそれを反駁しようとしたと書いている。この時期には、国の公式戦史も出版されたが、それらは徹底的に調査されたものの、論争の詳細な批判的分析は避けられていた。1980年代には、修正主義の著者は連合軍の欠陥と認識されていることに集中し、1990年代後半からは、2つの学派が修正主義者を修正してきた。修正主義者の著作を拡張してより詳細な戦役分析を提供するものもあれば、英加軍が採用した技術がノルマンディーで遭遇した状況に現実的であったことを示そうとする学派もある。[125]
1983年、カルロ・デステはイギリス軍の攻撃に最も論理的な場所は連合軍陣地の最東端にあるオルヌ川橋頭堡の外だっただろうと書いている。[126]東側からの攻撃はモンゴメリー、デンプシー、オコナーによって非現実的として却下されていた。[16]一部の筆者はエプソム作戦の意図を地歩獲得のための攻撃と説明したが、2004年にアンドリュー・ウィリアムズはウルトラ解読を通じてモンゴメリーはロンメルのバイユー攻撃計画を知っており、エプソム作戦はそれを阻止する意図があったと書いている。[15]チェスター・ウィルモットは1952年に、この作戦は第1SS装甲軍団と新たに到着した第2SS装甲軍団をカーン周辺での戦闘に引き込むのが目的だったと書いている。ハートは、モンゴメリーは主導権を保ち、ドイツ軍装甲部隊がアメリカ第1軍に向かって西に移動したり、交代して予備軍を編成したりすることを阻止したかったと書いている。[127]第2SS装甲軍団の到着はエプソム作戦のきっかけとなり、ドイツ軍司令部は同軍団を第8軍団に対して使用せざるを得なくなり、主導権が維持された。[120]マックス・ヘイスティングスは1985年に、「まともな指揮官なら」ドイツ軍の防衛を突破するか、少なくとも敵に大幅な撤退を強いる望みがなければ、エプソムほどの大規模な攻撃を仕掛けることはないだろうと書いている。[128]カルロ・デステは、「どんなに見せかけでも、本当の目的はカーンを側面から包囲するための短い挟撃作戦だったことを隠し切れない」と書いている。[129]
ロイド・クラークは「戦場では、エプソム作戦は、むしろ不名誉なことに、引き分けのような結果に終わった」と書き、エプソム作戦の効果を判断することは、モンゴメリーの意図に関する意見の相違によって妨げられていると述べている。文書による命令では、モンゴメリーはオルヌ川を渡って前進し、カーンの南の高地を占領することを要求したが、これは守備隊によって阻止された。クラークは、地盤の占領よりも重要な、戦略的意味合いを持つ暗黙の目的があったと書いている。[130] 1971年、スティーブン・アンブローズはエプソム作戦が計画から外れたと書き、デステはエプソム作戦は「大きな意図を持っていたが達成されなかった作戦」であり、「惨めな失敗」だったと呼んだ。[129] [131] 2004年、サイモン・トゥルーとスティーブン・バドシーはイギリス軍の戦いについて「最終目的を達成できないままエプソムを阻止するのに、6個装甲師団のほとんどが必要だった」と書き、マイケル・レイノルズは2002年に、6個師団の投入がなければイギリス軍の攻勢は目標を達成していた可能性が高いと書いた。[132] [133] イアン・ダグリッシュは2007年に、エプソムの当初の構想は失敗したが、攻勢は戦略的に成功したと書いた。[134]第11機甲師団をオドン川を越えて撤退させ、その後予備軍にすることで、第2軍はカーン近郊での攻勢の脅威を再現した。6月末までに、ノルマンディーのドイツ機甲部隊はすべて第2軍の前線に集中した。[135] [136] [137]
ミルトン・シュルマンは1947年に、6月の2度目の機甲部隊の反撃の敗北により、ドイツ軍司令部は最も効果的な部隊を失ったと書き、レイノルズは、この作戦はイギリス軍にとって犠牲が大きかったが、ドイツ軍にも大きな損失をもたらしたと書いた。[138] [139] 1945年に出版された第8軍団の歴史書で、GSジャクソンは、エプソムは明白な目標を達成できなかったが、「ノルマンディーでのドイツ軍に対するモンゴメリーの一連の迅速かつ連続的な打撃の一部として見ると、エプソムの重要性がより明らかになり、この地域での連合軍の最終的な成功にエプソムが重要な役割を果たしたことにほとんど疑いの余地はない」と書いた。[140]デステは、ドイツ軍に与えられた損失は「純粋に人員と物資の面で」であったと書いた。[129]テリー・コップは2003年に、勝ち負けの基準に重点が置かれすぎており、費用便益分析の方がより洞察力があると書いている。[141]追い出されたときに反撃するというドイツの標準的なやり方について、コップはドイツ軍が容易に取り戻せない損失を招いたと書いている。「7月22日のそのような反撃の1つは、10SSがボン・ルパス-エヴレシー道路の支配権を取り戻す結果となった。勝ち負けの物語では明らかな勝利だが、費用便益分析では典型的なドイツの敗北だ」。[141]
2013年、バックリーは7月1日までに膠着状態となり、イギリス軍はオドン川の南に陣取ったものの112高地から撤退したが、これは時期尚早だったかもしれないと書いている。ドイツ軍は連続した戦線を維持していたが、予備兵力を使っていたため、組織化された火力に基づく消耗戦の一環として連合軍のかなりの成功となった西方装甲集団の反撃を開始することは不可能だった。この作戦は突破してドイツ軍をカーンから追い出そうとする試みと見られ、失敗に終わったが、モントゴメリーの戦略からすれば、それは犠牲の大きい勝利だった。ノルマンディーのドイツ軍防衛はエプソムで受けた損害から回復することはなく、主導権は失われ、ドイツ軍の反撃戦術は連合軍の火力の前で失敗し、イギリス軍に与えた以上の犠牲を強いられた。防衛の基盤となったドイツの指揮系統と前提は弱体化した。[142]
死傷者
ロイド・クラークは、 6月27日から7月2日までに第15（スコットランド）歩兵師団が2,331人の死傷者を出し、 288人が死亡、 1,638人が負傷、794人が行方不明になったと書いている。ジョン・バックリーは、師団の死傷者は2,700人で、うち 300人が死亡、これは1944年6月から1945年5月までに発生した死傷者の25%であり、作戦に参加した他の部隊の死傷者は2,500人だったとしている。[143]第11機甲師団と第43（ウェセックス）歩兵師団の死傷者は1,256人で、第11機甲師団の死者は 257人だった。マートレット作戦とエプソム支援攻撃を遂行した第49（ウェスト・ライディング）歩兵師団、第51（ハイランド）歩兵師団、第8機甲旅団については数字が示されていない。[144] 6月26日から30日にかけて、第8軍団は470人の死傷者、2,187人の負傷者、706人の行方不明者を出した。 7月1日には、さらに488人が死亡または負傷し、227人が行方不明になったと報告された。これらの数字には、マートレット作戦とエプソム支援攻撃の部隊は含まれていない。[121]エプソムの戦いでドイツ軍は3,000人以上の死傷者を出し、第9SS装甲師団は1,145人、第10SS装甲師団は571人、第12SS装甲師団は1,244人の死傷者を出した。[122]ドイツ軍は6月26日から7月1日の深夜までに126両の戦車を失い、その中にはパンサー戦車41両とタイガー戦車25両が含まれていた。 [118] 2015年、スティーブン・ネイピアはドイツ軍の戦車損失が125両、イギリス軍の戦車損失が150両という新たな数字を発表した。[145] [i]
その後の操作
カーン近郊での作戦。
ますます費用がかかる静的防御はドイツ軍最高司令部内での論争を招いた。7月1日の夜、ヴィルヘルム・カイテルとの会話の中で、ルントシュテットは「和解しろ、愚か者ども」と言った。[117]その後まもなく、ギュンター・フォン・クルーゲが西方総司令官に代わった。作戦の進め方を巡ってヒトラーと意見が合わなかったため、シュヴェッペンブルクはハインリヒ・エーベルバッハに代わって西方装甲集団の司令官となった。[74]
小休止の間に両軍とも配置転換を行った。第53（ウェールズ）歩兵師団はイギリス軍突出部の西で第15（スコットランド）歩兵師団を交代し、第43（ウェセックス）歩兵師団は依然としてオードン橋頭保を守った第11機甲師団の歩兵を交代した。[146] [147]ドイツ軍は第277歩兵師団を前進させ、第9SS装甲師団と第2SS装甲師団の戦闘集団を交代し始めた。[148] [149]
数日後、イギリス第2軍はカーンを占領するためにチャーンウッド作戦を開始した。[ 150]これは、当初はオタワ作戦としてエプソムで計画されていたが、現在はウィンザー作戦というコードネームになっている延期されていたカルピケ攻撃を組み込んだものである。[30] [147]正面攻撃で市の北半分が占領され、残りの部分は7月の第3週のアトランティック作戦とグッドウッド作戦で占領された。 [150] [151]オドン渓谷での戦闘は続き、7月10日、第8軍団はバロン・シュル・オドン村付近でドイツ軍を押し戻し、112高地を奪還してオルヌ川まで進軍するためにジュピター作戦を開始した。[152] [153] グッドウッド作戦が行われる予定の地からドイツ軍の注意をそらすために、7月15日に第二次オドンの戦いが始まった。
戦闘栄誉
イギリス連邦の戦闘栄誉制度では、1956年、1957年、1958年のエプソム作戦への参加を称え、1944年6月25日から7月2日までの川沿いでの戦闘に対して34部隊に戦闘栄誉勲章オドンを授与した。この授与には、作戦中の4つの行動に対する栄誉も伴っていた。 6月26日～27日のフォントネー・ル・ペニル、 6月26日～27日のシュー、 6月27日の トゥルモーヴィル橋、 6月29日～7月2日のローレイ防衛である。[155]
注記
- ^ 野砲552門、中砲112門、重砲48門、重対空砲24門。第1軍団：野砲216門、中砲32門、重砲16門。第8軍団：野砲240門、中砲16門、重砲16門、重対空砲24門。第30軍団：野砲96門、中砲64門、重砲16門。[27]
- ^ 第5大隊、クイーンズ・オウン・キャメロン・ハイランダーズ、第5大隊、シーフォース・ハイランダーズ、第13/18軽騎兵連隊、砲兵と工兵の支援あり。[34]
- ^ イギリス空軍第83飛行隊は悪天候にもかかわらずエプソム作戦を支援するため500回以上の出撃を行った。[42]
- ^ 1両の戦車は逃走し、もう1両は転覆し、4両はPIATに撃破された。[58]
- ^ ウィルモットは、ドルマンが自殺したという記録や示唆はなく、ドルマンの首席補佐官は彼が「浴室で心不全で死亡した」と主張したと書いている。[70]他の著者はドルマンが自殺したと書いている。[67] [69]
- ^ 『ヨーロッパ闘争』に掲載されている西部戦線のドイツ軍指揮系統図によると、シュヴェッペンブルクが指揮を執り、7月2日までハインリヒ・エーベルバッハが後を継いでいなかったことが示されている。 [72]歴史家のロイド・クラークとマイケル・レイノルズはともに、エプソム作戦中、シュヴェッペンブルクが西部装甲集団の指揮を執っていたと主張している。[67] [71]『帝国の息子たち』第4章脚注14には、6月10日のイギリス空軍によるシュヴェッペンブルク司令部への攻撃で、参謀長と他の16人の参謀が死亡したにもかかわらず、シュヴェッペンブルクは軽傷を負っただけだったと記されている。[73]ノルマンディーでの戦闘に関するイギリスの公式歴史書には、シュヴェッペンブルクがヒトラーの作戦遂行方法の希望に反対したため、エーベルバッハが7月4日まで後を継いでいなかったことが記録されている。エーベルバッハは、ルントシュテットに代わってクルーゲが指揮を執ることになった解任の際に解任された。[74]
- ^ ドイツの連隊はイギリスの旅団に相当する。
- ^ ウィルモットは、この将校が第2SS装甲軍団の攻撃計画のコピーを所持していたと主張している。 [82]エリスは、この将校が偵察していた反撃の計画を所持していたと述べている。 [93]ジャクソンは、これらの押収された文書は捕獲された将校の旅団（連隊）の計画であったと述べている。[92]
- ^ IV号戦車60両、パンサー30両、タイガー戦車8両、III号突撃砲17両。イギリス軍の損失はシャーマン64両、シャーマン50両、クロムウェル14両、スチュアート27両、チャーチル35両で、修理に少なくとも24時間かかって全損となった。[145]
脚注
- ^ エリス他2004年78頁。
- ^ アンダーソン 2010.
- ^ エリス他2004年81頁。
- ^ ウィルモット＆マクデビット 1997年、284-286頁。
- ^ エリス他2004年247頁。
- ^ ab Forty 2004、36ページ。
- ^ エリス他2004年250頁。
- ^ エリス他2004年254頁。
- ^ テイラー1999年、10ページ。
- ^ テイラー1999、76ページ。
- ^ フォーティー2004、97ページ。
- ^ エリス他2004年255頁。
- ^ ab ウィリアムズ2004、p.114。
- ^ ウィルモット＆マクデビット1997年、322ページ。
- ^ ab ウィリアムズ2004、p.113。
- ^ ハート2007a、131-132頁。
- ^ ウィリアムズ2004、114、118ページ。
- ^ ウィルモット＆マクデビット1997年、334ページ。
- ^ レイノルズ2002、13ページ。
- ^ Wilmot & McDevitt 1997、321ページ、地図334ページ。
- ^ ウィリアムズ2004、112ページ。
- ^ エリス他2004年271頁。
- ^ abc クラーク2004、pp.20-21。
- ^ クラーク2004、21ページ。
- ^ ジャクソン2006、12、22、27頁。
- ^ abcde クラーク 2004、31–32 ページ。
- ^ abcd Jackson 2006、30-31ページ、40ページ。
- ^ クラーク2004、29ページ。
- ^ ジャクソン2006、29ページ。
- ^ ステイシー＆ボンド 1960年、150ページより。
- ^ ジャクソン2006、20、22ページ。
- ^ ab ウィリアムズ2004、p.118。
- ^ クラーク2004、24ページ。
- ^ エリスら。 2004 年、274 ～ 275 ページ。
- ^ エリス他2004年275頁。
- ^ クラーク2004、37ページ。
- ^ クラーク2004、39ページ。
- ^ ウィリアムズ2004、115-116ページ。
- ^ マイヤー2005年、244ページ。
- ^ クラーク2004、40ページ。
- ^ クラーク2004、45ページ。
- ^ ab エリスら。 2004 年、p. 277.
- ^ クラーク2004、42ページ。
- ^ クラーク2004、42-43頁。
- ^ クラーク2004、43ページ。
- ^ ジャクソン2006、32ページ。
- ^ レイノルズ2002、20ページ。
- ^ ジャクソン2006、32-33ページ。
- ^ ジャクソン2006、33ページ。
- ^ abc Ellis et al. 2004、278ページ。
- ^ クラーク2004、46-47頁。
- ^ abc ジャクソン2006年、34-35頁。
- ^ クラーク2004、51ページ。
- ^ フォルティン 2004、15ページより。
- ^ ウィルモット＆マクデビット1997年、343ページ。
- ^ ウィルモット＆マクデビット1997年、343-344頁より。
- ^ クラーク2004、65-67頁。
- ^ abcd Clark 2004、68ページ。
- ^ クラーク2004、67ページ。
- ^ abcd Jackson 2006、39ページ。
- ^ サンダース2001、20ページ。
- ^ abc クラーク2004、96ページ。
- ^ ジャクソン2006、39-40頁。
- ^ クラーク2004、72ページ。
- ^ ジャクソン2006、40ページ。
- ^ レイノルズ2002、21ページ。
- ^ abc クラーク2004、73ページ。
- ^ ウィリアムズ2004、111-112ページ。
- ^ abc レイノルズ2002、22ページ。
- ^ Wilmot & McDevitt 1997、344ページより。
- ^ abcdef レイノルズ2002、23ページ。
- ^ ウィルモット＆マクデビット1997年、735ページ。
- ^ レイノルズ2002、32ページ。
- ^ ab エリスら。 2004 年、320 ～ 322 ページ。
- ^ クラーク2004、74ページ。
- ^ クラーク2004、79ページ。
- ^ ジャクソン2006、42ページ。
- ^ abc クラーク2004、80ページ。
- ^ ジャクソン2006、41ページ。
- ^ サンダース2001、27-30頁。
- ^ サンダース2001、32ページ。
- ^ abc ウィルモット＆マクデビット 1997年、345ページ。
- ^ ジャクソン2006、44ページ。
- ^ ジャクソン2006、45ページ。
- ^ クラーク2004、87ページ。
- ^ クラーク2004、87-88頁。
- ^ クラーク2004、88ページ。
- ^ ジャクソン2006、49ページ。
- ^ ジャクソン2006、49、90頁。
- ^ クラーク2004、92ページ。
- ^ abc レイノルズ2002、25ページ。
- ^ ジャクソン2006、50ページ。
- ^ エリス他2004年283頁。
- ^ ウィリアムズ2004、121ページ。
- ^ ウィリアムズ2004、122ページ。
- ^ レイノルズ2002、27ページより。
- ^ ジャクソン2006、51ページ。
- ^ レイノルズ2002、27-28頁、32頁。
- ^ クラーク2004、93ページ。
- ^ レイノルズ2002、27-28頁。
- ^ ab エリスら。 2004 年、284 ～ 285 ページ。
- ^ ジャクソン2006、52ページ。
- ^ ハート2007a、140-141頁。
- ^ エリス他2004年285頁。
- ^ レイノルズ2002、26ページ。
- ^ クラーク2004、95ページ。
- ^ レイノルズ2002、28ページ。
- ^ ウィルモット＆マクデビット 1997年、345-346頁。
- ^ クラーク2004、95-98頁。
- ^ ジャクソン2006、55ページ。
- ^ クラーク2004、98ページ。
- ^ ジャクソン2006、56ページ。
- ^ ジャクソン2006、57ページ。
- ^ クラーク2004、101ページ。
- ^ abc レイノルズ2002、30ページ。
- ^ abc ジャクソン2006年、58ページ。
- ^ ウィルモット＆マクデビット1997年、346-347頁を参照。
- ^ abc ジャクソン2006年、59ページ。
- ^ クラーク2004、101-102ページ。
- ^ ハート2007a、108ページ。
- ^ ジャクソン2006、37、40、44、53、55、59頁を参照。
- ^ クラーク2004、107-109頁。
- ^ ab ウィリアムズ2004、p.123。
- ^ ウィリアムズ2004、124ページ。
- ^ ハート2007a、16-17頁。
- ^ デステ 2004、233ページ。
- ^ ウィルモット＆マクデビット1997年、342ページ。
- ^ ヘイスティングス2006、171ページ。
- ^ abc D'Este 2004、245ページ。
- ^ クラーク 2004、100、104頁。
- ^ アンブローズ2001、428ページ。
- ^ トゥルー＆バドシー2004、28ページ。
- ^ レイノルズ2002、31ページ。
- ^ ダグリッシュ2007年、218-219頁。
- ^ ウィルモット＆マクデビット1997年、348ページ。
- ^ ギル＆グローブス 2006年、30ページ。
- ^ ジャクソン2006、53ページ。
- ^ シュルマン2004、132-133頁。
- ^ レイノルズ2002、33ページ。
- ^ ジャクソン2006、114ページ。
- ^ Copp 2006、p.18より。
- ^ バックリー2013、86-87頁。
- ^ バックリー2013、87ページ。
- ^ クラーク2004、109ページ。
- ^ ネイピア2015、4315頁を参照。
- ^ クラーク2004、102ページ。
- ^ ジャクソン2006、60ページ。
- ^ ジャクソン2006、60-61頁。
- ^ レイノルズ2002、35ページ。
- ^ ab ウィリアムズ2004、p.131。
- ^ トゥルー＆バドシー2004、48ページ。
- ^ クラーク2004、103ページ。
- ^ ジャクソン2006、61ページ。
- ^ コップ2004、135ページ。
- ^ ロジャー2003、242-243頁。
参考文献
- アンブローズ、SE（2001）[1971]。最高司令官：ドワイト・D・アイゼンハワーの戦争時代。ラウンドハウス。ISBN 1-57806-206-3。
- アンダーソン、リチャード (2010)。『ヒトラーの壁を破る: D-Day における第 1 突撃旅団王立工兵隊』。メカニクスバーグ、ペンシルバニア州: スタックポール ブックス。ISBN 978-0-8117-0589-9。
- バックリー、J. (2013)。『モンティの部下：イギリス軍とヨーロッパの解放』（2014年版）。ロンドン：イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-20534-3。
- クラーク、L. (2004)。エプソム作戦。ノルマンディーの戦闘地帯。ヒストリー・プレス。ISBN 0-7509-3008-X。
- コップ、T. (2004) [2003].戦火の場：ノルマンディーのカナダ人. トロント：トロント大学出版局. ISBN 0-8020-3780-1. OCLC 56329119.
- コップ、テリー (2006)。「ノルマンディーの第 21 軍集団: 新たなバランスシートに向けて」。ジョン・バックリー (編)。『ノルマンディー作戦 1944: 60 年後』。ラウトレッジ。11 ～ 21 ページ。ISBN 978-1-134-20304-8。
- ダグリッシュ、I. (2007)。エプソム作戦。戦場を越えて。バーンズリー：ペン＆ソードミリタリー。ISBN 978-1-84415-562-0。
- デステ、C.（2004）[1983]。ノルマンディーでの決断：モンゴメリーと連合軍の作戦の真実の物語。ロンドン：ペンギン。ISBN 0-14-101761-9. OCLC 44772546.
- エリス、ライオネル、アレン、GRG、ウォーハースト、AE、ロブ、J. (2004) [1962]。バトラー、JRM (編)。西部の勝利：ノルマンディーの戦い。第二次世界大戦の歴史、イギリス。第1巻（第2版、複製。海軍軍事出版、アックフィールド編集）。アックフィールド、イーストサセックス：HMSO。ISBN 1-84574-058-0。
- フォルティン、L. (2004)。『ノルマンディーのイギリス戦車』パリ：Histoire & Collections。ISBN 2-915239-33-9。
- フォーティー、G. (2004)。ヴィレール・ボカージュ。ノルマンディーの戦闘地帯。サットン。ISBN 0-7509-3012-8。
- ギル、R.; グローブス、J. (2006) [1946]。ヨーロッパのクラブルート：D-デイから1945年5月までの第30軍団の歴史。MLRSブックス。ISBN 978-1-905696-24-6。
- ハート、SA（2007a）[2000]。コロッサル・クラック：モンゴメリーの第21軍集団の北西ヨーロッパにおける活動、1944-45年。ペンシルベニア州メカニクスバーグ：スタックポール・ブックス。ISBN 978-0-8117-3383-0. OCLC 70698935.
- ヘイスティングス、M. (2006) [1985]。オーバーロード：D-デイとノルマンディーの戦い。ニューヨーク：ヴィンテージブックス。ISBN 0-307-27571-X. OCLC 62785673.
- ジャクソン、GS（2006）。第8軍団：ノルマンディーからバルト海まで。バクストン：MLRSブックス。ISBN 978-1-905696-25-3。(もともとは『第 8 軍団の作戦記録、ノルマンディーからライン川までの作戦記録』として 2 巻本で出版されました。ロンドン: セント クレメンツ プレス。1948 年。OCLC 262718300。ライン川からバルト海まで：ドイツ軍の追撃と最終的な敗北の物語.....1945年3月-5月。OCLC 62915367。GSジャクソン中佐著）
- マイヤー、K. (2005) [1957]。『擲弾兵：武装SS将軍クルト・「パンツァー」・マイヤーの物語』。ペンシルベニア州メカニクスバーグ：スタックポール・ブックス。ISBN 0-8117-3197-9。
- ネイピア、S. (2015)。『1944年6月～8月のノルマンディーにおける機甲作戦』ストラウド：ヒストリー・プレス。ISBN 978-0-75096-270-4。
- レイノルズ、M. (2002)。『帝国の息子たち：ノルマンディー、アルネム、アルデンヌ、東部戦線における第2SS装甲軍団の歴史』ヘイバータウン：ケースメイト。ISBN 0-9711709-3-2. OCLC 50208471.
- ロジャー、A. (2003)。『大英帝国および連邦陸軍の戦闘栄誉』マールボロ：クロウッド・プレス。ISBN 1-86126-637-5。
- サンダース、T. (2001)。ヒル 112: オドンの戦い - 1944 年。バトルグラウンド ヨーロッパ (復刻版)。バーンズリー: ペン & ソード ブックス。ISBN 0-85052-737-6。
- シュルマン、M. (2004) [1947].西部の敗北. ロンドン: カッセル. ISBN 0-304-36603-X。
- ステイシー大佐 CP; ボンド少佐 CCJ (1960)。『勝利の作戦：1944～1945年の北西ヨーロッパでの作戦』（PDF）。第二次世界大戦におけるカナダ軍の公式歴史。第3巻。オタワ：女王の印刷所および文房具管理所。OCLC 58964926。 2020年12月21日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年5月21日閲覧。
- テイラー、D. (1999)。レンズを通して見るヴィレール・ボカージュ。オールド・ハーロウ：バトル・オブ・ブリテン・インターナショナル。ISBN 1-870067-07-X. OCLC 43719285.
- Trew, S.; Badsey, S. (2004)。『カーンの戦い。ノルマンディーの戦闘地帯』ストラウド：サットン。ISBN 0-7509-3010-1. OCLC 56759608.
- ウィリアムズ、A. (2004)。『ベルリンへのDデイ』ロンドン：ホッダー＆スタウトン。ISBN 0-340-83397-1. OCLC 60416729.
- ウィルモット、C. ; マクデビット、CD (1997) [1952]。ヨーロッパのための闘争。ウェア、ハーツ：ワーズワースエディション。ISBN 1-85326-677-9. OCLC 39697844.
さらに読む
- ビール、P. (1997)。『戦車軌跡：第9大隊王立戦車連隊の戦争 1940-45』ストラウド：サットン。ISBN 1-84015-003-3。
- エルストブ、P. (1974) [1960].労働日の戦士：小説（コーギー版）。ロンドン：ジョナサン・ケープ。ISBN 0-55209-524-9. OCLC 9498717.
- フォレスター、C. (2018) [2015]。モンティの機能的教義。1944年から1945年にかけての北西ヨーロッパにおけるイギリス第21軍集団の諸兵科連合教義。ウォルヴァーハンプトン軍事研究（ペーパーバック復刻版）。ワーウィック：ヘリオン。ISBN 978-1-912174-77-5。
- ハート、SA（2007b）。シャーマンファイアフライ対タイガー：ノルマンディー1944（決闘）：ノルマンディー1944。オックスフォード：オスプレイ。ISBN 978-1-84603-150-2。
- How, JJ (2004) [1984]. Hill 112, Cornerstone of the Normandy Campaign (repr. ed.). ウィニペグ: JJ Fedorowicz Publishing . ISBN 0-921991-81-9。
- マイヤー、H. (2005a) [1994]。第12SS、ヒトラーユーゲント装甲師団の歴史。ペンシルベニア州メカニクスバーグ：スタックポール。ISBN 978-0-8117-3198-0。
- サンダース、T. (2003)。『エプソム作戦、第8イギリス軍団対第1SS装甲軍団』ロンドン：レオ・クーパー。ISBN 0-85052-954-9。
- Townend, W.; Baldwin, F. (2020)。『ノルマンディーの砲兵：1942年1月から1944年8月までの北西ヨーロッパにおける王立砲兵隊の歴史』（第1版）。チェルトナム：The History Press。ISBN 978-0-7509-9044-8。
- Zetterling, N. (2000)。『ノルマンディー 1944、ドイツ軍組織、戦闘力、組織的有効性』。ウィニペグ: JJ Fedorowicz。ISBN 0-921991-56-8。
- Zetterling, N. (2019) [2010].ノルマンディー 1944、ドイツ軍組織、戦闘力、組織的有効性(第 2 版、Casemate、オックスフォード版)。ウィニペグ: JJ Fedorowicz。ISBN 978-1-61200-816-5。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、エプソム作戦に関連するメディアがあります。
- エプソム作戦におけるKRRC
- パンツァーを破る、書評