Loading article…
| 古いポーランド語 | |
|---|---|
| イオジク・ポルスキー[注 1] | |
| 発音 | [ジャズ ˈpɔlʲskɨ] |
| 地域 | 中央ヨーロッパ |
| 時代 | 16世紀までに中世ポーランド語に発展した |
| ラテン | |
| 言語コード | |
| 639-3 規格 | なし（mis） |
0gi | |
| グロトログ | oldp1256 |
古期ポーランド語（ポーランド語：język staropolski、staropolszczyzna ）は、ポーランド語の歴史において10世紀から16世紀まで続いた時代である。その後に中期ポーランド語が続いた。[2]
古代ポーランド語の研究のための資料としては、スラヴ語の比較歴史的文法のデータ、ポーランド語の方言の資料、ポーランド語の注釈が付けられたラテン語の写本数点、そして最も重要なものとして、古代ポーランド語で書かれた記念碑である聖十字架説教（ポーランド語：Kazania świętokrzyskie）、フロリアーノ詩篇（Psałterz floriański）、ボグロジツァ（Bogurodzica）、シャロシュパタク聖書（Biblia szaroszpatackaまたはBiblia królowej Zofii）などがあります。
古ポーランド語は、主に現代のポーランドの領土で話されていました。ピャスト朝および初期のヤギェウォ朝の統治下における中世ポーランド諸国では、国語ではなかったものの（ラテン語）、主要な公用語でした。
歴史
ポーランド洗礼後にポーランド語は変化し始め、kościół「教会」（ラテン語castellum、「城」）やanioł「天使」（ラテン語angelus ）などのラテン語の流入を引き起こした。それらの多くはチェコ語を介して借用され、その時代ポーランド語にも影響を与えた（そのため例えばwiesioły「幸せな、明るい」（wiesiołek参照）は、元の母音とチェコ語veselýの子音を持つ現代ポーランド語wesołyに変化した）。また、後の世紀には、ドイツ法（いわゆるマクデブルク法）に基づいて設立された都市の出現により、中高ドイツ語の都市用語や法律用語が古期ポーランド語に浸透した。
14 世紀または 15 世紀頃に、アオリストと不完了形は廃れました。15 世紀には、いくつかの決まった表現 (格言やことわざ) を除いて、二重形は使用されなくなりました。しかし、他のほとんどのヨーロッパ言語と比較すると、古期ポーランド語と現代ポーランド語の違いは比較的わずかで、ポーランド語は他のスラブ語に比べていくぶん保守的です。とはいえ、古期ポーランド語と現代ポーランド語の比較的わずかな違いは、古期ポーランド語が同時期に活動する他のヨーロッパ言語の年代段階が一般に現代段階とあまり変わらず、その多くがすでに「初期近代」と分類されていることを考えると、特筆すべきものではありません。古期ポーランド語には、ルネッサンス期に書かれたテキストが含まれています。
最古の文章
ヘンリクフの本（ポーランド語: Księga henrykowska、ラテン語: Liber Fundationis claustri Sancte Marie Virginis in Heinrichau）には、ポーランド語で書かれた最古の既知の文が含まれています: Day, ut ia pobrusa, a ti poziwai (本来の発音: Daj, uć ) ja pobrusza、a ti pocziwaj、現代ポーランド語: Daj、niech ja pomielę、a ty odpoczywajまたはPozwól、że ja będę mielił、a ty odpocznij、英語: Let me Grind, while you take a stop )、1270 年頃に書かれました。
このフレーズを中世に記録したヘンリクフ修道院のシトー会修道士ピーターは、Hoc est in polonico（「これはポーランド語です」）と記している。[3] [4] [5]
スペル
中世の書記官が言語を体系化しようとした際に直面した困難は、ラテン文字が古期ポーランド語の音韻論の特徴、例えば母音の長さや鼻音化、子音の口蓋化に適していなかったことであった。そのため、古期ポーランド語には統一された綴りがなかった。ラテン語テキストのポーランド語注釈ではローマ字表記が使われており、異なる音素を区別できない場合が多かった。しかし、当時すでに固有名詞の特定の綴りは統一されていた。[6] [7]
聖十字架説教集や聖フロリアン詩篇集など、古ポーランド語の主要作品の綴りはより発達している。写字生は前述の問題をさまざまな方法で解決しようとしたため、各写本に別々の綴り規則が生まれた。ラテン語にない音を書くために二重音字がよく使われ、⟨ꟁ⟩、⟨ø⟩、⟨ɸ⟩の間で見た目が変化する文字⟨ꟁ⟩（右の画像を参照）が鼻母音の綴りに導入され、基本的なラテン文字が同じ音に一貫して使用されるようになった。しかし、母音の長さなど、多くの特徴はまだめったに示されていない。[8] [9]
パルコショヴィッチ
1440年頃、ヤギェウォ大学の教授ヤクブ・パルコショヴィッチポーランド語の綴りの体系化を試みた最初の人物となった。彼はポーランド語の綴りの規則に関する小冊子（ラテン語）とその使用例としての短い韻文「Obiecado」（ポーランド語）を著した。提案された規則には以下のものが含まれていた。[10] [11]
- 硬子音（非軟口蓋化）を書くために異なる形状の新しい文字が導入され、軟子音（軟口蓋化）の文字は変更されなかった。
- 長音を表すために母音文字を二重にする。例：⟨aa⟩ – /aː/（ただし、長さが単語の意味を決定する場合のみ[12]）、
- 短鼻母音を書くときは⟨ꟁ⟩の文字を使う（長鼻母音を書くときは⟨ꟁꟁ⟩）。
- /j/ を書くのに文字 ⟨g⟩ を使用し、代わりに /ɡ/ の代わりに文字 ⟨q⟩ を使用する。
- さまざまな冠状摩擦音と破擦音を区別するために二重音字と三重音字を使用する。
パルコショヴィッチの提案は、彼の慣習が非実用的で扱いにくく、一般的に使用されている綴りとほとんど似ていないと判断されたため、採用されなかった。しかし、彼の論文はポーランド語に関する最初の科学的著作として、ポーランド語の歴史にとって非常に重要である。それは特に現代の音韻論に有用な洞察を提供している。[10] [11]
音韻論
何世紀にもわたって、古代ポーランド語の発音はいくつかの変化を遂げてきました。
子音
初期の古ポーランド語の子音体系は、以下の音素から構成されていました。これらの音の正確な実現方法は不明であるため、ここで使用されている転写は近似値です。[13] [14]
[d͡ʒ]の音は[ʒd͡ʒ]の連続音にのみ出現したため、その音素的地位は疑わしい。[15]
最も重要な子音の変化は、軟冠音の実現に関するものでした。 これらのうち、/tʲ/、/dʲ/、/sʲ/、/zʲ/は口蓋化が強化され、歯茎口蓋音になり、前者2つは破擦音になりました。結果として生じた音は、現代のポーランド語の/t͡ɕ/、/d͡ʑ/、/ɕ/、/ʑ/に似ていました。この変化は非常に早くから起こり、綴りからもわかるように、13世紀にはすでに始まっていました。[16] [17] [18] [19]
13世紀から14世紀頃に、音素/rʲ/がかなり摩擦を伴って発音されるようになり、チェコ語の/r̝/に似た音になったと考えられる（ただし、その頃にはまだ口蓋音化していたと思われる：/r̝ʲ/）。[16] [17] [20] [21]
スラヴ祖語には /f/ 音素がなかった。12世紀と13世紀にマウォポルスカとマゾフシェ方言の語頭クラスター/xv/ と /xvʲ/ が /f/ と /fʲ/ に簡略化された（例：chwatać > fatać、chwała > fała、chwila > fila ）。これにより、子音が2つ増えた。この変更は文語には伝わらず、最終的にはこれらの方言でも元に戻った。しかしそれ以前の14世紀と15世紀には、これら2つの音が借用語として定着した（初期の借用語では、外来語の [f] は /b/ または /p/ に置き換えられていた）。[22] [23]おそらく、/f、fʲ/が変化しない最も古い借用語の一つは、チェコ語のofěraから借用されたofiara（「犠牲者、捧げ物」）という語である。これは、文字が書き記される前の時代に、硬い子音の前でě > a （ przegłos polski）に変化したことが、この語に作用していたと思われるからである。[注 2] [24] /f/も後に、連続音/pv/の縮小から現れた（主にupwać > ufaćとその派生語）。[25]
古期ポーランド語時代の最後（15世紀から16世紀、つまり中期ポーランド語への移行期）には、前舌母音の前の軟口蓋破裂音 /k/ と /ɡ/ が [kʲ] と [ɡʲ] に口蓋化され、いわゆる「第4スラヴ語口蓋化」と呼ばれるようになった。この区別は後に、前舌母音の前に硬い軟口蓋音を置く借用語の導入や、語尾 /ɛ̃/ の非鼻音化によって音素化された。この変化は軟口蓋摩擦音 /x/ や前舌鼻音 /æ̃~ɛ̃/ の前の軟口蓋音には影響を及ぼさなかったことに注意。[26] [27] [28]すべての地域方言がここで説明したような変化をとったわけではなく、最も顕著なのはマゾフシェ方言である。[29]
これらの変化の後、後期古ポーランド語子音体系は次のようになりました。[13] [21]
母音
初期の古ポーランド語の母音体系は以下の音素から構成されていた。前述のように、音質は近似値である。[30] [31] [32]
[ɨ]と[ɨː]はそれぞれ[i]と[iː]と補完的な分布をしており、前者は硬子音の後に出現し、後者は他のすべての位置に出現した。したがって、このペアは異音とみなすことができる。[30] [33]
すべての母音音素は、短母音と長母音のペアで出現した。長母音は、古ポーランド語では4つの源から生まれた：[34] [35] [36] [37]
- 最後から2番目の音節の母音を代償的に長くし、その後に有声子音と語末のyerが続くが、これは削除された（Havlíkの法則を参照）。
- 例: PS *rogъ > OP rōg、PS *gněvъ > OP gniēw、PS *stalъ > OP stāł
- /j/で区切られた2つの母音の様々な連続の
短縮から
- 例: PS *sějati > OP siāć、PS *dobrajego > OP dobrēgo、PS *rybojī > OP rybĭ
- スラヴ祖語の 新鋭アクセントから継承された
- 例: PS *pъtákъ > OP ptāk、PS *sƫ̃dъ > OP sø̄d、PS grě̃xъ > OP grzēch
- スラヴ祖語の2音節語の前音長母音から継承された（したがって、2番目の音節が語尾で強勢がある場合は、最初の音節に長母音が含まれる）
- 例: PS *mƭkà > OP mø̄ka、PS *dě̄žà > OP dziēża、PS *dōltò > OP dłōto
1.で述べた長音化により、短母音は有声子音の前の語末音節には現れなかった。唯一の例外は、古い強音yerの短い/ɛ/であった。[38]
義肢
他のスラヴ語や方言と同様に、語頭の母音の出現を制限する傾向があった。母音で始まる単語には、しばしば補語の[j]、[w]、[h]が導入された。 [39]
- より以前の*e、*ě は、後期共通スラヴ語ですでに補語 [j] を獲得していました: PS *edinъ > OP jeden、 PS *ěsti > OP jeść。例外は方言接続詞 eż、eże でした。
- 以前の*ę、*ǫも最古の記録以来、それぞれ [j] と [v] という補語が前に付いていました: PS *ęzykъ > OP język、 PS *ędro > OP jꟁdro、 PS * ǫtroba > OP wꟁtroba、 PS *ǫgľь > OP węgiel。今日に至るまで、ポーランド語では鼻母音で単語を始めることはできません。
- 以前は、前置母音と同様に、*a に補語 [j] が付きました: PS *agoda > OP jagoda。ここでも例外は接続詞 a で、これは今日でも非常に一般的であり、その派生語であるale、aż、aniなどもこれに含まれます。
- 古ポーランド語の円唇母音 /ɔ, ɔː/ は、方言では一般的であるように、おそらく唇補音 [w] を持っていた (例: [wɔkɔ] – /ɔkɔ/ – "oko") が、書き言葉ではほとんど示されなかった。綴りが補音 [h] を指していることがあり、/ɔ, ɔː/ と /u, uː/ の両方で用いられる ( a hon – "a on"、hupana Jana – "u pana Jana")。
- 古ポーランド語の /i, iː/ は、かなり強い補語 [j] を持っていたようで、綴りにもそれがよく表れていた (np. gymyenyu [jimʲɛɲu] – 「imieniu」)。まれに [h] も現れた。
- 借用語も脆弱であり、例えば「アダム」の代わりに「ジャダム」 、 「エワ」の代わりに「ジェワ」 、 「Elżbieta」（エリザベス）の短縮形である「ヘルスカ」などである。
母音の長さの喪失
古ポーランド語時代には、母音の長さは音素を区別する特徴ではなくなった。長高母音 /iː/、[ɨː]、/uː/ は、質の変化なしに短母音と融合した。残った長口腔母音の運命は異なり、それらも長さは失われたが、発音はより閉じられたため、古い短母音とは区別されたままであった。したがって、/ɛː/ は /e/ に、/ɔː/ は /o/ に変化した。初期の長音 /aː/ も丸みを帯びて /ɒ/ になった。このプロセスは長く、15 世紀後半にようやく完了した。高母音は伝統的にポーランド語でpochylone (「歪んだ」) と呼ばれている。[40] [41] [42] [43]
鼻母音は異なる発展を遂げた。古ポーランド語には14世紀まで4つの鼻母音があり、14世紀に音質の面で統合されたが、長さの区別は維持された。そのため、新しいシステムでは、短い/ã/（以前の/æ̃/と/ɑ̃/から）と長い/ãː/（以前の/æ̃ː/と/ɑ̃ː/から）の2つの鼻母音のみとなった。15世紀に母音の長さが消えていくと、2つの鼻音は他の非高音母音と同様に、音質の変化を通じて古い長さの区別を維持した。短い鼻音は/æ̃~ɛ̃/に前置され、長い鼻音は/ɒ̃~ɔ̃/に後置され、長さが失われた（どちらも方言で実現された）。[44] [45] [46] [47] [48]
記述された変化は、後期古ポーランド語母音体系の創造につながった。[49] [31] [43]
アクセント
強勢は書面で記されることはなかっ たが、古期ポーランド語における強勢の発達は、他の特定の音声変化から部分的に推測することができる。
古い文献では、第 2 および第 3 格の動詞 imp の接尾 辞 -i / -yは、一部の動詞では省略されていますが、他の動詞では保持されています。東スラヴ語との比較では、この接尾辞はスラヴ祖語で強勢があったときに残っていたことがわかります。例:
- Bogrodzica spuści –ロシア語 最低
- ボグロジツァ・ラジー– ロシア語рачи́
- ボグロジツァ・ウスウィシュ– ロシア語
- ザンクト・フロリアン詩篇 chwali – ロシア語хвали́
このことと他の証拠から、初期の古期ポーランド語はスラヴ祖語から受け継いだ自由な語彙的強勢を持っていたと考えられています。[50] [51] [52] [53]
14世紀と15世紀によく使われていた3音節語や句で第2母音が省略されることが時々あること（ wieliki > wielki、ażeby > ażby、iże mu > iż mu、Wojeciech > Wojciech）は、その頃までに固定された語頭強勢が発達していたという結論を示している。周辺のポドハレ方言と南部カシューブ方言（現在は別言語とみなされているが、依然としてレヒチ 方言群の一部である）の語頭強勢は、以前に広く見られていた語頭強勢の名残であると考えられている。[50] [52]ポドハレの場合、スロバキア語の影響は通常排除される。なぜなら、ポドハレに隣接するスロバキア語の方言は語頭強勢ではなく最後から2番目の強勢を持つからである。[54] [55]
形態学
このセクションでは、古ポーランド語の音は、高音でない長母音がマクロンでマークされていることを除き、現代ポーランド語の正書法を使用して主要な反射音と同じように綴られています: ā、ē、ō。鼻母音の表記は14世紀のもので、長さが異なる2つの鼻母音です。これは、現代の形式との比較を容易にし、適切に表示するために、現代ポーランド語の正書法の文字で表されます。たとえば、/ã/ はę 、/ãː/ はꟁ です。
名詞
古ポーランド語の名詞は、主格、属格、与格、目的格、具格、場所格、呼格の 7 つの格で変化し、数も単数、双数、複数と 3 つあり、文法上の性も男性、女性、中性 の 3 つのいずれかでした。
以下は古ポーランド語の名詞の語形変化の簡略表である: [56] [57]
注記:
- 括弧内の形は散発的に見られるか、古期ポーランド語の終わり頃（中期ポーランド語への移行期）に現れ始めます。1つの語尾の異形はスラッシュで区切られます（下記参照）。二重および複数の呼格は主格と同一でした。
古ポーランド語はスラヴ祖語の語形変化の範疇をすべて継承していたが、その体系全体は根本的な再編の対象となった。スラヴ祖語の語形変化のパラダイムは語幹の形状に基づいて適用されていたが、これは多くの音声的変化によって不明瞭になっていた。その結果、語尾は主に名詞の語彙上の性別に基づいて割り当てられるようになった。これは以前は主要な考慮事項ではなかったが（ただし、語幹の形状は特定のケースで依然として役割を果たしていた）、古い語形変化の分類は徐々に統合されていった。スラヴ祖語から多くの語尾が失われ、他の、多くの場合より明確な語尾がその代わりとなった。[58] [59]
上記の語尾の多くは現代ポーランド語と同じですが、必ずしも同じ分布ではありませんでした。2つ以上の語尾を選択できるクラスでは、これらは一般的に互換性がありましたが、現代ポーランド語では、いくつかの単語は安定しており、1つしか受け入れません。[60] [56] [61]
いくつかのエンディングとカテゴリーの詳細な説明
現代ポーランド語における男性形変化の有生性の区別は、古期ポーランド語でようやく現れ始めたところだった。この傾向の最も目立った兆候は、男性形有生名詞の単数形の所有格を対格の代わりに使用することだった。これは、すべての男性名詞の対格が主格と同じであったという事実に直接起因しており、自由な語順のため、 2つの有生名詞のどちらが主語でどちらが直接目的語であるか混乱を引き起こしていた。Ociec kocha syn – 「父は息子を愛している」または「息子は父を愛している」。直接目的語に所有格を使用することで、この問題は解決する。Ociec kocha syna – 明確に「父は息子を愛している」。このような形式は、言語の最も古い記念碑にすでに遍在しているが、例外は今でも時々ある。[62] [63]
スラヴ祖語には、男性名詞の与格単数、主格複数、属格複数などの接尾辞に現れる異形クラスター-ev- / -ov-があった。祖語では、軟子音の後には-ev- が、硬子音の後には同等の-ov-が規則的に現れたが、古期ポーランド語ではこの変異は崩れた。そのうちの 1 つを規則化する傾向が生まれ、その結果、南ポーランド、マウォポルスカとシロンスクでは-ow- があらゆる位置に一般化され、大ポーランド語では-ew- が一般化された。マゾフシェでは 15 世紀まで大ポーランド語のように-ew- が使われていたが、その後-ow-が急速に拡大し、次の世紀には-ew- はほぼ完全に置き換えられた。最終的に-ow-を含む形式は文語に取り入れられ、現代ポーランド語では-ów、-owie、-owiとなった。[64] [65]
女性形の複数与格と複数所格の語尾には2つのバリエーションがあった。古い語尾は長母音-āmと-āchで、新しい語尾は短母音-amと-achである。短縮は頻繁な使用か、主格単数-aの接尾辞が水平になったことによるものと考えられる。[66]
動詞
古ポーランド語の動詞は、 3 つの人称、 3 つの数(単数、双数、複数)、平叙法と命令法の2 つの法で活用され、完了法または未完了法の 2 つの語彙相のいずれかを持っていました。また、 być (「ある」)動詞のアオリストと古い分詞形によって形成される分析的条件法もありました。
スラヴ祖語からの大きな変化は時制の使用法に現れた。古代のアオリストと不完了時制は、この言語が初めて記録されたときからすでに消滅の過程にあった。14世紀と15世紀の最古のテキストには26の時制しか存在せず、どちらの時制も完全な屈折パラダイムを示していない。唯一の例外はbyćのアオリストで、これは生き残り、条件法を形成するために使われるようになった。[67] [68] [69]
過去形の役割は、 byćの現在形と動詞の古いL分詞からなる新しい分析的構成によって引き継がれました。 [70] [71]
文学
- グニェズノ勅書(ポーランド語: Bulla gnieźnieńska ) は、1136 年 7 月 7 日に発行された、410 のポーランド人の名前を含む教皇勅書です (この文書はポーランド語のウィキソースで閲覧できます)
- 神の母（ポーランド語：ボグロジツァ）10世紀から13世紀にかけて作られた、最も古いポーランドの国歌
- ヘンリクフの書（ポーランド語：Księga henrykowska、ラテン語：Liber fundationis）には、ポーランド語で書かれた最古の文章が記されています。
- 聖十字架説教(ポーランド語: Kazania świętokrzyskie ) 14 世紀
- 聖フロリアンの詩篇（ポーランド語：Psałterz floriański）14世紀 - 賛美歌集。ラテン語、ポーランド語、ドイツ語のテキストが並行して収録されている。
- マスター・ポリカルプの死との対話（ポーランド語: Rozmowa Mistrza Polikarpa ze Śmiercią、ラテン語: De morte prologus、Dialogus inter Mortem et Magistrum Polikarpum）詩、15 世紀初頭
- 聖十字架の嘆き(ポーランド語: Lament świętokrzyski、別名: Żale Matki Boskiej pod krzyżemまたはPosłuchajcie Bracia Miła )、15 世紀後半
- ソフィア王妃の聖書(ポーランド語: Biblia królowej Zofii )、最初のポーランド語聖書翻訳、15 世紀
- ボジェナ・シェラツカ＝バジウル編(2011–2015)。 Słownik pojęciowy języka staropolskiego [古ポーランド語概念辞典] (ポーランド語)。クラクフ: IJP PAN。ISBN 978-83-64007-23-1。
サンプルテキスト
- ああ、クロルが死んだ
- 私たちについて
- サンプルをお送りください。
- 私をもっと愛して
- レイシー・ミェミヒ・グジェフフ・ポズバヴィッチ
- ビヒ・モグウ・オ・トゥイヒ・シフィエンティチ・プラヴィッチ。
（聖アレクシウス伝説の序文– 15 世紀）
参照
注記
- ^ 聖フロリアン詩篇の正書法に従う。[1]
- ^ これは決して、この単語が文字が書かれる前の時代にすでに借用されていたという証拠ではなく、むしろ、この単語が言語に十分早くから入り、前述の変化がまだ生産的であったという証拠として受け止められるべきである。
- ^ -a / -āの男性語は、対応する女性語と全く同じように変化します。
- ^ 無生物の場合は主格と同一。生物の場合は属格と同一、時には主格と同一。
参考文献
- ^ Rospond 1973、49ページ。
- ^ ドゥウゴシュ＝クルチャボワ、クリスティナ;デュビス、スタニスワフ (2006)。Gramatyka Historyczna języka polskiego (ポーランド語)。ワルシャワ (ワルシャワ): Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego。 56、57ページ。ISBN 83-235-0118-1。
- ^ デジタル版ラテン語版ヘンリクフ書
- ^ Barbara i Adam Podgórscy: Słownik gwar śląskich.カトヴィツェ: Wydawnictwo KOS、2008、ISBN 978-83-60528-54-9
- ^ ボグダン・ヴァルチャク: ザリス・ジェジョフ・イェジカ・ポルスキーゴ。ヴロツワフ: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego、1999、ISBN 83-229-1867-4
- ^ クラスキェヴィチ、1972、53–54 ページ。
- ^ Rospond 1973、41-43ページ。
- ^ クラスキェヴィチ、1972、55–57 ページ。
- ^ Rospond 1973、45-51ページ。
- ^ ab Kuraszkiewicz 1972、57–58 ページ。
- ^ ab Klemensiewicz 1985、96–99 ページ。
- ^ スティーバー1966年、26ページ。
- ^ ab Klemensiewicz 1985、104–105 ページ。
- ^ スティーバー1966年、62ページ。
- ^ スティーバー1966年、61ページ。
- ^ ab Kuraszkiewicz 1972、p. 89.
- ^ ab Klemensiewicz 1985、p. 105.
- ^ マンチャク1983、36ページ。
- ^ スティーバー1966年、63-64頁。
- ^ マンチャク1983、39ページ。
- ^ Stieber 1966、64ページより。
- ^ クラシュキエヴィッチ 1972年、90ページ。
- ^ Rospond 1973、113-115ページ。
- ^ スティーバー1966年、62-63頁。
- ^ マンチャク1983、35ページ。
- ^ クラシュキエヴィッチ 1972、95ページ。
- ^ クレメンシエヴィッチ 1985年、103ページ。
- ^ マンチャク1983、41ページ。
- ^ スティーバー1966年、68-69頁。
- ^ Rospond 1973、64ページより。
- ^ ab Klemensiewicz 1985、p. 100。
- ^ スティーバー 1966年、14ページ。
- ^ スティーバー 1966年、12ページ。
- ^ クラスキェヴィチ、1972、78–80 ページ。
- ^ Rospond 1973、65-67ページ。
- ^ マンチャク 1983、25-26頁。
- ^ Stieber 1966、11–13、17、23–26。
- ^ スティーバー1966年、25ページ。
- ^ スティーバー1966年、27-28頁。
- ^ クラスキェヴィチ、1972、77–78 ページ。
- ^ Rospond 1973、67-68ページ。
- ^ クレメンシェヴィッチ、1985、100–101 ページ。
- ^ Stieber 1966、29ページより。
- ^ クラスキェヴィチ、1972 年、80–81 ページ。
- ^ Rospond 1973、68〜69ページ、84〜85ページ。
- ^ クレメンシエヴィッチ 1985年、101ページ。
- ^ マンチャク 1983、29ページ。
- ^ Stieber、1966年、20–21、29–31ページ。
- ^ Rospond 1973、68ページ。
- ^ ab Kuraszkiewicz 1972、82–83 ページ。
- ^ Rospond 1973、88ページ。
- ^ ab Mańczak 1983、24–25 ページ。
- ^ スティーバー1966年、44ページ。
- ^ Rospond 1973、89ページ。
- ^ スティーバー1966年、44-45頁。
- ^ Rospond 1973、236-276ページより。
- ^ マンチャク 1983、56-84頁。
- ^ クラスキェヴィチ、1972、107–108、114–122。
- ^ Rospond 1973、233-236ページ。
- ^ クラスキェヴィチ、1972 年、114–122 ページ。
- ^ クレメンシェヴィッチ、1985、106–108 ページ。
- ^ クラシュキエヴィッチ 1972、123ページ。
- ^ Rospond 1973、239-240ページ。
- ^ Rospond 1973、80-81ページ。
- ^ クラスキェヴィチ、ヴワディスワフ (1951)。Oboczność -'ev- // -'ov- wawnej polszczyźnie iw dzisiejszych gwarach (ポーランド語)。ヴロツワフ: ヴロツワフスキエ・トワルツィストゥ・ナウコヴェ。
- ^ マンチャク 1983、72-73頁。
- ^ クラスキェヴィチ、1972、154–155 ページ。
- ^ Rospond 1973、304-306ページ。
- ^ クレメンシエヴィッチ 1985年、112ページ。
- ^ クラスキェヴィチ、1972、151–154 ページ。
- ^ Rospond 1973、306-307ページ。
文献
- クラスキェヴィチ、ヴワディスワフ (1972)。Gramatyka Historyczna języka polskiego (ポーランド語)。ワルシャワ: パンストウェウェ・ザクワディ・ヴィダニトゥ・シュコルニッチ。
- クレメンシェヴィチ、ゼノン(1985)。Historia języka polskiego (ポーランド語)。ワルシャワ:パンストウェ ヴィダウニクトゥ ナウコウェ。ISBN 83-01-06443-9。
- ロスポンド、スタニスワフ(1973)。Gramatyka Historyczna języka polskiego (ポーランド語)。ワルシャワ:パンストウェ ヴィダウニクトゥ ナウコウェ。
- マンチャク、ヴィトルド（1983）。Polska fonetyka i morfologia Historyczna (ポーランド語)。ワルシャワ:パンストウェ ヴィダウニクトゥ ナウコウェ。ISBN 83-01-05387-9。
- シュティーバー、ズジスワフ(1966)。Historyczna i współczesna fonologia języka polskiego (ポーランド語)。ワルシャワ:パンストウェ ヴィダウニクトゥ ナウコウェ。