現代貨幣理論

現代貨幣理論（ MMT ）は、通貨を公的独占とみなし、失業は通貨独占者が税金を支払い貯蓄欲求を満たすために必要な金融資産の供給を過度に制限している証拠である^と説明する異端の[1]マクロ経済理論です。 ^{[非一次資料が必要] MMTによると、政府は紙幣}を印刷して利子を支払うことができるため、債務の蓄積を心配する必要はありません。MMTは、経済が完全雇用に達した後の主なリスクはインフレであり、これが支出の唯一の制約として機能すると主張しています。MMTはまた、すべての人への課税を増やして民間部門の支出能力を減らすことでインフレを制御できると主張しています。^{[2] [3] [検証が必要] [4]}

MMTはマクロ経済理論の主流派の理解に反しており、多くの主流派経済学者から激しく批判されている。^{[5] [6] [7] [8] MMTは}オーストリア学派の経済学者からも強く反対されており、マレー・ロスバードはMMTの実践は「偽造」に等しく、政府による通貨供給の管理は必然的にハイパーインフレにつながると述べている。^[9]

MMT の主な信条は、政府が独自の法定通貨を発行することです。

1. 購入前に税金や債務発行の形で事前に資金を徴収する必要なく、商品、サービス、金融資産の支払いができる
2. 自国通貨建て債務の不履行を強制されることはない
3. 貨幣の発行と購入はインフレによってのみ制限され、経済の実質資源（労働、資本、天然資源）が完全雇用で活用されるとインフレは加速する。
4. 需要牽引型インフレを抑制するために、裁量的税制変更に頼るのではなく、自動安定化装置を強化すべきである^[10]
5. 資金調達手段としてではなく、金融政策手段として債券を発行する
6. 課税によって、インフレを起こさずに支出できる財政余地を確保し、通貨に価値を与える。MMTでは、課税は通貨発行政府の支出に充てられるものではないとよく言われるが、課税なしでは実際の支出は当然不可能である。^[11]

MMTの最初の4つの原則は、貨幣創造とインフレの仕組みに関する主流経済学の理解と矛盾しない。しかし、MMTの経済学者は、5番目の原則である政府赤字が金利に与える影響について主流経済学と意見が一致しない。^{[12] [13] [14] [15] [16]}

MMTは、ゲオルク・フリードリヒ・ナップの国家貨幣理論（チャータリズムとしても知られる）とアルフレッド・ミッチェル・イネスの信用貨幣理論、アバ・ラーナーの機能的財政提案、ハイマン・ミンスキーの銀行システムに関する見解^[17]、およびウィン・ゴドリーのセクター別残高アプローチ^[14]のアイデアを統合したものです。

ナップは1905年に「お金は商品ではなく、法律の産物である」と書いた。^{[18]ナップは、通貨単位の価値がそれに含まれる貴金属の量、または交換可能な貴金属の量に依存するという}金本位制の「金属主義」の見解と、国家の通貨理論を対比させた。ナップは、国家は純粋な紙幣を発行し、それを法定通貨として認めることで交換可能にすることができるとし、国家の通貨の基準は「公共の支払所で受け入れられるもの」であると述べた。^[18]

貨幣に関する一般的な見解は、貨幣は耐久消費財であり、ある程度の使用価値があるため、物々交換のシステムから交換手段へと進化したというものであった^{[19]。しかし、}ランドール・レイやマシュー・フォーステーターなどのMMT支持者は、税金で動く紙幣に関するチャータリストの見解を支持すると思われるより一般的な記述は、アダム・スミス、ジャン＝バティスト・セイ、 J.S .ミル、カール・マルクス、ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズなど多くの古典派経済学者の初期の著作に見られると主張した^[20]。^[21]

アルフレッド・ミッチェル・イネスは1914年に、お金は交換手段としてではなく、延払いの基準として存在し、政府のお金は政府が課税を通じて回収できる負債であると書いています。^[22]イネスは次のように述べています。

税金が課されるたびに、納税者は、政府が貨幣、証明書、紙幣、財務省手形、あるいはこのお金が何と呼ばれていようとも、その発行によって負った負債のごく一部を返済する責任を負うことになる。納税者は、貨幣、証明書、あるいは他の形態の政府通貨の所有者から負債の一部を取得し、それを財務省に提出して法的負債を清算しなければならない。納税者はその負債の一部を償還するか、取り消さなければならない... 政府負債を課税によって償還することは、貨幣発行の基本法則であり、また、いかなる形態であれ政府「通貨」の発行の基本法則である。

— アルフレッド・ミッチェル・イネス、「貨幣の信用理論」、銀行法ジャーナル

ナップと「チャータリズム」は、ジョン・メイナード・ケインズが1930年に著した『貨幣論^{』 [23]}の冒頭で言及されており、経済における国家の役割に関するケインズ主義の考えに影響を与えたと思われる。^[20]

1947年、アバ・ラーナーが論文「国家の産物としての貨幣」を執筆したころには、経済学者たちは貨幣の価値が金と密接に結びついているという考えをほぼ放棄していた。^[24]ラーナーは、貨幣を創造したり課税したりする能力を持つ国家がインフレや不況を回避する責任を負っていると述べた。^[24]

ハイマン・ミンスキーは著書『不安定な経済の安定化』の中で貨幣創造を理解するためのチャータリスト的アプローチを好んでいるように思われるが^[17]、一方バジル・ムーアは著書『水平主義者と垂直主義者』^[25]の中で銀行貨幣と国家貨幣の違いを列挙している。

1996年にウィン・ゴドリーはMMTの根拠となったセクターバランスアプローチに関する記事を執筆した。^[14]

経済学者のウォーレン・モズラー、L・ランドール・レイ、ステファニー・ケルトン、^[26] ビル・ミッチェル、パブリナ・R・チェルネヴァは、貨幣創造の説明としてチャータリズムの考え方を復活させた主な人物であり、レイはこの復活した定式化をネオ・チャータリズムと呼んでいる。^[27]

ロジャー・マルコム・ミッチェルの著書『フリー・マネー』（1996年）^[28]は、チャータリズムの本質を一般の人にもわかる言葉で説明しています。

パブリナ・R・チェルネヴァはMMTの最初の数学的枠組みを開発し^{[29] 、主に}雇用保証の考え方の開発に焦点を当ててきました。

オーストラリアのニューカッスル大学の経済学教授であり、完全雇用と平等センター（ CoFEE）の所長であるビル・ミッチェルは、「現代貨幣理論」。 ^[30]ミッチェルとジョアン・ミュースケンは2008年の著書『完全雇用の放棄』の中で、この用語を使用して、各国政府が不換紙幣の発行を独占し、変動為替レートによって金融政策が外貨準備高を保護する必要がなくなる通貨システムを説明しました。 ^[31]

レイなど現代の支持者の中には、MMTをポストケインズ経済学の中に位置づける者もいるが、MMTは貨幣循環理論の代替理論または補完理論として提案されてきた。どちらも内生的貨幣、つまり政府の財政赤字や銀行融資などによって経済内部で創出される貨幣であり、外部（おそらく金）から創出される貨幣ではない。補完的な見方では、MMTは「垂直」（政府から民間へ、またその逆）の相互作用を説明するのに対し、循環理論は「水平」（民間から民間へ）の相互作用のモデルである。^{[32] [33]}

2013年までに、MMTは学術ブログやその他のウェブサイトを通じて人気を集めました。^[34]

2019年、アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス下院議員が1月にMMT理論を議論のより大きな部分を占めるべきだと述べた後、MMTは大きな議論の的となった。 ^[35] 2019年2月、ビル・ミッチェル、ランドール・レイ、マーティン・ワッツによって出版されたマクロ経済学は、この理論に基づいた最初の学術教科書となった。 ^{[3] [36]} MMTは、経済予測や投資戦略のためにチーフエコノミストやウォール街の幹部によってますます使用されるようになった。この理論は、長年の赤字支出の後に増税を計画していた日本の議員によっても激しく議論された。^{[37] [38]}

2020年6月、ステファニー・ケルトンのMMT著書『財政赤字の神話』がニューヨーク・タイムズのベストセラーとなった。^[39]

2020年、スリランカ中央銀行はWDラクシュマン総裁の下で、MMTを非伝統的な金融政策の採用の正当化として引用し、それはアジット・ニヴァード・カブラールによって継続された。これは激しく批判され、インフレを加速させ、スリランカの経済危機を悪化させたとして広く引用されている。^{[40] [41]} MMT学者のステファニー・ケルトンとファデル・カブーブは、スリランカ政府の財政・金融政策はMMT経済学者の勧告とほとんど似ていないと主張している。^[42]

主権金融システムでは、銀行はお金を創造できるが、これらの「水平」取引は純金融資産を増加させない。なぜなら、資産は負債によって相殺されるからである。MMT の支持者によると、「政府のバランスシートには、資産側に国内の通貨手段は含まれておらず、政府はお金を所有していない。政府が発行するすべての通貨手段は負債側にあり、支出と課税または債券発行によって創造され、破壊される。」^{[43] MMT では、「垂直通貨」は}政府支出を通じて流通する。課税とその法定通貨は、債務を免除し、不換紙幣を通貨として確立する力を与え、民間の納税義務という形で不換紙幣の需要を生み出すことで不換紙幣に価値を与える。さらに、罰金、手数料、ライセンスも通貨の需要を生み出す。この通貨は、国内政府によって発行することも、外国の承認済み通貨を使用して発行することもできる。^{[44] [45]}継続的な納税義務は、通貨に対する民間の信頼と受容と相まって、通貨の価値を支えている。政府は自国通貨を自由に発行できるため、MMT は、政府支出 (政府の赤字支出または予算剰余金) に対する税率のレベルは、実際にはインフレと失業を規制する政策ツールであり、政府活動自体に資金を提供する手段ではないと主張します。MMT のアプローチは、通常、政府の緊縮財政の理論を覆します。この 2 つの政策的意味合いも同様に、通常、正反対です。^[要出典]

MMTは、政府機関（公共部門）と非政府機関（民間部門）間の取引を「垂直取引」と呼んでいます。政府部門には財務省と中央銀行が含まれます。非政府部門には、国内外の個人や企業（民間銀行システムを含む）、および外国の通貨の買い手と売り手が含まれます。^[36]

MMTは、政府と中央銀行、そして商業銀行部門の間の相互作用の「運用上の現実」の説明に基づいており、スコット・フルウィラーのような支持者は、準備金会計を理解することが金融政策の選択肢を理解する上で重要であると主張している。^[47]

主権国家は、通常、その国の中央銀行に運用口座を持っています。この口座から、政府は支出を行うことができ、税金やその他の資金を受け取ることもできます。^[32]各商業銀行も中央銀行に口座を持っており、それを使って準備金（つまり、銀行間取引の決済のための資金）を管理しています。^[48]

政府が支出を行うと、中央銀行は財務省の運用口座から資金を引き落とし、商業銀行の準備金口座に資金を入金する。最終受取人の商業銀行は、銀行通貨を発行してこの受取人の預金口座に資金を入金する。この支出により、商業銀行部門の準備金預金総額が増加する。課税は逆の働きをする。納税者の銀行預金口座から資金が引き落とされ、銀行の準備金口座から政府への支払いのために資金が引き落とされるため、商業銀行部門の預金は減少する。^[12]

事実上すべての中央銀行は金利目標を設定しており、そのほとんどが短期翌日物金利を目標に固定するために管理金利を設定している。これらの管理金利には、商業銀行が保有する準備金残高に直接支払われる金利、中央銀行から直接準備金を借り入れる銀行に課される割引金利、一時的に準備金を放棄して財務省証券と交換する銀行に支払われる翌日逆レポ（ON RRP）ファシリティ金利が含まれる。^[49]後者のファシリティは、金利が目標レベルにとどまるようにするための一種の公開市場操作である。MMTによると、国債の発行は、政府支出を補うための操作として理解するのが最も適切であり、資金調達の必要性として理解するべきではない。^[47]

ほとんどの国では、商業銀行の中央銀行にある準備預金口座は、毎日の終わりにプラスの残高でなければなりません。一部の国では、その金額は銀行の負債、つまり顧客預金の割合として具体的に設定されています。これは準備金要件として知られています。商業銀行は毎日の終わりに準備預金口座の状況を確認する必要があります。不足している銀行は、中央銀行から必要な資金を借りるという選択肢があり、借り入れ額に応じて貸出金利（割引窓口または割引率と呼ばれることもあります）が課される場合があります。一方、余剰準備金がある銀行は、それを中央銀行に預けて、中央銀行からサポート金利を得ることができます。日本などの一部の国では、サポート金利はゼロです。^[50]

必要以上の準備金を保有する銀行は、銀行間貸出市場で準備金が不足している銀行に喜んで貸し出すだろう。準備金が余っている銀行は、中央銀行が準備金に支払うサポート金利よりも高い金利を稼ぎたいと考えるだろう。一方、準備金が不足している銀行は、中央銀行が借入に課す割引金利よりも低い金利を支払いたいと考えるだろう。したがって、各銀行が準備金要件を満たすまで、銀行間貸出は継続される。均衡のとれたシステムでは、すべての銀行が要件を満たすのに十分な準備金がちょうどあるため、短期銀行間貸出金利はサポート金利と割引金利の間にある。^[50]

政府支出によって商業銀行システムに新たな準備金が注入され、税金によって銀行システムから準備金が引き出されるMMTの枠組みでは、^[12]政府の活動は銀行間貸出に即座に影響を及ぼす。ある日、政府の支出が課税額を上回った場合、準備金が銀行システムに追加される（垂直取引を参照）。この行動は通常、システム全体の準備金の余剰につながり、銀行間で余剰準備金の貸出競争が行われ、短期金利がサポート金利（サポート金利が設定されていない場合はゼロ）まで引き下げられる。この時点で、銀行は準備金余剰を中央銀行に預け、サポート金利を稼ぐだけである。^[51]

もう一つのケースは、政府が特定の日に受け取る税金が支出額を上回る場合である。その場合、システム全体で準備金が不足する可能性がある。その結果、余剰資金は銀行間市場で需要が高まり、短期金利は割引率に向かって上昇する。したがって、中央銀行がサポート金利と割引率の間のどこかに目標金利を維持したい場合、銀行システムに適切な量の準備金が手元にあるように、システム内の流動性を管理しなければならない。^[12]

中央銀行は、公開市場で国債を売買することで流動性を管理します。銀行システムに過剰な準備金がある場合、中央銀行は債券を売却し、銀行システムから準備金を取り除きます。これは、個人が債券の支払いを行うためです。システム内の準備金が不十分な場合、中央銀行は民間部門から国債を購入し、銀行システムに準備金を追加します。

中央銀行は単にお金を創造することによって債券を購入します。いかなる形でも資金調達は行われません。 ^[52]これは銀行システムへの準備金の純注入です。中央銀行が目標金利を維持するには、システム内の適切な量の準備金を維持するために、公開市場で国債を売買する必要があります。^[53]

MMT経済学者は、銀行による信用供与による広義の通貨供給量の拡大を含め、民間部門内のあらゆる取引を「水平」取引と表現する。

MMTの経済学者は、銀行が保有する預金と資本要件を通じて貸出を完全に制限される貨幣乗数の概念は誤解を招くとみなしている。 ^{[54] [55]}インターバンク市場（または中央銀行）からの資金借り入れコストは、貸出に対する実際的な制限ではなく、民間銀行が準備金または資本要件を超えて貸出を行う場合の収益性に関する考慮事項を表す（政府と銀行部門の相互作用を参照）。雇用への影響は、通貨独占者が税金を支払い、貯蓄欲求を満たすために必要な金融資産の供給を過度に制限している証拠として使用される。^{[56] [43]}

MMTによれば、銀行信用は通貨基盤の「てこ」とみなされるべきであり、経済が保有する純金融資産の増加とはみなされるべきではない。政府または中央銀行だけが、対応する負債なしでハイパワードマネーを発行することができる。^[57]ステファニー・ケルトンは、銀行マネーは国家保証があるため、債務や税金の決済に一般的に受け入れられているが、国家発行のハイパワードマネーは「お金の階層」の頂点に位置すると述べた。^[58]

ウォーレン・モズラーのようなMMT支持者は、貿易赤字は持続可能であり、短期的には生活水準に有益であると主張する。^[59]輸入は、輸入国に実物財を提供するため、輸入国にとって経済的利益となる。一方、輸出は、消費できたはずの実物財を失うことになるため、輸出国にとって経済的コストとなる。^[60]しかし、外国の所有に移された通貨は、その国の財に対する将来の請求権を表す。^[要出典]

安価な輸入品は、同様の商品を高価格で提供している地元企業の倒産、ひいては失業を引き起こす可能性もあるが、MMT支持者は、その考慮は経済に基づくものではなく、主観的な価値に基づくものだとしている。つまり、特定の産業における雇用よりも安価な輸入品の利益を重視するかどうかは、国次第である。^[60]同様に、輸入に過度に依存している国は、為替レートが大幅に下落した場合に供給ショックに直面する可能性があるが、中央銀行は為替レートへのショックを回避するために外国為替市場で取引することができ、実際にそうしている。^[61]

MMTによれば、債券保有者が外国人であるかどうかに関わらず、発行者の通貨に対する需要がある限り、債務が自国通貨建てであれば政府は決して破産することはない。これは、政府が独自の法定通貨を発行することに制約がないからである（債券保有者が現地通貨に交換することで為替レートに影響を与える可能性はあるが）。^[62]

MMTは、債務を抱えた政府は外貨を発行できないため、外貨建て債務は政府にとって財政リスクであるという主流経済学には同意している。この場合、政府が外貨債務を返済できる唯一の方法は、債務返済期間中、自国の通貨が外国人から継続的に高い需要があることを保証することである。為替レートの暴落は債務を漸近的に何倍にも増やし、返済不可能にする可能性もある。その場合、政府は債務不履行に陥るか、輸出主導の戦略に転換するか、通貨への外国投資を誘致するために金利を引き上げる可能性がある。どちらも経済に悪影響を及ぼす。^[63]

経済学者ステファニー・ケルトンは2019年3月にMMTが指摘したいくつかの点について説明した: ^{[64] [65]}

• MMT では、財政政策(つまり、政府の課税と支出の決定) が完全雇用を達成するための主な手段であり、その目標を達成するために必要なレベルの予算赤字を確立します。主流の経済学では、完全雇用を達成できるほど低い金利があると仮定して、金融政策(つまり、中央銀行の金利とバランスシートの調整) が主なメカニズムです。ケルトンは、「不況時に金利を引き下げても効果がない」と述べています。なぜなら、企業は利益が薄く顧客が少ないと予想しているため、非常に低い金利でも投資しないからです。
• 政府の利子支出は金利に比例するため、金利の引き上げは景気刺激策の一種（他の条件が同じであれば、財政赤字が増加し、民間部門に資金が注入される）であり、金利の引き下げは緊縮財政の一形態である。
• 完全雇用の達成は、自動安定化装置として機能する中央政府が資金を提供する雇用保証を通じて管理できる。民間部門の雇用が豊富であれば、保証された雇用に対する政府支出は少なくなり、逆もまた同様である。
• MMT では、拡張的財政政策、つまり購入資金を調達するための通貨発行によって銀行準備金が増加し、金利が下がる可能性があります。主流経済学では、拡張的財政政策、つまり債務発行と支出によって金利が上昇し、経済活動が締め出される可能性があります。

経済学者ジョン・T・ハーヴェイは2019年3月にMMTの前提とその政策的意味合いのいくつかを説明した。^[66]

• 民間部門は労働を最小限に抑えるべきコストとして扱っているため、雇用保証などを通じて政府も雇用を創出しなければ完全雇用の達成は期待できない。
• 会計上の同一性によれば、公共部門の赤字は民間部門の黒字であり、その逆もまた同じである。そのため、クリントン政権時代の予算黒字期間中、民間部門の負債が増加した。
• お金を作ることは、遊休資源、主に労働力を活性化させます。そうしないことは不道徳です。
• 需要は金利の変化に鈍感な場合があり、金利の低下が需要の増加につながるという主流の主要な仮定は疑問視されています。
• 完全雇用を達成するための政府支出に資金を供給するためにお金を創造することは、「ただで得られる利益」である。失業は負担だが、完全雇用は負担ではない。
• お金を創造するだけではインフレは起こりませんが、経済が完全雇用のときにお金を使うとインフレが起こります。

MMTは、主権政府の財政運営に「借入」という言葉を使うのは誤りだと言う。なぜなら、政府は単に自らの借用証書を受け入れているだけであり、誰も自らの債務証書を借り戻すことはできないからだ。^[67]主権政府は、民間部門にとって金融資産となる自らの負債を発行することで借金をする。「民間債務は負債だが、政府債務は民間部門にとって金融資産である。」 ^[68]

この理論では、主権政府の支出能力は財政的に制約されていません。政府は、自らが発行する通貨で販売されているものなら何でも購入することができます。ただし、債務上限法などの政治的制約がある場合もあります。唯一の制約は、家計、企業、公共のいずれの経済部門による過剰な支出もインフレ圧力を引き起こす可能性があるということです。

MMT経済学者は、非自発的失業をなくすために、政府が資金を提供する雇用保証制度を提唱している。支持者らは、この活動は、はるかに大規模な経済刺激策を通じて民間部門の雇用創出を間接的に増やそうとするのではなく、失業を直接的にターゲットにし、仕事が空いたときにすぐに民間部門に切り替えられる労働力の「バッファーストック」を維持するため、物価安定と整合する可能性があると述べている。雇用保証プログラムは、民間部門の活動が冷え込むと拡大し、民間部門の活動が活発になると規模が縮小する、経済の自動安定化装置とも考えられる。^[69]

MMTの経済学者はまた、量的緩和（QE）は支持者が期待するような効果をもたらす可能性は低いとも述べている。^[70] MMTでは、中央銀行による政府債務の購入であるQEは、単に資産スワップであり、利子の付くドルを利子の付かないドルと交換するものである。この手順の最終的な結果は、実体経済に新たな投資を注入するのではなく、資産価格を押し上げ、国債から株式などの他の資産に資金を移すことであり、経済格差を拡大する。イングランド銀行のQE分析は、QEが富裕層に不釣り合いなほど利益をもたらしてきたことを確認している。^[71]

MMT経済学者は、インフレは（金利を設定するよりも）経済から余分なお金を取り除くために新しい税金や増税をすることでよりうまくコントロールできると主張している。^[4]支出の大部分は平均的なアメリカ人によるものであるため、これらの増税は億万長者だけでなくすべての人に課せられることになる。^[4]

MMTは、主流のケインズ経済学と様々な点で比較対照することができる。^{[3] [64] [65]}

シカゴ大学ブースの世界市場イニシアチブが2019年に実施した主要な経済学者への調査では、調査でMMTに帰属する主張が満場一致で否定された。「自国通貨で借り入れる国は、いつでも借金を返済するためにお金を発行できるため、政府の赤字を心配する必要はない」および「自国通貨で借り入れる国は、お金を発行することで、望むだけの実質政府支出を賄うことができる」。^{[76] [77]}この調査に直接回答して、MMTの経済学者ウィリアム・K・ブラックは「MMTの学者はどちらの主張も行っていないし、支持もしていない」と述べた。^[78]複数のMMT学者は、これらの主張の帰属を中傷とみなしている。^[79]

ポストケインズ派の経済学者トーマス・パリーは、MMTは主に初歩的なケインズ経済学の言い換えであるが、「過度に単純化された分析」に陥りがちで、その政策的含意のリスクを過小評価していると述べた。^[80]パリーは、標準的なケインズ分析では、独自の通貨を発行できる政府の会計上の同一性と財政的制約が十分には捉えられていないと主張するMMT支持者に反対している。彼は、これらの洞察は標準的なケインズのストックフロー整合的IS-LMモデルによって十分に捉えられており、何十年もケインズ経済学者によって十分に理解されてきたと述べた。彼は、MMTは「財政と通貨の対立の問題、つまり支出予算を作成する政府機関（例：議会）が通貨供給を管理する政府機関（例：中央銀行）との協力を拒否する可能性があるという問題を前提としていない」と主張した。^[81]彼は、MMT支持者が提案する政策は、変動為替レートの開放経済において深刻な金融不安定性を引き起こす一方、固定為替レートの使用は政府に対する厳しい財政的制約を復活させ、「政府を標準的な市場規律と財政的制約から解放するというMMTの主な主張を弱める」と述べた。さらに、パリーは、MMTにはインフレの説得力のある理論が欠けていると主張した。特に、ハイマン・ミンスキーが最初に提案し、ビル・ミッチェルや他のMMT理論家が支持した最後の手段の雇用主政策における完全雇用の文脈ではそうだ。また、永久ゼロ金利によって引き起こされる可能性のある金融不安定性に対する認識が欠如しており、政府が発行するお金の重要性を誇張している。パリーは、MMTは金融理論に関する新しい洞察を提供しない一方で、マクロ経済政策について根拠のない主張をしており、MMTが「不況時の政策論争」であるために最近注目を集めるようになっただけだと結論付けている。^[81]

マーク・ラボアは、新カルタリストの議論は「本質的に正しい」が、その直感に反する主張の多くは、政府と中央銀行の運営の「混乱した」「架空の」統合に依存しており、^[16]パリーが「財政と通貨の対立の問題」と呼んでいるものだと述べている。^[81]

ニューケインズ派の経済学者でノーベル経済学賞受賞者のポール・クルーグマンは、MMTは政府の財政赤字を過度に支持し、経済成長時に財政赤字を維持することによるインフレの影響を無視していると主張した。^[82]クルーグマンは、MMTの信奉者たちが「カルビンボール」に熱中していると非難した。これは、漫画「カルビンとホッブス」に登場する、プレーヤーが気まぐれにルールを変えるゲームである。^[26] オーストリア学派の経済学者ロバート・P・マーフィーは、 MMTは「完全に間違っている」とし、「MMTの世界観は約束を守っていない」と述べた。^[83]彼は、MMTが政府の財政赤字を削減すると民間貯蓄が減ると主張していることは「投資されない民間貯蓄の部分についてのみ」真実であり、MMTのこの側面を説明するために使用された国民経済計算のアイデンティティは、政府の財政赤字が民間部門の投資を「締め出す」という議論を支持するためにも同様に使用できると述べた。^[83]

チャータリストの貨幣観自体、およびMMTが貨幣を動かす上での税金の重要性を強調していることも、批判の源となっている。^[16] 2015年に、スコット・フルウィラー、ステファニー・ケルトン、L・ランドール・レイの3人のMMT経済学者が、主な批判と思われるものについて言及した。^[14]

• すべてがバブル
• フリードマンのkパーセントルール- マネーサプライは一定の割合で増加する必要がある
• 負債ベースの通貨システム^{[壊れたアンカー]} -商業銀行が負債として新しいお金を作成する通貨システム

 この記事には、CC BY 4.0 ライセンスの下で利用可能な田中康人によるテキストが組み込まれています。

• 2012 年 1 月: 現代貨幣理論: 議論 (ブレット・フィービガーの批評とスコット・フルワイラー、ステファニー・ケルトン、L. ランドール・レイの応答、政治経済研究所、マサチューセッツ州アマースト)
• 2012 年 6 月: クヌート・ヴィクセルと現代貨幣理論の起源 (ラース・ポールソン・シル)
• 2020 年 9 月: 脱成長と MMT: 思考実験 (ジェイソン・ヒッケル)
• モダン マネー ネットワークは現在、ニューヨーク市のコロンビア大学に本部を置いています。
• 2023年10月: IMDbで「Finding The Money」を見る は、国家債務とお金の本質についての理解をひっくり返すことでパラダイムシフトを起こそうとする、MMT 経済学者の弱小グループについてのドキュメンタリー映画です。