Loading article…
『完全雇用は放棄された：流動する砂と政策の失敗』は、経済学者のビル・ミッチェルとジョーン・ミュイスケンが執筆したマクロ経済問題に関する書籍で、2008年に初版が刊行された。
オーストラリア出身のビル・ミッチェルは現在、オーストラリアのニューサウスウェールズ州にあるニューカッスル大学の経済学教授であり、現代貨幣理論の創始者の一人である。オランダ出身のジョアン・ムイスケンは現在、オランダのマーストリヒト大学経済経営学部の経済学教授であり、マクロ経済学と労働経済学を教えている。両者ともポスト・ケインズ派の経済学者である。
本書は2008年にイギリスの出版社エドワード・エルガー・パブリッシング社からハードカバー版として初版が刊行された。ペーパーバック版はまだ発売されていない。
レビューは概ね好評だった。経済学者でファンドマネージャーのウォーレン・モスラーは、Amazon.comのウェブサイトで『完全雇用放棄』をレビューし、「失業そのものの詳細にそれほど興味がない人」は「非兌換通貨の必要性を概説している」第3部を読むべきだと書いている。[ 1 ]
英国ケンブリッジ大学の経済学教授フィリップ・アレスティスは、この本は「マクロ経済政策が近年だけでなく、それほど最近でもない過去にも制限的であり、相当な公然および隠れた失業を生み出してきたことを説得力をもって論じている」と書いている。[ 2 ]
米国ミズーリ大学カンザスシティ校の経済学教授で、モスラー、アレスティス、そして本書の著者2名と同じくポスト・ケインズ派経済学者であるL・ランドール・レイは、「正統派経済学は市場の柔軟性の向上、政府の介入の縮小、個人の責任の増大、そしておそらく教育、訓練、イノベーションを促進するための積極的な行動の役割を小さくすることだけを求めている」としながらも、本書は「常にそうだったわけではない」ことを示していると指摘する。レイは、「ミルトン・フリードマンが期待の概念を導入したことで、教科書的なケインズ主義は覆され、マクロ経済学は新古典派、つまり大恐慌以前のルーツへと回帰した。付け加えるべきは、フリードマンが巧妙に因果関係を逆転させたことであり、過剰需要がインフレを引き起こすというケインズ派の見解から、インフレが総活動を均衡以下に低下させるという現在主流となっている主張へと転換させた」と述べている。彼は、『完全雇用放棄』は「低インフレの利点や金融政策を用いてそれを達成できる可能性についての神学的なコンセンサスを裏付ける実証的証拠も厳密な理論も存在しないことを示している」と主張している。[ 3 ]
オーストラリアのアデレードにあるフリンダース大学のフィリップ・ローン教授は、国際環境・職場・雇用ジャーナルでこの本をレビューし、 「失業は道徳的に擁護できないものであり、不必要であることを説得力をもって示している」と書いた。[ 4 ]
他の批評家や学者たちは、本書で提唱されている雇用保障の概念に反対している。リーズ大学経済学名誉教授のマルコム・ソーヤーは、「失業率が何らかの『自然な』水準を下回れば、インフレは加速するだろう」と指摘し、雇用保障のコスト見積もりは「控えめすぎる」と異議を唱えている。[ 5 ]