マヤグエス事件

マヤグエス事件
	ベトナム戦争の一部
	; 戦闘中に撃墜された米空軍CH-53ヘリコプター、ナイフ23（左）とナイフ31（右）の残骸が、戦闘直後にタン島のイーストビーチに横たわっている。
日付	1975年5月12日～15日
位置	タン島、カンボジア
結果	SSマヤグエス号と乗組員の解放に成功
交戦国
アメリカ合衆国	カンボジア
指揮官とリーダー
ランドール・W・オースティン	エムソン
関係するユニット
第 4 海兵隊第 1 大隊、; 第 9 海兵隊第 2 大隊、; 第 21 特殊作戦飛行隊、; 第 40 航空宇宙救助回収飛行隊、; 第 23 戦術航空支援飛行隊、; 第 3 戦術戦闘飛行隊、; USS ヘンリー B. ウィルソン、; USS ハロルド E. ホルト、; USS コーラルシー、空母航空団 15	;
強さ
約300	約100
死傷者と損失
38人死亡、; 50人負傷、; 3人捕虜（後に処刑）、; ヘリコプター3機破壊	タン島で13～25人死亡; スイフトボートとカンボジア本土で不明死亡; 15人負傷; スイフトボート4隻沈没

マヤグエス号事件は、 1975年5月12日から15日にかけて、クメール・ルージュが首都プノンペンを制圧し、米国が支援するクメール共和国を追放してから1か月も経たないうちに、カンボジアと米国の間で起こった。クメール・ルージュが係争海域で米国商船マヤグエス号を拿捕した後、米国は急いで準備した救出作戦を開始した。米海兵隊は船を奪還し、乗組員が人質になっていると思われていたタン島を攻撃した。タン島の防御は予想以上に強固で、最初の攻撃で米空軍のヘリコプター3機が破壊され、海兵隊は撤退するまでクメール・ルージュとの必死の1日中の戦いを繰り広げた。マヤグエス号の乗組員は、タン島への攻撃開始直後にクメール・ルージュによって無傷で解放された。戦闘後にタン島に残され、その後クメール・ルージュによって処刑された3人の海兵隊員を含む、殺害されたアメリカ人の名前が、ベトナム戦争戦没者慰霊碑に刻まれた最後の名前となっている。

背景

1939年、フランス植民地時代のカンボジアとフランス領コーチシナの間に、当時のフランス領インドシナ総督ジュール・ブレヴィエにちなんでブレヴィラインと呼ばれる行政境界線が引かれた。主権を決定することを意図したものではなかったが、ブレヴィラインは事実上のカンボジアとベトナムの海上国境となった。 ^[1]^: 195 1967年、当時のカンボジア首相ノロドム・シハヌーク王子は、カンボジアとベトナムの国境はフランスが引いたものであり、カンボジア領土に対するベトナムのさらなる主張を防ぐことを北ベトナムと合意した。^[1]^{: 195}

1975年4月17日のプノンペン陥落後、クメール・ルージュは残存するクメール共和国軍からカンボジア全土を奪取しようと動いた。 1975年4月30日のサイゴン陥落とともに、クメール・ルージュはベトナム人民軍（PAVN）とベトコン軍すべてにカンボジアの基地地域からの撤退を要求したが、PAVNはベトナム領であると主張する特定の地域からの撤退を拒否した。PAVNはまた、現在は消滅した南ベトナムがかつて支配していた島々や、ベトナムとカンボジアの間で争われているその他の領土や島々の支配権を奪取しようと動いた。^[1]^{: 195}

1975年5月1日、クメール・ルージュ軍はカンボジアが領有権を主張し南ベトナムが実効支配していたフーコック島に上陸した。 ^[2] 5月10日、クメール・ルージュはトーチュー諸島を占領し、そこからベトナム民間人500人を避難させ、後に処刑した。北ベトナム軍は反撃を開始し、フーコック島とトーチュー島からクメール・ルージュを追い出し、カンボジアのポウロワイ島を攻撃した。^[2]

これらの島嶼戦闘の一環として、クメール海軍はベトナムの侵攻を阻止するため、また、商船が中央情報局(CIA) によって新クメール・ルージュ政権の反対派への物資供給に利用される恐れがあるため、カンボジア沿岸海域を積極的に哨戒した。5月2日、クメール海軍はタイの漁船7隻を拿捕した。5月4日、カンボジア軍は韓国の貨物船を追跡し、その後、韓国運輸省は同海域での船舶航行について警告を発した。5月7日、カンボジア軍はポウロ・ワイ付近でパナマ船を拿捕し、乗組員に尋問した後、36時間後に乗組員と船を解放した。同海域ではスウェーデン船に発砲した。5月12日、クメール・ルージュはポウロ・ワイを占領するために部隊を派遣した。^[1]^{: 195}^[3]^{: 10}^[4]これらの行動にもかかわらず、米国商船に対する一般警告は発令されなかった。^[3]^{: 11}

カンボジアは1969年以来12海里（22km; 14マイル）の領海を主張し、これを根拠に船舶を拿捕してきた。米国は1975年に12海里の領海主張を認めず、3海里（5.6km; 3.5マイル）のみを認め、ポウロワイ付近の海域を公海の国際航路と分類した。^[3]^{: 11}^[5]^{: 104}

クメール・ルージュがマヤグエス

危機は1975年5月12日の午後、シーランド・サービス社所有の米国コンテナ船 SS マヤグエス号が香港からタイのサッタヒープへ向かう途中、近くのポウロ・ワイ島を通過したときに始まった。米軍の報告書では、拿捕は島から6海里（11km、6.9マイル）の沖合で発生したとされているが^[5]^、乗組員はその後の訴訟で、マヤグエス号はポウロ・ワイ島から約2海里（3.7km、2.3マイル）沖合を航行しており、旗を掲げていなかったという証拠を提示した^{[6] 。}

14時18分、クメール海軍のスイフトボートがマヤグエス号に接近しているのが目撃された。^[7]^{: 26}クメール・ルージュはマヤグエス号の船首に向けて発砲し、チャールズ・T・ミラー艦長が機関室に機関銃射撃を避けるため機動速度まで減速するよう命じると、クメール・ルージュは船首に向けてロケット推進擲弾（RPG）を発射した。ミラー艦長はSOSの発信を命じ、船を停止させた。^[7]^{: 27} 7人のクメール・ルージュ兵士がマヤグエス号に乗り込み、そのリーダーであるサ・ミーン大隊長は地図を指差して船がポロ・ワイの東に進むべきであると示した。^[7]^{: 29}

乗組員の一人がメーデー放送を行い、オーストラリアの船がそれを拾った。^[7]^{: 30–31} マヤグエス号は16:00頃にポウロ・ワイ沖に到着し、さらに20人のクメール・ルージュが船に乗り込んだ。サ・ミーンはマヤグエス号にカンボジア本土のリアムに向かうよう指示したが、ミラー船長は船のレーダーが作動していないことを示し、船が岩にぶつかって沈没するまねをした。サ・ミーンは上官に無線連絡し、どうやらポウロ・ワイに留まるよう指示されたようで、16:55に錨を下ろした。^[7]^{: 31–32}

マヤグエス号は、通常の貨物を積んだコンテナ107個、政府および軍の貨物を積んだコンテナ77個、空のコンテナ90個を積んでおり、すべて500万ドル（2023年に換算すると2,800万ドルに相当）の保険がかけられていた。^[5]^{: 47}クメール・ルージュはコンテナを検査したことはなく、正確な内容は明らかにされていないが、マヤグエス号はサイゴン陥落の9日前にサイゴンの米国大使館からコンテナを積み込んでいた。船長は、特定の緊急事態でのみ開封されることになっている米国政府の書簡を所持していたが、それを破棄した。^[6]

フォード大統領の反応

マヤグエスのSOSとメーデー信号は、インドネシアのジャカルタにあるデルタ・エクスプロレーション社の従業員を含む多数の聴取者によって受信され、ジャカルタの米国大使館に通報された。^[7]^{: 33}東部夏時間（EDT）午前5時12分までに、事件の最初のニュースがワシントンDCの国家軍事指揮センター（NMCC）に届いた^[7]^{: 34}

ジェラルド・フォード大統領は、国家安全保障問題担当副補佐官のブレント・スコウクロフトとの朝のブリーフィングで、マヤグエスの拘束について知らされた。^[7]^{: 34}東部夏時間12:05（カンボジア時間23:05）、状況を議論するために国家安全保障会議（NSC）の会議が招集された。一方、NMCCは、米太平洋軍（CINCPAC）のノエル・ゲイラー司令官に、マヤグエスの居場所を突き止めるために偵察機を発進させるよう命じた。^[7]^{: 35} NSCのメンバーは、2週間も経たないうちに南ベトナムが陥落し、カンボジア（イーグル・プル作戦）と南ベトナム（フリークエント・ウィンド作戦）からアメリカが強制撤退したことで、アメリカの評判は大きく傷ついたと考え、危機を断固として終わらせようと決意していた。^[7]^{: 36–39}

彼らはまた、1968年のプエブロ号事件との比較を避けたかった。この事件では、北朝鮮による米諜報船の拿捕を軍事力で速やかに阻止できなかったために、11か月に及ぶ人質事件が起きた。ネルソン・A・ロックフェラー副大統領は「これはテストケースとして扱われ、韓国で判断されるだろう」と主張し、「暴力的な対応が適切だと思う。世界は、我々が行動し、迅速に行動することを知るべきだ」と述べた。^[8]^{: 13}プエブロ号事件はヘンリー・キッシンジャー国務長官が好んだ歴史的類似例ではなかった。彼が考えていたのは、1969年に日本海上空で北朝鮮軍機によって撃墜されたEC-121だった。キッシンジャーは、国際空域で米海軍のEC-121が北朝鮮に撃墜され、乗組員31人全員が死亡したことに対する米国の反応こそが、まさに避けるべきものだと考えた。キッシンジャーは後に安全保障理事会のメンバーにこう語った。「我々は必死に軍隊を集めた。しかし結局何もしなかった。」^[8]^{: 70}

マヤグエス号とその乗組員をカンボジア本土から遠ざけることが不可欠であると判断された。 ^[7]^{: 36–39}米国はカンボジアのクメール・ルージュ政権と外交的接触がなかったため、フォードはキッシンジャーに中華人民共和国に働きかけてクメール・ルージュを説得しマヤグエス号とその乗組員を解放するよう求めるよう指示した。^[7]^{: 39}

NSC会議の後、ホワイトハウスはプレスリリースを発表し、フォードは拿捕を海賊行為とみなしたが、この主張は海洋法に根拠がないと述べた。^[5]^{: 41–170} ジェームズ・R・シュレジンジャー国防長官は軍にマヤグエス号の位置を特定し、必要に応じて軍需品（催涙ガスや機雷を含む）を使用してカンボジア本土への移動を阻止するよう命じた。 ^[7]^{: 40}

キッシンジャーはワシントンの中国連絡事務所にマヤグエス号とその乗組員の即時解放を要求するメッセージを送ったが、連絡事務所長は手紙の受け取りを拒否した。キッシンジャーはその後、北京の米国連絡事務所長ジョージ・H・W・ブッシュに、その手紙を中国外務省に渡し、「米国政府は船と乗組員全員の即時解放を要求する。その解放が直ちに行われない場合、プノンペンの当局が責任を負うことになる」というメッセージを口頭で伝えるよう指示した。^[7]^{: 40}

米国の救出準備

シュレジンジャーの指示に従い、フィリピンのキュービポイント海軍航空基地とタイのウタパオ海軍飛行場に駐留していたP-3オリオン機がマヤグエスの捜索に出発した。当時オーストラリアへ向かっていた空母コーラル ・シーも^{その海域に入るよう命じられた。 [7]}^{: 43}護衛駆逐艦ハロルド・ E・ホルトとミサイル駆逐艦ヘンリー ・B・ウィルソンは、フィリピン海からマヤグエスの最後の既知の位置に向かって高速で進むよう命じられた。^[7]^{: 44–45}

警戒命令はスービック湾の第4海兵隊第1大隊（第4海兵隊第1連隊）と沖縄の第9海兵連隊に発令された。第4海兵隊第1連隊の増援中隊はタイへの空輸のためキュービポイント海軍航空基地に集結するよう命じられ、一方1,100人の大隊上陸チーム（BLT）は沖縄に集結した。^[7]^{: 45}

位置特定と停止マヤグエス

5月13日の早朝、P-3オリオンはポウロ・ワイ付近で大きなレーダー反射を確認し、マヤグエスの疑いのある場所に照明弾を投下してクメール・ルージュの銃撃を誘発した。燃料が少なくなったため、2機のオリオンは基地に戻り、パトロール中隊17の別のオリオンと交代した。現地時間午前8時16分、オリオンはポウロ・ワイ上空を低空飛行し、マヤグエスをはっきりと確認して再びクメール・ルージュの銃撃を引き付けた。^[7]^{: 50–51}

その後まもなく、クメール・ルージュの指導者サ・ミーンはミラー艦長にマヤグエス号を出航させるよう命じた。午前8時45分、マヤグエス号はスイフトボートの一隻を追って北東へ向かった。^[7]^{: 53}オリオン号はポウロ・ワイを出発したマヤグエス号を追跡し続けた。マヤグエス号の位置が判明すると、ゲイラー提督はコラート・タイ王国空軍基地の第7空軍司令官ジョン・J・バーンズ中将に戦闘機をその地域に移動するよう命じた。^[7]^{: 54}

13:00、訓練任務から外れたアメリカ空軍の非武装のF-111戦闘爆撃機2機がマヤグエス島上空を低空高速飛行し始めた。F-111が立ち去ると、サ・ミーンはミラー艦長に、スイフトボートを追ってタン島を回り、島の北約1.5kmに錨を下ろすよう命じた。^[7]^{: 54–55}間もなく2機のF-4ファントムがマヤグエス島上空に到着し、艦前方の海面に向けて20mm機関砲を発射し始めた。F-4に続いてA-7Dコルセアとさらに多くのF-111が艦の前後の海面に向けて砲撃を続け、これ以上の移動を試みてはならないことを示していた。^[7]^{: 55–56}^[9]^{: 95}

16時15分、クメール・ルージュはマヤグエスの乗組員に2隻の漁船に乗り換えるよう命じ、タン島の海岸に近づいた。^[7]^{: 56–58}

米軍集結

アメリカ海軍の軍艦コーラル・シー、ハロルド・E・ホルト、ヘンリー・B・ウィルソンはいずれも5月15日までに到着する予定だったが、いずれの艦艇も兵員を乗せていなかった。^[7]^{: 61} USS ハンコックは海兵隊の派遣団を乗せていたが5月16日まで到着できず、USS オキナワも海兵隊を乗せていたが5月18日まで到着できなかった。^[7]^{: 61–62}

第3海兵水陸両用部隊（III MAF）は、マヤグエスの奪還に第79.9任務部隊を割り当て、フィリピンの第1/4海兵隊D中隊を実際にマヤグエスを奪還する部隊に指定したが、バーンズは追加戦力を希望し、命令は沖縄の第3海兵師団に送られた。第9海兵隊第1大隊（BLT 1/9）は、主要な「航空緊急事態」対応部隊として警戒態勢をとっていたが、BLT 1/9の大半は任務を終えようとしており、緊急の場合を除いて任務の延長は認められなかった。III MAFはBLT 1/9の任務延長を要請したが、これは拒否された。^[7]^{: 62}

当時、第9海兵連隊第2大隊（BLT 2/9）（指揮官：ランドール・W・オースティン中佐）は沖縄で訓練演習中だったが、5月13日の夜にキャンプに戻り、5月14日の夜明けに飛行機で出発する準備をするよう命令を受けた。 ^[7]^{: 63–65} 5月14日の朝、BLT 2/9は嘉手納基地で米空軍のC-141に搭乗し、タイへ向かった。^[7]^{: 66}第9海兵連隊は1965年にベトナム戦争に投入された最初の米地上戦闘部隊であったが、1975年5月時点でベトナムで戦闘に参加していたのはBLT 2/9の将校と下士官のうちほんのわずかであった。^[7]^{: 65–66}

救出活動には、ナコンパノムタイ海軍基地に駐留する第40航空宇宙救難回収飛行隊の米空軍HH-53C ジョリーグリーンヘリコプター9機と、第21特殊作戦飛行隊のCH-53ナイブス10機が投入された。 ^[10]^{: 239}戦闘中に関わることになる両機種の違いがあった。HH-53は空中給油可能で、450米ガロン(1,700 L、370 imp gal)のセルフシール式燃料先端タンク、装甲板付きの尾部ミニガン、および2丁のウェストミニガンを備えていた。一方、CH-53は空中給油不可能で、650米ガロン(2,500 L、540 imp gal)の非セルフシール式先端タンクと2丁のウェストミニガンを備えていた。そのため、HH-53の燃料タンクは地上からの攻撃に対して脆弱ではなく、また、給油能力も備えているため、空中給油機を利用できる限り、作戦地域内に無期限に留まることができた。^[10]^{: 245}

SS *マヤグエス号*の最初の拿捕時に撮影された2隻のクメール・ルージュのスウィフトボートを捉えた航空監視写真

5月13日、バーンズと第7空軍のスタッフは、アメリカ空軍第56保安警察飛行隊の兵士で構成された突撃部隊を使ってマヤグエスを奪還する緊急時対応計画を作成した。5月14日の朝、第56飛行隊の志願兵75名がマヤグエスの甲板上のコンテナに降下することになっていた。この突撃に備えて、5機のHH-53と7機のCH-53がウタパオに向かい、準備を整えるよう命令された。^[7]^{: 76–77} 21時15分頃、第21SOSのCH-53の1機（68-10933、コールサインナイフ13）がウタパオに向かう途中で墜落し、18人の保安警察と5人の乗組員が死亡した。^[10]^{: 240}^[11]

第三回国家安全保障会議

5月14日午前5時（東部夏時間）直前、テヘラン駐在の米国大使館から国務省にメッセージが届いた。件名は「テヘラン駐在の中国大使館はマヤグエス号が間もなく解放されると確信」というものだった。パキスタンの第一書記は、テヘラン駐在の中国大使館の高官が、中国はカンボジアによるマヤグエス号の押収に「当惑している」と述べ、間もなく解放されると期待していると米国外交官に伝えた。^[8]^{: 35}このメッセージはキッシンジャーに渡されたが、彼は信頼性に疑問があると主張し、国家安全保障会議には回覧されなかった。^[8]^{: 76}

フォードは東部夏時間10:22 (カンボジア時間21:22) に国家安全保障会議の議長を務めたが、ナイフ13号の喪失と、マヤグエス島のコンテナがヘリコプターの重量に耐えられず、また懸垂下降で兵士が銃撃にさらされる恐れがあるため、空軍の救出計画は中止された。^[7]^{: 79}救出作戦を開始する前に、海軍艦艇がタン島沖に到着し、海兵隊がタイに集結するのを待つ必要があると決定された。フォードは空軍に、タン島と本土の間を移動するカンボジアの船を沈めるよう命じた。^[7]^{: 80}この会議の後、キッシンジャーはフォードに「これは君にとって初めての危機だ。君は対処するのが難しすぎるという評判を確立すべきだ。これはEC-121の再現だ」と語った。^[8]^{: 70}

船舶の差し止め

5月14日の早朝、クメール・ルージュはマヤグエスの乗組員を漁船の1隻に乗せ、2隻のスイフトボートを追ってタン島を出発し、コンポン・ソムに向かった。^[7]^{: 91} 2機のF-111が漁船の横を通り過ぎ、続いて2機のF-4と2機のA-7がスイフトボートの前方に発砲し、その後スイフトボートに直接発砲したため、スイフトボートの1隻はタン島に引き返した。その後、ジェット機に第388戦術戦闘航空団のAC-130Hスペクターガンシップが加わり、2隻目のスイフトボートに砲撃を開始した。^[7]^{: 92}

その後、A-7Dが20mm機関砲でスイフトボートを攻撃し、沈没させた。^[7]^{: 96}戦闘機はその後、漁船に近づき、爆弾を投下し、その前方の水面に向けて機関砲を発射し、船に破片を撒き散らした。^[7]^{: 92}戦闘機の乗組員は、漁船に30人から40人の白人が乗っているのを見たと報告した。^[7]^{: 97}フォードはすべてのボートを沈没させるよう命令したが、ジェット機は上層部の命令を求めた。^[8]^{: 27–8}

第4回国家安全保障会議

ワシントンでは、フォードが東部夏時間22時30分（カンボジア時間5月14日午前9時30分）に再度NSC会議を招集した。^[7]^{: 97}ホワイトハウス、ナコンパノムの第7空軍、ハワイのCINCPAC、およびコ・タン上空を旋回する航空機の間で通信リンクが確立され、ほぼリアルタイムの通信が可能になった。^[7]^{: 95–96}旋回中の戦闘機は、漁船の舵を撃ち落としてカンポン・ソムへの進路を阻止できると報告したが、NSCはマヤグエス号の乗組員を殺害するリスクが大きすぎると判断した。東部夏時間23時（カンボジア時間午前10時）、フォードは漁船上またはその近くに催涙ガスのみを投下し、巡視船はすべて沈没するよう命じた。^[7]^{: 97–99}

NSC会議では、危機を解決するための適切な方針の検討が続けられた。北京の中国外務省がクメール・ルージュ宛ての米国の覚書の引き渡しを拒否したとの報告があったが、ジョージ・ブッシュは、彼らは覚書を読んでおり、それがクメール・ルージュに中継された可能性があると報告した。^[7]^{: 99}外交的解決の可能性は低いと思われたため、統合参謀本部議長代行のデイビッド・ジョーンズ将軍はNSCにさまざまな軍事的選択肢を提示した。救出計画は、マヤグエス号の乗組員の所在が不明であったため複雑であった。一部はまだ船上におり、一部はタン島に、その他はカンポン・ソム行きの漁船に乗っていると考えられていた。NSCは、海兵隊による同時攻撃でマヤグエス号を奪還しタン島を攻撃するとともに、カンボジアの船舶を攻撃し、本土の標的を爆撃することを決定した。^[7]^{: 100}キッシンジャーは、懲罰的攻撃によって「韓国人と中国人に感銘を与える」必要があると強調した。^[8]^{: 34}

国家安全保障会議は、タン島を15日に攻撃するか16日に攻撃するかを議論した。ジョーンズが配布したペンタゴンの選択肢に関する文書では、48時間の延期が有利である理由が説明されていた。15日の軍事作戦の主なリスクは、「遅い突入（4時間以上の間隔で1波あたり270人の兵士）による重大な不利」であった。あるいは、USSハンコックがこの地域に到着したことで、「5月16日の夜明けに協調攻撃を行えば、軍事的リスクは低くなり」、「迅速な成功の可能性が高まり、人命損失が最小限に抑えられる」。しかし、この文書では、16日に攻撃を行うことの不利は、奇襲の可能性が低く、カンボジア側が「船や乗組員の帰還の前提条件を提示する」時間が増えることであると指摘されていた。^[8]^{: 86–7}

フォードがペンタゴンの勧告を求めた時、シュレジンジャーはジョーンズに譲り、ジョーンズは「我々は島と船に（15日の朝に）上陸することを勧告する」と言った。彼は国家安全保障会議のメンバーに、島は「確実に成功する」と占領できると語った。彼は「175人の海兵隊員はガンシップと戦術航空機で身を守ることができる…第2グループが到着したら、島の首を切り離して撤退できる…日暮れまでに600人を超える海兵隊員がいれば、そこに何があるのかよく分かるだろう。おそらく翌日には撤退できるだろう」と考えていた。ジョーンズは「これが我々が勧告する作戦であり、すべての統合参謀本部の共同勧告である」と述べてプレゼンテーションを締めくくった。^[8]^{: 90}

10時10分、催涙ガス攻撃を受けたにもかかわらず、漁船はカンポン・ソムに到着した。^[4]カンポン・ソムのクメール・ルージュ司令官は、アメリカ軍の攻撃を恐れたようで、マヤグエスの乗組員に対する責任を認めなかったため、漁船はさらに海岸沿いに移動し、ロン・サレム島沖に錨を下ろした。カンポン・ソムの港に入った時点で、周囲を旋回していた戦闘機は漁船を見失ったため、指揮系統にはこの位置が伝えられた。^[7]^{: 104–109} 11時29分、米軍機が別の哨戒艇を撃沈し、さらに4隻に損害を与えた。^[7]^{: 337}

第1/4海兵隊大隊は5月14日午前5時45分にフィリピンからウタパオに到着し、マヤグエスへのヘリコプター攻撃に備えて待機していたが、漁船がカンポンソムに到着したという知らせが入り、ヘリコプター攻撃は中止された。^[7]^{: 111–112}午後5時、BLT第2/9大隊がウタパオに到着し始めた。^[7]^{: 112}

救助計画

5月14日の午後、バーンズは5月15日の日の出直前（05:42）にタン島とマヤグエス島への同時攻撃を開始するよう命令を受けた。 ^[7]^{: 112}第1/4海兵隊D中隊がマヤグエス島を奪還し、第2/9海兵隊大隊がタン島の乗組員を救出することになっていた。^[7]^{: 113}タン島の地理に関する情報はほとんどなかったため、第2/9海兵隊大隊の指揮官とスタッフはU-21で飛び立ち、島の空中偵察を行った。^[7]^{: 114}

16:00にタン島上空に到着した彼らは、任務の機密を損なわず、地上からの攻撃も受けないように、島に近づくことを禁じられたが、島はジャングルに覆われているため、着陸可能なのはタン島北部の西岸と東岸のビーチの2か所だけであると判断した。^[7]^{: 114}国防情報局は、RF-4CとU-2偵察機による情報も踏まえ、重火器を装備した150人から200人のクメール・ルージュがタン島を占領していると評価していた。この報告はウタパオに伝えられたが、計画立案者には報告されなかった（おそらく機密扱いの問題のため）。計画立案者は、島には小火器で武装したカンボジアの非正規兵が20人程度しかいないと考えていた。^[12]

21:00、救出計画が最終決定されました。E 中隊と G 中隊から成る BLT 2/9 の 600 人の海兵隊員が、5 機の CH-53ナイフと 3 機の HH-53ジョリーグリーンで戦闘攻撃を行い、タン島を占領して保持するよう指示されました。^[10]^{: 245} 2機のヘリコプターがウェストビーチ ( 10°18′58″N 103°08′06″E / 10.316°N 103.135°E / 10.316; 103.135 ) への陽動作戦を行い、6機のヘリコプターが広いイーストビーチ ( 10°18′58″N 103°08′20″E / 10.316°N 103.139°E / 10.316; 103.139 ) への主攻撃を行う。イーストビーチ部隊はマヤグエスの乗組員が拘束されていると思われる近くの施設に移動し、その後移動してウェストビーチ部隊と合流する。^[7]^{: 120–121}

BLT 2/9の全員をタン島に派遣するには、さらに2波のヘリコプターが必要だった。ウタパオからタン島までの飛行は往復4時間だった。タン島には20～30人のクメール・ルージュしかいないと推定された。タン島から激しい対空砲火が来ていることや、そこにいた砲艦の数に関する情報は海兵隊に伝えられていなかった。^[7]^{: 120–121}着陸地点への準備的な空爆は、近くにいる乗組員に当たる恐れがあるため、行われなかった。^[9]^{: 104}

D中隊の57名の海兵隊員、第1/4海兵隊、マヤグエス号を進水させるための海上輸送司令部からの志願兵、爆発物処理チーム、カンボジア人言語学者からなる部隊が、3機のHH-53ジョリーグリーンでホルト号に移送される予定だった。ホルト号は、タン島への攻撃開始から1時間後にマヤグエス号への船対船の乗船のため夜明けに到着する予定だった。 ^[7]^{: 122}追加の2機のCH-53（火力が優れているため、HH-53はすべて兵員輸送に使用された）は、第56救助飛行隊の EC-130「キング」空中指揮管制通信機の支援を受けて、戦闘捜索救助ヘリコプターとして任務を負った。^[7]^{: 119}

USSウィルソンはタン島作戦の支援に任命され、マヤグエス島を奪還した後、USSホルトはタン島とカンボジア本土の間の封鎖位置に展開し、クメールの反撃部隊を迎撃し交戦する任務を負った。コーラル海から出撃した米海軍航空機は、救出活動の妨害を防ぐためカンボジア本土の標的を攻撃する任務を与えられた。^[3]^{: 27}

午後、ニューヨーク市で、ジョン・A・スカリ国連大使は、国連憲章第51条に従って米国が自衛行動をとる権利を留保している旨を指摘した支援要請書をクルト・ワルトハイム国連事務総長に手渡した。^[8]^{: 37}ワルトハイムは中国の国連代表を自分のオフィスに呼び、以前プノンペンから外国人の解放を確保するために使用された経路を通じてカンボジア側と連絡を取った。^[8]^{: 48}

15:52 EDT（カンボジア時間5月15日午前2時52分）、フォードはマヤグエス島に関する4回目で最後のNSC会議を招集した。ジョーンズはNSCに、グアム基地のB-52によるカンポンソムの港湾施設とリアム海軍基地への攻撃計画と攻撃計画を説明した。B-52の使用が過剰になるのではないかと懸念したフォードは、爆撃を午前7時45分（カンボジア時間）から始まる空母艦載機による攻撃に限定し、救出計画にゴーサインを出した。^[7]^{: 123–124}乗組員はおそらく本土に移動したという報告を受けて、NSCは実際にコ・タン島にアメリカ人がいるかどうか議論した。キッシンジャーは知るすべはなく、「彼らがそこにいなければ島を占領する方が、彼らがいる場合に占領に失敗したよりも説明が簡単だ」と指摘した。シュレジンジャーは「我々にはアメリカ人を捕まえるか、彼らがそこにいるかどうかを確認する義務がある」と同意した。^[8]^{: 41}

東部夏時間19時（カンボジア時間5月15日午前6時）、国連は、事務総長がカンボジア人と連絡を取り、すべての当事者にさらなる武力行使を控えるよう促したという声明を発表した。^[8]^{: 48}

タン島のクメール・ルージュ

当時タン島に集結していたアメリカ軍は知らなかったが、マヤグエスの乗組員は1人も島にいなかった。島は100人以上のクメール・ルージュによって守られていた。これらの防衛はアメリカ軍ではなくベトナム軍に対抗するためのものだった。カンポン・ソム地区のクメール・ルージュ司令官エム・ソンもタン島の警備を任され、5月1日にはベトナム軍の攻撃に備えて100人の部隊をタン島に派遣した。サ・ミーンはポウロ・ワイ島の防衛を任された。^[7]^{: 141}^[13]

東海岸では、海岸の両端に重機関銃が2丁ずつ塹壕を掘ってあり、浅いジグザグの塹壕でつながれた砂州の背後20メートルごとに強化された射撃陣地が築かれていた。射撃陣地には、 M60機関銃2丁、B-40 RPG、DK-82無反動砲2丁が配置されていた。西海岸では、重機関銃1丁、M60 1丁、B-40 RPG 1丁、75 mm無反動砲1丁が連結された射撃陣地に掘られていた。各海岸の北には60 mm迫撃砲が、海岸の南にはどちらの海岸にも発射できる81 mm迫撃砲が配置されていた。弾薬は、各海岸の背後に1つずつ掘られた掩蔽壕に保管され、3つ目の弾薬庫は海岸の南のジャングルにあるエム・ソンの指揮所の近くにあった。^[7]^{: 132–133}

マヤグエス'ロン・サンロム島のクルー

ロン・サンロム島に到着すると、ミラーはクメール・ルージュの上級司令官の元に連れて行かれ、簡単な尋問を受けた後、マヤグエスの米軍機と話をできるかと尋ねられた。クメール・ルージュは、すでに3隻の船と多数の人員を失っており、米軍爆撃機の撤退を急いでいると説明した。ミラーは、船に戻ってエンジンを再始動すれば、電力を生成してバンコクの事務所に電話し、米軍と連絡を取ることができると説明した。クメール・ルージュは上級司令部に無線で指示し、ミラーと9人の部下がマヤグエスに戻ることを承認した。日が暮れてきたので、翌朝5月15日にマヤグエスに戻ることにした。 ^[7]^{: 114–118}

救助活動

再撮影マヤグエス

USSハロルド E. ホルトは、乗船隊の乗船を可能にするためにSSマヤグエスの横に停泊します。

5月15日午前6時13分、作戦の第一段階として、D/1/4海兵隊員が3機のHH-53でホルトに移送された。ホルトがゆっくりと接近すると、米空軍のA-7D航空機がマヤグエスに催涙ガス弾を浴びせた。ガスマスクを装備した海兵隊員は、午前7時25分に南北戦争以来、米海軍が行った数少ない敵対的な船舶間乗り込み作戦の1つを実施し、1時間の捜索の後に船を確保したが、船は無人だった。^[7]^{: 185–188}

タン島への襲撃

06:12、タン島攻撃部隊の8機のヘリコプター（CH-53ナイフ5機とHH-53ジョリーグリーン3機）がタン島の2つの着陸帯（LZ）に接近した。ウェストビーチには、2機のCH-53ヘリコプターの最初のセクションが06:20に到着した。最初のヘリコプター、ナイフ21は安全に着陸したが、海兵隊員を降ろしているときに激しい自動小銃の射撃を受け、エンジンが破壊された。2機目のCH-53、ナイフ22の制圧射撃に守られ、なんとか離陸し、1.6km沖合に不時着した。ナイフ22号は大きな損傷を受け、G中隊の指揮官を含む海兵隊員を乗せたままジョリーグリーン11号とジョリーグリーン12号に護衛されて引き返し、タイ沿岸のトラート県に不時着した。そこで乗客はジョリーグリーン12号に救助され、ウタパオに戻った。^[7]^{: 159–162, 209–210}^[10]^{: 248}

午前 6 時 30 分、イーストビーチに接近中の CH-53 は、塹壕に潜むクメールルージュの激しい自動小銃と RPG の射撃に遭遇した。ナイフ 31 は2 発の RPG に命中し、左の燃料タンクが発火してヘリコプターの先端が吹き飛んだ。ヘリコプターは沖合 50 メートルの地点で火の玉となって墜落した。副操縦士、海兵隊員 5 名、海軍衛生兵2 名が墜落で死亡し、もう 1 名は残骸から泳いでいる途中で溺死、3 名はビーチにたどり着こうとした際に銃撃を受けて死亡した。10 人目の海兵隊員は燃える残骸にしがみついて負傷し死亡した。生き残った 10 名の海兵隊員と 3 名の空軍乗組員は 2 時間泳がされた後、到着したヘンリー B. ウィルソンのギグに救助された。^[7]^{: 195–197}

海兵隊の生存者の中には、大隊の前線航空管制官がいた。彼は泳ぎながら空軍のサバイバル無線を使い、バッテリーが故障するまで島に対するA-7の空爆を指示していた。2機目のCH-53、ナイフ23はRPGに撃たれて尾部が吹き飛び、イーストビーチに不時着したが、20人の海兵隊員と5人の乗組員を降ろした。彼らは防御線を設定し、ナイフ23の副操縦士はサバイバル無線を使って空爆を要請したが、12時間にわたって増援や救助から切り離されていた。^[7]^{: 162–167}^[10]^{: 248–249}

ナイフ32はイーストビーチに向かっていたがRPGに襲われて着陸を中止し、代わりにウエストビーチ上のナイフ21の墜落現場に向かい、そこで燃料を投棄し、ナイフ21の乗組員3名の救助に向かった。^[7]^{: 170–171}残りの4機のヘリコプターで構成される最初の波の他の2つのセクションは、イーストビーチからウエストビーチに方向転換し、最終的に午前6時30分から午前7時の間に海兵隊員全員を着陸させたが、ジョリーグリーン41による最後の突入は、5回目の試みでクメールルージュの砲火を突破するためにAC-130ガンシップの支援を必要とした。ナイフ32、ジョリーグリーン41、ジョリーグリーン42は最終的に、中隊副官の指揮の下、ウェストビーチに海兵隊員81名を上陸させ、ジョリーグリーン43は南西1キロの場所に大隊指揮所と迫撃砲小隊の海兵隊員29名を上陸させた。^[10]^{: 250}

午前7時までに109人の海兵隊員と5人の空軍乗組員がタン島に到着したが、3つの孤立した海岸地帯にいて、クメール・ルージュ軍と緊密に接触していた。ウェスト・ビーチの北端にいた海兵隊員は、海岸を下って南のオースティンの指揮部隊と合流しようとしたが、クメール・ルージュの激しい砲火に撃退され、アシュトン・ロニー伍長が死亡した。^[7]^{: 176–178}

孤立している間、海兵隊は81mm迫撃砲を火力支援に使用し、米空軍のA-7およびF-4航空機による支援空爆を制御するための間に合わせの通信ネットワークを考案した。イーストビーチで孤立した小隊を撤退させることが決定され、AC-130による制圧射撃の後、ジョリーグリーン13は機関銃の雨の中、午前8時15分にそこに着陸した。ヘリコプターに駆け寄る危険を冒すことをためらった海兵隊員から約100メートル離れた場所に着陸し、燃料ラインが破裂したヘリコプターは再び離陸し、タイのラヨーンに緊急着陸した。 [ ^7]^{: 175–176}^[10]^{: 249–251}

タン島を襲撃した8機のヘリコプターのうち、3機が破壊され（ナイフ21、ナイフ23、ナイフ31）、他の4機は作戦続行不可能なほど大きな損傷を受けた（ナイフ22、ナイフ32、ジョリーグリーン41、ジョリーグリーン42 ）。マヤグエス奪還に使用されたヘリコプターのうち、ジョリーグリーン13はイーストビーチの救出作戦で大きな損傷を受けた。^[10]^{: 249–251}これにより、当初11機あったBLT2/9の追撃部隊を輸送できるのは3機（すべてHH-53、ジョリーグリーン11、12、43 ）のみとなり、捜索救助の任務を負っていた最後の利用可能なヘリコプターである2機のCH-53（ナイフ51と52）が兵士の輸送に再配置された。^[10]^{: 251}

5機のヘリコプターは午前9時から10時の間にウタパオで第2波の海兵隊員127人を救助した。^[7]^{: 211–212} 11時50分、ナイフ52、ナイフ51、ジョリーグリーン43がタン島上空に到着し、イーストビーチへの着陸の準備を整えた。ナイフ52が接近すると、燃料タンクに火がついたため、パイロットは着陸を中止し、燃料を漏らしながらウタパオに戻った。ナイフ51とジョリーグリーン43も着陸を断念し、待機姿勢を取った。^[7]^{: 213–214}

リリースのマヤグエス'のクルー

午前6時7分、クメール・ルージュの情報宣伝大臣フ・ニムはラジオ放送でマヤグエスの釈放を発表した。釈放に関する彼の声明文は次の通り。

マヤグエス号に関して。我々は同船を永久に拘留するつもりはなく、挑発行為を企てるつもりもありません。我々は同船が来た理由を知り、再び我が国の領海を侵犯しないよう警告したいだけです。これが我が国の沿岸警備隊がこの船を拿捕した理由です。彼らの目的は同船を検査し、尋問し、上級当局に報告することであり、上級当局はその後王国政府に報告し、王国政府が自ら同船にカンボジア領海からの撤退命令を出し、スパイ活動や長期的活動の継続を警告する決定を下すことができるようにすることです。これはこのマヤグエス号だけでなく、1975年5月7日に解放したパナマ国旗を掲げた船のような他の船舶にも当てはまります。 ^[5]^{: 162–166}

この通信はバンコクのCIA支局によって傍受され、翻訳されて午前7時15分（東部夏時間20時15分）までにホワイトハウスに届けられた。^[7]^{: 189–190}ホワイトハウスはクメール・ルージュのメッセージと乗組員に関する不明瞭さに懐疑的となり、午前8時15分（東部夏時間21時15分）にプレス声明を発表し、米軍の作戦はマヤグエスの乗組員が解放されるまで継続すると述べた。^[8]^{: 50}午前7時44分、統合参謀本部はコーラル・シーからの航空機によるコンポン・ソム石油貯蔵施設とリアム飛行場への最初の武装偵察攻撃の延期を命じた。命令をめぐる混乱により、航空機は海上に兵器を投下してコーラル・シーに戻り、午前7時48分、統合参謀本部は空爆命令を復活させた。^[7]^{: 190–193}^[8]^{: 50–1}

ロン・サレム島では午前6時30分、マヤグエス号の乗組員は、まず自分たちが虐待を受けていないという声明に同意した後、船に戻ることを許可されると知らされた。^[7]^{: 179–183}午前7時15分、マヤグエス号の乗組員は、サ・ミアンと他のクメール・ルージュを乗せた2隻目の船に護衛され、タイの漁船シンヴァリ号（5か月前にクメール・ルージュに拿捕されていた）に乗り込んだ。ロン・サレム島を離れると、2隻目の船はシンヴァリからクメール・ルージュの警備員を乗せ、乗組員にマヤグエス号に戻ってアメリカ軍機を呼び戻すよう指示した。^[7]^{: 197–199}

午前9時35分、旋回中のP-3オリオンがシンヴァリを発見し、当初はクメール・ルージュの砲艦だと考えていたウィルソンは迎撃を命じられた。その後P-3は白人が乗船していることを突き止め、午前9時49分にマヤグエスの乗組員はウィルソンに乗せられた。乗組員解放の確認はホワイトハウスに送られ、午前11時27分（東部夏時間午前0時27分）にフォードは米国国営テレビに出演し、 マヤグエスの回収と乗組員の救出を発表したが、乗組員が実際にはクメール・ルージュによって解放されたという事実は伏せられた。^[7]^{: 199–201}^[7]^{: 204–207}

フォードはキッシンジャーの要請により、タン島の海兵隊が撤退するまではカンボジア本土への予定されていた空爆をキャンセルすることを拒否した。^[7]^{: 206} 08:45にVA-22、VA-94、VA-95のA-6AイントルーダーとA-7E機がコーラル・シーに搭乗したVF-51とVF-111のF-4N戦闘機に護衛され、コンポンソムの揚陸艦と石油貯蔵施設、リアム飛行場の貨物機とT-28トロイアン航空機を爆撃する第2波の空爆を開始した。 ^[7]^{: 193}^[8]^{: 54}乗組員の解放の確認を受けたにもかかわらず、10:20に第3波の空爆がリアム海軍基地のボートを襲った。^[8]^{: 55}午前11時45分、本土への4回目の空爆は中止され、ジェット機はタン島の海兵隊を支援するように指示された。^[8]^{: 60}

米海兵隊の要素の抽出

米軍統合参謀本部は、船が奪還され乗組員が解放されたため、タン島へのさらなる増援は不要と判断し、11時55分に米軍に「クメール共和国に対するすべての攻撃作戦を直ちに中止し、すべての部隊を可能な限り速やかに作戦地域から撤退させる」よう命じた。この命令を聞いて、旋回中のEC-130 ABCCCは第2波の攻撃を呼び戻した。第2波のヘリコプターは進路を反転したが、タン島の地上にいたオースティンがバーンズに、部隊が蹂躙されるのを防ぐには増援が必要だと説得し、12時10分に命令は撤回された。^[7]^{: 214–215}

ナイフ22の海兵隊員とE中隊の1個小隊を乗せた第二波は、当初午前9時から10時の間に時差をつけて出発したが、進路変更によりコ・タン島への到着が大幅に遅れた。^[10]^{: 252} 12時10分にナイフ51が、続いてジョリーグリーン43、11、12がさらに100名の海兵隊員を上陸させ、ウエストビーチで負傷した9名を避難させた。これで海兵隊員は合計225名となり、ウエストビーチに205名、イーストビーチに20名の海兵隊員と5名の空軍兵がいた。^[10]^{: 257}同じ頃、孤立したオースティンの指揮部隊は、その小部隊をウエストビーチの北端でゴルフ中隊の大半と合流させる計画を立てていた。迫撃砲とA-7空爆により、両軍の間のジャングルにいたクメール・ルージュを排除し、12時45分にG中隊の境界線に到達した。^[7]^{: 215–217}

14:00 までにウエストビーチへの砲撃は大幅に減少した。エム・ソンが部下の大半をビーチから撤退させ、3 人編成の哨戒隊のみが 2 つの海兵隊の飛び地への圧力を維持していたためである。オースティンは ABCCC に、島を横切って (距離にして約 1,100 フィート (340 m) ^[9]^{: 104} )、イーストビーチの孤立した部隊と合流するかどうかを尋ねたが、まず別のヘリコプターによる回収を試みることになるとアドバイスされた。^[7]^{: 218–224} 14:15 にジョリーグリーン 11と43 がイーストビーチに接近したが、激しい砲火で撃退された。ジョリーグリーン 43 は燃料ラインが損傷したが、14:36 にコーラルシーに緊急着陸し、そこで修理されて 17:00 までに任務に復帰した。^[10]^{: 258}

ジョリーグリーン43が着陸を試みている間、前日にAC-130によって撃墜された半潜水状態のスイフトボートからの砲撃が見え、A-7航空機が20mm機関砲でボートを破壊するために出動した。^[7]^{: 225–226} 16時20分、空軍のOV-10前線航空管制機であるネイル68が到着し、航空支援の指揮を引き継いだ。16時23分、ネイル68はウィルソンに5インチ砲を使用して半潜水状態のスイフトボートを破壊するよう要請した。 ^[7]^{: 228}

この管制官の交代は、海兵隊が利用できる航空火力の質の転換点となった。なぜなら、その日初めて、海兵隊には正確でタイムリーな近接航空支援を提供することに専念する航空観測員がいたからである。^[10]^{: 257} 17:00、エム・ソンは部隊を集め、島の西海岸と東海岸の間にある弾薬庫を確保するため戻った。彼は、弾薬庫が無傷で、待ち伏せしている海兵隊員がいないことに驚いた。補給が得られた今、彼の部下は海兵隊への圧力を再び強めることができるだろう。^[7]^{: 229–231}

18:00、日が沈み始めると、イーストビーチ部隊を救出する3度目の試みが行われた。ジョリーグリーン11を救出船として、ジョリーグリーン12、ナイフ51 、ウィルソンのギグが4台のM60を搭載して砲撃支援を行った。ネイル68は最初にAC-130に砲撃を命じ、続いてイーストビーチの端に沿ってF-4とA-7が砲撃した。この間、5機のC-130がコタン上空に到着し、BLU-82「デイジーカッター」爆弾を積んでいた。これは15,000ポンド（6,800 kg）の装置で、当時の米国兵器庫で最大の通常爆発兵器だった。BLU-82に実用性がないと判断したネイル68は、海兵隊の陣地よりかなり南に投下するよう命じた。^[10]^{: 258}

18:15 にジョリーグリーン 11 がイーストビーチに接近したが、ナイフ 23の残骸がビーチに停泊していたため、実際には着陸しなかった。その代わりに、パイロット (ドナルドバックランド中尉) は、元のビーチ着陸地点のすぐ北で、ヘリコプターを地上数フィートの高さで巧みにホバリングさせた。ヘリコプターが上下に揺れたため、救出は困難だった。この方法では、機体の下降運動に合わせてジャンプのタイミングを合わせることで、一度に数人の海兵隊員だけがヘリコプターの後部ランプに乗り込むことができた。ジョリーグリーン 11は何度も撃たれたが、20 人の海兵隊員と 5 人の空軍兵を乗せた貨物をコーラルシーまで輸送することに成功した。^[10]^{: 258}

ジョリーグリーン11がイーストビーチから撤退した直後、最初のBLU-82が投下され、大爆発を引き起こし、ウエストビーチ全体に衝撃波が広がった。オースティンはすぐにABCCCに電話し、これ以上の爆弾を投下しないよう指示した。 ^[7]^{: 231–235}ジョリーグリーン11からの報告によると、ナイフ31の残骸の中に海兵隊員がいる可能性があり、ジョリーグリーン12が生存者の捜索に向かった。ジョリーグリーン12は残骸の上空にホバリングし、乗組員が救助ホイストで降ろされて残骸を調査した。海兵隊員は回収されず、ジョリーグリーン12は救助の試みで大きな損害を受け、コーラルシーに飛んだ。^[7]^{: 235}^[10]^{: 259}

タン島に月のない夜が訪れると、残りの2機のヘリコプター、ナイフ51と急遽修理されたジョリーグリーン43に、ナコンパノム基地で運用停止中だったが修理されてその地域に飛んできたジョリーグリーン44が加わった。18時40分、この部隊はヘンリー・B・ウィルソンとそのギグからのAC-130火力と艦砲射撃の支援を受けて、ウェストビーチから残りの海兵隊員205人を撤退させ始めた。最初の41人の海兵隊員は18時40分にナイフ51によって持ち上げられ、コーラルシーに空輸され、続いて54人がジョリーグリーン43に乗せられた。^[7]^{: 238–243}

ジョリーグリーン 44 が44 人の海兵隊員を乗せている間、縮小するウエストビーチの境界内に残っていた海兵隊員は激しい攻撃を受け、制圧される危険にさらされていた。コーラルシーへの往復には30 分かかったため、パイロットのボブブラフ中尉は、真っ暗闇の中、前輪だけが接地した状態で船の上をホバリングしながら、コタンに最も近い船であるハロルド E. ホルトに海兵隊員を運ぶことにした。5 分以内にジョリーグリーン 44 は戻ってきてさらに 34 人の海兵隊員を乗せ、32 人がまだ島に残っていた。ジョリーグリーン 44 はエンジントラブルに見舞われ、今度はコーラルシーに向かった。^[7]^{: 238–243}

20:00にナイフ51が着陸し、暗闇の中、砲火の中、海兵隊員を乗せ始めた。デイビス大尉とマクネマー軍曹は、ナイフ51のパラレスキュー技術軍曹ウェイン・フィスクとナイフ51の外で合流した。海兵隊員が搭乗したので、フィスクはデイビスとマクネマーに続いてナイフ51に乗り込んだ。フィスクは降機の許可を求め、そうしようとしたとき、暗闇の中から2人の海兵隊員がよろめきながら乗り込んできた。フィスクはデイビスを見つけ、部下全員が乗っているか尋ね、全員が乗っていることを確認した。フィスクは最後にもう一度ナイフ51の降機の許可を要求し、許可を得た。フィスクが急いで浜辺を捜索する間、マクネマーはナイフ51のそばで待機していた。カンボジアの迫撃砲の照明弾を受けてフィスクはナイフ51号に戻り、マクネマーが乗り込み、ナイフ51号は着陸の約10分後にタン島から珊瑚海に向けて出発した^[7]^：245–248^[10]^：262^[3]^：70^[14]^：141–144

残された米海兵隊員とその後の論争

作戦中の激しい直接・間接射撃により、戦闘中に死亡した海兵隊員と空軍兵の遺体は倒れた場所に放置され、その中にはウェストビーチからの撤退中に暗闇の中に遺体が残されたアシュトン・ロニー伍長も含まれていた。^[7]^{: 238–240}

撤退するたびに、海兵隊はウエストビーチの防衛線を縮小していった。E中隊第3小隊第3小隊の分隊長、ジョン S. スタンドファスト伍長と彼の分隊は、防衛線が縮小される間、G中隊の撤退を援護し、その後、自らの分隊の撤退を単独で指揮した。新しい防衛線の安全地帯に撤退する前に、スタンドファストと小隊長のアンダーセン軍曹は、古い防衛線まで前進し、そのたびにすべての塹壕をチェックし、中隊のメンバーがうっかり取り残されていないことを確認した。E中隊の指揮官、マイクル E. スタール大尉は、ジョリーグリーン 44に乗り込む準備をしていたとき、デイビス大尉に部下全員が防衛線内にいることを知らせたが、防衛線の右翼の向こうの岩場の後ろにM60機関銃チームの海兵隊員3名が射撃位置を設定していることに気付いていなかった。^[7]^{: 239–240}^[10]^{: 262}

ナイフ51がウェストビーチを出発した時も、タン島に海兵隊員が残っているかどうかで混乱があった。パイロットのブリムス中尉はFACに無線で、乗船していた海兵隊員の一部が地上にまだ仲間の海兵隊員がいると主張していると伝えたが、デイビスはすぐに海兵隊員は全員タン島沖にいると述べてこれを否定した。^[7]^{: 248}撤退が完了して2時間後、タン島の海兵隊員が3隻の海軍艦艇に分散していたとき、E中隊の指揮官スタール大尉は3人の海兵隊員が行方不明になっていることに気付いた。^[7]^{: 254}

海兵隊は海軍の船舶をすべて調べたが、ジョセフ・N・ハーグローブ伍長、ゲイリー・L・ホール一等兵、ダニー・G・マーシャル一等兵の所在は分からなかった。この3人からなる機関銃チームは、最終撤退中に縮小し続ける境界線の右翼を守る任務に就いていた。^[7]^{: 254}アンダーセン軍曹は、ホール、ハーグローブ、マーシャルの生存を確認した最後の海兵隊員であり、20:00頃に彼らにデイビス大尉の陣地の左側にある新しい陣地に戻るよう命じた。^[7]^{: 239}^[10]^{: 263}

20:20直後、ABCCC機に乗っていた米空軍のロバート・ヴェリー二等軍曹は、次のヘリコプターが救助に来るのはいつかと尋ねるアメリカ人からの無線通信を受信した。ヴェリーが発信者から認証コードを受け取り、これがクメール・ルージュの策略ではないことを確認した後、ヴェリーの指揮官はホルトに無線連絡し、海兵隊員がまだ島にいると伝えた。ホルトは海兵隊員は救助のために海まで泳ぐべきだと無線で返答したが、ヴェリーがこのメッセージを発信者に伝えると、3人のうち泳げるのは1人だけなのでそれは不可能だと言われた。ヴェリーは、空襲が迫っているので身を隠すよう発信者に助言した。発信者はこれを確認し、それ以上の無線連絡は受けなかった。^[15]

救助活動は、使用可能なヘリコプター3機に乗った海兵隊のボランティアを使って行うという案が出された。コーラル海では、タスクフォース73の司令官ロバート・P・クーガン少将が、スービック湾から到着したばかりのオースティン・デイビス、マクネマー、コールターと会い、14人の米海軍特殊部隊SEALチームを率いて可能な選択肢を検討した。クーガンはコールターに、ウィルソンの乗組員を白旗の下に非武装で日中に陸に上げ、ビラを撒き、ウィルソンが乗組員の放送でアメリカ人の遺体を回収し、可能であれば行方不明者の状況を確認する意向を伝えてほしいと頼んだが、コールターは懐疑的で、代わりに夜間偵察のためにチームを陸に上げることを提案したが、クーガンはこれを拒否した。^[7]^{: 254–255}

クーガンは、クメール・ルージュに対する敵対行動を停止せよという第七艦隊の命令と、3人の生存を示す証拠がないこととを比較検討し、3人の海兵隊員が生存しているという確証が得られない限り、救出作戦は行わないと決断した。 ^[7]^{: 254–255}翌朝、ウィルソンは西海岸と東海岸の間を3時間にわたって往復し、英語、フランス語、クメール語で、敵対する意図はなく、コ・タン島で生死を問わず米兵を救出したいだけであり、クメール・ルージュが合図を送れば非武装のボートを上陸させると伝えた。^[7]^{: 255–256}

ウィルソンの乗組員の半数は、行方不明の海兵隊員の痕跡を探して甲板に出て海岸やジャングルを捜索したが、クメール・ルージュからも行方不明の海兵隊員からも信号は届かなかった。3人の海兵隊員がまだ生きているという兆候はなく、無理な救出を試みるとさらに多くの命が失われることが確実だったため、コ・タンへの帰還は不可能となり、ウィルソンはその地域を離れた。^[7]^{: 255–256}ハーグローブ、ホール、マーシャルは行方不明と宣告され、その後1976年7月21日に戦死（遺体未回収）に変更された。^[7]^{: 265–266}

1985年、目撃者の報告によると、襲撃後、負傷したアメリカ人がタン島で捕らえられ、その後処刑されたとのことである。^[7]^{: 16} NSAは、「捕らえられたアメリカ人」に言及したカンボジアのメッセージを傍受し、これについては話さないようにとの命令を出していた。^[16] 1999年、エム・ソンは、タン島での出来事に関するさらなる情報を求めていることを知り、統合任務部隊完全報告（JTF-FA）に連絡を取った。 ^[7]^{: 277}エム・ソンは、5月16日の朝、部下にウェストビーチでアメリカ人が残っていないか捜索するよう命じたと述べた。^[7]^{: 281–286}

海岸から100メートルほどのところで、クメール・ルージュの兵士の一人がM16の砲火に当たった。クメール・ルージュは迫撃砲を発射して射撃陣地を包囲し、足を負傷したアメリカ人1人を捕らえた。エム・ソンのアメリカ人の特徴はジョセフ・ハーグローブのそれと一致した。クメール・ルージュは捜索を続け、放棄されたM60機関銃、様々な装備、そして黒人アメリカ人兵士の覆いをかぶった死体を発見した。エム・ソンは死んだアメリカ人（おそらくアシュトン・ロニー）を埋葬し、捕虜を司令部へ連行するよう命じた。エム・ソンはM16の砲火に当たったクメール・ルージュが死亡したと知らされると、アメリカ人を射殺するよう命じた。^[7]^{: 281–286}^[17]

襲撃からおよそ 1 週間後、エム・ソンの部下は残飯が荒らされていることに気づき、捜索したところ泥の中に靴の跡を発見した。彼らは夜間に待ち伏せし、3 日目の夜にゲイリー・ホールとダニー・マーシャルの特徴に一致する 2 人のアメリカ人を捕らえた。エム・ソンはカンポン・ソムに無線連絡し、アメリカ人を本土に引き渡すよう命令された。翌朝、2 人のアメリカ人は船で本土に連行され、その後シアヌークビルの上にあるティ・ネアン・パゴダまで連れて行かれ、そこで下着だけを剥ぎ取られて手錠をかけられた。1 週間後、プノンペンからの命令で、アメリカ人はそれぞれ B-40 ロケットランチャーで殴り殺された。ホールの遺体は海岸近くの浅い墓に埋められた。マーシャルの遺体は海岸の入り江に捨てられた。^[7]^{: 286–289}^[18]

1999年のJTF-FAによる回収作業で、後にホールとマーシャルのものと思われる骨片が発見されたが、骨片が小さかったためDNA鑑定では決定的な証拠は得られなかった。 ^[7]^{: 293–297}ハーグローブ、ホール、マーシャルは全員、米海兵隊からパープルハート勲章を授与された。ハーグローブの家族が勲章を授与されたのは、調査ジャーナリストで作家のラルフ・ウェッターハーンが彼の発見について人気雑誌に数本の記事を発表した1999年になってからだった。^[7]^{: 268}

2007年、ハーグローブのいとこであるケーリー・ターナーは、JTF-FAの後継機関である統合捕虜・行方不明者調査司令部（JPAC）に、ハーグローブの遺体の捜索のためにタン島に戻るよう求める運動を開始した。2008年10月、JPACは、エム・ソンがハーグローブと疑われているアメリカ人が埋葬されたと示唆した地域で、4組の遺体を発見したと報じられた。遺体の1組は白人のものだと言われていたが、身元を確認するにはDNA分析が必要だった。^[19]

2016年、JPACの後継機関である国防軍捕虜・行方不明者調査局（DPAA）は、島の空の墓からホールの身分証明書とその他の品々を回収したと発表し、後にナイフ51が離陸した場所の近くから米国の無線機と防弾チョッキを回収したことを認めた。 ^[15]

余波

死傷者

アメリカの推定によると、クメール・ルージュの死傷者はタン島で13～25人、スイフトボートとカンボジア本土で死亡した人数は不明である。^[7]^{: 313–314}

米軍の死傷者は、ナイフ31の墜落で海兵隊員10名^[30]、海軍衛生兵2名^[31]^[32]、空軍乗組員1名^[33]^{[34]が死亡、}ナイフ21の墜落で空軍乗組員1名^[35]が死亡、ウェストビーチでの戦闘で海兵隊員1名^[36]が死亡、海兵隊員3名が行方不明で死亡したと推定される^[40] 。負傷者は50名^[5]^：海兵隊員35名と空軍兵6名を含む81名。さらに、ウタパオへ向かう途中のCH-53の墜落で米空軍保安警察官18名と航空乗組員5名が死亡した^{[41] 。}

1991年から1999年にかけて、米国とカンボジアの捜査官らは、JTF-FAの指揮のもと、7回の合同捜査を実施した。そのうち3回、カンボジア当局は、米兵のものと思われる遺体を一方的に引き渡した。1995年10月と11月、米国とカンボジアの専門家らはナイフ31の墜落現場の水中回収を実施し、多数の遺体、所持品、航空機の残骸を発見した。専門家らは、米海軍の引き揚げ船、 USS ブランズウィックを利用して、沖合での発掘調査を実施した。カンボジア政府による支援に加え、ベトナム政府もホーチミン市でベトナム人情報提供者2名にインタビューを行い、その後、遺体が確実に身元確認された。これらの調査の結果、リチャード・ヴァンデギア少尉、グレゴリー・S・コペンヘイバー伍長、アンドレス・ガルシア伍長、リン・ブレッシング一等兵、ウォルター・ボイド、アントニオ・R・サンドバル、ケルトン・R・ターナー一等兵の遺体が特定された。^[43] 2012年には、ジェームズ・ジャック上等兵、リチャード・W・リヴェンバーグ上等兵、ジェームズ・マクスウェル上等兵の遺体が特定された。^[44] 2021年4月27日付の米国防総省によるカンボジアの米軍行方不明者ファクトシートには、「目撃者の協力により、マヤグエス事件に関連した島であるタン島の収容場所の特定が行われた。この事件で行方不明になった18人のアメリカ人のうち13人が収容され、身元が確認された」と報告されている。^[45]

受賞歴

戦闘中の功績により、 4人の空軍兵士が空軍十字章を授与されました。

ジョリーグリーン43のパイロット、ローランド・パーサー大尉^[46]
ジョリーグリーン11のパイロット、ドナルド・バックランド中尉^[47]
リチャード・C・ブリムス中尉、ナイフ51の操縦士^[48]
ジョン・ハーストン軍曹、ナイフ31の飛行整備士^[49]

第2/9海兵隊G中隊の小隊長、ジェームズ・V・マクダニエル少尉は海軍十字章を受章した。^[50]

空軍兵2名と海兵隊員4名がシルバースター勲章を授与されました。

ナイフ51のパラレスキュー隊員、ウェイン・フィスク軍曹。^[51]
ジョリーグリーン44のパイロット、ボブ・ブラフ中尉。^[52]
第2/9海兵隊大隊の指揮官、ランドール・W・オースティン中佐。^[53]
マイケル・S・ユースティス中尉、米海兵隊、第2/9海兵隊の砲兵連絡将校。^[54]
米海兵隊のジェームズ・D・キース中尉、第2/9海兵隊G中隊副官。^[55]
テリー・L・トンキン中尉、米海兵隊、第2/9海兵隊の前線航空管制官。^[56]

マヤグエス事件はベトナムで起きたものではないが、ベトナム戦争最後の戦いとしてよく知られている。しかし、この事件に参加した米軍人は、この戦闘に参加したという理由だけでベトナム従軍勲章を授与される資格はない。代わりに、この戦闘に参加した軍人には軍事遠征勲章が授与される。2016年に議会でマヤグエスの戦いの退役軍人に勲章を授与する法案が提出されたが、この法案は委員会に付託され、事実上廃止された。^[57]^[58]

カンボジアへの影響

米軍の空襲によりクメール海軍と空軍の大部分が壊滅し、係争島をめぐるベトナムとの戦争に備えた戦力が弱まった。6月中旬、ベトナムはポウロ・ワイを攻撃し、クメール・ルージュと戦ったが、8月に撤退し、そこをカンボジア領と認めた。^[1]^{: 198}^[2]その後、両国の関係は改善したが、1977年初頭にカンボジア革命軍がベトナム国境の諸県を攻撃し、数百人のベトナム民間人を殺害し、最終的に1978年12月にカンボジア・ベトナム戦争が勃発した。 ^[1]^{: 304}

クメール・ルージュの指導者にとって、マヤグエス号とその乗組員の解放を発表した後も米国が攻撃を仕掛けてきたという事実と、 1973年8月以前のフリーダム・ディール作戦（米国によるカンボジア爆撃）の記憶が相まって、米国の「帝国主義者」が彼らの革命を弱体化させようと決意しているという信念が強まった。 ^[1]^{: 198}ますます偏執的になるクメール・ルージュは、国内で捕らえられクメール・ルージュを粛清した外国人（フー・ニムを含む）はCIAのスパイであると推定し、トゥール・スレンで拷問して彼らの信念を裏付ける自白を得た後、処刑するとした。^[1]^{: 267, 276}

タイへの影響

この作戦に対するタイの反応について議論する中で、キッシンジャーは国家安全保障会議に対し、タイ政府は動揺するだろうが、「彼らも安心するだろう」し、「タイ軍は喜ぶだろう」と語った。^[8]^{: 79}作戦の知らせがバンコクに届くと、米国大使館の外では抗議活動が始まった。^[59]ウタパオ空軍基地は、比較的新しいククリット・プラモート率いるタイの文民政府が明確に許可を拒否したにもかかわらず、米国の救援部隊によって使用されていた。^[5]^{: 55–60}タイ政府に拒否された後、米国はタイ軍に作戦続行の許可を求め、それを取得したが、その結果、米国に対するかなりの怒りが生じた。タイ政府は、この行為はタイの主権を侵害するものであるとし、ウタパオからすべての米軍の即時撤退を求めた。^[7]^{: 256}その結果、米空軍はパレスライトニングを実施し、すべての米空軍基地を閉鎖した。最後の米空軍要員は1976年6月にタイを離れた。

米国への影響

アメリカ国民の反応は好意的で、フォード大統領の支持率は11パーセントポイント上昇した。^[60]^[61]^[62]しかし、事件の詳細と死傷者数が明らかになるにつれて、フォード大統領の支持率は急激に低下した。^[8]^{: 112}

議会議員の中には、戦争権限決議の下で受けた協議のレベルに不満を持つ者もいた。最も批判的だったのはマイク・マンスフィールド上院議員で、「我々は知らされただけで、協議はされなかった」と述べた。1977年、トーマス・イーグルトン上院議員は戦争権限決議の修正案を提出し、国民の救出を議会の事前承認を必要としない状況のリストに加えたが、救出には最小限の武力しか使用しないと規定した。^[63]イーグルトンの修正案は可決されず、その後も同様の修正案が提案されたが、進展はなかった。^[64]

1975年6月23日、下院の国際政治軍事小委員会は会計検査院に事件のあらゆる側面を再検討するよう要請した。戦争権限決議に関して、会計検査院の報告書の評価は「入手可能な証拠は、戦争権限決議の第3条に完全に準拠していないことを示唆している」というものだった。^[65]

スコウクロフトが後に説明したように、危機の最重要目標は「我々が東南アジアから撤退したばかりで、いわばかなり不名誉な状況であったにもかかわらず、米国は自国の利益を理解し、それを守る用意があることを、すべての人々、友人、潜在的な敵に明らかにすることだった」。シュレジンジャーも後に同じことを述べ、武力行使の主な理由は「米国が依然として有効な軍隊であることをすべての関係者に明らかにすること」だったと認めた。全体的な目標は、自国の利益を守るという米国の評判を強化することだったが、その点における主な懸念は朝鮮半島だった。スコウクロフトが1980年に語ったように、「我々が具体的にどこを探していたかといえば、当時は東南アジアではなく、朝鮮半島だった」。朝鮮半島では、長くくすぶっていた南北戦争の再燃が現実に起こり得ると考えられていた。^[8]^{: 69–70}

1975年11月、シュレジンジャーは危機の際に不服従だったとみなされ、国防長官を解任された。^[8]^{: 204}

米軍の救出計画への影響

マヤグエス救出作戦は、当時の統合作戦が確実に失敗していた典型的な例でした。残念ながら、教訓は生かされず、イラン人人質救出作戦 (1980 年) でも同じ過ちが繰り返されました。... 結局のところ、正確な情報の欠如が誤った決定につながりました。決定は、何かをしたい、そしてそれをできるだけ早く実行したいという欲求によって動かされました。
— — リチャード・E・ケアリー准将^[10]^{: 265}

米軍はこの事件への対応について多くの批判を受けた。^[66]マヤグエス号の乗組員の所在を突き止める諜報活動の失敗と、タン島にかなりの数の敵軍が存在したことに加え、乗組員が解放される4時間前に戦闘が始まっていたことが明らかになるまで、作戦のタイミングが疑問視されていた。軍内では、特に海兵隊が、合同作戦の場当たり的な性質と、政権から性急な行動を求める圧力を感じたことに批判的だったが、^[67]フリークエント・ウィンド作戦の成功は、危機の間になされた多くの決定の根拠となっていた。

第7艦隊司令官ジョージ・P・スティール海軍中将は後にこう述べている。「マヤグエス作戦の悲惨な点は、ベトナム撤退作戦から撤退した第7艦隊が、南カンボジアを占領するのに十分な戦力を投入していたことだ。私は、部隊を少しずつ投入するのではなく、あと1、2日待ってほしいと懇願した。米空軍の航空警察と空軍のヘリコプターを攻撃部隊として使うという考えは、当時も今も馬鹿げているように思える。」^[10]^{: 239}

1980年のイランにおける人質救出作戦「イーグルクロー作戦」中に、多くの調整と通信の問題が再び発生したため、統合作戦と特別作戦に大きな変化がもたらされた。^[7]^{: 313}

乗組員による法的措置

1977 年 4 月、マヤグエス号の乗組員数名が、サンフランシスコ上級裁判所に、この事件に関連してシーランドサービス社を相手取って海事法に基づく訴訟を起こした。乗組員らは、ミラー船長が職務を怠り、「外国領土 (カンボジア) の危険で敵対的な海域に無謀に進出」し、拿捕を招いたと主張した。マヤグエス号は国旗を掲げておらず、ポロワイ沖約 2 海里を航行していたという証拠が提示された。1977 年 6 月、和解が成立した。1979 年 2 月、他の乗組員らが別の和解に至り、訴訟を起こした乗組員に合計 388,000 ドルの和解金が支払われた。^[6]

記念碑

1996年、当時のケネス・M・クイン大使とジョン・マケイン上院議員によって、プノンペンの米国大使館の敷地内にマヤグエス海兵隊記念碑が建立された。記念碑には、コ・タンで死亡または行方不明となった18人の米軍兵士の名前と、 1971年9月26日のクメール・ルージュの手榴弾攻撃で死亡した海兵隊警備隊軍曹チャールズ・ウェイン・ターバービルの名前が記載されている。 ^[68]旧ナイフ22 、番号68-10928はMH-53Mペイブ・ローにアップグレードされ、フロリダ州ハールバート・フィールドのメモリアル・エア・パークに展示されている。^[69]

参照

参考文献

^ abcdefgh ベッカー、エリザベス（1986年）。戦争が終わったとき、カンボジアとクメール・ルージュ革命。パブリック・アフェアーズ。ISBN 1891620002。
^ abc Farrell, Epsey C. (1998).ベトナム社会主義共和国と海洋法: 台頭する国際海洋体制におけるベトナム人の行動分析。ハーグ: Kluwer Law International。Martinus Nijhoff Publishers。p. 195。ISBN 9041104739。
^ abcde Chun, Clayton KS (2011)。『最後の搭乗隊米海兵隊とSSマヤグエス1975』。オスプレイ襲撃シリーズ#24。オスプレイ出版。ISBN 978-1849084253。
^ ab Jordan J. Paust (1976年5月). 「マヤグエス号の押収と回収」.イェール法学ジャーナル. 85 (6): 774–806. doi :10.2307/795719. JSTOR 795719. 2020年7月22日閲覧。
^ abcdefghi トーマス・E・ベフニアック少佐（1978年秋）。「SSマヤグエス号の押収と回収：米国の請求に関する法的分析、第1部」（PDF）。軍事法レビュー。82 。陸軍省。ISSN 0026-4040 。2020年4月4日閲覧。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
^ abc Jordan J. Paust (1981). 「マヤグエス号（およびその秘密貨物）に関するさらなる新発見」。ボストン大学国際比較法レビュー。4 (1)。2014年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月27日閲覧。
^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz ca cb cc cd ce cf cg ch ci cj ck cl cm cn co cp cq cr cs ct cu cv cw cx cy cz da db dc ヴェッターハーン、ラルフ（2002）。最後の戦い：マヤグエス事件とベトナム戦争の終結。プルーム。ISBN 0-452-28333-7。
^ abcdefghijklmnopqrstu v ラム、クリストファー（2018）。マヤグエス危機、ミッションコマンド、および政軍関係（PDF）。統合参謀本部議長室。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
^ abc Lavalle, A (1985). USAF 東南アジアモノグラフシリーズ第3巻、コ・タンでの14時間(PDF)。空軍歴史局。ISBN 0912799285. 2017年3月5日にオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。2019年12月10日に閲覧。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
^ abcdefghijklmnopqrstu vw ダンハム、ジョージ・R (1990)。ベトナムにおける米海兵隊：苦い結末、1973-1975（海兵隊ベトナム作戦歴史シリーズ）。海兵隊協会。ISBN 9780160264559. 2016年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月19日閲覧。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
^ 「付随調査報告書 CH 53 SN 68 10933、マヤグエス事件」。アメリカ空軍。1975年9月11日。 2019年12月9日閲覧。
^ Michael B. Petersen (2012). The Vietnam Cauldron: Defense Intelligence in the War for Southeast Asia (PDF) . Defense Intelligence Historical Perspectives, Number 2 (Report). Defense Intelligence Agency. pp. 37–39, 49. 2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2018年8月30日閲覧。
^ ロレット、チャールズ（2015年5月16日）。「地獄の再訪」。プノンペン・ポスト。プノンペン、カンボジア：ポストメディア株式会社。2018年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月16日閲覧。
^ ギルマーティン、ジョン・フランシス（1995年）。『非常に短い戦争：マヤグエスとタン島の戦い』テキサスA&M大学出版局。ISBN 0890966656。
^ ab Matthew Burke (2017年1月21日). 「ベトナム戦争最後の戦いで失われた海兵隊員の真実」. ニューズウィーク. 2019年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月9日閲覧。
^ 「カンボジア、アメリカ人職員の捕獲を報告」(PDF) nsa.gov 1978年5月5日。 2015年9月18日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2015年8月16日閲覧。
^ Burke, Matthew M. (2013年4月4日). 「1975年にカンボジアに残された海兵隊員の運命が同志たちを悩ませる」Stars and Stripes。2013年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月16日閲覧。
^ Ralph F. Wetterhahn (2001年5月)。「ベトナム戦争最後の行動で行方不明者(MIA)がどこにいるのか、そして彼らはどのように死亡したのか、その捜索は続く」。Leatherneck 。 2013年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月6日閲覧。
^ Molly DeWitt (2009年4月13日). 「残されたが忘れ去られていない」 JD News. 2009年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ “LCPL Gregory S Copenhaver”. The Virtual Wall . 2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ “LCPL Andres Garcia”. The Virtual Wall . 2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ “PFC Richard W Rivenburgh”. The Virtual Wall . 2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ 「PFC Walter Boyd」。The Virtual Wall。2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月10日閲覧。
^ 「PFC アントニオ・R・サンドバル」。The Virtual Wall。2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ 「PFC Daniel A Benedett」。The Virtual Wall。2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ “PFC James R Maxwell”. The Virtual Wall . 2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ “PFC James J. Jacques”. The Virtual Wall . 2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月10日閲覧。
^ 「PFC ケルトン・R・ターナー」。The Virtual Wall。2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ “PFC Lynn Blessing”. The Virtual Wall . 2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ ^[20]^[21]^[22]^[23]^[24]^[25]^[26]^[27]^[28]^[29]
^ “HM1 Bernard Gause”. The Virtual Wall . 2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ “HN Ronald J Manning”. The Virtual Wall . 2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ “2LT Richard Vandegeer”. The Virtual Wall . 2011年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ “Richard Vandegeer, Second Lieutenant USAF”.アーリントン国立墓地非公式ウェブサイト. 2019年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月10日閲覧。
^ “SSgt Elwood E Rumbaugh”. The Virtual Wall . 2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ “LCPL Ashton N Loney”. The Virtual Wall . 2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ “LCPL Joseph N Hargrove”. The Virtual Wall . 2011年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ “PFC Gary L Hall”. The Virtual Wall . 2011年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。
^ 「PVT Danny G Marshall」。The Virtual Wall。2011年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月10日閲覧。
^ ^[5]^{: 81}^[37]^[38]^[39]
^ 「ASN Wikibase Occurrence # 56217」。Aviation Safety Network。2013年8月21日。2014年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月26日閲覧。
^ 「マヤグエス事件で行方不明の海兵隊員が特定」。国防次官補室（広報担当）。2000年5月18日。2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月10日閲覧。
^ ^[10]^{: 316–324}^[42]
^ 「最近確認された情報」。国防省捕虜・行方不明者局。2010年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月6日閲覧。
^ 国防総省ファクトシート 2021年4月27日
^ 「Rowland W Purser Awards and Citations」。Military Times。2011年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月11日閲覧。
^ 「Donald R Backlund Awards and Citations」。Military Times。2011年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月11日閲覧。
^ 「Richard C Brims Awards and Citations」。Military Times。2011年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月11日閲覧。
^ 「Jon D Harston Awards and Citations」。Military Times。2011年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月11日閲覧。
^ 「ジェームズ・V・マクダニエル」。ミリタリータイムズ。 2020年2月14日閲覧。
^ 「ウェイン・ルイス・フィスクの受賞と表彰状」。ミリタリータイムズ。2012年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月11日閲覧。
^ 「Robert D. Blough Jr Awards and Citations」。Military Times。2012年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月11日閲覧。
^ 「ランドール・ウォルター・オースティン」。ミリタリータイムズ。 2020年2月15日閲覧。
^ 「マイケル・S・ユースティス」。ミリタリータイムズ。 2020年2月15日閲覧。
^ 「James D. Keith」。ミリタリータイムズ。 2020年2月15日閲覧。
^ 「SSマヤグエス事件における勇敢な行為に対するシルバースター賞」www.homeofheroes.com。2016年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月27日閲覧。
^ 「HR6374 – マヤグエス退役軍人認定法」Congress.gov。2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月31日閲覧。
^ 「Armed Forces Expeditionary Medal」。紋章学協会：陸軍長官事務補佐官室。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月11日閲覧。
^ 「タイの学生が大使館を襲撃」。ザ・プレスコット・クーリエ。AP通信。1975年5月18日。 2014年7月28日閲覧。
^ Blaney, Harry C (1986年5月20日). 「The Use Of Force: Short Is Sweet」. Chicago Tribune . 2015年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月13日閲覧。
^ Mueller, John (1984). 「ベトナム反戦運動と終戦時の奇妙な静けさについての考察」Braestrup, Peter (編) 『歴史としてのベトナム』 University Press of America. pp. 151–57. 2013年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月22日閲覧。
^ ハリス、ルイス (1975 年 9 月 25 日)。「世論調査でフォードの雇用格付けが向上」サラソタ・ヘラルド・トリビューン。ハリファックス・メディア・グループ。13 ページ。2013 年4 月 22 日閲覧。
^ ^[5]^{: 46、60–63、72–73、168–170}
^ マシュー・C・ウィード（2019年3月8日）。「戦争権限決議：概念と実践バージョン15」（PDF）。議会調査局。65ページ。 2020年4月4日閲覧。
^ 「マヤグエス号の押収 - 危機管理のケーススタディ」。会計検査院。1976年5月11日。B-133001。2014年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月27日閲覧。
^ グレン・T・スターンズ少佐（1995年）。マヤグエス事件：作戦リーダーシップの失敗（PDF）（報告書）。海軍戦争大学。2014年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2014年8月18日閲覧。
^ マーク・J・トール少佐（1998年）。マヤグエス事件：タン島の危機一髪（PDF）（報告書）。海兵隊戦争大学。2015年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2014年7月27日閲覧。
^ 「Honoring the Past」. usembassy.gov. 2013年4月10日. 2015年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月4日閲覧。
^ 「MH-53 Pave Low」。ハールバートフィールド。2010年3月3日。 2020年4月4日閲覧。

さらに読む

ケイヒル、ビル（2019）。「マヤグエス事件：1975年タイの第432航空団のF-4ファントム」。航空史家（29）：100-108。ISSN 2051-1930 。
フリスビー、ジョン L.、「マヤグエス事件」、エアフォースマガジン、第 74 巻、第 9 号 (1991 年 9 月)
ハンター、リック、「ベトナム最後の戦い」、フライトジャーナル、第 5 巻、第 2 号 (2000 年 4 月)
キッシンジャー、ヘンリー（1999年）。『再生の年』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-0684855714。(第 18 章:「危機の分析:マヤグエス」)。

機密解除された情報源

国防総省の事後報告書米軍の作戦 SS マヤグエス/カオタン島 1975 年 5 月 12 日～15 日、GAO レビューおよび議会公聴会
- パート1
- パート 2 2017-02-03 にWayback Machineでアーカイブされました
太平洋軍最高司令官史 1975、付録 VI、SS マヤグエス号事件 2016-06-13ウェイバックマシンにアーカイブ
太平洋航空軍の歴史 1974年7月1日～1975年12月31日（426～469ページ）、マヤグエス事件
外交関係シリーズ、ベトナム、SSマヤグエス号事件、1975年5月12日～15日：文書リスト

外部リンク

コ・タン・ビーチ獣医/マヤグエス回復ウェブサイト
1975年5月、クメール・ルージュ軍によるSSマヤグエスの拿捕と解放
第 56 保安警察飛行隊、ナコムパノム RTAFB、USS マヤグエス救出作戦 2007-12-27 にWayback Machineでアーカイブ
CBSニュースはマヤグエス事件と行方不明の海兵隊員3人の捜索について報道した。
残されたが忘れ去られなかった

北緯10°18′7″ 東経103°8′3″ / 北緯10.30194° 東経103.13417° / 10.30194; 103.13417

[Becker-1] ベッカー、エリザベス（1986年）。戦争が終わったとき、カンボジアとクメール・ルージュ革命。パブリック・アフェアーズ。ISBN 1891620002。

[Farrell-2] Farrell, Epsey C. (1998).ベトナム社会主義共和国と海洋法: 台頭する国際海洋体制におけるベトナム人の行動分析。ハーグ: Kluwer Law International。Martinus Nijhoff Publishers。p. 195。ISBN 9041104739。

[Chun-3] Chun, Clayton KS (2011)。『最後の搭乗隊米海兵隊とSSマヤグエス1975』。オスプレイ襲撃シリーズ#24。オスプレイ出版。ISBN 978-1849084253。

[paust-1976-4] Jordan J. Paust (1976年5月). 「マヤグエス号の押収と回収」.イェール法学ジャーナル. 85 (6): 774–806. doi :10.2307/795719. JSTOR 795719. 2020年7月22日閲覧。

[Behuniak-5] トーマス・E・ベフニアック少佐（1978年秋）。「SSマヤグエス号の押収と回収：米国の請求に関する法的分析、第1部」（PDF）。軍事法レビュー。82 。陸軍省。ISSN 0026-4040 。2020年4月4日閲覧。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。

[Paust-6] Jordan J. Paust (1981). 「マヤグエス号（およびその秘密貨物）に関するさらなる新発見」。ボストン大学国際比較法レビュー。4 (1)。2014年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月27日閲覧。

[Wetterhahn-7] qrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz ca cb cc cd ce cf cg ch ci cj ck cl cm cn co cp cq cr cs ct cu cv cw cx cy cz da db dc ヴェッターハーン、ラルフ（2002）。最後の戦い：マヤグエス事件とベトナム戦争の終結。プルーム。ISBN 0-452-28333-7。

[Lamb-8] qrstu v ラム、クリストファー（2018）。マヤグエス危機、ミッションコマンド、および政軍関係（PDF）。統合参謀本部議長室。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。

[Lavalle-9] Lavalle, A (1985). USAF 東南アジアモノグラフシリーズ第3巻、コ・タンでの14時間(PDF)。空軍歴史局。ISBN 0912799285. 2017年3月5日にオリジナルからアーカイブ（PDF）されました。2019年12月10日に閲覧。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。

[Dunham-10] qrstu vw ダンハム、ジョージ・R (1990)。ベトナムにおける米海兵隊：苦い結末、1973-1975（海兵隊ベトナム作戦歴史シリーズ）。海兵隊協会。ISBN 9780160264559. 2016年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月19日閲覧。この記事には、パブリックドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。

[11] 「付随調査報告書 CH 53 SN 68 10933、マヤグエス事件」。アメリカ空軍。1975年9月11日。 2019年12月9日閲覧。

[dia-2012-12] Michael B. Petersen (2012). The Vietnam Cauldron: Defense Intelligence in the War for Southeast Asia (PDF) . Defense Intelligence Historical Perspectives, Number 2 (Report). Defense Intelligence Agency. pp. 37–39, 49. 2017年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2018年8月30日閲覧。

[13] ロレット、チャールズ（2015年5月16日）。「地獄の再訪」。プノンペン・ポスト。プノンペン、カンボジア：ポストメディア株式会社。2018年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月16日閲覧。

[Guilmartin-14] ギルマーティン、ジョン・フランシス（1995年）。『非常に短い戦争：マヤグエスとタン島の戦い』テキサスA&M大学出版局。ISBN 0890966656。

[Burke-15] Matthew Burke (2017年1月21日). 「ベトナム戦争最後の戦いで失われた海兵隊員の真実」. ニューズウィーク. 2019年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月9日閲覧。

[16] 「カンボジア、アメリカ人職員の捕獲を報告」(PDF) nsa.gov 1978年5月5日。 2015年9月18日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2015年8月16日閲覧。

[17] Burke, Matthew M. (2013年4月4日). 「1975年にカンボジアに残された海兵隊員の運命が同志たちを悩ませる」Stars and Stripes。2013年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月16日閲覧。

[18] Ralph F. Wetterhahn (2001年5月)。「ベトナム戦争最後の行動で行方不明者(MIA)がどこにいるのか、そして彼らはどのように死亡したのか、その捜索は続く」。Leatherneck 。 2013年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月6日閲覧。

[19] Molly DeWitt (2009年4月13日). 「残されたが忘れ去られていない」 JD News. 2009年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[20] “LCPL Gregory S Copenhaver”. The Virtual Wall . 2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[21] “LCPL Andres Garcia”. The Virtual Wall . 2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[22] “PFC Richard W Rivenburgh”. The Virtual Wall . 2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[23] 「PFC Walter Boyd」。The Virtual Wall。2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月10日閲覧。

[24] 「PFC アントニオ・R・サンドバル」。The Virtual Wall。2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[25] 「PFC Daniel A Benedett」。The Virtual Wall。2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[26] “PFC James R Maxwell”. The Virtual Wall . 2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[27] “PFC James J. Jacques”. The Virtual Wall . 2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月10日閲覧。

[28] 「PFC ケルトン・R・ターナー」。The Virtual Wall。2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[29] “PFC Lynn Blessing”. The Virtual Wall . 2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[30] [20]^[21]^[22]^[23]^[24]^[25]^[26]^[27]^[28]^[29]

[31] “HM1 Bernard Gause”. The Virtual Wall . 2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[32] “HN Ronald J Manning”. The Virtual Wall . 2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[33] “2LT Richard Vandegeer”. The Virtual Wall . 2011年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[34] “Richard Vandegeer, Second Lieutenant USAF”.アーリントン国立墓地非公式ウェブサイト. 2019年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月10日閲覧。

[35] “SSgt Elwood E Rumbaugh”. The Virtual Wall . 2012年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[36] “LCPL Ashton N Loney”. The Virtual Wall . 2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[37] “LCPL Joseph N Hargrove”. The Virtual Wall . 2011年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[38] “PFC Gary L Hall”. The Virtual Wall . 2011年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月10日閲覧。

[39] 「PVT Danny G Marshall」。The Virtual Wall。2011年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月10日閲覧。

[40] [5]^{: 81}^[37]^[38]^[39]

[41] 「ASN Wikibase Occurrence # 56217」。Aviation Safety Network。2013年8月21日。2014年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月26日閲覧。

[42] 「マヤグエス事件で行方不明の海兵隊員が特定」。国防次官補室（広報担当）。2000年5月18日。2011年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月10日閲覧。

[43] [10]^{: 316–324}^[42]

[44] 「最近確認された情報」。国防省捕虜・行方不明者局。2010年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月6日閲覧。

[45] 国防総省ファクトシート 2021年4月27日

[46] 「Rowland W Purser Awards and Citations」。Military Times。2011年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月11日閲覧。

[47] 「Donald R Backlund Awards and Citations」。Military Times。2011年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月11日閲覧。

[48] 「Richard C Brims Awards and Citations」。Military Times。2011年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月11日閲覧。

[49] 「Jon D Harston Awards and Citations」。Military Times。2011年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月11日閲覧。

[50] 「ジェームズ・V・マクダニエル」。ミリタリータイムズ。 2020年2月14日閲覧。

[51] 「ウェイン・ルイス・フィスクの受賞と表彰状」。ミリタリータイムズ。2012年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月11日閲覧。

[52] 「Robert D. Blough Jr Awards and Citations」。Military Times。2012年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月11日閲覧。

[53] 「ランドール・ウォルター・オースティン」。ミリタリータイムズ。 2020年2月15日閲覧。

[54] 「マイケル・S・ユースティス」。ミリタリータイムズ。 2020年2月15日閲覧。

[55] 「James D. Keith」。ミリタリータイムズ。 2020年2月15日閲覧。

[56] 「SSマヤグエス事件における勇敢な行為に対するシルバースター賞」www.homeofheroes.com。2016年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月27日閲覧。

[57] 「HR6374 – マヤグエス退役軍人認定法」Congress.gov。2017年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月31日閲覧。

[58] 「Armed Forces Expeditionary Medal」。紋章学協会：陸軍長官事務補佐官室。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月11日閲覧。

[59] 「タイの学生が大使館を襲撃」。ザ・プレスコット・クーリエ。AP通信。1975年5月18日。 2014年7月28日閲覧。

[60] Blaney, Harry C (1986年5月20日). 「The Use Of Force: Short Is Sweet」. Chicago Tribune . 2015年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月13日閲覧。

[61] Mueller, John (1984). 「ベトナム反戦運動と終戦時の奇妙な静けさについての考察」Braestrup, Peter (編) 『歴史としてのベトナム』 University Press of America. pp. 151–57. 2013年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月22日閲覧。

[62] ハリス、ルイス (1975 年 9 月 25 日)。「世論調査でフォードの雇用格付けが向上」サラソタ・ヘラルド・トリビューン。ハリファックス・メディア・グループ。13 ページ。2013 年4 月 22 日閲覧。

[63] [5]^{: 46、60–63、72–73、168–170}

[64] マシュー・C・ウィード（2019年3月8日）。「戦争権限決議：概念と実践バージョン15」（PDF）。議会調査局。65ページ。 2020年4月4日閲覧。

[65] 「マヤグエス号の押収 - 危機管理のケーススタディ」。会計検査院。1976年5月11日。B-133001。2014年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月27日閲覧。

[66] グレン・T・スターンズ少佐（1995年）。マヤグエス事件：作戦リーダーシップの失敗（PDF）（報告書）。海軍戦争大学。2014年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2014年8月18日閲覧。

[67] マーク・J・トール少佐（1998年）。マヤグエス事件：タン島の危機一髪（PDF）（報告書）。海兵隊戦争大学。2015年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。 2014年7月27日閲覧。

[68] 「Honoring the Past」. usembassy.gov. 2013年4月10日. 2015年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月4日閲覧。

[69] 「MH-53 Pave Low」。ハールバートフィールド。2010年3月3日。 2020年4月4日閲覧。

背景