ジョン・ピルジャー

1958年にシドニー・サン紙のコピーボーイとしてキャリアをスタートさせたピルガーは、後にシドニーのデイリー・テレグラフ紙に移り、そこで記者、スポーツライター、副編集者を務めた。^{[ 7 ] [ 19 ]}また、フリーランスとして、同紙の姉妹紙であるシドニー・サンデー・テレグラフ紙でも働いた。ヨーロッパに移住した後、イタリアで1年間フリーランスの特派員を務めた。^{[ 20 ]}

1962年にロンドンに定住し、副編集者として働いていたピルガーは、ブリティッシュ・ユナイテッド・プレスに入社し、その後ロイターの中東デスクに配属された。^{[ 20 ]} 1963年には、再び副編集者として英デイリー・ミラーに採用された。 ^{[ 20 ]}その後、記者、特集記事ライター、そして同紙の主任海外特派員へと昇進した。デイリー・ミラーのために米国に住み、働いていた1968年6月5日、大統領選挙運動中のロバート・F・ケネディがロサンゼルスで暗殺されるのを目撃した。^{[ 21 ]}彼はベトナム、カンボジア、バングラデシュ、ビアフラで戦争特派員を務めた。ロバート・マックスウェルがミラー紙を買収してからほぼ18か月後の1985年12月31日、ピルジャーは同紙の編集長リチャード・ストットによって解雇された。 ^{[ 22 ]}ピルジャーは1967年に南アフリカへの入国を禁止された。^{[ 23 ]}

ピルジャーは1984年にタブロイド紙「ニュース・オン・サンデー」を創刊し、1986年に編集長に就任した。^{[ 24 ]}スタッフ採用期間中、ピルジャーはオーストラリアで映画「ザ・シークレット・カントリー」の撮影のため数ヶ月間不在だった。その前に、彼は編集者のキース・サットンに、新聞に採用される可能性があると思われる人物のリストを渡していたが、イギリスに戻ってみると、そのリストに載っている人物は誰も採用されていなかった。^{[ 25 ]}

しかし、ピルジャーは周囲の人々と対立した。彼は新聞の拠点をマンチェスターに置くという創設者の決定に反対し、その後運営委員会と衝突した。新聞は労働者協同組合となることを意図していた。^{[ 26 ] [ 27 ]}サットンを編集長に任命したのはピルジャーの提案だったが、左翼のサン紙を発行するというサットンの計画をめぐってピルジャーはサットンと仲違いした。^{[ 26 ]}二人は最終的にそれぞれダミー紙を発行したが、創設者と様々な委員会はサットンを支持した。^{[ 26 ]}「全体的な編集権限」を与えられたピルジャーは、この時点で最初の号が発行される前に辞任した。^{[ 24 ] [ 28 ]}最初の号は1987年4月27日に発行され、ニュース・オン・サンデーはすぐに廃刊となった。

ピルジャーは、ピアーズ・モーガンが編集長を務めていた2001年の9/11テロ事件後にミラー紙に復帰した。 ^{[ 29 ]}わずか18か月で同紙を辞めた理由について、2008年にインディペンデント紙のイアン・バレルに次のように語っている。「非常にやりがいのある18か月でした」と彼は言う。「ミラー紙に書き続けるのは嬉しかったのですが、ピアーズは経営陣とアメリカの株主から圧力を受けていました。彼らは、彼が掲載していたジャーナリズム、特に私が書いた記事に反対していたのです。読者が大衆紙でジャーナリズムに真剣なアプローチを求めていないというのは神話でした。」^{[ 30 ]}

長年にわたり、彼が最も頻繁に寄稿していた媒体はニュー・ステイツマン誌で、スティーブ・プラットが編集長を務めていた1991年から2014年まで隔週でコラムを連載していた。^{[ 31 ] [ 32 ]} 2018年、ピルジャーは、主流メディアでは「自分の書いたジャーナリズムはもはや歓迎されない」とし、「おそらく最後の居場所はガーディアン紙だろう」と述べた。ガーディアン紙での最後のコラムは2019年11月だった。^{[ 32 ]}

ピルジャーの作品は、しばしば政治的右派から批判を浴びた。ガーディアン紙の死亡記事には、「彼の見解に対する右派の激しい批判は、彼のジャーナリズムの有効性を示している」と記されている。^{[ 33 ]}右派ジャーナリストのオーベロン・ウォーはピルジャーの仕事を批判した（ウォー自身のジャーナリズムに関する倫理観は、ガーディアン紙の死亡記事で次のように指摘されている。「ウォーは『無料』の喜びを発見すると、東洋への旅行や素晴らしい『タイの二人組マッサージ』について息を呑むような話をした」）。^{[ 34 ]}ウォーはジョン・ピルジャーに言及して「ピルジャーに」という表現を用い、「特定の結論を支持するためにセンセーショナルな方法で情報を提示する」という意味で用いた。^{[ 35 ]}

デイリー・テレグラフ紙はピルジャーの訃報記事で、「多くの人がピルジャーを同世代で最も優れた正義感あふれるジャーナリストと見なしていた。彼は20世紀後半の最も悪名高い人権侵害のいくつかに世界の注目を集めるために多大な貢献をした」と書いた。同紙は、1990年のカンボジア大虐殺に関するピルジャーの報道で、ポル・ポト率いるクメール・ルージュを共産主義者と特定しなかったこと、また、ベトナムが支援するフン・セン政権を称賛した際に、フン・センがかつてクメール・ルージュのメンバーであったことに言及しなかったことを批判した。ノーム・チョムスキーは、ピルジャーが米国の外交政策の恐ろしい現実を暴露することで人々を不快にさせたと述べた。英国のジャーナリスト、ウィリアム・ショークロスは、ピルジャーを「彼が支持すると主張する大義にとって危険な存在」と評した。^{[ 35 ]}

ピルジャーは俳優のデヴィッド・スウィフト、映画製作者のポール・ワトソンとチャールズ・デントンと共に、1969年にテンペスト・フィルムズを設立した。「私たちは、リチャード・マーカンドが一緒に仕事をしたもう一人のジェームズ・キャメロンのような、独自の考えを持つフロントマンを求めていました」とスウィフトはかつて語った。「ポールは、ジョンは非常にカリスマ性があり、極めて独創的で斬新なアイデアを売り込むのが上手いと考えていました。」同社はBBCやITVから番組制作の依頼を受けることはできなかったが、有望な企画をまとめることはできた。^{[ 36 ]}

ピルジャーのテレビでのキャリアは、1969年にグラナダ・テレビの「ワールド・イン・アクション」で始まった。同番組はデントンが監督を務め、ピルジャーは1970年と1971年に放送された2本のドキュメンタリーを制作した。これは彼のキャリアにおける50本以上のドキュメンタリーのうち、初期の作品である。「静かなる反乱」（1970年）はキャンプ・スナッフィーで撮影され、ベトナム戦争中の一​​般米兵の人物像を描いた。この作品は、米軍兵士の士気の変化と公然たる反乱を明らかにした。ピルジャーは後にこの映画を「一種のスクープ」と評した。これは、徴兵された米軍兵士の士気の問題を描いた最初のドキュメンタリーだった。ニュー・ステイツマン誌のインタビューで、ピルジャーは次のように語っている。

私がニューヨークに飛んで、CBSの「60 Minutes」のスターレポーター、マイク・ウォレスに見せたところ、彼は同意した。「ここで放送できないのは本当に残念だ」^{[ 37 ]}

彼は他にも、ベトナム戦争におけるアメリカの関与を扱ったドキュメンタリーを制作しており、『ベトナム：依然としてアメリカの戦争』（1974年）、『ベトナム戦争を覚えていますか？』（1978年）、『ベトナム：最後の戦い』（1995年）などがある。

1972年から73年にかけてBBCのミッドウィークテレビシリーズで働いていた間、 ^{[ 38 ]}ピルジャーは5つのドキュメンタリーレポートを完成させたが、放送されたのは2つだけだった。

ピルジャーはATVでレギュラー番組を持つことに成功した。ピルジャーの30分ドキュメンタリーシリーズは、当時ATVのプロデューサーだったチャールズ・デントンによって、イギリスのITVネットワークでの放送用に委託された。このシリーズは1974年から1977年まで5シーズンにわたって放送され、 ^{[ 38 ]}最初はイギリスで日曜の午後にWeekend Worldの後に放送された。シリーズのテーマソングはリンジー・デ・ポールが作曲した。^{[ 39 ]}その後、この番組は平日のゴールデンタイムの夕方の枠に割り当てられた。最後のシリーズには、当時まだ共産主義ソ連圏の一部であったチェコスロバキアの反体制派についての「遠い国」（1977年9月）が含まれていた。ピルジャーと彼のチームは、家庭用の撮影機材を秘密裏に使用して、憲章77や他のグループのメンバーにインタビューした。ドキュメンタリーの中でピルガーは反体制派の勇気と自由への献身を称賛し、共産主義の全体主義を「社会主義を装ったファシズム」と表現している。^{[ 40 ]}

ピルジャーはその後、午後9時のニュース番組「News at Ten」 の前に1時間の番組枠を与えられ、イギリスで高い知名度を獲得した。1981年にATVが放送免許を失った後も、彼はITVで放送されるドキュメンタリー番組の制作を続け、当初はCentralを通じて、後にCarlton Televisionを通じて制作した。

1979年、ピルジャーは長年協力してきた2人の同僚、ドキュメンタリー映画監督のデビッド・マンローと写真家のエリック・パイパーと共に、ポル・ポト政権崩壊後のカンボジアに入国した。彼らは世界独占の写真とレポートを作成した。最初のものはデイリー・ミラーの特別号として出版され、完売した。彼らはまた、ITVのドキュメンタリー「Year Zero: the Silent Death of Cambodia」を制作した。^{[ 41 ]}「Cambodia: Year One」の撮影中、ピルジャーはクメール・ルージュによって「死のリスト」に載せられた。^{[ 42 ]}

「イヤー・ゼロ」の放映後、主に少額の寄付で約4500万ドル が自発的に集まり、その中には 英国の学童が集めた約400万ポンドも含まれていた。この資金は、ペニシリンなどの救命薬の輸送や、人々が強制的に着用させられていた黒い制服に代わる衣類など、カンボジアへの最初の本格的な救援活動に充てられた。オックスファムのディレクター、ブライアン・ウォーカーによれば、「イヤー・ゼロ」の放送により、「国中に連帯と共感が広がった」という。^{[ 43 ]}

ウィリアム・ショークロスは著書『慈悲の質：カンボジア、ホロコースト、そして現代の良心』 （1984年）の中で、ピルジャーが1979年8月にデイリー・ミラー紙に連載したカンボジアに関する一連の記事について次のように述べている。

記事の興味深い点は、ナチズムとホロコーストに焦点を当てていたことである。ピルガーはポル・ポトを「アジアのヒトラー」と呼び、ヒトラーよりもさらに悪いと言った。ピルガーは何度もクメール・ルージュをナチスと比較した。彼らのマルクス・レーニン主義イデオロギーは、赤衛隊に影響を受けたという以外、ミラー紙では言及されなかった。彼らの知的起源は、共産主義ではなく「無政府主義」と表現された。^{[ 44 ]}

ベン・キアナンは、ショークロスの著書の書評の中で、ピルガーがポル・ポトのクメール・ルージュをスターリンの恐怖政治や毛沢東の紅衛兵と比較したことを指摘している。キアナンは、他の著者がポル・ポトをヒトラーに、ベトナム人をナチスに例えたことが、ショークロスの記述の中で受け入れられているか、あるいは言及されていないかのどちらかであると指摘している。^{[ 45 ]}

ショークロスは著書『慈悲の質』の中で、「ピルジャーの報告は、1975年以来タイ国境沿いの難民がクメール・ルージュの残虐行為について語ってきたことのほぼ全てを裏付けており、それはすでにリーダーズ・ダイジェストやフランソワ・ポンショーの著書にも掲載されていた」と述べている。ピルジャーは著書『英雄たち』の中で、ベトナム侵攻と飢饉寸前の状況におけるベトナム人の残虐行為に関するフランソワ・ポンショーとショークロスの記述を「根拠がない」として否定している。^{[ 46 ]}ポンショーはタイの難民キャンプに住む反共産主義グループのメンバーにインタビューを行っていた。ピルジャーによれば、「少なくともショークロスの暴露」によるカンボジア人に対するベトナム人の扱いは、「ポル・ポト政権下のカンボジアとベトナム人によって解放されたカンボジアの違いを曖昧にすること」であり、「実際には、昼と夜ほどの違い」であったという。^{[ 46 ]}ショークロス自身も著書の中で、誰かが飢餓で死亡した。^{[ 45 ]}

ピルガーとマンローはその後、カンボジアを題材にした映画を4本製作した。ピルガーのドキュメンタリー映画『カンボジア ― 裏切り』（1990年）は、彼に対する名誉毀損訴訟を引き起こし、高等裁判所でピルガーとセントラル・テレビジョンに対する賠償金支払いで和解が成立した。 1991年7月6日付のタイムズ紙は次のように報じた。

テレビドキュメンタリーで自分たちがポル・ポト率いるクメール・ルージュに地雷敷設の訓練をしたSAS隊員だと非難されたと主張していた2人の男性が、昨日高等法院で「非常に高額な」名誉毀損賠償金を受け入れた。クリストファー・ゲイトとアンソニー・デ・ノーマンは、審理3日目にジャーナリストのジョン・ピルジャーとセントラル・テレビジョンに対する訴訟で和解した。ピルジャー氏とセントラル・テレビジョンの代理人であるデズモンド・ブラウン弁護士は、依頼人は2人がクメール・ルージュに地雷敷設の訓練をしたと主張するつもりはなかったが、番組がそのように理解されたことは認めたと述べた。^{[ 47 ]}

ピルジャーは、政府が国家安全保障を理由に箝口令を出したため、弁護側の主張が崩れたと述べた。この命令により、3人の政府閣僚と2人の元SAS長官が法廷に出廷できなかった。^{[ 48 ]}この映画は1991年に英国アカデミー賞にノミネートされた。^{[ 49 ]}

1982年、ピルガーはデイリー・ミラー紙に記事を寄稿し、8歳のタイ人奴隷少女を85ポンドで購入し、その後、タイ北部にある彼女の出身村を発見して母親に返還し、少女の教育を支援するために資金を提供すると約束したと書いた。この話はその後、ファー・イースタン・エコノミック・レビュー（FEER）の調査によって疑わしくなり、少女と母親はピルガーのために働く仲介者からそれぞれの役割を演じるよう金銭を受け取っていたことが明らかになった。ピルガーはFEERの関係者をCIAのエージェントだと非難した。右翼ジャーナリストのオーベロン・ウォーがスペクテイター誌に寄稿した記事は、この話にさらなる疑念を投げかけた。ピルガーはスペクテイター誌を名誉毀損で訴えると脅した。この問題に関するザ・ブレティンの報道に対し、ピルガーは1982年8月17日に次のように書いた。

私は騙されたとは思っていません

「『ザ・ブレティン』が私の言い分を聞かずに私に関する記事（8月3日）を掲載したことを申し訳なく思います。筆者のロバート・ダロックは私の言葉を引用しましたが、私は彼と一度も話していません。私のようなジャーナリストにとっては、これは良い経験でした。以下の事実を明確にする機会をいただき、感謝しています。私が『スペクテイター』とその筆者であるオーベロン・ウォーを訴えている理由はただ一つ、6月12日号でウォーがバンコクからの全くの虚偽ででっち上げの話に賛同し、信憑性を与えたからです。その話とは、私がタイの児童奴隷に関する国連報告書の著者、写真家、タイの人権担当官とともに、何らかの形で子供の売買を「仕組んだ」というものです…」^{[ 50 ]}

ピルガーは手紙の中で、事件が起きたとされる月にはタイにいなかったと指摘した。^{[ 51 ]}この件はピルガーへの支払いなしに法廷外で和解した。^{[ 52 ] [ 53 ]}

ピルジャーは、オーストラリア政府の政策、特に先住民オーストラリア人に対する劣悪な扱いにつながる根深い人種差別的側面を長年批判してきた。1969年、ピルジャーはオーストラリアの活動家チャーリー・パーキンスと共に中央オーストラリアのジェイ・クリークを訪れた。彼はジェイ・クリークで目にしたものを南アフリカのアパルトヘイトになぞらえた。^{[ 54 ]}彼は、栄養失調に苦しむ子供たちや、肌の色の薄い子供や孫を警察や福祉機関に連れ去られた母親や祖母たちの悲嘆に暮れる姿など、アボリジニの人々が置かれている悲惨な状況を目にした。同様に、アボリジニの少年たちが白人経営の農場で働かされ、アボリジニの少女たちが中流家庭で非公式の奴隷労働として召使いとして働いていることも知った。^{[ 55 ]}

ピルジャーは、先住民オーストラリア人に関するドキュメンタリーを数多く制作しており、 『秘密の国：最初のオーストラリア人の反撃』（1985年）や『オーストラリアへようこそ』 （1999年）などがある。このテーマに関する彼の著書『秘密の国』は1989年に初版が出版された。ピルジャーは2000年に、先住民の慣習法上の権利を剥奪した1998年の法律について次のように書いている。

これは、オーストラリアが国連人種差別撤廃委員会から人種差別的であると非難された唯一の先進国という不名誉な称号を得たことのほんの一例に過ぎない。^{[ 56 ]}

ピルガーはこのテーマに再び取り組み、2013年に『ユートピア』をリリースした（下記参照）。

ピルジャーのドキュメンタリー『パレスチナは依然として問題』は2002年に公開され、イラン・パッペが歴史顧問を務めた。ピルジャーは、この映画は「パレスチナの人々に歴史的な不正義が行われてきたこと、そしてイスラエルの違法かつ残忍な占領が終わるまで、イスラエル人を含め、誰にとっても平和はないだろう」と述べている。彼は、インタビュー対象者の反応は「イスラエルへの批判はすべて反ユダヤ主義であるというシオニストの常套句を覆すものであり、その主張はアリエル・シャロンのような人物が自分たちの名において行動することを拒否するすべてのユダヤ人を侮辱するものだ」と述べた。^{[ 59 ]}この映画の放送により、イスラエル大使館、英国ユダヤ人代表委員会、保守党イスラエル友の会から、不正確で偏向しているとして苦情が寄せられた。^{[ 60 ]}映画を制作したカールトン・コミュニケーションズの会長であるマイケル・グリーンも、ユダヤ・クロニクルとのインタビューでこれに反対した。^{[ 61 ] [ 62 ]}

英国のテレビ規制機関である独立テレビ委員会（ITC）は調査を命じた。ITCの調査は、映画に関する苦情を却下し、報告書の中で次のように述べている。

ITCは、番組の批評家が主張する不正確な点の重要な部分すべてをカールトンに提起し、放送局はさまざまな歴史的文献を参照してそれらに回答した。ITCは事実審理機関ではなく、「歴史的事実」を検証することの難しさを特に認識しているが、カールトンの情報源の包括性と権威は説得力があり、特にその多くがイスラエル発祥であるように見えたためである。^{[ 63 ]}

ITCは、ピルガーのドキュメンタリーでは「親イスラエル政府の視点に十分な機会が与えられていた」とし、番組は「ITC番組コードに違反していなかった」と結論付けた。^{[ 63 ] [ 64 ]}

ピルガー監督のドキュメンタリー映画『国家を盗む』（2004年）は、1967年から1973年にかけて、米国がチャゴス諸島の旧領土に軍事基地を建設するために、英国と米国がチャゴス諸島の住民を追放した経緯を描いている。この映画では、追放の結果、モーリシャスでチャゴス諸島の住民が直面した劣悪な経済状況が描写されている。追放後、米国政府はチャゴス諸島最大の島であるディエゴガルシア島を英国から租借し、そこに大規模な軍事基地を建設した。21世紀に入り、米国はこの基地をイラクやアフガニスタンの標的を爆撃する航空機の拠点として使用した。

2000年の判決で、国際司法裁判所は、英国によるチャゴス諸島からのチャゴス諸島住民の強制移住を「人道に対する罪」と断じた。ピルジャーは、チャゴス諸島住民のモーリシャスへの追放は違法であるとする2000年の高等裁判所の判決に対し、トニー・ブレア首相が実質的な対応を取らなかったことを強く批判した。

2005年3月、『Stealing a Nation』は英国王立テレビ協会賞を受賞した。

ドキュメンタリー映画『民主主義への戦争』（2007年）は、ピルジャー監督が初めて劇場公開した作品である。タイムズ紙のアンドリュー・ビレンによれば、「1945年以来のアメリカの外交政策に対する容赦ない攻撃」であるこの映画は、この地域の一連の政府を転覆させ、「好意的ないじめっ子たちが次々とラテンアメリカの裏庭を支配する」という、アメリカの公然および秘密の介入の役割を探求している。^{[ 65 ]}この映画は、1973年に民主的に選出されたチリの指導者サルバドール・アジェンデが打倒され、アウグスト・ピノチェト将軍の軍事独裁政権に取って代わられた際のアメリカの役割について論じている。ピルジャー監督は、南米の民主主義政府に対する秘密作戦に参加したとされる元CIA工作員数名にインタビューしている。また、ガーディアン紙のピーター・ブラッドショーが「涙ぐんだインタビュー」と評したベネズエラのウゴ・チャベス大統領とのインタビューも収録されており、「ほとんどハロー！誌のような敬意」が感じられる場面もある。^{[ 66 ]}

ピルガーは、米国ジョージア州にある米陸軍米州学校を取材した。ここは南米諸国の軍人が何世代にもわたって訓練を受けた場所で、カリキュラムには対反乱作戦の技術も含まれていた。出席者の中には、ピノチェト政権の治安部隊員のほか、人権侵害に関与したとされるハイチ、エルサルバドル、アルゼンチン、ブラジル出身の男性もいたと伝えられている。

この映画は、 2002年にベネズエラのウゴ・チャベス大統領が打倒されそうになった事件と、カラカス市民の反応についても詳しく描いている。また、米国との関係緩和や大陸の天然資源のより公平な再分配を求める人物が率いる、南米全域におけるポピュリスト政権の台頭についても考察している。「チャベスが18か月間、国民議会を無視して布告で統治するという決定を下したこと」について、ピーター・ブラッドショーは「ピルジャーはそれを非常に軽く扱っている」と書いている。^{[ 66 ]}

ピルガー氏は、この映画は現代版奴隷制から解放されようとする人々の闘いを描いたものだと語った。彼は、これらの人々は、

彼らは、アメリカ大統領が都合の良いものや使い捨てのものとして見なすような世界ではなく、ほとんど何も持たない人々の間の勇気と人間性の力を描写する。彼らは民主主義、自由、解放、正義といった高貴な言葉を取り戻し、そうすることで、私たち全員に対して行われている戦争において、私たち全員の最も基本的な人権を守っている。^{[ 67 ]}

『民主主義への戦争』は、 2008年のワンワールドメディアアワードで最優秀ドキュメンタリー賞を受賞した。^{[ 68 ]}

『見えない戦争』の主題は、戦争を起こす上でのメディアの役割である。イラク戦争とアフガニスタン戦争、そしてイスラエルによるパレスチナ領土の占領に焦点を当てている。チェルシー・マニングがリークし、ウィキリークスが公開した「付随的殺人」ビデオから始まる。インタビューの中で、ジュリアン・アサンジはウィキリークスを「権力システム」の中で「良心的兵役拒否者」に力を与える組織だと述べている。このドキュメンタリーは、メディアは第四権力として行動するどころか、政府の公式見解やプロパガンダを無批判に報道し、ジャーナリズムよりもプロパガンダを優先していると主張している。ドキュメンタリーの中でピルジャーは、「プロパガンダは、メディアにいる我々が、その欺瞞を遠い国ではなく、あなたの家に向けることに依存している」と述べている。^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}

『ユートピア』で、ピルジャーはオーストラリア先住民の経験と、彼が「彼らの人間性を貶めること」と呼んだものに再び向き合った。^{[ 80 ]}ドキュメンタリー長編映画である本作のタイトルは、ノーザンテリトリーにあるアボリジニの故郷（アウトステーションとも呼ばれる）^{[ 81 ]}から取られている。^{[ 82 ]}ピルジャーは、アボリジニの人々に関する7本の映画のうち最初の作品である『秘密の国：最初のオーストラリア人』（1985年）以来、「本質的にはほとんど何も変わっていない」と述べている。^{[ 83 ]}イギリスを拠点とするオーストラリアン・タイムズとのインタビューで、彼は「オーストラリア先住民に課せられた惨事はアパルトヘイトに等しく、システムは変わらなければならない」とコメントした。^{[ 84 ]}

映画のレビューでピーター・ブラッドショーは次のように書いている。「恐ろしい真実は、先住民コミュニティが鉱物資源が豊富な土地に住んでおり、それが鉱山会社の役員室で人々をうっとりさせているということだ」^{[ 85 ]} 。フィナンシャル・タイムズのナイジェル・アンドリュースは「主題と被写体が自ら語ることを許され、ピルジャーが説教をしないとき、不正義は脈打つ傷のように輝く」と書いているが、ドキュメンタリー制作者は「長すぎる。110分はスクリーン政治としては長すぎる時間であり、特に制作者のメッセージは最初のシーンからわかっている」^{[ 86 ] 。}

ジェフリー・マクナブはこれを「怒りに満ちた情熱的なドキュメンタリー」と評し^{[ 80 ]} 、マーク・カーモードはこれを「先住民オーストラリア人に対する現在も続く虐待への痛烈な告発」と評した^{[ 87 ] 。}

『中国との来るべき戦争』はピルジャーのITV向け60作目の映画だった。^{[ 88 ]}

この映画は2016年12月1日木曜日にイギリスで初公開され^{[ 89 ]}  、 12月6日火曜日の午後10時40分にITVで、 2017年4月16日にオーストラリアの公共放送局SBSで放送された^{[ 90 ]。}ピルジャーによれば、このドキュメンタリーでは、「証拠と証言は、核戦争がもはや影ではなく、偶発的な事態であると警告している。第二次世界大戦以来、アメリカ主導の軍事力の最大規模の増強が着々と進められている。それらはロシアの西の国境、そしてアジア太平洋地域で中国と対峙している。ソ連崩壊後のロシアの復興と同様に、経済大国としての中国の台頭は、人類の事柄を支配し統率するアメリカ合衆国の神聖な権利に対する『存亡の危機』であると宣言されている」^{[ 91 ] 。}

「最初の3分の1は、米国がビキニ環礁の核実験場で初めて核実験を開始した1946年以来、マーシャル諸島の人々を襲った許しがたい、非道な物語を、見事に語っていた」と、ユアン・ファーガソンはオブザーバー紙に書いた。「その後12年間で、彼らは合計42.2メガトンの核を放出した。ピルジャーが法医学的に証明したように、島民は事実上、放射線の影響のモルモットだった」^{[ 92 ]} 。ファーガソンは、映画の残りの部分は「正気で冷静で、必要で、深く悩ましい心配事のバケツ一杯だった」と書いた。^{[ 92 ]}ガーディアン紙のピーター・ブラッドショーは、この映画は「太平洋における米軍の歴史的な恐怖を白日の下に晒し、半秘密基地の偏執病と先制攻撃を暴露している」と書き、さらに「これは引き込まれる映画であり、中国を擁護するところに近いものの、中国の不安と政治的残酷さを指摘している」と付け加えた。^{[ 93 ]}ハリウッド・リポーターのニール・ヤングは、この映画を「西太平洋におけるアメリカの悪行に対する権威ある告発」と呼んだ。^{[ 94 ]}

ケビン・マーハーはタイムズ紙で、マーシャル諸島での序盤のシーンは賞賛したが、映画にはニュアンスや繊細さが欠けていると考えていると書いた。マーハーは、ピルジャーにとって中国は「人権問題がいくつかあるだけで素晴らしい場所だが、今はその話はしないでおこう」と書いている。^{[ 95 ]}ディプロマット誌のコラムニスト、デビッド・ハットは、「ピルジャーは一貫して中国の過去の犯罪を軽く流し、アメリカの犯罪にばかり焦点を当てている」と述べた。^{[ 96 ]}

ピルジャーの著書『国民保健サービスに対する汚い戦争』は2019年11月29日に英国で出版され、 1948年の設立以来NHSが経験してきた変化を検証している。ピルジャーは、マーガレット・サッチャー政権をはじめとする歴代政権が、NHSをゆっくりと密かに民営化するために秘密裏に戦争を仕掛けてきたと主張している。ピルジャーは、民営化への動きが貧困とホームレスの増加を招き、その結果生じる混乱がさらなる「改革」の口実として利用されるだろうと予測した。2019年の英国総選挙前、ITVはドキュメンタリーの宣伝を禁じられていた（選挙は2019年12月12日に行われたため）。その後、2019年12月17日に放送された。^{[ 97 ]}また、2020年に『ザ・ネイション』誌に掲載されたエッセイ「国民保健サービスを破壊する方法」でも言及されている。^{[ 98 ]}

2020年にニュー・マチルダに寄稿した記事より：「今日、オーストラリアは紛れもなく属国である。その政治、諜報機関、軍事、そしてメディアの多くは、ワシントンの「勢力圏」と戦争計画に組み込まれている。ドナルド・トランプによる現在の中国への挑発において、オーストラリアにある米軍基地は「槍の先端」と表現されている。^{[ 101 ]}

2003年と2004年に、ピルジャーはジョージ・W・ブッシュ米大統領を批判し、ブッシュ大統領は9/11テロ攻撃を口実にイラク侵攻を行い、世界の石油供給に対する米国の支配力を高める戦略の一環としたと述べた。^{[ 102 ] [ 103 ]} 2004年には、ピルジャーはトニー・ブレア英首相もイラク侵攻とイラク占領の失敗に同等の責任があると批判した。^{[ 104 ]} 2004年、イラクの反乱が激化するにつれ、ピルジャーは反戦運動は「イラクの占領反対抵抗運動」を支援すべきだと書いた。

我々は選り好みする余裕はない。イラクで罪のない命が失われ続けていることを忌み嫌い、非難するが、抵抗運動が失敗すれば「ブッシュ一味」は別の国を攻撃するだろうから、今や抵抗運動を支援する以外に選択肢はない。^{[ 105 ]}

ピルジャーは、オーストラリアのジョン・ハワード首相を「アメリカのために吠えるネズミで、自国を戦争熱と国内テロへの偏執症に駆り立てている」と評した。彼は、ハワードが「ブッシュ／ブレアのイラク攻撃に加わる意思を示したことは、義和団の乱からボーア戦争、ガリポリの惨事、朝鮮戦争、ベトナム戦争、湾岸戦争に至るまで、大国への卑屈な奉仕という憂鬱な歴史を想起させる」と考えた。^{[ 106 ]}

2005年7月25日、ピルジャーは同月に発生したロンドン爆破事件の責任をブレアに帰した。彼は、ブレアがブッシュに追随するという決定を下したことが、爆破事件を引き起こしたとピルジャーが述べた怒りを生み出す一因となったと書いた。^{[ 107 ]}

1年後のコラムで、ピルジャーは2006年のイスラエル・レバノン紛争中にイスラエルの行動を支持したとしてブレアを戦争犯罪人だと非難した。彼は、ブレアが2001年にイスラエルのアリエル・シャロン首相に、最終的に防衛シールド作戦となる作戦を開始する許可を与えたと述べた。^{[ 108 ]}

2014年にピルジャーは、「イラクでの犯罪的な大虐殺の真実は、いつまでも『反論』できるものではない。サウジアラビアの中世主義者、イスラエルの核武装した略奪者、エジプトの新たな軍事ファシスト、そして今やBBCニュースで宣伝されているシリアのジハード主義の『解放者』に対する我々の支援の真実も同様だ」と書いた。^{[ 109 ]}

ピルジャーは2008年の大統領選挙運動中、バラク・オバマを「パキスタンを爆撃する、見せかけだけのアンクル・トム」^{[ 110 ]}と批判し、彼のテーマは「支配的で貪欲ないじめっ子としてのアメリカの再生」だと述べた。オバマが当選し、2009年に就任した後、ピルジャーは「オバマは最初の100日間で拷問を正当化し、人身保護令状に反対し、より多くの秘密政府を要求した」と書いた^{[ 111 ] 。}

サニー・ハンダルは2008年11月にガーディアン紙に、オバマに対して使われた「アンクル・トム」発言は「少数民族に対する恩着せがましい態度を浮き彫りにしている。ピルジャーはすべての黒人や褐色人種が革命的な兄弟姉妹であることを期待しており、もし彼らがそのステレオタイプから外れたら、それは彼らがより広範な陰謀の駒だからに違いないと考えている」と書いた。^{[ 112 ]}

ピルガーは2010年12月にジュリアン・アサンジの保釈金を約束することで彼を支援した。ピルガーはその当時、「彼が逃亡することはないと確信している」と述べていた。^{[ 113 ]}アサンジは2012年にロンドンのエクアドル大使館に亡命を求めたが、裁判官がピルガーの保釈金を没収するよう命じたため、保釈金は失われた。^{[ 72 ]}

ピルジャーはメディアのアサンジに対する扱いを批判し、「インドネシアでの虐殺からイラクやアフガニスタンへの侵攻に至るまで、英国が関与した数々の残虐な犯罪を支持してきた勇敢な新聞や放送局が、今度はエクアドルの『人権記録』を攻撃している。エクアドルの本当の罪は、ロンドンとワシントンのいじめっ子たちに立ち向かったことだ」と述べていた。^{[ 114 ]}

彼は、オーストラリア政府が「米国がアサンジに対する『前例のない』追跡を行っている」という確認を繰り返し受けていたにもかかわらず異議を唱えなかったことを批判し、エクアドルがアサンジに亡命を認めた理由の一つが、オーストラリアによるアサンジの見捨てられたことだったと指摘した。^{[ 114 ]}

ピルジャーは大使館でアサンジを訪ね、彼への支援を続けた。^{[ 114 ]}

2016年2月、ガーディアン紙のウェブサイトで行われたウェブチャットで、ピルジャー氏は「トランプ氏は一般のアメリカ人に直接語りかけている」と述べた。移民に関する彼の意見は「ひどい」ものの、ピルジャー氏は「本質的には、例えばデビッド・キャメロン氏の意見よりもひどいわけではない。彼はどこにも侵略するつもりはなく、ロシア人や中国人を憎んでおらず、イスラエルに恩義を感じているわけでもない。人々はこの偽善のなさを好んでおり、いわゆるリベラルなメディアが彼を嘲笑すると、人々は彼をさらに好むようになる」と書いた。^{[ 115 ]} 2016年3月、ピルジャー氏は2016年の米国大統領選挙中にシドニー大学で行った講演で、ドナルド・トランプ氏はヒラリー・クリントン氏よりも危険性の低い米国大統領候補であるとコメントした。^{[ 116 ]}

2016年11月、ピルガー氏は「 ISILまたはISISと呼ばれる悪名高いテロリストジハード主義グループは、クリントン財団に資金を提供しているサウジアラビア政府とカタール政府からの資金によって主に作られている」と述べた。^{[ 117 ]}

2017年8月、ピルガーは自身のウェブサイトに掲載した記事で、「ホワイトハウスの男に対するクーデターが進行中だ。これは彼が忌まわしい人間だからではなく、彼がロシアとの戦争を望んでいないことを一貫して明確にしてきたからだ。この正気の片鱗、あるいは単純な実用主義は、戦争、監視、軍備、脅迫、そして極端な資本主義に基づくシステムを守る『国家安全保障』管理者にとって忌まわしいものだ」と書いた。ピルガーによれば、ガーディアン紙は「ロシア人がトランプと共謀した」という主張を報じる際に「たわごと」を掲載した。そのような主張は「極右がジョン・F・ケネディを『ソ連のスパイ』として中傷したことを彷彿とさせる」と彼は書いた。 ^{[ 118 ]}

ピルガーは、RAW in WAR アンナ・ポリトコフスカヤ賞の支援委員会のメンバーであった。^{[ 120 ]}彼は、自身が編集した書籍『Tell Me No Lies: Investigative Journalism And Its Triumphs』（2004年）にアンナ・ポリトコフスカヤの作品を選んだ。 ^{[ 121 ]}ピルガーはまた、ポリトコフスカヤ殺害の真相を解明するための国際調査委員会の設置を求める請願書に署名した。^{[ 122 ]}

ピルガーは2014年5月にガーディアン紙の記事で、ウラジーミル・プーチンは「21世紀のヨーロッパにおけるファシズムの台頭を非難する唯一の指導者である」と書いた。^{[ 123 ]}歴史家のティモシー・スナイダーはこの発言を不正確だと評価した。当時ロシアはヨーロッパのファシストの会合を組織し、 2018年まで国民戦線として知られるフランスの極右政党、国民連合に資金援助をしていたからである。^{[ 124 ]}ピルガーは記事の中で、2014年のオデッサの衝突の際に燃えている労働組合の建物から人々を救出しようとしたユダヤ人医師の言葉を引用している。その医師はウクライナのナチスに阻止され、自分や他のユダヤ人も同じ運命をたどるだろう、昨日起こったことは第二次世界大戦中のファシスト占領下でも起こらなかっただろうと脅された。この主張は事実と異なっており、 1941年10月の3日間で数万人のユダヤ人が殺害された。この男性の発言は、記事が公開される前に偽物と判明したFacebookページからのものであることが判明した。^{[ 125 ] [ 126 ]}

2018年3月4日のセルゲイ・スクリパルとユリア・スクリパルの毒殺事件について、ピルジャーはロシアのRTのインタビューで次のように述べた。「これは、 NATO、英国、米国がロシアに対して行った行動を正当化するために、ここ数年かけて構築されてきたプロパガンダキャンペーンの一環として、綿密に仕組まれたドラマだ。これは事実だ」。イラク戦争のような出来事は、「少なくとも、テリーザ・メイの議会での芝居がかった言動に懐疑的になるべきだ」。彼は、英国政府がこの攻撃に関与した可能性を示唆し、動機があり、近隣のポートン・ダウン研究所には「神経ガスと化学兵器に関する長く不吉な記録がある」と述べた。^{[ 127 ]}

2022年1月、ピルガー氏は、侵攻の3日前でさえ、ロシアがウクライナに侵攻しようとしていることを繰り返し否定した。 ^{[ 128 ]}侵攻開始後、ピルガー氏はロシアの行動を非難したが、それはNATOのロシアへの拡大が原因だと述べた。^{[ 129 ]}

2004年にリンカーン大学のジャーナリズム学部の開校式に招かれて以来、 ^{[ 130 ]}ピルジャー氏は開校式で満員の聴衆を前に、「ジャーナリズムのコースは、業界向けに画一的なジャーナリストを大量生産する工場のようなものになっていることがあまりにも多い。エリート情報源を優先する『トップダウン』型のジャーナリズムを推進する傾向がある。一般の人々の意見を優先するジャーナリズムを推進することはめったにない。私の経験から言えば、こうした人々こそ私が最も信頼できる人々だ」と語った。^{[ 131 ]}

ピルジャーは2009年にリンカーン大学の学生に向けた講演で「主流メディア」という用語に異議を唱えた。「彼は『主流』というレッテルに異議を唱え、『企業』というレッテルを貼ることを好んだ。なぜなら、最も著名なメディアはしばしば大企業によって支配されているからだ。『ジャーナリズムが大多数の人々を対象としているメディアこそが主流である』」^{[ 132 ]}

2012年にフロントライン・クラブでチャールズ・グラスと会話した際、ピルガーは次のようにコメントした。

「ジャーナリズムを学ぶ学生は、雇用主や政府に対して懐疑的であるように教えられるべきだ。自国の政府は依然として善良な存在として描かれるが、他国の政府はそうではない。」

「メディアは権力の延長線上にあるが、それを認識すれば、公式のたわごとがばれとばれとばれとばれ、真実が破壊的であることに気づく。真実は常に破壊的である。」^{[ 133 ] [ 134 ]}

2022年にArena Onlineに寄稿した記事の中で、ピルガーはこう述べている。「私たちはいつになったら理解できるようになるのだろうか？ジャーナリストを工場式に訓練することは解決策ではない。素晴らしいデジタルツールも同様だ。それは手段であって目的ではない。一本指タイプライターやライノタイプ印刷機と同じように。」

近年、優秀なジャーナリストの一部は主流から徐々に排除されてきた。「窓から投げ出された」という言葉が使われている。かつては異端児や、常識に逆らうジャーナリスト、真実を語るジャーナリストに開かれていた空間は閉ざされてしまったのだ。^{[ 135 ]}

1998年にインディペンデント紙のロブ・ブラウンとのインタビューで、彼はジャーナリズムを学ぶ学生が就職する難しさについて次のように述べている。「学生たちに賢明なことをたくさん言っても、最後に必ず同じ質問をされる。『どうすれば仕事が見つかるのか？』と。これは若者にとって大きなプレッシャーだ。ジャーナリズムにおける真の異端児は絶滅危惧種になってしまった。もはや異端児でいる余裕はないのだ。」^{[ 23 ]}

2008年にインディペンデント紙のイアン・バレルとのインタビューで、「…多くの人が『私が始めたのと同じ情熱』を持って始める」と述べ、彼らに「システムの中で自分の信念を貫くように」と強く勧めている。彼のモットーは今も変わらず、「公式に否定されるまでは何も信じてはいけない」であり、これはインディペンデント紙のジャーナリスト、パトリック・コックバーンの父であるクロード・コックバーン記者の好きな表現である。^{[ 30 ]}

ピルジャーは2002年12月に、英国放送の「公平性」の要求は「確立された権威の合意された見解の婉曲表現」であると書いた。^{[ 143 ]}彼は、「BBCテレビニュースは、ブレアのイラク攻撃に国民を軟化させるために考案された政府のプロパガンダを、一字一句忠実に繰り返した」と書いた。^{[ 143 ]}ドキュメンタリー『見えない戦争』（2010年）で、ピルジャーはこのテーマに再び触れ、BBCがアフガニスタンとイラクの戦争に巻き込まれた民間人、つまり犠牲者の視点を報道しなかったと非難した。^{[ 144 ]}さらに彼は、1959年から1980年代後半にかけてBBCとITVのために制作されたアイルランドに関する48本のドキュメンタリーが、放送前に延期または変更されたり、完全に放送されなかったりしたことを指摘した。^{[ 145 ]}

ITVのメディア・エンターテインメント部門のマネージングディレクター、ケビン・ライゴ氏は、「ジョンはキャンペーンジャーナリズムの巨匠でした。彼は明確で独特な編集方針を持ち、それを輝かしい映画製作のキャリアを通して大いに活用しました。彼のドキュメンタリーは魅力的で、刺激的で、常に非常に見応えがありました。[...] 彼は安易な合意を避け、代わりに時事問題に対する過激で代替的なアプローチと、50年以上にわたる反対意見のためのプラットフォームを提供しました」^{[ 155 ] [ 156 ]}

ピルジャーの死去に際し、BBCの世界情勢担当編集者ジョン・シンプソン^{[ 157 ]} 、元チャンネル4ニュースのプレゼンター、ジョン・スノー^{[ 158 ]}、プライベート・アイのソロモン・ヒューズ^{[ 159 ]}、デイリー・ミラーのロス・ウィン・ジョーンズ^{[ 160 ]}など、多くのジャーナリストが追悼の意を表した。

学術誌『Ethical Space』はピルガー氏への賛辞を多数掲載し^{[ 161 ]}、彼のウェブサイトにもまとめられた^{[ 162 ]} 。第45回ニュース・ドキュメンタリー・エミー賞も2024年に彼に敬意を表した（1:44）^{[ 163 ]} 。BFIは「ピルガー効果：ジョン・ピルガーの生涯と業績を称える」と題したパネルディスカッションを開催した^{[ 164 ]。}