2020年英国域内市場法

2020年英国域内市場法

議会法
英国議会
長いタイトル	英国における物品およびサービスの域内市場に関する規定（専門資格およびその他の資格の承認に関する規定を含む）を制定する法律。貿易および国家援助に関する北アイルランド議定書の規定に関連する規定を制定する法律。経済開発、インフラ、文化、スポーツ、教育または訓練活動および交流に関連して国務大臣による財政援助の提供を認可する法律。歪曲的または有害な補助金の提供の規制を留保事項または例外事項とする法律。および関連目的。
引用	2020年頃27
紹介者	アロック・シャルマ、ビジネス・エネルギー・産業戦略大臣（下院） マーティン・キャラナン、気候変動・企業責任担当政務次官（貴族院）
領土の範囲	イングランドとウェールズ スコットランド 北アイルランド
日付
王室の裁可	2020年12月17日
開始	2020年12月31日 23:00
その他の法律
修正	スコットランド法 1998 2006年ウェールズ政府法 1998年北アイルランド法 2018年欧州連合（離脱）法 2002年企業法 2020年欧州連合（離脱協定）法
状況: 現行法
議会通過の歴史
制定当初の法令文

2020年英国域内市場法（第27章）は、2020年12月に可決された英国議会の法律である。その目的は、英国内の域内貿易障壁を防ぎ、経済政策における地方分権政府の立法権を制限することである。 ^{[1]これは、} EU離脱後、英国はもはやEU法の直接の対象ではなくなるため、EU加盟国民投票後に可決された貿易に関するいくつかの法律のうちの1つである。^[1]

英国政府は、この法律の意図された目的は、英国の域内市場の継続的なシームレスな機能の保証と、英国の一部からの規制が全国的に認められることを保証するための原則を法律に定めることであると述べている。^[13]スコットランド政府は、この法律は権限委譲に幅広い制約を導入することを意図していると述べ、権限委譲された事項に関して英国政府の大臣による財政支援を認め、補助金管理に関する権限委譲を留保していると指摘した。^[14]彼らは、この法案の意図は「権力の掌握」であると述べ、2021年3月に発表された報告書では、この法律は「スコットランド議会の権限と民主的な説明責任を根本的に損なう」と述べた。^{[15] [16]}

法案が議会に提出されていた当時、保守党議員で内閣府大臣のマイケル・ゴーヴ氏は、この法案は英国の領土保全を守るための措置だと述べた。^[17]地方分権化された政権は、この法案が商業に対する管理権を再び中央集権化し、英国における権力の分権化を覆すものだと批判した。^{[18] [19]}

この法案は貴族院で何度も否決された。貴族院での法案に対する投票のうち3回は、1999年以来の貴族院における政府の3つの最大の敗北であった。^[20]最終的に、英国政府は法案をより柔軟にするための変更を加え、法の支配への影響で物議を醸していた第5部（ブレグジット離脱協定の北アイルランド議定書に関するもの）の一部の条項も撤回した。この法律は、英国が正式に欧州単一市場を離脱する約2週間前の2020年12月17日に国王の裁可を受けた。^[21]

ウェールズ政府はこの法律の司法審査を求めた。2021年4月の審理で、高等裁判所の判事2人は、ウェールズ政府が主張する主張を生じさせる具体的な状況がないため、この主張は時期尚早であると判断し、本格的な審理の許可を拒否した。^[22]

英国は1973年に欧州共同体（EC）に加盟した。 ^[23] 1987年には、欧州統合の強化と域内市場の確立を目的とした条約改正である単一欧州議定書が発効した。^[24]この域内市場は欧州単一市場として知られ、1993年までに設立された。^[24]同年、EECと関連組織は欧州連合（EU）に再編された。^[25]

英国はEU加盟国であり、したがって欧州単一市場の一部である一方で、加盟国間のルールの調和と貿易障壁の撤廃を目的とした、多くの政策分野におけるEU共通のルールの策定に貢献し、その対象となっていた。 ^{[26]これらのルールは、}英国で規制権限が委譲され、北アイルランド和平プロセスに関する聖金曜日合意が成立した時期に、英国の貿易を規制していた。

欧州委員会が発表した推計によると、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの貿易の半分以上は、輸出入ともに英国の他の地域と行われている。イングランドの貿易の大半は英国外とのものだが、英国の他の地域は依然として輸出入の10％以上を占めている。^[27]

2016年の国民投票で、英国は欧州連合からの離脱を選択し、俗にBrexitと呼ばれています。長い交渉の末、2020年2月1日に離脱しましたが、合意された離脱協定に基づき、2020年12月31日までの移行期間が終了するまで、英国は欧州単一市場に留まりました。

2020年12月31日に移行期間が終了すると、EUが保有していた多くの政策分野の権限が英国に戻った。^[28]このうち、英国政府は2020年4月の分析で、委譲された権限と重なる154の政策分野を特定した。^[29]

2019年10月の離脱協定に盛り込まれた北アイルランド議定書第6条には、英国の域内市場の概念への言及が含まれている。^[30]

北アイルランドが英国の域内市場において不可欠な地位を占めていることに鑑み、EUと英国は、適用される法律に従い、それぞれの規制制度およびその実施状況を考慮しつつ、北アイルランドと英国の他の地域との間の貿易を促進するために最大限の努力を払うものとする。合同委員会は、このパラグラフの適用を継続的に検討し、可能な限り北アイルランドの港湾および空港での規制を回避することを目的として適切な勧告を採択するものとする。

— 第6条：英国国内市場の保護

2016年10月、2年ぶりの合同閣僚委員会（ EU加盟国民投票後初の会合） の後、ダウニング街はEU交渉に関する合同閣僚委員会（「JMC(EN)」と称される）の設立を発表した。^[31] EU交渉で協力して取り組むことに加え、その任務には「交渉プロセスから生じる問題で、英国政府、スコットランド政府、ウェールズ政府、または北アイルランド政府に影響を及ぼし、または影響を及ぼす可能性のあるもの」も含まれる。^{[32] 2017年10月の会合で、JMC(EN)は}共通枠組みの検討の進捗状況について議論し、その作業の基盤となる原則に合意した。会合で合意された共通枠組みの主な機能は、次のとおりである。^[33]

政策の相違を認識しつつ、英国の国内市場の機能を可能にする

共通枠組みは、英国と分権政府が、EUからの権限返還が分権化された権限の範囲内にある政策分野について、一定の規制の一貫性について相互に合意するためのメカニズムである。これらは分野別に定められており、英国政府と分権化された行政機関の間で共同で合意されている。^[34]

2018年に施行された欧州連合（離脱）法の改正により、権限委譲された分野における残留EU法は、権限委譲された立法府の権限内に留まるという推定が導入された。この法律により、英国政府は規制によって権限委譲を制限することができるが、修正から保護したい特定の権限を指定する責任は英国政府にある。^{[35] [36]}

その文脈で、共通枠組みプロセスは英国政府と地方分権政府の間で長期にわたる意見の相違を招いた。^[37]これは特に、共通枠組み合意に達することができない場合に何が起こるかに焦点が当てられていた。英国政府は、そのような場合には英国全体の規制を一方的に決定できるべきだと主張した。スコットランド政府はこの主張を拒否した。地方分権政府は提案された立法変更について単に相談を受けるべきなのか、それともそのような変更には彼らの同意が必要であるべきかについて論争があった。^{[36] [38]}

2019年の総選挙後、英国政府は女王の演説の「連合」と題された部分で、EU離脱後も英国の域内市場を「維持し、強化する」意向を示した。^{[39] 2020年4月に}内閣府が発表した分析では、共通枠組みのために立法が必要となる可能性がある分野が18分野、地方分権された議会との合意で十分と考えられる分野が22分野（残留EU法の調整に加えて）、共通枠組みの計画がない分野が115分野であると指摘された。^[29]

2020年7月16日、英国政府はこの法案に関する白書を発表し、英国の域内市場の継続的な円滑な機能の保証と、英国の一部からの規制が全国で認められることを保証する原則を法律に定めると述べた。^[13]政府は白書に関する協議を開始し、4週間にわたって8月13日に終了した。^{[40] [41]}

この法律は、分権化された行政機関の立法権を法的にも実際的にも大幅に制限する。^[42]この法律の主な目的は、分権化された機関が規制の自主権を行使する能力を制限することである。^[9]英国政府は、白書の発表直後に、この法律と関連する共通フレームワークは分権化された行政機関の「権力の急増」であると主張した。^{[43] [44]この考えは、この問題について発表された一連の学術文献と[42]} 、および貴族院憲法特別委員会によって否定されている。 ^{[48]法案とともに発表された}影響評価では、「この法律の最終的なコストは、英国のさまざまな地域が地域政策の利益を達成する能力が低下する可能性があることです。この法律は、英国のさまざまな地域が個別の政策を導入する能力を制限するものではありませんが、それらの政策が少数の企業にしか適用できない限り、それらの政策の利益を完全に実現することが難しくなる可能性があります。」と述べられています。^[49]ウェールズ政府とスコットランド政府はともにこの法律を「権力掌握」と呼んだ。^{[15] [50]}

2020年9月9日、政府は法案を公表した。^{[51] [52] [53] [54]}法案には離脱協定に反する条項が明示的に含まれており、政府が認めたように国際法上違法である。^[55] 2020年9月10日に公表された声明文の中で、政府は、2017年の最高裁判所のR（ミラー）対欧州連合離脱担当大臣の判決を引用し、「議会は国内法上主権を有し、英国の条約上の義務に違反する法律を可決することができる」という政府の立場を支持した。 [ ^56]

この法案は、国家援助を規制する権限をウェストミンスターに留保することを主要な法律に盛り込んだ。^{[2] [10]}また、権限委譲された分野における正式な支出権限を英国政府に与えた。この規定により、英国政府は権限委譲された行政機関の関与なしにプロジェクトに直接資金を提供する権限を持つ。^{[57] [58]}

労働党、自由民主党、スコットランド国民党、プライド・カムリはいずれも議会で法案に反対した。北アイルランド民主統一党は概ね賛成だったが、シン・フェイン党、社会民主労働党、同盟党はいずれも北アイルランド大臣が北アイルランド議定書を破ることを認める法案の当初の部分を厳しく批判した。^{[59] [60]}

法案が発表されて間もなく、その内容を理由に数人が辞任した。2020年9月8日、ジョナサン・ジョーンズは「英国がEUとのブレグジット後の貿易協定を確保できなかったことによる法的影響」への懸念から政府法務局長の職を辞した。 ^[61] 9月14日、レーマン・チシュティは宗教または信仰の自由に関する首相特使の職を辞し、辞表の中で「英国の法的義務を一方的に破る現在の形の域内市場法案を支持することはできない」と述べた。^[62] 9月16日、リチャード・キーンは、英国域内市場法案から生じる懸念を理由にスコットランド法務長官の職を辞し、ボリス・ジョンソン首相への辞表の中で「法務官としての私の義務と考えることと、首相の政策意図を調和させることがますます困難になっている」と述べた。^[63] 9月18日、弁護士アマル・クルーニーは英国のメディアの自由に関する特使を辞任し、辞表の中で「英国が、首相が1年も経たないうちに署名した国際条約に違反する意図を語っているのは残念だ」と述べた。^[64]

法案第5部の条項40～45は、英国内外で大きな論争を引き起こした。^[65]法の支配 への影響が懸念された。英国政府は最終的に、法案が成立する前にこれらの条項を撤回した。^[66]

ブランドン・ルイス北アイルランド大臣は下院で、この法案はブレグジット離脱協定第4条を無視し、特に北アイルランドにおける製品の移動、販売、認証、監督を変更することで「特定かつ限定的な形で国際法に違反する」と述べた^[55]。政府は、この決定は、欧州連合との貿易交渉が失敗した場合に、北アイルランドでの英国の農産物の販売が禁止される可能性があることから促されたと述べた^{[67] 。この法案は同様の理由で}欧州連合からも批判された^[68]。

スエラ・ブレイバーマン司法長官は、この法案が北アイルランド議定書に及ぼす可能性のある影響について英国政府の法的立場を述べた。^[56]

国家は条約上の義務を誠実に履行する義務があるというのは、国際法の確立された原則です。これは、英国の国際関係への取り組み方を規定する重要な原則であり、今後もそうあり続けるでしょう。しかし、私たちが直面している困難で極めて例外的な状況においては、議会主権という基本原則を忘れないことが重要です。 ¶ 議会は国内法上主権を有し、英国の条約上の義務に違反する法律を可決することができます。議会がそのような法律を制定しても、違憲行為にはなりません。この「二元論的」アプローチは、他の同様の法制度でも共有されています […]。

最高裁判所元長官デイヴィッド・ニューバーガー氏を含む弁護士会と司法府の上級メンバーは、その運用に対する司法審査を妨げるこの条項を批判した。ニューバーガー卿は、法廷で政府に異議を申し立てる権利が剥奪される状況は「独裁政権、暴政である」と指摘した。^[69]

2020年12月8日、マイケル・ゴーヴ財務大臣と欧州委員会のマロシュ・シェフチョビッチ副委員長（機関間関係担当）は「原則合意」に達し、英国政府は法案第5部のいくつかの条項を撤回した。^[66]

第46条（当初は第40条）は、英国政府の大臣、地方分権政府の大臣、および公的機能を行使するその他の者は、議定書または英国内での物品の移動に関連する機能を行使する際に、英国国内市場および関税領域における北アイルランドの地位、および英国と北アイルランド間の物品の自由な流れの必要性を特別に考慮しなければならないと規定しています。

第47条（第41項）は、英国政府の大臣、地方分権政府の大臣、および公的性質の機能を行使するその他の者は、移行期間の終了後、状況によっては、北アイルランドとイギリスの間で新たなチェック、管理、または行政プロセスをもたらす機能を行使してはならないと規定しています。

第 48 条および第 49 条 (第 43 項および第 44 項) は、議定書の国家補助金要件を遵守し、欧州委員会に国家補助金に関する通知または情報を提供し、議定書の国家補助金に関連する二次立法を行う権限を国務大臣にのみ与えています。

英国政府は、第42条と第45条を制定前に撤回した。第42条は、出国手続きの適用や北アイルランドから英国に移動する物品の説明に関する二次立法を制定する権限を大臣に与えるものであった。第45条は、国内法や国際法と矛盾しているかどうかにかかわらず、そのような二次立法が効力を持つことを規定するものであった。^[70]

9月15日、この法案は下院で2回目の読会を通過し、賛成340票、反対263票で可決された。 ^{[71]これは}労働党党首キール・スターマーが提案した2回目の読会を行わない修正案が否決されたことを受けたものである。 [ ^72]結局、保守党議員364名のうち、328名が2回目の読会で賛成し、2名が反対した。^[73]

9月29日、この法案は下院で340票対256票で3回目の読み上げを通過し、貴族院で審議と再検討に付された。^[60]同日早朝、「大臣は法の支配を尊重し、裁判所の独立性を維持する」ことを求める新しい条項が、保守党と民主統一党の反対票により、256票対350票で否決された。^[74]貴族院で10月と11月に行われたこの法案に対する3回の投票は、1999年以来、下院で政府が敗北した3回の中で最大の敗北となっている。^[20]

12月、貴族院で何度も敗北した後、英国政府は、共通の枠組みを通じて合意された分権行政機関の国内市場ルールからある程度の逸脱を認めるとする改正を行った。また、貴族院が法案から国際法に違反する条項を削除することも認めた。^[75]この法案は12月17日に国王の裁可を受け、12月31日に発効した。^[76]

英国政府は、地方分権された議会から立法上の同意を求めなかった。しかし、スコットランド議会は同意投票を行ったが、同意は拒否された。これは、2020年EU離脱法に続いて、1998年に議会が設立されて以来、スコットランド議会が同意を保留した2番目の行為だった。

2021年1月、ウェールズの法務総長ジェレミー・マイルズは、ウェールズ政府がこの法律の司法審査を求めると発表した。ウェールズ政府は、この法律はウェールズの地方分権議会であるセネッドの権限を制限すると主張した。英国政府は、この法律は地方分権の権限を変更するものではないと主張した。2021年4月の審理で、高等法院の2人の裁判官は、「原告が提起した主張を生じさせる特定の状況と、それらの主張を検証および評価するための特定の立法上の文脈がなければ」司法審査を進めることはできないと判決を下した。^[22]

この法律は、相互承認と無差別の原則を英国の貿易法に導入するものである。これは、英国の一部で販売できる商品を英国全土で販売できることを意味する。 ^[2]

この法律は引き続き地方分権政府が独自の規制を文書で定めることを認めているが、^[77]相互承認の原則はこれらの規則を英国の他の地域の商品やサービスには適用せず、商品やサービスが英国のある地域で合法的に販売できる場合、他のすべての地域でも合法的に販売できることを保証している。^[2]

そうすることで、この法律は地方分権当局の実際の規制能力を制限し、「摩擦のない経済交流」を公共政策の他のすべての目的よりも優先させるのです。^[42]

差別禁止の原則は、地方政府が英国の他の地域で生産された商品や提供されたサービスを差別する規制を制定することを禁じている。これには直接的な差別と、英国の他の地域の製品やサービスを地元の製品やサービスと比較して不利にする間接的な差別の両方が含まれる。一部のサービス分野は明示的に除外されており、これには放送、金融サービス、郵便サービスが含まれる。^[2]

この法律は、英国のある地域で取得した専門資格が他のすべての地域で自動的に認められることも保証しています。つまり、人々は資格を再取得することなく、自由に他の地域に移動できるということです。資格が認められるための手続きがある場合（つまり、自動的に認められない場合）など、いくつかの例外が適用されます。^[2]

この法律は、競争・市場庁内に域内市場局を設置する。域内市場局の目的は、英国の域内市場を監視し、問題があれば報告することである。域内市場局は、自ら、または英国政府もしくは地方分権された行政機関の要請により、こうした問題の調査を開始することができる。また、域内市場局の理事会にスコットランド、ウェールズ、北アイルランドの代表を置くことも義務付けた。^[78] EUの域内市場局とは異なり、域内市場局には決定を強制する権限はない。^[79]

この法律により、英国政府は、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの政策分野が通常は権限委譲されている場合でも、それらの地域内のプロジェクトに直接支出する権限を持つことになる。^[2]

この法律は、補助金の規制（補助金の交付は除く）を英国政府の専権事項としているが、英国政府はすでにそうであると主張しているが、スコットランド政府とウェールズ政府は権限委譲されたと主張している。^[2]この規制は以前、EUによって行われていた（国家補助（欧州連合）を参照）。英国政府は、WTOの要件を超えるシステムを導入する予定はないと述べた。政府は、これらの要件に準拠する方法に関するガイダンスを発表する予定である。しかし、声明では、政府が国際公約を超えるべきかどうかに関する協議を発表するとも述べられている。これは、将来、政府がより強い義務を検討することを示唆しているが、これが国家補助の義務に相当するかどうかは明らかではない。^[80]

この法律は保護された制定法であり、憲法上の地位が保護されているため、たとえ地方分権された立法府の権限の範囲内であっても、地方分権された立法によって置き換えられることはない。^[2]

この法律は、委譲された権限の行使を法的にも実際的にも制限することを意図している。^{[9] [3] [4] [7] [8]}この法律は、委譲された立法権に関する憲法上の取り決めにいくつかの影響を及ぼす。その中でも主要なものは、市場アクセス原則が委譲された行政機関の経済活動を規制する実際的な能力に与える影響である。^{[3] [12] [45] [46]}この法律はまた、国家補助金の規制を英国政府に明示的に留保し、多くの政策立案分野で支出権限を与えている。^[10]これらの権限は、それぞれの管轄区域内でインフラの優先順位を決定する委譲機関の権限を弱める。^{[3] [8]}この法律は、スコットランドやウェールズよりも北アイルランドの委譲に対する制限的影響が少ない。^[46]

英国政府は、市場アクセス原則は分権化された議会や政府の権限には影響しないと主張している。権限は「文書上」は似通っているが、実際上および法律上は大幅に制限されている。^[7]この原則は、2つの点で分権化された権限を弱体化させる。それは、保護された制定法としての地位と、イングランドの管轄下にある経済の市場規模と力が不均衡であることに関係している。^[3]分権化された政府は市場アクセス原則を適用しないことはできないため、新しい規制基準やより厳しい規制基準を導入しようとしても、分権化された管轄内で生産される商品にのみ適用される。つまり、これらの基準は、自国の経済に不利な影響を与え、規制の相違を導入したり、ウェストミンスターで行われたものとは異なる経済的または社会的選択を追求したりする能力を著しく制限する以外に、実質的な影響はほとんどないかまったくないということである。^{[8] [12] [45]}

2021年1月の社説 で、スコットランド独立への支持の高まりとそれが連合を分裂させる可能性について、フィナンシャル・タイムズは、内部市場法は不適切な対応であると指摘した。^[81]

やってはいけないことの一例は、政府の域内市場法であり、この法律により、ロンドンはEUが以前に支出していた構造基金の管理権を取り戻した。

スコットランド政府は2021年3月に発表した報告書の中で、この法律は「スコットランド議会の権力と民主的な説明責任を根本的に損なう」と述べた。^[16]

例えば、ウェールズ、イングランド、スコットランドはそれぞれ、 EU域外のEEA諸国から輸入されたスプレッド用油脂に関する相互承認条項を削除した。つまり、これらの製品は自動的に承認されるのではなく、ウェールズの法律で定められた基準に特に準拠する必要がある。セネッドの調査によると、UKIMAの市場アクセス原則により、そのような油脂がそれらの国の法律に準拠してイングランドまたはスコットランドに持ち込まれた場合、新しいウェールズの法律に準拠していなくても、ウェールズでも販売できることが判明した。^[79]

2021年12月、英国政府と地方自治体は、市場アクセス原則からの除外を検討するプロセスに合意した。導入以来、スコットランド政府はウェールズ政府の支援を得て、使い捨てプラスチックに関する法律をこの法律から除外するよう求めてきた。^[79] 2023年、スコットランド政府は、英国政府がこの法律の完全な除外を発行することを拒否したことを理由に、計画中のボトルデポジット制度を、英国全体で制度が実施されることが期待される2025年10月まで延期すると発表した。^[82]

法案が可決される前、英国政府のEU離脱後の英国国内市場に関する計画は、地方分権された行政機関に憲法上の疑問を提起していた。^[83]

スコットランド政府とウェールズ政府は、この法案が商業に対する管理を再び中央集権化するものだとして批判し、これはイギリスの権力分権を覆すものだと見ている。^{[18] [19]}スコットランド国民党は、「保守党の権力掌握法案は、ここ数十年で最大の分権化への脅威であり、ウェストミンスターがスコットランド議会の民主的な意思を無視することを可能にする」と述べた。イギリス政府は、分権政権の解釈に異議を唱え、むしろ分権化のための権力増強だと主張している。

北アイルランドでは、アーリーン・フォスター首相 が、北アイルランドの企業は英国市場への「自由なアクセス」と差別されないという保証が必要だと述べた。^[84]フォスター首相は、「北アイルランドが英国の他の地域に自由にアクセスできることは『重要』だが、この問題はホワイトホールとウェストミンスターの大臣たちの問題だ」と述べた。^{[50]南ベルファストの}民主統一党議員クリストファー・スタルフォードは、2020年9月14日にストーモントで「一人の罪人が悔い改めれば大いに喜ぶ」と述べた。これは、北アイルランド議定書に関するジョンソン首相の考えの転換を聖書から引用したものである。^[50]

ミシェル・オニール副首相は「ブランドン・ルイスと英国内閣は、北部で何が起きようと気にしていない。彼らは、北部の我々をEU離脱交渉の駒として利用するつもりだと何度も示してきた。これは何ヶ月もの交渉の末に苦労して成立した国際協定なのだ」と述べている。 ^[84]オニールは、離脱協定は聖金曜日合意を保護するものであり、英国政府が署名した国際条約を破棄しても構わないと考えているのは「驚くべきこと」だと述べた。^[85]

ウェストミンスターのDUP院内幹事サミー・ウィルソンはBBCラジオ・アルスターに対し、法案の全文を見るまでは「判断を保留する」が、「北アイルランド問題が議題に戻った」と語った。^[50]

スコットランド政府は、 2020年7月に初めて提案されて以来、英国政府の域内市場計画を拒否しており、スコットランドのニコラ・スタージョン首相は 、計画は「スコットランド議会の権限を無視している」と述べたと伝えられている。^[50]政府は法的措置を排除しなかった。^[86]スタージョン首相は、この法案を「権限委譲を阻害する忌まわしいもの」と表現し、「英国政府は国際法を破るだけでなく、権限委譲を破ろうとしていることは明らかだ」と述べた。^[87]彼女は2020年9月9日に、これは「権限委譲に対する全面攻撃」であるとツイートし、後に「ほぼあらゆるレベルで忌まわしいもの」だと述べた。^[50]

SNPのウェストミンスター党首イアン・ブラックフォードは、 2020年9月9日の首相質疑応答でボリス・ジョンソン首相に対し、「法の支配が適用されないならず者国家を作り上げている」と発言し^[50]、「スコットランドが独立した国際的で法を遵守する国家となる時が近づいている」と述べた^{[50] 。元}スコットランド労働党暫定党首アレックス・ロウリーはこれを「英国の基盤そのものを脅かす茶番劇」と評した^{[87] 。}

2020年10月7日、スコットランド議会は90対28で立法同意を拒否する投票を行った。^[69]

2023年、スコットランド政府は、Brexitが地方分権政府に与える影響に関する文書を発表しました。この文書では、IMAが地方分権に与える重大かつ逆進的な影響について説明しました。Brexit国民投票以降の地方分権

ウェールズ政府はこれを「民主主義への攻撃であり、ウェールズ、スコットランド、北アイルランドの人々に対する侮辱」と表現し、ウェストミンスターが「権力を盗んでいる」と非難した。^[88]

ウェールズの首相マーク・ドレークフォードは、英国の域内市場計画を「権力の掌握」と呼んだ。^[50]彼は、この法案は地方分権政府に対する「強奪」を意味し、20年間ウェールズ、北アイルランド、スコットランドに委譲されてきた権力を奪い返すものだと述べた。^{[89] [87]} プライド・カムリ党のリーダー、アダム・プライスは、この法案は「20年間の地方分権の破壊」を意味すると述べた。^[87]

ウェールズ政府の大臣兼法務総監ジェレミー・マイルズは2020年9月8日、「英国政府は地方分権された行政機関から権限を奪うことで連合の将来を犠牲にするつもりだ...この法案は民主主義への攻撃だ」と述べた。^[50]

両院の下院議員と貴族院議員は、英国のEU離脱協定の北アイルランド議定書を一方的に無効にしようとする法案の条項に懸念を表明した。貴族院は最終的に法案の第5部を削除する修正案を可決した。

この法案は、存命の元首相5人全員、ジョン・メージャー、トニー・ブレア、ゴードン・ブラウン、デイヴィッド・キャメロン、テリーザ・メイから批判を浴びた。^[90]メイ首相は「英国政府は北アイルランド議定書とともに離脱協定に署名した。今議会は離脱協定を英国の法律として可決した。政府は現在、その協定の運用を変更している。政府は、英国が署名した協定の法的義務を遵守すると信頼できることを将来の国際パートナーにどう保証できるのか」と述べた。 ^[55] ジョン・メージャーは「何世代にもわたり、英国の言葉は、厳粛に述べられ、敵味方に受け入れられてきた。いかなる条約や協定への英国の署名も神聖視されてきた。もし我々が交わした約束を尊重するという評判を失えば、我々は決して取り戻せないかもしれない、計り知れない何かを失うことになるだろう」と述べた。^[91]

もう一人の元保守党党首マイケル・ハワードは「[大臣は]火曜日に別の場所で同僚の大臣が発した5つの言葉によって、我が国の誠実さと法の支配の尊重に対する評判がどれだけ傷ついたか理解していないのだろうか。英国の大臣、ましてや保守党の大臣がそんな言葉を発するとは思ってもみなかった。我々が条約上の義務をほとんど尊重していないのに、ロシアや中国やイランの行動が国際的に認められた基準を下回っているからといって、どうして彼らを非難できるだろうか」と述べている^[92]。

保守党議員のロジャー・ゲイル氏は、この法案を支持しないと述べた。「簡単に言えば、私は法律を破る投票はしない」。^[93]同様に、 2020年2月までジョンソン政権で務め、保守党議員でもあるジェフリー・コックス元司法長官 とサジド・ジャビド元財務大臣も、この法案を支持できないと述べた。^{[94] [95]}

それにもかかわらず、法の支配に特に重点を置く大法官や司法長官を含め、政府はこの法案をめぐって辞任をしていない。^[96]また、保守党もこの法案をめぐって離党した議員はまだいない。

保守党議員ビル・キャッシュは下院でこの法案について肯定的な意見を述べ、次のように結論づけている。「この法案は保険として、またウィーン条約の意味における我が国の国家主権と国家安全保障の保証として必要である。」^[97]

2020年9月15日、下院での法案の第二読会で、保守党議員のロジャー・ゲイルとアンドリュー・パーシーが法案に反対票を投じ、他の30人が棄権した。^{[98] [99]}

2020年10月20日、貴族院は法案の第二読会に移行し、元最高裁判所長官のジャッジ卿が提案した修正案「法案第5部に、もし制定されれば法の支配を損ない、英国の評判を傷つける規定が含まれている」との遺憾の意を表する動議を賛成395票、反対169票で可決した。^[100]この修正案をめぐる投票は、1999年以来、貴族院で政府にとって最大の敗北（226票差）となった。^[101]政府に反対票を投じた保守党貴族院議員には、最近辞任したスコットランド法務長官のキーン卿、テリーザ・メイ首相の元首席補佐官のギャビン・バーウェル、元党首のマイケル・ハワード、元財務大臣のケネス・クラークとノーマン・ラモント、元欧州委員のクリストファー・トゥーゲントハットらがいた。

2020年10月7日、最高裁判所元長官のニューバーガー卿は、司法審査を妨げる法案の条項を非難した。^[69]

政府に異議を申し立てるために裁判所に行く権利を国民から奪えば、それは独裁政権、暴政になります。訴訟当事者が自らの権利を守り、政府が法的義務を遵守することを保証するため裁判所に行く権利は、どんな制度でも基本的なものです... あなたは非常に危険な道に落ちていくかもしれません。

2019年9月にジョンソン首相に反抗したため保守党院内幹事を解任され議席を失った元法務長官 ドミニク・グリーブ QCは、この「罷免条項は議会制民主主義の核心にかかわるものであり、政府がその行動について異議を唱えられるのを防ぐものだ」と述べた。^[69]元内務大臣マイケル・ハワードは会議で、「法案の国際法に違反する条項に反対する」と述べた。^[69]反対を表明した他の上級法廷弁護士には（国際法曹協会が主催したオンライン会議で）、スコットランド国民党（SNP）国会議員ジョアンナ・チェリーQC、労働党貴族ヘレナ・ケネディQC、ジェシカ・シモールQCがいる。^[69]

2020年10月19日のフィナンシャル・タイムズへの書簡の中で、英国4カ国のアングリカン・コミュニオン教会の首座主教は、この法案は「政府大臣に国際法を破る権限を与えることで、悲惨な前例を作ることになる。これは、道徳的にも、政治的にも、法的にも、甚大な影響を及ぼす」と述べた。^{[102] [103]}

英国産業連盟は同法案を支持し、「この法案は、英国のEU離脱後、イングランド、スコットランド、ウェールズ間の貿易に新たな障壁が設けられないことを保証するものでなければならない。また、この法案が北アイルランドで効果的に機能するためには、北アイルランド議定書と足並みを揃えて機能しなければならない」と強調した。^[104]

中小企業連盟は相互承認と差別禁止の原則を歓迎し、「両原則は、英国の中小企業にとって域内市場が適切に機能するために極めて重要である」と述べた。^[105]

英国小売業協会の分権国家責任者は、BEISの白書に対して次のように述べた。「英国のほぼ自由な単一国内市場から消費者と経済全体が多大な恩恵を受けているという事実を見失ってはならない。規模の経済と規制の一貫性が事業コストの削減に役立ち、それが店舗価格の抑制と消費者の選択肢の拡大につながるからだ。英国各地で公共政策に対するアプローチがますます異なることは、新たな柔軟性をもたらすかもしれないが、英国全土で事業を展開する企業にとって環境がさらに断片化されるリスクもある。」^[106]

英国商工会議所は次のように見解を述べた。「分断されたシステムは、追加コスト、官僚主義、サプライチェーンの課題を生み出し、英国全土の企業の業務に支障をきたす可能性がある。これらの提案が進むにつれて、ビジネス界は、議論と解決策の形成の中心に、政治ではなく実用的な考慮を求めるようになるだろう。」^[107]

全国農業連合は法案を支持した。^[108]スコットランド全国農業連合の立場はより微妙で、英国域内市場がスコットランドの農家にとって極めて重要であることを強調するかのように、法案が共通枠組みの作業に悪影響を与えるのではないかと懸念を示した。^[109]アルスター農業連合は、UKIMの機能を保護するための法的枠組みを整備するという英国政府の取り組みを歓迎した。^[110]

取締役協会の欧州貿易政策責任者アリー・レニソン氏は次のように述べた。^[111]

取締役は、Brexit 移行期間の終了時に可能な限りの予測可能性と安定性を実現したいと考えています。特に、離脱協定によりグレートブリテンと北アイルランドの間で前例のない新しい取り決めが規定されているため、貿易協定の混乱を最小限に抑えることが重要です。Brexit 後の継続性を目的として英国域内市場を法律で成文化することは重要な目標ですが、取締役がそれらの実際の運用を完全に理解するには、さらなる明確化が依然として必要です。現在、EU 法は、施行と紛争解決のルールが明確であり、企業にとって透明性のある公平な競争の場を提供しています。移行期間が終了した後、英国全体の商取引についてその明確性を維持することが重要です。ただし、取締役は合意なしの合意の可能性を高める可能性のある動きには警戒するでしょう。

9月6日にフィナンシャル・タイムズが同法案を目にし、英国政府は国際法違反の意図を持っているようだと報じた後、欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長はジョンソン首相に対し、離脱協定の英国による履行は「将来のパートナーシップの前提条件」であるとして国際法を破らないよう警告した。 ^[112] 2020年10月1日、欧州委員会は英国政府に対し、法案内の論争の的となっている条項の削除を拒否したため「離脱協定に基づく義務違反の正式通知書」を送付した。^[113]この通知書は「違反プロセスの第一歩」となった。^[114]

9月9日、アイルランドのマイケル・マーティン首相は「いかなる交渉プロセスも信頼に基づいてのみ進められる。交渉の一方の当事者が、すでに合意され法律に組み込まれているものを変更できると決定した場合、それは本当に信頼を損なう。今は#Brexit プロセスにおける重要な時期であり、賭け金は非常に大きい」とツイートした。^[115]

ナンシー・ペロシ下院議長は「英国がその国際条約に違反し、ブレグジットが聖金曜日合意を損なうならば、米英貿易協定が議会を通過する可能性は全くないだろう」と述べた。^[116]

法案の可決中に、ジョー・バイデン（大統領に選出される前）は、もし首相が法案の北アイルランド議定書に関する物議を醸す条項を推し進めれば、英国との貿易協定に署名しないと警告した。^[117]

• 英国における権限委譲
• 英国の共通枠組み政策
• イギリスの法律