非公式帝国

非公式帝国という用語は、商業的、戦略的、または軍事的利益の結果として、帝国の正式な植民地、保護領、貢納国、または従属国ではない地域または国に対して、一定の影響力を持つことになる政体が発展する可能性のある勢力圏を表します。

2010 年の論文で、グレゴリー・バートンとブレット・ベネットは非公式帝国を次のように定義しました。

商業および政治のエリートが、外国の地域、資源、または人々を支配しようとする意図的で成功した試み。支配の手段には、治外法権の執行、経済的および政治的制裁の脅しが含まれ、多くの場合、他の帝国主義勢力を寄せ付けない試みと組み合わされています。「非公式の帝国」という用語が当てはまるためには、歴史家は、ある国のエリートまたは政府が、治外法権の法的支配、事実上の経済的支配を行使し、より強力な国の利益にとって重要な外国の政策に強い影響を与えることができたことを証明する必要があると私たちは主張します。

非公式の帝国は、主に経済的な外観を呈するか、砲艦外交によって強制される可能性があります。戦略的な考慮やその他の懸念により、正式には帝国の構成要素ではない地域に帝国の影響力が生じる可能性があります。

起源

紀元前5世紀、都市国家アテネは非公式の帝国を通じてデロス同盟を支配した。 ^{[1]歴史家ジェレミー・ブラックによると、}モスクワ会社、レバント会社、東インド会社、ハドソン湾会社などの勅許会社の役割は、国家の公式ルートを超えて活動し、「非公式の帝国」という概念の先駆けであった。^[2]

イギリス

「非公式帝国」という用語は、大英帝国と最もよく関連付けられており、植民地ではなく、英国政府によって直接統治されていないという点で帝国の正式な一部ではない地域や国への英国の利益の広範な影響を説明するために使用されています。^[3]英国の非公式帝国の最も注目すべき要素の中には、中国との貿易関係と、アルゼンチン、ウルグアイ、チリを含む南米における英国の商業的利益と投資がありました。^[4]

非公式の帝国は主に3つの要素から成り立っていた。治外法権、西洋列強に非常に有利な貿易システム、軍事力や外交官が行使する非公式の権力などの介入主義的手段である。中国では、非公式な統制の最も重要な源泉は上海市議会であった。市議会は名目上は中国政府から貸与されていたが、事実上中国政府に対して説明責任を負わず、ほとんどの役職はイギリスの外交的影響力に支えられたイギリス人によって占められていた。中国と西洋列強の間ではいくつかの不平等条約が締結され、上海租界などの中国の港湾都市では租界が設けられた。帝国の金融プレゼンスは、さまざまな中外戦争後の戦争賠償、中国政府とつながりのある法的に免責された外国銀行と中国におけるほぼ寡占状態、中国政府収入の差し押さえ、利益の譲渡を規定した融資契約、政府収入、採掘権、外国のエンジニアリングまたは行政管理、市場価格を上回る供給契約などを通じて確立された。このシステムは、1916年の軍閥時代による中国の分裂と第一次世界大戦後に崩壊し、ほとんどの西側諸国（直接支配の拡大を試みた日本を除く）は中国本土で特権を効果的に行使できなくなった。^[5]他のヨーロッパ諸国や米国からの中国における英国の非公式支配への挑戦により、世紀の変わり目には、より非公式な支配からより公式な支配へと移行し、より多くの譲歩が確立され、中国経済に対するより大きな支配権が引き継がれた。これらは、中国が日本に抵抗し続けるために、第二次世界大戦中に返還された。^{[6]ブラックは、}白軍のためにロシア内戦に英国軍が介入したのは、南ロシアに政治的影響力と経済的つながりの非公式な帝国を築き、ドイツがこれらの資産にアクセスできないようにし、アジアの英国植民地への通過を阻止したいという願望が一部動機であったと主張した。 ^[7]

非公式帝国は、他の帝国関係と同様に、分類し、規範的な定義に落とし込むのが難しい。イギリスの非公式帝国の場合、関係の性格は多岐にわたる。中国人は中国やその経済に対する外国の支配に強く反対し、第一次アヘン戦争と第二次アヘン戦争は中国といくつかの西洋諸国の間で戦われ、中国の敗北と公式および非公式の外国勢力の増大をもたらした。^{[8]南米諸国政府はイギリスの商業的影響力の拡大に積極的に協力することが多かったが、}保護主義政策を適用しようとする者に対しては軍事行動が取られることもあった（例えば、ラプラタ川の英仏封鎖を参照）。非公式帝国は、帝国の影響力と範囲を適切に説明するために必要な重要な概念であり、イギリス帝国の場合、イギリス帝国の経験の総合的な説明に不可欠であり、帝国全体の利益と目的を説明する上で不可欠である。非公式帝国は、公式帝国とは区別され分離しているどころか、公式帝国の利益と結びついていることが多い。例えば、中国におけるイギリスの非公式帝国は、インドにおける会社統治の産物であり、東インド会社はインド領土でアヘンを栽培し、それを中国の港に輸送していた。1850年までに、中国のアヘン貿易はイギリス帝国全体の収入の最大20％を占め、19世紀で最も利益の大きい単一商品貿易となった。^[9]ティモシー・ブルックとボブ・ワカバヤシはアヘン貿易について、「イギリス帝国は、他のあらゆる商品を銀に変えることができる物質という最も重要な資本源を奪われれば、存続できないだろう」と書いている。^[10]

経済面では、イギリスの非公式帝国は帝国の自由貿易経済システムによって推進された。歴史家ロナルド・ロビンソンとジョン・「ジャック」・ギャラガーが述べた、いわゆる「自由貿易の帝国主義」論によれば、イギリス帝国は植民地に対する正式な支配権を獲得したのと同じくらい、非公式帝国の成長によっても拡大した。^[11] さらに、イギリスの帝国への投資は正式な帝国だけでなく、非公式帝国にも見られ、ロビンソンとギャラガーの説明によれば、その大半は非公式帝国に集中していた。1815年から1880年の間に、11億8700万ポンドの信用が海外に蓄積されたと推定されているが、そのうちの6分の1以下が正式な帝国に投資された。 1913年になっても、39億7500万ポンドの外国投資のうち、正式な帝国内に流入したのは半分にも満たなかった。^[12]英国の歴史家デイビッド・レイノルズは、脱植民地化の過程で、衰退する正式な帝国に代わるものとして、経済関係や防衛条約に特徴づけられる非公式な影響力が旧植民地を支配することが期待されたと主張している。レイノルズは、連邦の設立は、新たに独立した国々に対して何らかの間接的な影響力を維持しようとする試みであったと示唆した。^[13]

アメリカ合衆国

19世紀後半以降、グロバー・クリーブランド、セオドア・ルーズベルト、ウッドロー・ウィルソン、ニューディール政策の指導者ら大統領の下での米国の外交政策は、「非公式帝国」と評されてきた。[ 14 ]^友好的な体制、軍事基地と介入、経済的圧力を通じて国際的な影響力を確立するという20世紀の米国の政策は、ヨーロッパの植民地大国の非公式帝国と比較されてきた。基本的な要素には、時には強制的に確立されたエリートとの縁故主義的な関係、大国の利益に関する問題に対する効果的な拒否権、外交目的を達成するための軍事的脅威、政権交代、または多国間圧力の使用などがあった。この政策は、輸出と投資の市場を創出し、大国の資本家の収益性を改善することで大国に利益をもたらす国際経済秩序を創出することを目的としている。この開放経済への取り組みは選択的であり、それが生産者に利益をもたらす場合にのみ適用される。フィリピン、ベトナム、イラク、イラン、チリは、この政策が実施されている例である。^[15]

この政策は、ブライアン国防長官によって「すべての弱い国へのアメリカの資本とアメリカの企業の侵略への扉を開いた」と総括された。^[16]非公式帝国の下で、原材料を供給している国々とアメリカの関係は極めて不均衡になり、それらの国々の富の多くがアメリカに送還された。これはまた、これらの国々の（しばしば権威主義的な）親米の支配者たちに、地元の発展を犠牲にして不釣り合いなほど利益をもたらした。^[17]アメリカが第二次世界大戦後、公式帝国主義から非公式帝国主義への転換を選んだのは、アメリカ人の間に植民地主義への欲求がなくなったからではなく（敗戦した日本から植民地を奪取することに対する国民の強い支持と、植民地には自主統治能力がないとの信念が続いていた）、むしろ国際情勢の変化によるものであった。世界の大半がすでに植民地として組織されていたため、アメリカの政策立案者は新しい植民地を設立するのではなく、既存の植民地帝国ネットワークを活用することを選んだ。アメリカはまた、ソ連に対抗する同盟国を獲得するために、反植民地主義の民族主義運動の高まりに適応する必要があった。 ^[18]

フランス

フランスのメキシコ介入（1838年、1861年）やアルゼンチン、ウルグアイなどのラテンアメリカ諸国への介入も「非公式帝国」と評されている。^[19]フランスは領土を奪取する意図で介入したのではなく、帝国の関係は条約によって規定されていた。介入は、フランスの理想と権力を自己向上の手段として見ていた現地住民の重要な層に基づいていた。^{[20]アフリカの脱植民地化により、多くの旧植民地が}フランサフリックとして知られるフランスの非公式帝国の従属国となった。アフリカ担当参謀長のジャック・フォカールは、フランス政府と新しいアフリカのエリート層との協力ネットワーク構築に尽力した人物である。このネットワークの目的は、フランスの資本蓄積を支援することであった。^[21]

ドイツ

19世紀、 1871年に成立したドイツ帝国の指導部は植民地帝国の獲得を目指したが、世界のほとんどの地域ではすでにイギリスの商業的影響力が存在していた。ドイツ帝国はさまざまな植民地を征服して正式なドイツ植民地帝国となったが、1914年以前にはイギリスをモデルにした非公式帝国を樹立する努力もなされていた。南米におけるドイツの貿易と影響力は、この計画された非公式帝国の大きな要因であった。^[22]非公式帝国樹立の試みはドイツ帝国に先立って行われており、ライン川宣教協会もその1つである。^[22] 1800年代のほとんどの期間、カール・フォン・コゼリッツはブラジルのドイツ人の「ギリシャによる植民地化」を主張した人物の1人であった。^[22]^{[23]最終的には}ブラジル帝国へのドイツ人の移民に過ぎなかったが、それは植民地空間の一形態として認識されていた。^[23]ドイツ企業はアルゼンチンの工業化に重要な役割を果たし、ドイツの銀行は南米でイギリスの銀行と競争し、インフラの建設は非公式帝国を拡大する手段と見なされていました。^[22]^{[24]ドイツはオスマン帝国の}アナトリア鉄道とバグダッド鉄道に投資し、アジアで公式帝国と非公式帝国のグレートゲームを行っていたイギリスとロシアとの緊張につながりました。イギリスとドイツが主導した1902年から1903年のベネズエラ危機は、勢力圏を拡大するためのもう一つの試みでした。^[25]

日本

1895年から第二次世界大戦勃発までの日本による中国への外交と軍事介入も非公式帝国と評されてきた。日本は領土獲得に対する西側諸国の反対を克服する力がなかったため、非公式な条件で領土的野心を隠すことを余儀なくされた。日本は自国の利益と並行して西側の利益を推進することで中国における自らの特権を拡大した。日本は中国における非公式帝国から莫大な利益を得、日本初の多国籍製造企業は中国の巨大な国内市場と原材料供給のため、日本の正式な植民地ではなく中国で設立された。日本の帝国制度を追い出せという中国国民の圧力により、日本は利益を守るために非公式帝国主義から公式帝国主義への転換を試み、アジアで第二次世界大戦が始まった。^[26]

ロシア帝国

ロマノフ朝下のロシア帝国は、急速に拡大した正式な帝国に加えて、非公式の帝国も発展させた。例としては、ガージャール朝イランにおけるロシアの影響^[27]^[28]や中国における租借地^[29]などがある。

1828年のトルクマンチャイ条約後、ロシアはイランにおける領土支配を獲得した。ロマノフ家は弱体化したガージャール朝に対する「非公式支援」政策に移行し、ガージャール朝の重要な辺境領土である遊牧民の多いトルキスタンへの進出で圧力をかけ続け、このロシアによるガージャール朝ペルシアの支配はほぼ1世紀続いた。^[27]^[30]ペルシアの君主制は、ロシアの外交官自身がイランにおける実力者であり、資金をイギリスとロシアの融資に依存するという、より象徴的な概念となった。^{[27] 1879年、ロシア将校による}コサック旅団の設立により、ロシア帝国はガージャール朝軍の近代化に影響力を持つようになった。この影響は特に顕著であった。なぜならペルシャ君主制の正当性は、最初はトルコ、次いでヨーロッパの影響を受けた軍事力のイメージに基づいていたからである。1890年代までには、ロシア人の家庭教師、医師、将校がシャーの宮廷で目立つ存在となり、政策に自ら影響を与えていた。^[27]^[31]ロシアとイギリスは、利益を得て影響力を拡大する手段として、道路や電信線を含むイランの工業化に競合して投資していた。しかし、1907年までグレート・ゲームの競争は非常に顕著で、イギリスとロシアがシャーに対して相手を排除するよう相互に要求したため、19世紀末にはすべての鉄道建設が阻止された。^[28]^{: 20} 1907年の英露協定で、ロシア帝国とイギリス帝国は公式に競争関係を終わらせ、ドイツ帝国に対抗することに集中した。 1907年の条約では、ロシアはイギリスの勢力圏の一部としてアフガニスタンとイラン南部を承認し、イギリスは中央アジアとイラン北部をロシアの勢力圏の一部として承認した。両国ともチベットを中立地域として承認したが、ロシアはダライ・ラマとの交渉において特別な特権を持ち、イギリスはチベットの商業取引において特別な特権を持っていた。^[32]

ロシア帝国は、遼東半島（主に旅順と大連）や東清鉄道など、中国でいくつかの租界も獲得していた。^[33]ロシアの非公式帝国のこの部分は、 1905年の日露戦争によって正式に阻止され、^[29]その後、中国におけるロシアの租界の大半は日本の非公式帝国の一部となった。^[34]

学者のサリー・N・カミングスは、「ロシア帝国主義は、決して商業主義が主だったことはなかった」し、「国境を越えた非公式の帝国を統制する能力はイギリスほどではなかった」が、間接統治の要素を持つ帝国主義的関係はいくつか存在したと論じている。彼女は、シベリアを完全に征服する前のロシア帝国初期のシベリアの「毛皮帝国」が、ヌーベルフランスのフランスの毛皮貿易帝国に非常に似ていたと述べている。彼女はまた、19世紀のロシアの中央アジア征服は、経済モデルとしてイギリス領エジプトの綿花産業を、領土モデルとしてイギリス領インド帝国に点在する藩王国に対するイギリスの宗主権を利用したと述べている。^[35]

ソビエト連邦

様々な学者がソビエト連邦の国際関係をソビエト帝国と表現しており、ソビエト連邦はナショナリズムと帝国主義に対抗するというソビエト連邦の公式の目的に反して、その勢力圏内の国々を支配していた。「ソビエト帝国」という概念は、革命国家を創設するのではなく、キリスト教や君主制などの従来の帝国主義的イデオロギーを共産主義が置き換えただけの「古典的」または「植民地的」帝国の一形態を指すことが多い。学術的には、この考えはリチャード・パイプスの1957年の著書『ソビエト連邦の形成：1917-1923年の共産主義とナショナリズム』で浮上したとされているが、その後の研究で他のいくつかの見解とともに強化されてきた。^[36]^{: 41}「ソビエト帝国」のより正式な解釈では、これは絶対主義を意味し、レーニンがツァーリ帝国を「人民の監獄」と表現したことに似ているが、この「人民の監獄」はレーニンの死後、スターリン政権下で実現された。^[36]^{: 41–42}

もう一つの見方、特に非スターリン主義時代の見方では、ソ連の圧力と軍事的プレゼンスにより、ソ連帝国はワルシャワ条約機構の名目上の主権国家に対する「非公式帝国」を形成したと見なしている。 ^[37]ソ連の非公式帝国はモスクワからの補助金に依存していた。^[38]より広範なワルシャワ条約機構における非公式帝国には、共産党間のつながりも含まれていた。^[39]歴史家の中には、より多国籍志向のソ連が社会主義的イニシアチブを強調していたと考える者もいる。例えばイアン・ブレマーは、汎ソ連のナショナリズムが他のナショナリズムを包含する「マトリョーシカ・ナショナリズム」について述べている。^[36]^{: 48} エリック・ホブズボーンは、ソ連は国境を引くことで国家を効果的に設計したと主張した。^[36]^{: 45} ドミトリ・トレーニンは、1980年までにソ連は公式帝国と非公式帝国の両方を形成していたと書いている。^[40]

非公式帝国には、ソ連の経済投資、軍事占領、ソ連と同盟を組んだ国での秘密活動などが含まれていた。非公式帝国の研究には、東ドイツに対するソ連の影響^[39]や1930年代の新疆^[41]^[42]などがある。中ソ紛争 (1929年)の後、ソ連はロシア帝国から東清鉄道の譲歩を取り戻し、 1952年に返還されるまで保持した。^{[43] 1920年代には、ソ連帝国は}モンゴルやタンヌ・トゥヴァなどの衛星人民共和国を含むようになり、タンヌ・トゥヴァは後に併合された。アジアの共産党に対するコミンテルンの影響は、ソ連の非公式帝国を拡大するための潜在的な足がかりと見なされた。^[44]

アレクサンダー・ウェントは、スターリンの一国社会主義の時代までに、ソ連内部では社会主義国際主義は「社会主義国際主義の名のもとで革命というよりは統制のイデオロギーに進化した」と示唆した。冷戦が始まるまでに、それは再び国際的な「暗号化された権力言語」に進化したが、ソ連の非公式帝国に適用された。ソ連は、衛星国の政策が社会主義イデオロギーと一致している、あるいは一致していないと宣言することで、間接的に衛星国の政策を容認するシグナルを送ったことがあり、本質的に覇権的役割を再現した。ウェントは、「覇権的イデオロギー」は、当初の動機が取り除かれた後も行動の動機となり続ける可能性があると論じ、これが「1950年代の粛清中に捏造された容疑に対して自らを弁護しないことを選んだ東ドイツ政治局員の熱意」を説明すると主張した。 ^[39]^{: 704}

ソ連の崩壊を分析したコスロフスキーとクラトフヴィルは、ワルシャワ条約機構に代表される戦後のソ連の「正式な帝国」は、ソ連の軍事的役割と加盟国の外交関係に対する統制を伴っていたが、1970年代後半から1989年にかけて非公式の宗主権、つまり「オスマン帝国化」へと進化したと主張した。1989年にゴルバチョフがブレジネフ・ドクトリンを放棄したことで、非公式帝国は圧力を弱め、かつての東側諸国に適用されたフィンランド化に似た、より伝統的な勢力圏へと移行し、 1991年にソ連が崩壊するまで続いた。対照的に「オーストリア化」は、ソ連が西側諸国の保証に仮想的に頼り、人工的なソ連の勢力圏を維持しようとする大国政治の現実的なモデルだっただろう。 1989年から1991年にかけての改革のスピードは、ソ連にとってフィンランド化とオーストリア化の繰り返しを不可能にした。^[45]^[46]

オスマン帝国

オスマン帝国の宗主権に関するある見解は、オスマン帝国が晩年に特に遠隔地に対して緩い支配権を持っていたことは、正式な帝国というよりはむしろ非公式な帝国であったと述べている。このモデルは、後期ソビエト連邦の勢力圏を研究し、オスマン帝国に関する従来の歴史学と比較する一部の学者によって提唱されている。^[45]

オスマン帝国は、臣民および従属国に対して、公式および非公式の帝国関係を持っていた。^{[47]一方、イギリス帝国や、}イギリス領エジプトなどの他のヨーロッパの植民地帝国がオスマン帝国に侵入した方法も、オスマン帝国を犠牲にした非公式帝国に分類できる。^[48]しかし、19世紀にイギリスがオスマン帝国を支援しようとした試みも、影響力の点で非公式帝国の一形態であると考えられてきた。^[49]

参照

参考文献

バートン、GA、BMベネット（2010）『外交政策としての林業：アングロ・シャム関係と北シャムのチーク林におけるイギリスの非公式帝国の起源、1883-1925年』34（1）：65-86
ゴッテランド、マシュー（2017）「非公式帝国主義とは何か？」

注記

^ ジェレミー・ブラック (2015).大英帝国: 歴史と議論. アッシュゲート出版. p. 11. ISBN 978-1472459664。
^ ジェレミー・ブラック（2015年）『大英帝国：歴史と議論』アッシュゲート出版、p.46、ISBN 978-1472459664。
^ ブリタニカ百科事典 (2023年12月5日). 「大英帝国」. ブリタニカ百科事典.香港島は1841年にイギリス領となり、イギリスの条約港と大貿易都市上海を通じて中国で「非公式の帝国」が機能した。
^ ポーター、アンドリュー編 (1999)。『オックスフォード大英帝国史：19世紀』オックスフォード大学出版局。pp. 146–155。ISBN 9780198205654。
^ ポーター、アンドリュー（1999年）。『オックスフォード大英帝国史第3巻 19世紀』オックスフォード大学出版局。pp. 148–153, 165–168。ISBN 978-0-19-924678-6。
^ 中国系アメリカ人関係百科事典（マクファーランド、2015年）ユーウー・ソン編、p.288-289
^ ジェレミー・ブラック（2015年）。『大英帝国：歴史と議論』アッシュゲート出版。217～218頁。ISBN 978-1472459664。
^ ラヴェル、ジュリア（2015年11月10日）。『アヘン戦争：麻薬、夢、そして近代中国の形成』オーバールック・プレス。ISBN 9781468313239。
^ フレデリック・ウェイクマン・ジュニア、ジョン・K・フェアバンク（1978年）。『アヘン戦争における広州貿易』『ケンブリッジ中国史』第10巻、清末期、1800-1911年。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。172ページ。
^ ティモシー・ブルック、ボブ・タダシ・ワカバヤシ（2000年）。『アヘン体制：中国、英国、日本、1839～1952年』バークレー：カリフォルニア大学出版局、6ページ。
^ ジョン・ギャラガーとロナルド・ロビンソン、「自由貿易の帝国主義」、経済史評論、第2シリーズ、第6巻、第1号（1953年）この独創的な記事のオンライン版は、以下で閲覧できます。「ジョン・ギャラガーとロナルド・ロビンソン、「自由貿易の帝国主義」、経済史評論、第2シリーズ、第6巻、第1号（1953年）」。2008年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月25日閲覧。
^ A.. H. Imlah、「イギリスの国際収支と資本輸出、1816-1913」、Econ. Hist. Rev. 2nd ser. V (1952)、pp. 237、239; Hancock、前掲書、p. 27。
^ 「1945年以降の英国の脱植民地化は自発的なプロセスだったのか？」E-International Relations。2015年6月22日。 2016年9月18日閲覧。
^ ウィリアムズ、ウィリアム・アップルマン（2009年）。「1、3」。アメリカ外交の悲劇。WWノートン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0393079791そしてウィルソンにとって、そして彼の前任者や後任者にとって、門戸開放政策は、非公式帝国、あるいは自由貿易帝国主義という自由主義政策のアメリカ版だった。
^ アトゥル・コーリ（2020年）。帝国主義と発展途上国：英国と米国はいかにしてグローバル周縁を形成したか。オックスフォード大学出版局。6～12ページ。ISBN 978-0190069629。
^ ウィリアムズ、ウィリアム・アップルマン（2009年）。「2」。アメリカ外交の悲劇。WWノートン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0393079791ブライアンは、社会に海外市場が必要だと結論し、それを見つけようと決意した指導者でした。しかし、彼は、秩序と安定が保証され、プロテスタントの平和が確保され維持され、後進国が強欲な外国人から保護され、米国によって進歩の道に導かれるような方法でそれを実現することを完全に意図していました。ウィルソンが同じ目標を持つ人物であると確信していたブライアンは、1914 年 5 月に、大統領を「すべての弱い国に米国の資本と米国の企業の侵入への扉を開いた」人物として何の躊躇もなく称賛することができました。率直にアメリカの「西半球における最高の影響力」を主張したブライアンの目的は、「状況に対する米国の支配を絶対に確実にする」ことでした。
^ ウィリアムズ、ウィリアム・アップルマン（2009年）。「5」。アメリカ外交の悲劇。WWノートン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0393079791ニューディール貿易政策の主な結果は、19 世紀のイギリスの経済政策から生まれた自由貿易帝国主義または非公式帝国のパターンを維持し、さらに深めたことであった。原材料の主要供給国とアメリカとの関係は、経済的にも政治的にもますますアメリカに有利な不均衡なものとなった。
^ ゴー、ジュリアン（2011年）。帝国のパターン：1688年から現在までのイギリスとアメリカの帝国。ケンブリッジ大学出版局。pp.133–154。ISBN 978-1139503396。
^ エドワード・ショークロス（2018年）。フランス、メキシコ、ラテンアメリカにおける非公式帝国、1820-1867年：新世界における均衡。シュプリンガー。pp.15、55-56。ISBN 978-3319704647。
^ エドワード・ショークロス（2018年）。フランス、メキシコ、ラテンアメリカにおける非公式帝国、 1820- 1867年：新世界における均衡。シュプリンガー。pp.248-250。ISBN 978-3319704647。
^ アンドレア・ベーレンズ、スティーブン・レイナ、ギュンター・シュレ（2011年）。原油支配：石油の人類学。ベルグハーン・ブックス。141ページ。ISBN 978-0857452566。
^ abcdフォーブス、イアン・LD（ 1978年）。「 1914年以前の南米におけるドイツの非公式帝国主義」。経済史評論。31 （3）：384–398。doi ：10.2307/2598760。ISSN 0013-0117。JSTOR 2598760 。
^ ab キャシディ、ユージン・S.（2015年8月17日）。「奴隷制の両義性とドイツ人の確かさ：1820～1889年のブラジルのドイツ人入植者における奴隷保有の表象とその影響：図1」。ドイツ史。33 （ 3）：367 ～384。doi ：10.1093/gerhis/ghv082。ISSN 0266-3554。
^ Iv、Yokell（2018年11月26日）。ドイツとラテンアメリカ - 1871-1914年のインフラと外交政策の発展（学位論文）。
^ グリマー・ソレム、エリック編（2019年）「正式な帝国と非公式な帝国」『ラーニング・エンパイア：グローバリゼーションとドイツの世界的地位への探求、1875-1919』、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 290-339、doi：10.1017/9781108593908.008、ISBN 978-1-108-48382-7、S2CID 213293021 、2022年2月8日取得
^ ピーター・ドゥウス;ラモン・H・マイヤーズ;マーク R. ピーティ (2014)。中国における日本の非公式帝国、1895年から1937年。プリンストン大学出版局。 pp.xi–xxix。ISBN 978-1400847938。
^ abcd Deutschmann , Moritz (2013). 「「すべての統治者は兄弟である」：19世紀におけるロシアとイラン君主制との関係」。イラン研究。46 (3): 401–413。doi : 10.1080 /00210862.2012.759334。ISSN 0021-0862。JSTOR 24482848。S2CID 143785614 。
^ ab アンドレーヴァ、エレナ（2007年）。『ロシアとイランのグレートゲーム：旅行記とオリエンタリズム』ロンドン：ラウトレッジ。pp . 20、63-76。ISBN 978-0-203-96220-6. OCLC 166422396.
^ ab エリックソン、スティーブン J.; ホックリー、アレン (2008)。ポーツマス条約とその遺産。UPNE。pp. 14–15。ISBN 978-1-58465-722-4。
^ モジュタヘド・ザデー、ピルーズ（2004年7月31日）。『グレートゲームの小さなプレーヤー：イラン東部国境地帯の解決とアフガニスタンの創設』ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-38378-8。
^ アンドリーバ、エレナ。「モハメッド・アリ・シャーの法廷におけるロシア対ロシア人」。イラン百科事典。 2022年5月19日閲覧。
^ 「1907年のロシア・英仏条約」。イラン百科事典。 2021年8月22日閲覧。
^ Sablin, Ivan ; Sukhan, Daniel (2018). 「ロシア極東の形成における地域主義と帝国主義、1903-1926」。Slavic Review。77 ( 2): 333–357。doi : 10.1017 /slr.2018.126。ISSN 0037-6779。S2CID 165426403 。 1891年に始まったシベリア横断鉄道の建設は、直接の併合ではなく、治外法権の獲得を伴う鉄道帝国主義の象徴となった。サンクトペテルブルクは、1896年に清国鉄道（CER）の利権を確保し、1898年には広東（関東）の租借地を確保した。
^ Beasley, WG (1991年4月4日)。「北東アジアにおける公式および非公式の帝国、1905-1910年」。日本の帝国主義1894-1945。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/acprof:oso/ 9780198221685.001.0001。ISBN 978-0-19-822168-5。
^ カミングス、サリー・N.（2012年9月11日）。帝国後の主権。エディンバラ大学出版局。29～30ページ。ISBN 978-0-7486-7539-5。
^ abcd ベクス、ネリー（2010年1月1日）。アイデンティティをめぐる闘争：公式および代替の「ベラルーシ人らしさ」。中央ヨーロッパ大学出版局。pp. 4、41–50。ISBN 978-963-9776-68-5。
^ スター、S.フレデリック、ダウィシャ、カレン（2016年9月16日）。ユーラシアの国際政治：第9巻：帝国の終焉？ソビエト崩壊の比較視点。ラウトレッジ。ISBN 978-1-315-48363-4。
^ パーカー、ノエル（2016年5月6日）。帝国と国際秩序。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-14439-7。
^ abc ウェント、アレクサンダー; フリードハイム、ダニエル (1995)。「無政府状態における階層構造：非公式帝国と東ドイツ国家」。国際機構。49 (4): 689–721。doi : 10.1017 /S0020818300028484。ISSN 1531-5088。S2CID 145236865 。
^ トレニン、ドミトリ。「ロシアの帝国主義後の状況」。カーネギーモスクワセンター。 2022年2月8日閲覧。
^キンズリー、ジャッド C. (2015 年 10 月 1日)。「非公式帝国の空間的遺産: 石油、ソ連、中国西部の経済発展の輪郭」。20世紀中国。40 (3 ) : 220–237。doi : 10.1179 /1521538515Z.00000000067。ISSN 1521-5385。S2CID 155349242 。
^ キンズリー、ジャッド（2018）、「工業原材料と非公式帝国の構築」、天然資源と新しいフロンティア、シカゴ大学出版局、doi：10.7208/chicago/9780226492322.001.0001、ISBN 978-0-226-49215-5、S2CID 134342707 、2022年2月8日取得
^エレマン 、ブルース A. (1994)。 「ソ連の中国東方鉄道に関する秘密外交、1924-1925年」。アジア研究ジャーナル。53 (2): 459–486。doi : 10.2307 /2059842。ISSN 1752-0401。JSTOR 2059842。S2CID 162586404 。
^ デュリン、サビーヌ、フォレスティエ・ペラット、エティエンヌ、リン、ユエシン・レイチェル、島津尚子（2021年12月30日）。「2 自治からアジア革命へ：ロシア帝国革命とソビエト新帝国主義における朝鮮人とブリヤート・モンゴル人、1917-1926年」。アジアにおけるロシア革命：バクーからバタビアまで。ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-47224-0第二次世界大戦前、ボルシェビキの新たな帝国主義は非公式の帝国をモンゴルとトゥヴァにのみ拡大した...モンゴルとタンヌ・トゥヴァは非公式のソビエト帝国における最初の安定した実体となった。
^ ab リチャード・ネッド・リーボウ、トーマス・リッセ＝カッペン（1995年）。『国際関係理論と冷戦の終結』コロンビア大学出版局。pp. 146–148, 155–157。ISBN 978-0-231-10195-0。
^ Koslowski, Rey; Kratochwil, Friedrich V. (1994). 「国際政治の変化を理解する: ソビエト帝国の終焉と国際システム」.国際機構. 48 (2): 215–247. doi :10.1017/S0020818300028174. ISSN 0020-8183. JSTOR 2706931. S2CID 155023495.
^ ディアス・アンドリュー、マルガリータ（2007年）「ヨーロッパとオスマン帝国における非公式帝国主義：西洋の神話的ルーツの統合」、19世紀考古学の世界史、オックスフォード大学出版局、doi：10.1093/oso/9780199217175.003.0012、ISBN 978-0-19-921717-5
^ サベージ、ジェシー・ディロン編（2020年）「中国、オスマン帝国、エジプトにおけるヨーロッパの非公式帝国：歴史的文脈における階層構造と非公式帝国」、国際関係における政治的存続と主権、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 150–180、doi：10.1017/9781108658461.006、ISBN 978-1-108-49450-2、S2CID 242471728 、2022年4月22日取得
^ バートン、グレゴリー A. (2014)、バートン、グレゴリー A. (編)、「インフォーマル帝国と中東」、インフォーマル帝国とワンワールド文化の台頭、ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK、pp. 144–167、doi：10.1057/9781137315922_7、ISBN 978-1-137-31592-2、 2022年4月22日閲覧

[1] ジェレミー・ブラック (2015).大英帝国: 歴史と議論. アッシュゲート出版. p. 11. ISBN 978-1472459664。

[2] ジェレミー・ブラック（2015年）『大英帝国：歴史と議論』アッシュゲート出版、p.46、ISBN 978-1472459664。

[3] ブリタニカ百科事典 (2023年12月5日). 「大英帝国」. ブリタニカ百科事典.香港島は1841年にイギリス領となり、イギリスの条約港と大貿易都市上海を通じて中国で「非公式の帝国」が機能した。

[4] ポーター、アンドリュー編 (1999)。『オックスフォード大英帝国史：19世紀』オックスフォード大学出版局。pp. 146–155。ISBN 9780198205654。

[5] ポーター、アンドリュー（1999年）。『オックスフォード大英帝国史第3巻 19世紀』オックスフォード大学出版局。pp. 148–153, 165–168。ISBN 978-0-19-924678-6。

[6] 中国系アメリカ人関係百科事典（マクファーランド、2015年）ユーウー・ソン編、p.288-289

[7] ジェレミー・ブラック（2015年）。『大英帝国：歴史と議論』アッシュゲート出版。217～218頁。ISBN 978-1472459664。

[Lovell_Julia-8] ラヴェル、ジュリア（2015年11月10日）。『アヘン戦争：麻薬、夢、そして近代中国の形成』オーバールック・プレス。ISBN 9781468313239。

[9] フレデリック・ウェイクマン・ジュニア、ジョン・K・フェアバンク（1978年）。『アヘン戦争における広州貿易』『ケンブリッジ中国史』第10巻、清末期、1800-1911年。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。172ページ。

[10] ティモシー・ブルック、ボブ・タダシ・ワカバヤシ（2000年）。『アヘン体制：中国、英国、日本、1839～1952年』バークレー：カリフォルニア大学出版局、6ページ。

[11] ジョン・ギャラガーとロナルド・ロビンソン、「自由貿易の帝国主義」、経済史評論、第2シリーズ、第6巻、第1号（1953年）この独創的な記事のオンライン版は、以下で閲覧できます。「ジョン・ギャラガーとロナルド・ロビンソン、「自由貿易の帝国主義」、経済史評論、第2シリーズ、第6巻、第1号（1953年）」。2008年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年12月25日閲覧。

[12] A.. H. Imlah、「イギリスの国際収支と資本輸出、1816-1913」、Econ. Hist. Rev. 2nd ser. V (1952)、pp. 237、239; Hancock、前掲書、p. 27。

[13] 「1945年以降の英国の脱植民地化は自発的なプロセスだったのか？」E-International Relations。2015年6月22日。 2016年9月18日閲覧。

[14] ウィリアムズ、ウィリアム・アップルマン（2009年）。「1、3」。アメリカ外交の悲劇。WWノートン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0393079791そしてウィルソンにとって、そして彼の前任者や後任者にとって、門戸開放政策は、非公式帝国、あるいは自由貿易帝国主義という自由主義政策のアメリカ版だった。

[15] アトゥル・コーリ（2020年）。帝国主義と発展途上国：英国と米国はいかにしてグローバル周縁を形成したか。オックスフォード大学出版局。6～12ページ。ISBN 978-0190069629。

[16] ウィリアムズ、ウィリアム・アップルマン（2009年）。「2」。アメリカ外交の悲劇。WWノートン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0393079791ブライアンは、社会に海外市場が必要だと結論し、それを見つけようと決意した指導者でした。しかし、彼は、秩序と安定が保証され、プロテスタントの平和が確保され維持され、後進国が強欲な外国人から保護され、米国によって進歩の道に導かれるような方法でそれを実現することを完全に意図していました。ウィルソンが同じ目標を持つ人物であると確信していたブライアンは、1914 年 5 月に、大統領を「すべての弱い国に米国の資本と米国の企業の侵入への扉を開いた」人物として何の躊躇もなく称賛することができました。率直にアメリカの「西半球における最高の影響力」を主張したブライアンの目的は、「状況に対する米国の支配を絶対に確実にする」ことでした。

[17] ウィリアムズ、ウィリアム・アップルマン（2009年）。「5」。アメリカ外交の悲劇。WWノートン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0393079791ニューディール貿易政策の主な結果は、19 世紀のイギリスの経済政策から生まれた自由貿易帝国主義または非公式帝国のパターンを維持し、さらに深めたことであった。原材料の主要供給国とアメリカとの関係は、経済的にも政治的にもますますアメリカに有利な不均衡なものとなった。

[18] ゴー、ジュリアン（2011年）。帝国のパターン：1688年から現在までのイギリスとアメリカの帝国。ケンブリッジ大学出版局。pp.133–154。ISBN 978-1139503396。

[19] エドワード・ショークロス（2018年）。フランス、メキシコ、ラテンアメリカにおける非公式帝国、1820-1867年：新世界における均衡。シュプリンガー。pp.15、55-56。ISBN 978-3319704647。

[20] エドワード・ショークロス（2018年）。フランス、メキシコ、ラテンアメリカにおける非公式帝国、 1820- 1867年：新世界における均衡。シュプリンガー。pp.248-250。ISBN 978-3319704647。

[21] アンドレア・ベーレンズ、スティーブン・レイナ、ギュンター・シュレ（2011年）。原油支配：石油の人類学。ベルグハーン・ブックス。141ページ。ISBN 978-0857452566。

[:2-22] フォーブス、イアン・LD（ 1978年）。「 1914年以前の南米におけるドイツの非公式帝国主義」。経済史評論。31 （3）：384–398。doi ：10.2307/2598760。ISSN 0013-0117。JSTOR 2598760 。

[:3-23] キャシディ、ユージン・S.（2015年8月17日）。「奴隷制の両義性とドイツ人の確かさ：1820～1889年のブラジルのドイツ人入植者における奴隷保有の表象とその影響：図1」。ドイツ史。33 （ 3）：367 ～384。doi ：10.1093/gerhis/ghv082。ISSN 0266-3554。

[24] Iv、Yokell（2018年11月26日）。ドイツとラテンアメリカ - 1871-1914年のインフラと外交政策の発展（学位論文）。

[25] グリマー・ソレム、エリック編（2019年）「正式な帝国と非公式な帝国」『ラーニング・エンパイア：グローバリゼーションとドイツの世界的地位への探求、1875-1919』、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 290-339、doi：10.1017/9781108593908.008、ISBN 978-1-108-48382-7、S2CID 213293021 、2022年2月8日取得

[26] ピーター・ドゥウス;ラモン・H・マイヤーズ;マーク R. ピーティ (2014)。中国における日本の非公式帝国、1895年から1937年。プリンストン大学出版局。 pp.xi–xxix。ISBN 978-1400847938。

[:13-27] Deutschmann , Moritz (2013). 「「すべての統治者は兄弟である」：19世紀におけるロシアとイラン君主制との関係」。イラン研究。46 (3): 401–413。doi : 10.1080 /00210862.2012.759334。ISSN 0021-0862。JSTOR 24482848。S2CID 143785614 。

[:9-28] アンドレーヴァ、エレナ（2007年）。『ロシアとイランのグレートゲーム：旅行記とオリエンタリズム』ロンドン：ラウトレッジ。pp . 20、63-76。ISBN 978-0-203-96220-6. OCLC 166422396.

[:5-29] エリックソン、スティーブン J.; ホックリー、アレン (2008)。ポーツマス条約とその遺産。UPNE。pp. 14–15。ISBN 978-1-58465-722-4。

[:12-30] モジュタヘド・ザデー、ピルーズ（2004年7月31日）。『グレートゲームの小さなプレーヤー：イラン東部国境地帯の解決とアフガニスタンの創設』ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-38378-8。

[31] アンドリーバ、エレナ。「モハメッド・アリ・シャーの法廷におけるロシア対ロシア人」。イラン百科事典。 2022年5月19日閲覧。

[32] 「1907年のロシア・英仏条約」。イラン百科事典。 2021年8月22日閲覧。

[33] ^ Sablin, Ivan ; Sukhan, Daniel (2018). 「ロシア極東の形成における地域主義と帝国主義、1903-1926」。Slavic Review。77 ( 2): 333–357。doi : 10.1017 /slr.2018.126。ISSN 0037-6779。S2CID 165426403 。 1891年に始まったシベリア横断鉄道の建設は、直接の併合ではなく、治外法権の獲得を伴う鉄道帝国主義の象徴となった。サンクトペテルブルクは、1896年に清国鉄道（CER）の利権を確保し、1898年には広東（関東）の租借地を確保した。

[34] Beasley, WG (1991年4月4日)。「北東アジアにおける公式および非公式の帝国、1905-1910年」。日本の帝国主義1894-1945。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/acprof:oso/ 9780198221685.001.0001。ISBN 978-0-19-822168-5。

[35] カミングス、サリー・N.（2012年9月11日）。帝国後の主権。エディンバラ大学出版局。29～30ページ。ISBN 978-0-7486-7539-5。

[:0-36] ベクス、ネリー（2010年1月1日）。アイデンティティをめぐる闘争：公式および代替の「ベラルーシ人らしさ」。中央ヨーロッパ大学出版局。pp. 4、41–50。ISBN 978-963-9776-68-5。

[37] スター、S.フレデリック、ダウィシャ、カレン（2016年9月16日）。ユーラシアの国際政治：第9巻：帝国の終焉？ソビエト崩壊の比較視点。ラウトレッジ。ISBN 978-1-315-48363-4。

[38] パーカー、ノエル（2016年5月6日）。帝国と国際秩序。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-14439-7。

[:1-39] ウェント、アレクサンダー; フリードハイム、ダニエル (1995)。「無政府状態における階層構造：非公式帝国と東ドイツ国家」。国際機構。49 (4): 689–721。doi : 10.1017 /S0020818300028484。ISSN 1531-5088。S2CID 145236865 。

[40] トレニン、ドミトリ。「ロシアの帝国主義後の状況」。カーネギーモスクワセンター。 2022年2月8日閲覧。

[41] ^キンズリー、ジャッド C. (2015 年 10 月 1日)。「非公式帝国の空間的遺産: 石油、ソ連、中国西部の経済発展の輪郭」。20世紀中国。40 (3 ) : 220–237。doi : 10.1179 /1521538515Z.00000000067。ISSN 1521-5385。S2CID 155349242 。

[42] キンズリー、ジャッド（2018）、「工業原材料と非公式帝国の構築」、天然資源と新しいフロンティア、シカゴ大学出版局、doi：10.7208/chicago/9780226492322.001.0001、ISBN 978-0-226-49215-5、S2CID 134342707 、2022年2月8日取得

[43] ^エレマン 、ブルース A. (1994)。 「ソ連の中国東方鉄道に関する秘密外交、1924-1925年」。アジア研究ジャーナル。53 (2): 459–486。doi : 10.2307 /2059842。ISSN 1752-0401。JSTOR 2059842。S2CID 162586404 。

[44] デュリン、サビーヌ、フォレスティエ・ペラット、エティエンヌ、リン、ユエシン・レイチェル、島津尚子（2021年12月30日）。「2 自治からアジア革命へ：ロシア帝国革命とソビエト新帝国主義における朝鮮人とブリヤート・モンゴル人、1917-1926年」。アジアにおけるロシア革命：バクーからバタビアまで。ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-47224-0第二次世界大戦前、ボルシェビキの新たな帝国主義は非公式の帝国をモンゴルとトゥヴァにのみ拡大した...モンゴルとタンヌ・トゥヴァは非公式のソビエト帝国における最初の安定した実体となった。

[:4-45] リチャード・ネッド・リーボウ、トーマス・リッセ＝カッペン（1995年）。『国際関係理論と冷戦の終結』コロンビア大学出版局。pp. 146–148, 155–157。ISBN 978-0-231-10195-0。

[46] Koslowski, Rey; Kratochwil, Friedrich V. (1994). 「国際政治の変化を理解する: ソビエト帝国の終焉と国際システム」.国際機構. 48 (2): 215–247. doi :10.1017/S0020818300028174. ISSN 0020-8183. JSTOR 2706931. S2CID 155023495.

[47] ディアス・アンドリュー、マルガリータ（2007年）「ヨーロッパとオスマン帝国における非公式帝国主義：西洋の神話的ルーツの統合」、19世紀考古学の世界史、オックスフォード大学出版局、doi：10.1093/oso/9780199217175.003.0012、ISBN 978-0-19-921717-5

[48] サベージ、ジェシー・ディロン編（2020年）「中国、オスマン帝国、エジプトにおけるヨーロッパの非公式帝国：歴史的文脈における階層構造と非公式帝国」、国際関係における政治的存続と主権、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 150–180、doi：10.1017/9781108658461.006、ISBN 978-1-108-49450-2、S2CID 242471728 、2022年4月22日取得

[49] バートン、グレゴリー A. (2014)、バートン、グレゴリー A. (編)、「インフォーマル帝国と中東」、インフォーマル帝国とワンワールド文化の台頭、ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK、pp. 144–167、doi：10.1057/9781137315922_7、ISBN 978-1-137-31592-2、 2022年4月22日閲覧

起源