自由貿易の帝国主義

「自由貿易の帝国主義」は、ジョン・ギャラガーとロナルド・ロビンソンによる学術論文で、1953年に経済史評論誌に初めて掲載された。同論文では、新帝国主義は、1850年代に始まった長期政策の継続として最もよく特徴付けられると主張した。その政策では、状況によりそのような統治が不可能にならない限り、自由貿易の原則に基づく非公式の帝国が正式な帝国支配よりも優先された。^[1]

この論文は、ジョン・A・ホブソンの『帝国主義の研究』 （1902年）以来、純粋に経済的動機に焦点を当ててきた19世紀のイギリス帝国拡大の原因に関する歴史学上の議論に影響を与えた。この論文は、新帝国主義の理論化に対する学問的関心を再燃させただけでなく、ケンブリッジ学派の歴史学の発足にも貢献した。

論文で提案された議論は、後にアリス・デニーとの共著で長編本『アフリカとビクトリア朝時代』（1961年）で展開された。この本は、地政学とイギリス領インドを他のヨーロッパ列強の侵略から守る戦略を中心に、アフリカにおけるヨーロッパの拡大について微妙に異なる説明を提示した。この戦略モデルと東アフリカへの関連性は、1997年にジョン・ダーウィンによってその限られた資料的根拠と連続的な矛盾について批判され、^[2] 2015年にヨナス・イェルソによってさらに統合され文脈化された反論がなされた。^[3]

歴史家マーティン・リンは、20 世紀末の論争を振り返り、ギャラガーとロビンソンはその影響を誇張したと主張している。彼は、英国は多くの分野で経済的利益を増やすという目標を達成したが、「社会を『再生』し、それによって英国の経済的利益に『従属』する地域を作るというより広い目標は達成されなかった」と述べている。その理由は次の通りである。

自由貿易とその海外への拡大を通じて世界を作り変えるという目標は、19世紀半ばの地球の現実を理解していたというよりも、イギリスの政策立案者の誤った楽観主義と世界に対する偏った見方に起因していた。イギリスが生み出すことができた貿易と投資の量は限られたままだった。地方の経済と地方の体制は、イギリスの貿易と投資の範囲を制限するのに長けていた。外国の進出に対する地方の障害、住民の購買力の低さ、地方の製造業の回復力、そして地方の起業家の能力は、これらの地域がイギリスの経済的浸透に効果的に抵抗することを意味した。^[4]

自由貿易の帝国国家が拡大する経済的影響力を確保するために非公式な手段を用いるという考えは、マルクス主義の歴史学者の興味を惹きつけ、その理論を用いて、アメリカの近代経済政策とイギリスの帝国主義政策が動機と方法の両面で本質的に同じであることを説明している。^[5]

• ケイン、ピーター J.、アントニー ジェラルド ホプキンス著『イギリス帝国主義: 革新と拡大 1688-1914』 (Routledge、2014 年)
• ギャラガー、ジョン、ロビンソン、ロナルド (1953)。「自由貿易の帝国主義」。経済史評論。6 (1): 1–15。doi : 10.1111/j.1468-0289.1953.tb01482.x。JSTOR 2591017  。
• プラット、DCM「自由貿易の帝国主義：いくつかの留保」、経済史評論、新シリーズ、第21巻、第2号（1968年8月）、296～306ページ
• ダーウィン、ジョン（1997年6月1日）。「帝国主義とビクトリア朝：領土拡大の原動力」。イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー。CXII （447）：614-642。doi ： 10.1093/ ehr /CXII.447.614。
• Gjersø, Jonas Fossli (2015年10月20日). 「東アフリカ分割: イギリスの動機の再考、1884-95年」.帝国連邦史ジャーナル. 43 (5): 831–860. doi : 10.1080/03086534.2015.1026131 .
• ロジャー・ルイス、ウィリアム編（1976年）。『帝国主義：ロビンソンとギャラガーの論争』ニューヨーク：ニュー・ビューポイント。ISBN 978-0531055823。

• トーキング・エンパイア：エクセター大学におけるギャラガー・ロビンソン論争