| チベット・ビルマ語 | |
|---|---|
| 地理的 分布 | 東南アジア、東アジア、南アジア |
| 言語分類 | シナ・チベット語
|
| 祖語 | 原チベット・ビルマ語 |
| 区分 | |
| 言語コード | |
| 639-5 規格 | tbq |
| グロトログ | なし |
チベット・ビルマ語族は、シナ・チベット語族の非シナ語派であり、東南アジア山塊(ゾミア)全域、東アジアおよび南アジアの一部で400以上の言語が話されている。約6千万人がチベット・ビルマ語族を話す。[1]この名称は、これらの言語の中で最も広く話されているビルマ語とチベット語族に由来しており、これらの言語にはそれぞれ12世紀と7世紀に遡る広範な文学的伝統もある。他の言語のほとんどははるかに小さなコミュニティによって話されており、その多くは詳細に説明されていない。
シナ・チベット語をシナ語派とチベット・ビルマ語派に分ける分類法(ベネディクト、マティソフなど)は広く用いられているが、歴史言語学者の中には、シナ語派以外のシナ・チベット語には音韻や形態論における共通の革新が欠けており、系統樹の系統群を構成していることを示すものがないため、この分類法を批判する者もいる。[2] [3 ] [4] [5]
歴史

18世紀には、多くの学者が、どちらも広範な文学的伝統を持つチベット語とビルマ語の類似点に気づいた。次の世紀には、ブライアン・ホートン・ホジソンがヒマラヤと北東インドの非文学言語に関する膨大なデータを収集し、その多くがチベット語とビルマ語に関連していることを指摘した。[7] 他の人たちは、東南アジアの高地と中国南西部に関連のある言語を特定した。「チベット・ビルマ語」という名称は、1856年にジェームズ・ローガンによって最初にこのグループに適用され、1858年にカレン語が追加された。 [8] [9]チャールズ・フォーブスは、この語族をマックス・ミュラーのトゥラニ語族 のガンジス語派とロヒティ語派を統合したものとみなした。トゥラニ語族は、セム語族、「アーリア語族」(インド・ヨーロッパ語族)、中国語を除くすべてのユーラシア言語からなる巨大な語族である。 [10] 『インド言語調査』 第3巻はイギリス領インドのチベット・ビルマ語族の言語を扱っている。
1823年にジュリアス・クラプロートはビルマ語、チベット語、中国語は共通の基本語彙を持っているが、タイ語、モン語、ベトナム語は全く異なると指摘した。[11] 1883年のエルンスト・クーンや1896年のオーガスト・コンラディなど数名の著者は、チベット・ビルマ語と中国・シャム語の2つの支族からなる「インド・シナ語族」について述べた。[12] タイ語族は中国語と語彙や類型的特徴を共有していることから含まれている。1924年、アントワーヌ・メイエとマルセル・コーエンの共著『世界の言語』の中で、ジャン・プリズルスキはシナ・チベット語族に関する章のタイトルとしてシナ・チベット語という用語を導入した。 [13]
タイ語族の言語は、第二次世界大戦以降、西洋のシナ・チベット語に関するほとんどの説明には含まれていないが、多くの中国の言語学者は今でも含めている。チベット・ビルマ語と中国語のつながりは、ロイ・アンドリュー・ミラーやクリストファー・ベックウィズなどの少数の例外を除き、ほとんどの言語学者に認められている。[14] [15] [16] より最近の論争は、シナ・チベット語を中国語とチベット・ビルマ語のサブグループに分岐させるという提案に集中している。この分類は、最初にクーンおよびコンラディによって提案され、ポール・ベネディクト(1972) や後にジェームズ・マティソフによっても推進され、人気があるにもかかわらず、チベット・ビルマ語はそれ自体が有効なサブグループであるとは証明されていない。[3]
概要
チベット・ビルマ語族の言語のほとんどは遠隔地の山岳地帯で話されているため、研究が困難になっている。多くの言語には標準的な書き言葉がない。一般的に、ある言語をチベット・ビルマ語族であると特定することは、その言語とそのグループの他の言語との正確な関係を決定することよりも簡単である。[17] 確実に確立されているサブグループの数は数十に上り、数百万人の話者がいる十分に研究された数十の言語グループから、21世紀になって初めて発見され、絶滅の危機に瀕している孤立した言語グループまで多岐にわたる。 [18] ここでは、これらのサブグループを地理的基準で調査する。
東南アジアと中国南西部

最南端のグループはカレン語族で、ビルマ・タイ国境の両側で300万人が話しています。カレン語族は、タイ・カダイ語族やオーストロアジア語族との接触により、主語・動詞・目的語の語順を持つ点で、他のすべてのチベット・ビルマ語族(バイ語族を除く)と異なります。[19]
最も広く話されているチベット・ビルマ語は、ミャンマーの国語であるビルマ語で、話者は3,200万人を超え、文学的伝統は12世紀初頭にまで遡る。ビルマ語はロロ・ビルマ語族の1つであり、ミャンマーとタイ、ラオス、ベトナム、中国南西部の高地で話されている約100の言語から構成される、集中的に研究され明確に定義されたグループである。主要言語には、四川省西部と雲南省北部に200万人が話すロロイ語族、雲南省南部、ミャンマー東部、ラオス、ベトナムに200万人が話すアカ語とハニ語族、雲南省、ミャンマー北部、タイ北部に話すリス語とラフ語族がある。ロロイ語族のすべての言語は、オーストロアジア語族の影響を大きく受けている。[20] 1世紀に漢字で書き写されたパイラン 歌は、ロロ・ビルマ語の単語を記録しているようだが、中国語の順序で並べられている。[21]

中国南西部のチベット・ビルマ語族は、長い期間にわたって中国語の影響を強く受けており、その所属を特定することは困難である。雲南省で100万人が話す白語のグループ分けは特に議論を呼んでおり、一部の研究者は白語を中国語の姉妹言語であると主張している。雲南省北部のナシ語は通常ロロ・ビルマ語に含められるが、分類しないことを好む学者もいる。[22]四川省北西部の丘陵地帯には、多くの古風な特徴を保存する小規模な羌系言語と珂榮系言語のグループがある。最も東のチベット・ビルマ語族はトゥチャ語で、湖南省、湖北省、貴州省、重慶市の境界にある 武陵山脈で話されている。
2つの歴史的言語はチベット・ビルマ語族であると考えられているが、正確な所属は不明である。最初の数世紀の中央ミャンマーのピュー語は、グプタ文字の変種を使用した碑文から知られている。12世紀の中国北部の西夏の西夏語は、中国から影響を受けた西夏文字で書かれた多数の文書に保存されている。[23]
チベットと南アジア

チベット高原とバルティスタン、ラダック、ネパール、シッキム、ブータンの近隣地域では、800万人を超える人々が、いくつかの関連のあるチベット語族のいずれかを話しています。8世紀に遡る古典チベット語の膨大な文献があります。チベット語族は通常、ブータンとアルナーチャル・プラデーシュ州のより小規模な東ボディッシュ語族とともにボディッシュ語群としてグループ化されています。
ヒマラヤ山脈の南斜面では、多様なチベット・ビルマ語族の言語が話されている。特定されている大きなグループとしては、ヒマーチャル・プラデーシュ州とネパール西部の西ヒマラヤ諸語、ネパール西部のタマン語族(話者数は100万人)、ネパール東部のキランティ諸語がある。残りのグループは小規模で、いくつかの孤立語派がある。ネパール中部のネワール語(ネパール・バサ語)は、話者が100万人おり、12世紀にまで遡る文献がある。また、マガリック語族を話す人は100万人近くいるが、残りは小規模な言語コミュニティである。ネパールの他の孤立語派や小規模グループには、ドゥラ語、ラジ・ラウテ語、チェパンギク語、ディマリッシュ語がある。 レプチャ語は、ネパール東部からブータン西部にかけての地域で話されている。[24] ブータンの言語のほとんどはボディッシュ語ですが、オーレ語(「黒い山のモンパ」)、ロクプ語、ゴンドク語という3つの小さな孤立語族と、より大きなツァンラ語話者のコミュニティもあります。[18]
タニ語族には、アルナーチャル・プラデーシュ州とチベットの隣接地域のチベット・ビルマ語族のほとんどが含まれます。[25] アルナーチャル・プラデーシュ州の残りの言語ははるかに多様で、シアン語族、コブワ語族(またはカメン語族)、フルソ語族、ミジュ語族、ディガロ語族(またはミシュミック語族)の小さなグループに属しています。[26] これらのグループはチベット・ビルマ語の語彙が比較的少なく、ベンチとポストはそれらをシナ・チベット語に含めることに異議を唱えています。[27]
最も多様な言語とサブグループが見られるのは、ミャンマー北部からインド北東部にかけて広がる高地です。
ミャンマー北部には、少数のヌンギッシュ語族と、ジンポー語族を含むジンポー・ルイシュ語族が居住しており、ジンポー語族の話者は100万人近くいる。ブラマプトラ語族またはサル語族には、少なくともボロ・ガロ語族とコニャック語族が含まれ、ミャンマー北部からインドのナガランド州、メガーラヤ州、トリプラ州にかけての地域で話されており、ジンポー・ルイシュ語族を含むとよく考えられている。[28] [29]
ナガランド州、マニプール州、ミャンマー西部の国境高地には、アオ語族、アンガミ・ポチュリ語族、タンクリック語族、ゼメ語族、およびカルビー語族の小規模な言語が分布している。140 万人の話者がいるマニプール州の主要言語であるメイテイ語は、ミャンマーのミゾラム州とチン州で話されている約50のクキ・チン語族と関連付けられることもある。
ムル語は、バングラデシュとミャンマーの間にあるチッタゴン丘陵地帯の少数民族によって話されている。[30] [31]
分類
シナ・チベット語族とチベット・ビルマ語族の分類には、シェーファー(1955 年)とベネディクト(1972 年)という 2 つの画期的な分類があり、これらはそれぞれ 1930 年代と 1940 年代に実際に作成されました。
シェーファー(1955)
シェーファーの暫定的な分類は不可知論的な立場をとり、チベット・ビルマ語族を認めず、中国人(シナ系)をシナ・チベット語族の他の分派と同列に置いた。[32]彼は、タイ・カダイ語族(ダイク語族)を家族内に留めたが、これは同僚の強い要請によるものとされているが、彼自身はタイ・カダイ語族とタイ・カダイ語族は血縁関係にないと信じていた。
ベネディクト(1972)
非常に影響力のある、しかしやはり暫定的な分類法は、ベネディクト (1972) の分類法で、これは実際には 1941 年頃に執筆されたものです。シェーファーの研究と同様に、この分類法は、シェーファーとベネディクトが交互に指揮したシナ・チベット語文献学プロジェクトによって収集されたデータに基づいています。ベネディクトは、中国人が最初に分岐した家族であり、次にカレン族が分岐すると想定しました。
- シナ・チベット語
- 中国語
- チベット・カレン語
- カレン
- チベット・ビルマ語
チベット・ビルマ族は、主に以下の 7 つの支族に分かれます。
- チベット・ビルマ語
- チベット語 - カナウリ語(別名ボディ語 - ヒマラヤ語)
- バヒング・ヴァユ
- アボル・ミリ・ダフラ
- カチン
- (ルイッシュも含むかも)
- ビルマ語 - ロロ語
- ボロガロ
- ボロ
- ガロ語(アチック語)
- トリプリ(コクボロク)
- ディマサ
- メカ
- ラヴァ(コッホ)
- ティワ(ラルン)
- スティヤ
- サラニヤ
- ソノワル
- テンガル
- (おそらく「裸のナーガ」、別名コニャックも)
- クキ・ナガ語(別名クキシュ語)
マティソフ(1978)
ジェームズ・マティソフは、カレン語を降格させる一方で、シナ語派の異なる位置を維持するというベネディクト16世の修正案を提案している。[33]チベット・ビルマ語族内の7つの支族のうち、2つの支族(バイク語とカレン語)はSVO順の言語であり、他の5つの支族はすべてSOV順の言語である。
- シナ・チベット語
- 中国語
- チベット・ビルマ語
チベット・ビルマ語族はいくつかの語派に分かれており、そのいくつかは言語上の提案ではなく地理的な都合によるものである。
マティソフは、カマルパンやヒマラヤの支族の家族が地理的な関係以外に特別な関係を持っているとは主張していません。それらはむしろ、より詳細な比較研究が行われるまでの便宜上の分類として意図されています。
マティソフ氏はまた、ジンポー・ヌンギッシュ・ルイシュ語族は他の多くの方言の特徴を含んでいるという点で同語族の中心であり、チベット・ビルマ語圏の中心付近に位置していると指摘している。
ブラッドリー(2002)
ベネディクト(1972)以来、新しい文法書、辞書、単語リストの出版により、これまで十分に文書化されていなかった多くの言語が注目されるようになった。この新しい研究は比較研究に多大な利益をもたらし、ブラッドリー(2002)は新しいデータの多くを取り入れている。[34]
ヴァン・ドリエム
ジョージ・ヴァン・ドリームは、シナ語族の主要な分裂を否定し、チベット・ビルマ語族をシナ・チベット語族と同義語とする。
マティソフ(2015)
チベット・ビルマ語の内部構造は、マティソフ(2015:xxxii、1123-1127)による『シナ・チベット語源辞典・シソーラス(STEDT) 』の最終版で暫定的に次のように分類されている。[35] [36]
その他の言語
トゥチャ語族の分類は、借用語が広範囲に及ぶため困難である。分類されていない他のチベット・ビルマ語族には、バサム語族、ソンリン語族、チャムド語族などがあるが、いずれも2010年代になって初めて記述された。新しいチベット・ビルマ語族の言語は引き続き認識されており、その中には他の言語と密接な関係のない言語もある。2010年代になって初めて認識された独特の言語には、コキ・ナガ語族などがある。
ランディ・ラポラ(2003)は、形態学的証拠に基づいてチベット・ビルマ語族のルン語派を提唱したが、これは広く受け入れられていない。
スコット・デランシー(2015)[37]は、形態学的証拠に基づいてチベット・ビルマ語族の 中央語派を提唱した。
ロジャー・ブレンチとマーク・ポスト(2011)は、インド北東部のアルナーチャル・プラデーシュ州のいくつかの異なる言語を挙げているが、それらはチベット・ビルマ語族以外の言語の基質を持つか、あるいはチベット・ビルマ語族以外の孤立言語である可能性もある。[27]
- カメンギッチ
- ブグン(コワ)
- シェルガオンのメイ(シェルドゥクペン)
- ルパのメイ(シェルドゥクペン)
- サルタン
- チャグとリッシュ
- [北部] ミシュミ語(ディガリッシュ語)
- シアンギック
- プロイク(蘇隆) –東カメン地区
- フルソ(アカ) –西カメン地区、スリジノ サークル
- ミジ(サジョラン、ディマイ、ディンマイ)
- ミジュ
- カメンギッチ
ブレンチとポストは、これらの基礎的特徴を持つ残りの言語はより明確にシナ・チベット語族であると考えています。
注記
- ^ 出典: 米国中央情報局、1983 年。この地図は、地域別の歴史的多数派民族グループによる民族言語グループの分布を示しています。進行中の国内移住と同化により、これは現在の分布とは異なることに注意してください。
参考文献
注記
- ^ エバーハルト、デイビッド・M.、シモンズ、ゲイリー・F.、フェニッヒ、チャールズ・D.編(2019年)。エスノローグ:世界の言語(第22版)。テキサス州ダラス:SILインターナショナル。
- ^ ギヨーム・ジャック(2012年)。「羌語の観点から見たタングート親族制度」ヒル・ネイサン(編)『中世チベット・ビルマ語IV』215頁。
- ^ ヘンデル(2008年)、431頁。
- ^ ギヨーム・ジャック(2007年)「チャン・ナガ語と南チャン語の代名詞体系における共通の補充パターン」アジア東洋言語学雑誌36(1):2。
- ^ DeLancey, Scott (2013). 「Sinitic の起源」。Zhuo, Jing-Schmidt (編) 『経験主義の増大: 中国語言語学の最近の進歩』。John Benjamins。p. 74。
- ^ サガートら。 (2019)、p. 10319 ~ 10320。
- ^ ホジソン(1853年)。
- ^ ローガン(1856年)。
- ^ ローガン(1858年)。
- ^ フォーブス(1878年)。
- ^ van Driem(2001)、334ページ。
- ^ ヴァン ドリエム (2001)、341–342 ページ。
- ^ サピア(1925年)。
- ^ ミラー(1974年)。
- ^ ベックウィズ(1996年)。
- ^ ベックウィズ(2002年)。
- ^ ヘンデル (2008)、424–432 ページ。
- ^ ab van Driem (2011a).
- ^ サーグッド(2003)、18ページ。
- ^ サーグッド(2003)、8-9ページ。
- ^ コブリン(1979年)。
- ^ サーグッド(2003)、20ページ。
- ^ サーグッド(2003)、17、19-20頁。
- ^ van Driem(2007)、296ページ。
- ^ バーリング(2003)、178、180-181頁。
- ^ バーリング(2003)、178-182頁。
- ^ ab Blench & Post (2011)より。
- ^ サーグッド(2003)、11-12ページ。
- ^ バーリング(2003)、174-178頁。
- ^ サーグッド(2003)、12-14頁。
- ^ バーリング(2003)、182-189頁。
- ^ シェーファー(1955年)。
- ^ ナムクン(1996)、455頁。
- ^ ブラッドリー(2002年)。
- ^ マティソフ、ジェームズ A. 2015. シナ・チベット語語源辞典・シソーラス。バークレー:カリフォルニア大学。(PDF)
- ^ Bruhn, Daniel; Lowe, John; Mortensen, David; Yu, Dominic (2015).シナ・チベット語語源辞典およびシソーラスデータベースソフトウェア。ソフトウェア、UC Berkeley Dash。doi : 10.6078/D1159Q
- ^ デランシー、スコット。2015年。「トランスヒマラヤ語(シナ・チベット語)の中央支流の形態学的証拠。」カイエ・ド・リンギスティク・アジア・オリエンタル44(2):122-149。2015年12月。doi : 10.1163/19606028-00442p02
文献
- ベックウィズ、クリストファー I. (1996)、「シナ・チベット語の存在に関する形態論的議論」、汎アジア言語学:第 4 回国際言語・言語学シンポジウム議事録、1996 年 1 月 8 ~ 10 日、バンコク:サラヤ マヒドン大学、pp. 812 ~ 826。
- ——— (2002)「シナ・チベット問題」、クリス・ベックウィズ、ヘンク・ブレザー(編)、中世チベット・ビルマ語、BRILL、pp. 113-158、ISBN 978-90-04-12424-0。
- Benedict, Paul K. (1972)、Matisoff, JA (編)、Sino-Tibetan: A conspectus、ケンブリッジ: Cambridge University Press、ISBN 978-0-521-08175-7。
- ビールマイヤー、ローランド、ハラー、フェリックス編(2007年)、ヒマラヤとその周辺の言語学、ベルリンおよびニューヨーク:ムートン・ド・グリュイター、ISBN 978-3-11-019828-7。
- Blench, Roger ; Post, Mark (2011)、「(De)classifying Arunachal languages: Reconsidering the evidence」(PDF) 、 2013-05-26のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ———; ——— (2013)、「北東インド諸語の観点から見たシナ・チベット語系統学の再考」、ヒル、ネイサン W.、オーウェン・スミス、トーマス(編)、トランスヒマラヤ言語学、ベルリン:ムートン・ド・グリュイター、pp. 71–104、ISBN 978-3-11-031083-2。
- ブラッドリー、デイビッド(1997)、「チベット・ビルマ語と分類」、ブラッドリー、デイビッド (編)、『ヒマラヤのチベット・ビルマ語』、東南アジア言語学論文集、第 14 巻、キャンベラ: パシフィック言語学、pp. 1-71、ISBN 978-0-85883-456-9。
- ——— (2002)「チベット・ビルマ語のサブグループ」、ベックウィズ、クリス、ブレザー、ヘンク(編)、中世チベット・ビルマ語、BRILL、pp. 73-112、ISBN 978-90-04-12424-0。
- バーリング、ロビンス(2003)、「インド北東部のチベット・ビルマ語」、サーグッド、グラハム。 LaPolla、Randy J. (編)、『中国・チベット語』、ロンドン: Routledge、169–191 ページ、ISBN 978-0-7007-1129-1。
- コブリン、W.サウス(1979)「白郎歌曲の新研究」(PDF)、清華中国研究誌、12:179-216。
- ジョージ ヴァン ドリエム(2001)、ヒマラヤの言語: ヒマラヤ広域地域の民族言語ハンドブック、BRILL、ISBN 978-90-04-12062-4。
- ——— (2003)、「チベット・ビルマ語の系統学と先史時代: 言語、物質文化、遺伝子」、ピーター・ベルウッド、コリン・レンフルー (編)、『農耕/言語拡散仮説の検証』、ケンブリッジ大学マクドナルド考古学研究所、233~249 ページ、ISBN 978-1-902937-20-5。
- ——— (2007)「南アジアと中東」、モーズリー、クリストファー(編)、世界の絶滅危惧言語百科事典、ラウトレッジ、pp. 283-347、ISBN 978-0-7007-1197-0。
- ——— (2011a)、「チベット・ビルマ語のサブグループと歴史的文法」、ヒマラヤ言語学ジャーナル、10 (1): 31–39、2012年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- フォーブス、チャールズ・ジェームズ(1878)「チベット・ビルマ語について」、英国アイルランド王立アジア協会誌、新シリーズ、X(2):210–227、doi:10.1017/s0035869x00016956、JSTOR 25196796、S2CID 163329316。
- Handel, Zev (2008)「シナ・チベット語とは何か?流動的な分野と言語族のスナップショット」、言語と言語学コンパス、2 (3): 422–441、doi :10.1111/j.1749-818X.2008.00061.x。
- ホジソン、ブライアン・ホートン(1853)「インドシナ国境地帯とヒマラヤおよびチベット人とのつながりについて」ベンガルアジア協会誌、22(1):1-25。
- ローガン、ジェームズ・R(1856)「バニアック諸島のマルウィ」、インド諸島と東アジア誌、1(1):1–42。
- ———(1858)「アサム、ビルマ、ペグーの西ヒマラヤまたはチベットの部族」、インド諸島および東アジアジャーナル、2(1):68–114。
- ミラー、ロイ・アンドリュー(1974)「シナ・チベット語:概要の調査」アメリカ東洋学会誌、94(2):195–209、doi:10.2307/600891、JSTOR 600891。
- ナムクン・ジュ編 (1996)、チベット・ビルマ語音韻目録(PDF)、STEDT モノグラフ、第 3 巻、カリフォルニア大学バークレー校、ISBN 0-944613-28-4。
- Sapir、Edward (1925)、「Review: Les Langues du Monde」、Modern Language Notes、40 (6): 373–375、doi :10.2307/2914102、JSTOR 2914102。
- シェーファー、ロバート(1955)「シナ・チベット語の分類」、Word(ニューヨーク言語サークル誌)、11(1):94–111、doi:10.1080/00437956.1955.11659552。
- ——— (1966)、中国チベット語入門 (パート 1)、ヴィースバーデン: オットー・ハラソヴィッツ。
- ——— (1967)、中国チベット語入門 (パート 2)、ヴィースバーデン: オットー・ハラソヴィッツ。
- ——— (1968)、中国・チベット語入門 (パート 3)、ヴィースバーデン: オットー・ハラソヴィッツ。
- ——— (1970)、中国チベット語入門 (パート 4)、ヴィースバーデン: オットー ハラソヴィッツ、ISBN 978-3-447-01286-7。
- ——— (1974)、中国チベット語入門 (パート 5)、ヴィースバーデン: オットー ハラソヴィッツ、ISBN 978-3-447-01559-2。
- サーグッド、グラハム(2003)、「シナ・チベット語のサブグループ」、サーグッド、グラハム、ラポラ、ランディ J. (編)、シナ・チベット語、ロンドン: ラウトレッジ、pp. 3–21、ISBN 978-0-7007-1129-1。
- Sagart, Laurent ; Jacques, Guillaume ; Lai, Yunfan ; Ryder, Robin ; Thouzeau, Valentin ; Greenhill, Simon J. ; List, Johann-Mattis (2019)「年代指定された言語系統樹がシナ・チベット語の歴史を明らかにする」米国科学アカデミー紀要、116 (21): 10317–10322、doi : 10.1073/pnas.1817972116、PMC 6534992、PMID 31061123。
- 「シナ・チベット語族の起源が新たな研究で明らかに」。ScienceDaily (プレスリリース)。2019年5月6日。
さらに読む
- マン、ノエル・ウォルター (1998)。北部ビルマ語祖語の音韻再構成。未発表論文。アーリントン:テキサス大学。
- ステン・コナウ(1911年)。。チザム、ヒュー編著。ブリタニカ百科事典。 Vol. 26(第11版)。ケンブリッジ大学出版局。 928–929ページ。
外部リンク
- 漢語・チベット語語源辞典・類義語辞典(STEDT)
- チベット・ビルマ地域の言語学(ジャーナル)
- ヒマラヤ言語サイト[乗っ取られた] ( George van Driem作)
- 中国チベット支部プロジェクト (STBP)
- チベット・ビルマ文献目録ウェブサイト
