文法では、動詞の態(または状態)は、動詞が表す動作(または状態)と、その引数(主語、目的語など)によって特定される参加者との関係を表します。[ 1 ]主語が動作の行為者または実行者である場合、動詞は能動態です。主語が動作の被行為者、対象、または被行為者である場合、動詞は受動態であると言われます。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]主語が動詞によって表される動作を実行すると同時に受ける場合、動詞は中動態です。
以下の2つの例は、英語における能動態と受動態の対比を示しています。文(1)では動詞ateは能動態ですが、文(2)では動詞was eatenは受動態です。どちらの文でも、猫は食べるという行為の主体(行為者)です。
能動態の節から同等の受動態の構造への変換では、主語と直接目的語の文法上の役割が入れ替わります。直接目的語が主語に昇格し、主語は(省略可能な)付加語に降格します。上記の最初の例では、能動態ではネズミが直接目的語として機能しますが、受動態では主語になります。能動態の主語である猫は、受動態の文では前置詞句の一部となり、完全に省略できます。ネズミは食べられました。
古代ギリシア語の文法では、態はδιάθεσις diáthesis「配置」または「条件」と呼ばれ、3 つの下位分類がありました。
ラテン語では、2つの声が認識されました。
能動態は多くの言語で最も一般的に使用され、動詞の主語が動作主となる「通常の」ケースを表します。能動態では、文の主語が動詞によって示される動作を実行したり、出来事を引き起こしたりします。文(1)は、動詞の形sawによって示されるように能動態です。
(1)ロジャー・ビゴッドは城を見た。
受動態は、主語が動詞の主題または対象を表す節で使用されます。つまり、動作を受けたり、状態が変化したりします。[ 7 ]受動態では、動詞の文法上の主語は、動詞によって示される動作の受け手(行為者ではない)です。英語では、目的語に焦点を当てたり、主語を格下げしたり、話し手が動作の行為者が誰であるかについての情報を隠したい場合、または実際にその身元を知らない場合、または行為者が重要でないか、または周知の事実である場合など、さまざまな機能を果たします。能動態ではなく受動態を選択するには、統語的、意味的、および語用論的な動機があります。[ 8 ]英語や スペイン語 などの一部の言語では、迂言的受動態が使用されます。つまり、単一の単語形式ではなく、他の単語形式を使用する構文です。具体的には、受動態は助動詞「be」の形と、述語の語彙的内容を担う主動詞の過去分詞から構成されます。ラテン語などの他の言語では、一部の時制の受動態は動詞の活用によって単純に示されます。例:librum legit「彼はその本を読む」、liber legitur「その本は読まれる」。
英語では受動態は構文的にも特徴づけられ、多くの場合、主語と目的語の倒置と「by」の使用を伴います。文(2)は受動態の例で、何か(城)が誰か(ロジャー・ビゴッド)によって(概念的に)作用を受けたことを示しています。
(2)ロジャー・ビゴッドはこれらの城を見た。
反受動態は他動詞の目的語を削除または格下げし、行為者を自動詞の主語に昇格させる。この態は能格絶対格言語(受動態も存在する場合がある)で非常に一般的だが、主格対格言語でも見られる。
アルバニア語、ベンガル語、フラ語、タミル語、サンスクリット語、アイスランド語、スウェーデン語、古代ギリシャ語など一部の言語には中間態があり、これは能動態と受動態のどちらともある程度異なる一連の活用形または構文です。
このような中動態の主語は、能動態の主語や受動態の主語と同様に、動作を行い、かつその動作によって影響を受ける。[ 8 ]中動態と他の2つの文法態とのもう1つの違いは、対応する能動態の動詞形が存在しない中動態の動詞があることである。[ 9 ]場合によっては、中動態は、物質的プロセスの主語が行為者(何かを行う人)または目標(行為者が作業の対象となるもの)のどちらにも分類できない文法的な選択肢である。たとえば、受動態は文(4)のように外部の行為者(行為者)によって影響を受ける媒体(目標)を表すが、中動態は文(5)のように外部の行為者なしに変化する媒体を表す。英語では、中動態と能動態の活用形はこれらの場合同じですが、行為者項を斜格のby句PPで表現できるかどうかが異なります。つまり、by句は受動態では文(6)のように可能ですが、中動態では不完全な文(7)のように不可能です。
(4)キャセロールはオーブンで調理された(受動態)
(5)オーブンで焼いたキャセロール(中声)
(6)キャセロールはルーシーによってオーブンで調理された(受動態)
(7)ルーシーがオーブンで調理したキャセロール(by句は中動態で使用すると文法的に誤り。アスタリスク(*)は文法的に誤りであることを示す)
古典ギリシア語では、中動態は、主語が行為者(動作を行う者)と媒体(変化する対象)の両方である物質的な過程を表す際によく用いられます。例えば、「男は髭を剃った」のように、媒体が目的となる能動態や受動態とは対照的です。例えば、「床屋は男の髭を剃った」や「男は床屋によって髭を剃られた」のように用いられます。また、時折、使役を表す際にも用いられます。例えば、「父親は息子を解放させる」や「父親は息子を身代金で解放する」のようにです。
英語には中動態の動詞形はありませんが、伝統的な文法家によって中動態と分類される用法もあり、多くの場合、 「Fred shaved」のように再帰代名詞によって解決され、「Fred shaved himself」に展開できます。これは能動態の「Fred shaved John」や受動態の「John was shaved by Fred」とは対照的です。これは再帰である必要はなく、「My clothes soaked in detergent overnight」のようにもなります。英語では、文(8)の動詞が能動態の非対格動詞なのか、能動態の形態を持つ中動態の反使役動詞なのかを形態論から判断することは不可能です。[ 10 ]文(9)を見ると、英語には能動態の形態を持つ中動態の再帰動詞と性質を表す中動態が見られるため、少なくとも能動態の形態を持つ中動態の反使役動詞も存在すると考えられます。[ 11 ]
(8)窓は圧力で割れた/自然に割れた。
(9)この本はよく売れている。
英語にはかつて受動態と呼ばれる独特の形式がありましたが、19 世紀初頭に進行受動態に取って代わられ、現代英語ではもはや使用されていません。[ 12 ] [ 13 ]受動態では、「The house is building.」と言うことができますが、今日では「The house is being built.」と訳されることがあります。同様に、「The meal is eating.」は、現在では「The meal is being eaten.」となります。同様の「Fred is shaving」と「The meal is cooking」は文法的に正しいままです。進行受動態はロマン派の詩人によって普及し、ブリストルの用法と関連があると示唆されています。[ 12 ] [ 14 ]
ラテン語の多くの受動態動詞(つまり、形は受動態だが意味は能動態の動詞)は、インド・ヨーロッパ祖語の中動態の子孫である。[ 15 ]
言語によっては、さらに多くの文法的な態を持つものもあります。例えば、古典モンゴル語には、能動態、受動態、使役態、相互態、協調態の5つの態があります。
動詞の価数を変えるように見えるが、実際には変えない構文が言語にも存在する。いわゆる階層的言語や倒置言語はこれに該当する。これらの言語の一致システムは、外部の人称や有生性の階層(あるいはその両方の組み合わせ)に敏感である。1 > 2 > 3 や Anim > Inan など。例えば、メスクワキ語(アルゴンキン語族)では、動詞は主語と目的語の両方で屈折するが、一致マーカーにはこれらの固有の値はない。むしろ、3番目のマーカーである直接マーカーまたは倒置マーカーが適切な解釈を示す。
ね-
1 -
わ:パム
見て。
-e:
-ディレクトリ
-w
- 3
-a
- 3 . SG
ne- wa:pam -e: -w -a
1- look.at - DIR -3 -3.SG
「私は彼を見つめている。」
ね-
1 -
わ:パム
見て。
-ekw
-招待状
-w
- 3
-a
- 3 . SG
ne- wa:pam -ekw -w -a
1- look.at -INV -3 -3.SG
「彼は私を見ている。」
一部の学者(特にローズ)はこれを有生性に依存する一種の義務的受動化として分析しているが、他の学者はこれは声ではなく、むしろ倒置を主格-対格、能格-絶対格、分裂S、流動S [ 5 ]のアライメントと並行する別のタイプのアライメントと見なしていると主張している。
一般的に、標準中国語(北京語と広東語の両方を含む)の文法は、他の中国語の方言と多くの共通点を持っています。しかし、方言によっていくつかの違いも存在します。
中国語の能動態文は、英語の能動態文と同じ動詞句構造を持ちます。中国語には、Ba(把)構文と呼ばれる一般的な能動態構文があります。
「Ba」は前置詞ではなく、カバー語です。主語、目的語、VP補語の3つの要素からなる述語です。[ 16 ]
他
タ
彼
握り
ba
活動
橘子
ジュジ
オレンジ
剥いた
ボレ
皮むきPRF
皮。
円周率。
皮をむく
他は橘子の皮を剥いた。
タ・バ・ジュジ・ボ・レ・ピ。
彼はACTオレンジピールPRFピール
彼はオレンジの皮をむいた。
この「Ba」構文は、中国語の能動態と受動態の直接的な対立でもあります(つまり、「Ba」構文(=能動態)と「Bei」構文(=受動態))。
次の文b)は文a)とは対照的である。
橘子
ジュジ
オレンジ
被
ベイ
合格
(他)
(タ)
(彼)
剥いた
ボレ
皮むきPRF
皮。
円周率。
皮をむく
橘子被(他)皮を剥いた。
ジュジ・ベイ(タ)ボ・レ・ピ。
オレンジパス(彼)皮むきPRF皮むき
「オレンジの皮は(彼が)むいた。」
(a)とb)はどちらもHer, O. (2009)から引用したものである。)
中国語のような話題重視の言語では、受動態はあまり頻繁には使われません。一般的に、中国語は中動態で分析するのが最適とされていましたが、中国語話者は被受動態(bèi)を使って通常の語順を並べ替えることで受動態を作ることができます。 [ 17 ]例えば、能動態を使った次の文は次のようになります。
(1行目は繁体字中国語、2行目は簡体字中国語です)
一條
一条
イーティアオ
A
犬
犬
溝
犬
噛み終わった
噛み終わった
yǎo-le
バイト-PRF
這個
これ
ツェーゲ
これ
男人。
男人。
nánrén.
男
一條狗咬了這個男。
一条犬がこの男を噛み締めた。
Yī-tiáo gƒu yƎo-le zhège nánrén。
犬に噛まれた男
「この男性は犬に噛まれた。」
受動態を用いた以下の文に対応します。行為者句は省略可能です。
這個
これ
浙格
これ
男人
男人
ナンレン
男
被
被
ベ
合格
(狗)
(狗)
(gǒu)
(犬)
噛み終わり。
噛み終わり。
yǎo-le。
バイト-PRF
這個男被 (狗) 咬了。
この男は被(狗)に噛みつく。
Zhège nánrén bèi (gƒu) ヨーレ。
この男はPASS(犬)に噛みついた-PRF
「この男性は(犬に)噛まれた。」
さらに、助動詞「~である」是(shì)を加えることで、受動態は行為者のアイデンティティを強調するためによく用いられます。この例では、おそらく他の動物ではなく、犬に重点が置かれています。
這個
これ
浙格
これ
男人
男人
ナンレン
男
はい
はい
し
である
被
被
ベ
合格
犬
犬
溝
犬
噛み
噛み
やお
噛む
的。
的。
de。
(サフィックス)
這個男人是被狗咬的。
この男は犬に噛まれています。
Zhège nánrén shì bèi góu yào de。
この男は犬の噛み傷(接尾辞)をパスする
「この男性は犬に噛まれた。」
中国語には、目的語と主題(主に目的語の所有者)の両方を含む目的語保持受動態もあります。
他
他
タ
彼
被
被
ベ
合格
小偷
小偷
xiǎotou
泥棒
偷了
偷了
トウレ
盗む-PRF
錢包。
钱包。
qiánbāo.
財布
他は小偷包を錢包されています。
他は小偷了钱包。
tā bèi xiōtou トウレ キアンバオ。
彼はPASS泥棒がPRFウォレットを盗む
「彼の財布は泥棒に盗まれた。」
被 (bèi) は受動態のマーカーとして比較的新しく導入されたもので、20 世紀初頭の言語改革の一環として導入されました。この改革では、他>她 や 你>妳 などの性別代名詞も追加され、最終的には中国語全体をローマ字化しようとする試みへと発展しました。中国語には典型的な受動態の構文、すなわち被構文があります。これは、結果、方向、場所、頻度、期間、様態、外観を示すためによく使用されます。[ 18 ]英語と同様に、被構文も局所的に制限された A 移動によって分析できます。被節の主語は補語節に含まれ、「受動化された」目的語が動詞を制御します。[ 19 ]従来、被は逆説法を示し、何か悪いことが起こったことを示していました。今日でも、次の文は会話で完全に受け入れられます。
蛋糕
蛋糕
ダンガオ
ケーキ
吃了。
吃了。
チリ。
食べる-PRF
タンパク質完成。
タンパク質完成。
ダンガオ・チレ。
ケーキを食べる-PRF
「ケーキは食べられました。」
最近のbèi建設の発展
近年、中国語の受動態を研究する統語論者が増えている。彼らは、中国語の受動態は文法形式よりも文脈に大きく依存していることを発見した。[ 18 ] そのため、受動態は話し言葉と書き言葉の両方で、マーク(例えば、最も広く使われている受動態マーカー:bèi被[上記参照])を付けることと、マークを付けないこと(下記の「概念的受動態」の項を参照)がある。これらの文には長受動態と呼ばれる受動態マーカーがあり、受動態マーカーを必要としない文は短受動態と呼ばれる。[ 19 ]
以下に、長受動態と短受動態の例を示します。
张三
張山
張山
被
ベイ
合格
李四
リシ
リシ
打
da
打つ
了。
le。
PRF
张三は李四に打了した。
チャンサン・ベイ・リシ・ダ・レ。
張三 PASS 李思が PRF をヒット
「張三は李思に殴られた。」
张三
張山
張山
被
ベイ
合格
打
da
打つ
了。
le。
PRF
张三が打たれました。
チャンサン・ベイ・ダ・レ。
張三 PASS が PRF をヒット
「張三は∅に被弾した。」
(どちらの例もHuang, CJ, & Liu, N. (2014)から引用したものです。)
上記の例からわかるように、長い受動態と短い受動態の違いは、行為者句が提示されるかどうかによって決まります。
北構文は古代中国語ではあまり使われなかったが、現代中国語では広く使われている。北構文の出現は、現代中国語が新たな変化のサイクルに入っていることを示している。古代中国語はかなり総合的であったが、徐々に分析的へと変化してきた。その後、唐宋時代にその発展は頂点に達した。今日、現代中国語は主に分析的であるが、総合的への前進傾向も示している。[ 20 ]以下は、統語論者が提唱した最近の理論である。
Ting (1998) は Bei が動詞として機能していると提唱し、現在まで広く受け入れられている。Ting は、中国語のすべての受動態の文脈で Bei 構文が一律に使用されているわけではないと述べた。むしろ、3 種類の Bei 文を導入する必要がある。主な違いは A 移動と語彙的受動複合動詞に見られる。彼の理論は Yip ら (2016) によってもある程度支持されており、彼らもまた中国語の受動態の 3 つの異なる形式を提唱している。Ting の主張は、動詞の後の明示的な代名詞目的語、選択の場所、Bei 構文における助詞 suo (所) の出現、および Bei-V 複合 (= 共動詞) 内の副詞の介入に関する調査に基づいている。彼は、Bei 構文は 3 種類で提示され、そのうち 2 種類は選択特性が異なり、もう 1 種類は語彙的に Bei-V 複合として派生していると考えている。
主語と目的語で選択特性が異なる文の例を以下に示します。
李四
リシ
リシ
被
ベイ
合格
张三
張山
張山
派
パイ
送信済み
私
wo
私
抓走了。
ズアズーレ。
キャッチ-PRF。
李四被张三派我抓走了。
リシ・ベイ・チャンサン・パイをズア・ズー・ル。
Lisi PASS Zhangsan が I catch-PRF を送りました。
「リシは、張三が私を彼を追い詰めるために送り込んだことに影響を受けた。」
[Lisi 1 bei Zhangsan pai wo 2 [CP [TP PRO 2 zhua-zou-le [e] 1 ]]]
(この例はTing, J. (1998)から引用したものです。)
HuangとLiu(2014)は、Bei構文は自動詞の受動化を伴う特別な構文ではないと主張した。彼らは、受動化されるのは(Bei-VP構文では)VP自体ではなく、VPを補語または付加語として取る使役述語、想定述語、または活動述語を持つ無軽動詞だと考えている。彼らの分析では、Bei-VP構文のVP部分は、範疇を作る軽動詞との一致関係によって範疇的特徴を獲得し、その軽動詞の補語または付加語として機能する。他の構文と異なる点は、文法的な能動源を持たないことである(古代中国語には無軽動詞構文が豊富)。[ 20 ]この構文の主要部は、原因と実行の意味を持つ無軽動詞であり、いくつかの使役または実行イベントを指している。黄と劉の「北」構築理論は、現代中国語と古代中国語の両方における「北」の使用法を説明することができる。
Yipら(2016)によると、受動態には、トーンや強調に応じて3つの形式がある。それは、概念的受動態、形式的受動態、語彙的受動態である。
形式的な受動態マーカーは不要で、説明的なトーンを持ちます。これは中国語で最も一般的な受動態の形式で、非常に口語的です。意味的受動態では、文が聞き手の常識や世界に関する知識に依存するため、受動態マーカーは省略されます。したがって、この受動態は暗黙のうちに表現されます。さらに、意味的受動態の文は、肯定的な意味と否定的な意味の両方を表すことができます。
以下に、概念的受動態の例を示します。
问题
ウェンティ
問題
解
ジェジュエ
解決する
了。
le。
PRF。
问题解了。
ウェンティ・ジェジュエ・ル。
PRFの問題を解決します。
問題は解決しました。
中国語の他の文法では、「目的語+他動詞」の構文が一般的に用いられます。しかし、概念的受動態では、「主題+説明」の構文が一般的です。この文には表面的な受動態を示すマーカーはありませんが、根底にある意味は受動態です。
受動態の否定は、英語の否定と似ています。どちらも、他動詞の直前に否定語「mei(you)没(有)」を付けることで実現できます。実際、否定文では「le」は不要になります。
以下に、概念受動態の否定の例を示します。
问题
ウェンティ
問題
还
はい
まだ
ぬ
メイ
ない
解決。
ジェジュエ。
解決する。
問題も解決されません。
ウェンティハイメイジェジュエ。
問題はまだ解決していません。
「問題はまだ解決されていない。」
(両例とも、Yip et al. (2016) 第13章から引用・改変したものである。)
概念受動態で用いられる目的語のほとんどは無生物です。なぜなら、これらの文で生物を用いると曖昧さが生じる可能性があるからです。この問題を回避するために、文中に形式的または語彙的な受動態マーカーが導入されます。
正式な受動態を示す語句「bei」は、通常、物語調で用いられます。これは一般的に、既に起こった出来事の描写や説明に使用されます。また、正式な受動態は否定的な意味しか表すことができず、それ以外の場合は文法的に誤りとなります。非公式な場面でも公式な場面でも使用できます。
以下は、形式的な受動態の例です。
问题
ウェンティ
問題
终
ジョン
ついに
被
ベイ
合格
解決。
ジェジュエ。
解決する。
問題は解決されました。
ウェンティ・ジョン・ベイ・ジェジュエ。
問題はついに解決しました。
「問題はついに解決した。」
(この例は、Yip et al. (2016) 第13章から引用したものです。)
形式受動態には、他の受動態とは異なる顕著な特徴があります。形式受動態は、文中に共動詞として「bei」を含み、形式受動態マーカーとして機能することで示されます。「bei」は、文の主語が動作の受け手であることを示します。この動作の開始者は通常「bei」の後に置かれますが、明示的(暗示的)、隠蔽的(明らかにされる)、または曖昧な場合があります。
以下に、イニシエーターの異なるアイデンティティを示す例をいくつか示します。
那个
ナージュ
それ
警察
ジンチャ
警官
被
ベイ
合格
打った。
ダシャンル。
被弾負傷者-PRF
ナツ警察は潰された。
ナゲ・ジンチャ・ベイ・ダシャンル。
その警官はPASSに殴られて負傷したPRF
「あの警官は負傷した。」
那个
ナージュ
それ
警察
ジンチャ
警官
被
ベイ
合格
人
レン
誰か
打った。
ダシャンル。
被弾負傷者-PRF
那个警察は人によって潰された。
ナゲジンチャベイレンダシャンル。
その警官は負傷した人を轢いた。
「あの警官は(誰かに)負傷させられた。」
那个
ナージュ
それ
警察
ジンチャ
警官
被
ベイ
合格
流氓
柳望
フーリガン
打った。
ダシャンル。
被弾負傷者-PRF
那么警察は流氓によって打たれた。
ナゲ・ジンチャ・ベイ・リウマン・ダシャンル。
その警官は、暴漢に殴られて負傷したPRFを救った。
「あの警官は(暴徒によって)負傷した。」
(これらはYipら(2016)第13章、 253ページから引用したものです。)
最も一般的な形式的な受動態のマーカーは「bei」ですが、「rang让」「jiao教」「gei给」などで置き換えることもできます。発話者の身元は明示されている場合もあれば、曖昧な場合もあります。「bei」は命令形では使用できませんが、他の形式的な受動態マーカーは口語表現で使用できます。
正式な受動態を示すマーカーは存在しませんが、受動態は、主語が動作の受け手であることを示す動詞によって導入され、その後に目的語が続きます。文体上の意味は、英語の倒置文と非常によく似ています。通常はフォーマルなトーンです。一般的な指標としては、dedao得到、shoudao受到、zaodao遭到(語彙的受動態で最もよく使われる3つの動詞)などの動詞群が挙げられます。
以下に、語彙的受動態の例を示します。
问题
ウェンティ
問題
得た
デダオ
受け取る
了
le
PRF
解決。
ジェジュエ。
解決。
問題は解決されました。
ウェンティ・デダオ・レ・ジェジュエ。
問題解決のためのPRFソリューションを受け取ります。
問題の解決策が見つかりました。
(この例は、Yip et al. (2016) 第13章から引用したものです。)
語彙的受動態の統語構造はSVOである。
意味構造:受動詞+動詞+開始詞+名詞化された動詞。(名詞化された動詞に補語を追加することはできません。)
名詞受動態と形式受動態では、動作の結果に焦点が当てられますが、語彙受動態では、動作の程度を強調するように焦点が移ります。言い換えれば、動作の開始者と名詞化された動詞に焦点が当てられます。
一般的に、中国語では中動態が用いられる。[ 21 ] 中動態動詞の明確な分類がどこにあるのかについては、現在も議論が続いている。Chaoは、能格(=中動態)動詞は独立した統語的動詞カテゴリーであると考えている。言い換えれば、それは純粋に他動詞でも自動詞でもない。
しかし、Liら(1981)は、Chaoの中国語分析に反論する際に、中動態動詞には明確な分類があると述べている。彼らは、中国語(および広東語)の動詞全体が同じように振る舞うことを認めている。その後、Liら(1981)は、明示的な主語を欠くトピック/コメント構文の例として中動態の文を紹介した。[ 22 ]
以下に例を示します。
饭
ファン
米
煮焦
朱角
調理(焦げた)
了
le
PRF
一点。
イディアン。
(少し)
饭煮焦了一点。
ファン・ジュジアオ・ル・イーディアン。
ご飯が少し(焦げて)炊けます。
ご飯が少し焦げた。
(Liら(1981)より改変)
この例からわかるように、トピック/コメント構文の特徴である、省略された照応表現は、行為者の存在を示唆している。
Ting (2006) は、自動詞 V-de (得) 結果構文を含む中動態と Ba 構文 (= 能動態) を比較した。彼はまた、中動態と開始動詞の比較も行った。彼は、中国語の観念的受動態を中動態として扱うことができると主張している。その根底にある文法上の主語の位置と、統語的に能動的な論理的主語の欠如は、統語前アプローチによって最もよく説明される。しかし、意味的には、中国語の中動態は状態動詞または動詞的受動態のように解釈される可能性がある。[ 23 ]
以下に2つの例を示します。
*那本
ナベン
それ
书
シュウ
本
很
雌鶏
とても
喜欢。
西環。
のように。
*那本书很喜欢。
ナベンシュヘン西環。
その本はとても気に入りました。
「あの本は人気がある。」
那本
ナベン
それ
书
シュウ
本
喜欢得
西環徳
みたいな
要命。
ヤオミン。
死にかけている。
那本书喜欢得要命。
ナベン・シュー・シファン・デ・ヤオミン。
その本はまるで死にかけのようだった。
「あの本は(非常に)人気があります。」
(どちらの例もTing(2006)から引用したものです。)
Tingは、文a)は文法的に誤りであり、能格と区別がつかないと主張し、文b)は文法的であり、行為主体を曖昧にする機能を持つ中動態が用いられているに違いないと考えている。受動態の「抱」構文でも同じ目的を達成できるが、「抱」構文との関連付けは多くの文脈で不適切となる可能性がある。したがって、この場合は中動態を用いる方が適切である。
現在も議論が続いているため、中国語の中声に関する統一された理論はまだ確立されていません。
広東語では、カバー語b俾( bei 2 )を使用することでこれらの特徴は非常によく似ていますが、行為者句は省略できず、多くの場合、丁寧な行為者人( jan 4 )が用いられます。
個
3番へ
の
男人
ナーム4 1月4日
男
俾
2
合格
犬
ガウ2
犬
噛み咗喇。
ngaau 5 -zo 2 -laa 3
バイト-PFV - PRF
個男俾犬咬咗喇。
Go3 naam4jan4 bei2 gau2 ngau5-zo2-laa3
男がPASS犬に噛まれた-PFV-PRF
「その男性は犬に噛まれた。」
佢
ケオイ5
3SG
俾
2
合格
人
1月4日
誰か
食咗喇。
sik 6 -zo 2 -laa 3
食べる - PFV - PRF
佢俾人食咗喇。
Keoi5 bei2 jan4 sik6-zo2-laa3
3SG PASS 誰か食べる-PFV-PRF
「彼/彼女/それは(誰かに)食べられてしまった。」
しかし、粤語の一部の地域方言では、行為者句を省略できる受動態も存在する。
秦州 ( Qin-Lian Yue ):
佢
Ki 3
3SG
著
zoek 6
合格
打喇。
daa 2 -laa 3
ビート-PRF
著効。
Ki3 zoek6 daa2-laa3
3SG PASS beat-PRF
「彼/彼女/それは打ち負かされた。」
広東語の行為者強調受動態では、助動詞「である」係( hai 6 )の追加に加えて、完了事象は嘅( ge 3 )または㗎( gaa 3 )の接尾辞が付いた形容詞のような述語に変換され、これは嘅( ge 3 )と啊( aa 3 )の連結よりも強調されています。
個
3番へ
の
男人
ナーム4 1月4日
男
係
ハイ6
である
俾
2
合格
犬
ガウ2
犬
噛み
ンガアウ5
噛む
嘅。
ge 3
(サフィックス)
個男係俾犬咬嘅。
Go3 naam4jan4 hai6 bei2 gau2 ngau5 ge3
男は犬の噛み傷(接尾辞)をパスする
「その男性は犬に噛まれた。」
日本語の文法的な態は能動態と受動態のみで構成され、中間態は存在しない。
日本語の能動態は、日本語の直接受動態の直接的な反対です。これは英語にも同様の能動態と受動態の文が存在するのと同様です。[ 24 ]
これは、能動態と直接受動態の対応する文の例です。
能動態
ナオミ
ナオミ
ga
ノム
ケン
ケン
o
ACC
ナグッタ。
ヒット - PST。
Naomi ga Ken o nagut-ta.
ナオミ NOM ケン ACC ヒット PST。
ナオミはケンを殴った。
直接受動
ケン
ケン
ga
ノム
ナオミ
ナオミ
ニ
DAT
ナグルアレタ。
ヒット -パス- PST。
Ken ga Naomi ni nagur-are-ta.
ケン NOM ナオミ DAT ヒット-PASS-PST。
ケンはナオミに殴られた。
(両例とも柴谷ら(2017)の研究から引用・改変したものである。)
日本語の語順は柔軟性が高く、能動態の文はSOV(主語+目的語+動詞)とOSV(目的語+主語+動詞)の両方の語順で表すことができますが、SOVの方が一般的によく使われます。[ 25 ]
能動態SOV文の例:
ボート
ボート
ボート
が
-ga
-ノム
漁師
リョウシ
漁師
を
-o
- ACC
運んだ。
ハコンダ。
運んだ- ACT。
ボートが漁師を運んだ。
ぼうとがりょうしをはこんだ。
ボート - NOM 漁師 - ACC 運搬 - ACT。
「その船は漁師を乗せていた。」
アクティブOSVの例文
漁師
リョウシ
漁師
を
-o
- ACC
ボート
ボート
ボート
が
-ga
-ノム
運んだ。
ハコンダ。
運んだ- ACT。
漁師をボートが運んだ。
リョウシ・オ・ブート・ガ・ハコンダ。
漁師 -ACC ボート -NOM 運搬-ACT。
「漁師は、船を運んだ。」
(両例とも田中ら(2011)の論文から引用・改変したものである。)
日本語は話題が重要な言語であるにもかかわらず、受動態をかなり頻繁に使用し、英語の受動態に対応する直接受動態と、英語にはない間接受動態の2種類の受動態があります。日本語の受動態は、動詞の語幹に受動態の形態素 - (r)areを付けて構成されます。この合成受動態の形態素は、他動詞、二重他動詞、および一部の自動詞に付加できます。[ 26 ]日本語の語順はより柔軟なので、受動態の文は SOV (主語 + 目的語 + 動詞) と OSV (目的語 + 主語 + 動詞) の両方の語順になりますが、SOV が一般的によく使用されます。[ 25 ]さらに、日本語の受動態については、均一理論と非均一理論と呼ばれる 2 つの理論があります。これらの 2 つの理論は、直接受動態と間接受動態を同等に扱うべきか、それとも異なるように扱うべきかを議論しています。
日本語の受動態の例:
彼
カレ
彼
は
わ
トピック
泥棒
どろぼう
泥棒
に
ニ
エージェント
財布
サイフ
財布
を
o
物体
盗まれた。
ヌスマレタ。
盗む -受動態-過去
彼は泥棒に財布を盗まれた。
彼はどろぼうにさいふをぬすまれた。
彼はトピック泥棒エージェント財布オブジェクト盗む受動過去
「彼は泥棒に財布を盗まれた。」
私
ボク
私
は
わ
トピック
彼女
カノジョ
彼女
に
ニ
エージェント
嘘
使用
嘘
を
o
物体
つかまれた。
ツカレタ。
tell-受動態-過去形。
私は彼女に嘘をつかれた。
僕はカノジョに嘘をつかれた。
私は彼女のエージェントの嘘を話す受動態の過去形を話題にします。
「彼女は私に嘘をついた。」(=「彼女は私に嘘をついた。」)
日本語の直接受動態には対応する能動態の文があり、論理目的語が文法上の主語として現れる点で英語の受動態と似ている。[ 24 ]
直接受動態の例:
ケン
ケン
ga
ノム
ナオミ
ナオミ
ニ
DAT
ナグルアレタ。
ヒット -パス- PST。
Ken ga Naomi ni nagur-are-ta.
ケン NOM ナオミ DAT ヒット-PASS-PST。
「ケンはナオミに殴られた。」
ケン
ケン
ga
ノム
ナオミ
ナオミ
ニ
DAT
ホームレアタ。
賞賛 -合格- PST。
剣が直美に帰られた。
Ken NOM ナオミ DAT 賞賛-PASS-PST。
「ケンはナオミから褒められた。」
ようこ
ヨーコ
わ
トップ
ヒロシ
ヒロシ
ニ
DAT
やさしく
優しく
なぐさめ
コンソール。IRR
-レア
AUX / PASS
-ta。
PST。
ヨーコはヒロシに優しくなぐさめ〜まれ〜た。
Yoko TOP Hiroshi DAT は優しくコンソールを操作します。IRR AUX/PASS PST。
「ヨーコはヒロシに優しく慰められた。」
(例は柴谷ら(2017)から引用)
3つの例すべてにおいて、助動詞(ra)reruが動詞の能動形に接尾辞として用いられ、直接受動態の意味を示している。[ 27 ]
間接受動態には、所有受動態とギャップなし受動態の 2 種類があります。所有受動態では、文法上の主語は直接目的語と標準的な所有関係にあり、ギャップなし受動態では、能動的な対応物が欠けているように見え、主動詞によって許可されていない文法上の主語として実現される追加の引数が含まれています。間接受動態は、話し手に好ましくない出来事が起こった場合にも使用できます。[ 24 ]
間接(所有格)受動態
所有受動態の主語は、直接目的語と親族関係や所有権などの標準的な所有関係にある。[ 24 ]
ケン
ケン
ga
ノム
先生
教師
ニ
DAT
むすこ
息子
o
ACC
shikar-are-ta.
叱責 -合格- PST。
剣が先生に娘を殺された。
Ken NOM 先生 DAT 息子 ACC 叱責-PASS-PST。
直訳すると「ケンは先生に息子を叱られた。」(ケンの息子は叱られた。)
(この例は柴谷ら(2017)の研究を参考に作成したものです。)
この所有格受動態の例では、文法上の主語である「ケン」と直接目的語である「息子」との間に親族関係が存在します。
間接的(ギャップレス)受動態
ギャップのない受動態は、所有格の受動態とは異なり、能動態の対応物を欠いており、主動詞によって許可されていない余分な項を含んでいます。この余分な項は文法上の主語としても実現されます。[ 24 ]
ケン
ケン
ga
ノム
ナオミ
ナオミ
ニ
DAT
にげられた。
escape- PASS - PST。
剣が直美に負けた。
ケン NOM ナオミ DAT 脱出-PASS-PST。
直訳すると「ケンはナオミに逃げられた。」(ナオミはケンから逃げた)
(両例とも柴谷ら(2017)の研究から引用・改変したものである。)
Ni-yotte passives are another type of Japanese passive that contrasts direct and indirect passives which contain a dative ni-phrase. They are similar to direct passives but the instead of the logical subject being realized as a ni-phrase it is realized as a ni-yotte phrase.[28]
Ni-yotte passive examples:
Kabin
vase
ga
NOM
(Ken
Ken
ni-yotte)
DAT-owing
kowas-are-ta.
break-PASS-PST.
Kabin ga (Ken ni-yotte) kowas-are-ta.
vase NOM Ken DAT-owing break-PASS-PST.
'The vase was broken (by means of Ken).'
Jūtai
traffic.jam
wa
TOP
jiko
accident
ni-yotte
DAT-owing
oki-ta.
occur-PST.
Jūtai wa jiko ni-yotte oki-ta.
traffic.jam TOP accident DAT-owing occur-PST.
'The traffic jam occurred due to an accident.'
(This example is adapted from Shibatani et al. (2017))
In addition, as seen in example 2) ni-yotte can also be used more generally to introduce a cause. This because the -yotte in ni-yotte is a form of the verb yor-u which means 'owe'.[29]
Unlike indirect and direct passive with ni-phrases, ni-yotte phrases are not indigenous to Japanese and were created as a way to translate modern Dutch texts because direct translations did not exist.[28]
The uniform theory was developed by Kuroda (1965, 1979, 1983) and Howard and Niyejawa-Howard (1976). This theory argues that both direct and indirect passives in Japanese should be treated as the same. In this theory both direct and indirect passives are derived from the same complementation structure with optional control. There is the assumption that the -(r)are morpheme in direct passives are the same as the ones used in indirect passives meaning that they both have an underlying structure containing the passive morpheme -(r)are. A problem with this theory is that other similar languages such as Korean and Chinese have possessive and direct passives but do not have indirect passives which indicates that possessive passives appear to behave as a natural class from a typological perspective. However, this theory is preferred over the non-uniform theory because the morpheme -(r)are being spelled the same for both direct and indirect passives is an unsustainable coincidence.[30]
1) Direct passive
Paul-wa
Paul-FOC
George-ni
George-to
wagamama
selfish
dato
as
hinans-are-ta
criticise-PASS-PST
Paul-wa George-ni wagamama dato hinans-are-ta
Paul-FOC George-to selfish as criticise-PASS-PST
'Paul was criticised for being selfish by George.'
Internal direct passive sentence:
[Paul ga [George ga Paul wo wagamama dato hinansuru] are ta]
2) Indirect passive
Paul-wa
Paul-FOC
John-ni
John-to
shin-are-ta
die-PASS-PST
Paul-wa John-ni shin-are-ta
Paul-FOC John-to die-PASS-PST
'Paul was adversely affected by John's death.'
Internal indirect passive sentence:
[Paul ga [George ga Paul o wagamama dato hinansuru] are ta]
(These example is adapted from Toyota (2011).[31]
In these examples we can see that the passive morpheme -(r)are is outside of the embedded sentence which shows that -(r)are is part of the underlying structure for both direct and indirect passives.
The non-uniform theory has primarily been examined by McCrawley (1976) and Kuno (1973, 1978). The non-uniform theory argues that direct and indirect passives in Japanese are distinct and should be treated differently. This theory hypothesizes that direct and indirect passives have separate underlying structures which are distinct from each other. Direct passives are derived from the transitive underlying structure and do not contain the passive morpheme -(r)are in its underlying structure while the indirect passive does contain -(r)are in its underlying structure. The non-uniform theory argues that direct and indirect passives in Japanese should be treated differently. This theory is criticized by proponents of the uniform theory because the morpheme -(r)are is spelled the same for both direct and indirect passives, and this, they claim, is difficult to pass off as just a coincidence.[32]
1) Direct Passive
George-ga
George-TOP
gitā-o
guitar-ACC
hik-u
play-PRS
George-ga gitā-o hik-u
George-TOP guitar-ACC play-PRS
'George plays the guitar.'
In non-uniform theory -(r)are is not contained within the underlying structure so in this sentence is the result of a subject object shift.
2) Indirect Passive
Gitā-ga
guitar-TOP
George-ni
George-by.means.
yotte
of
hik-are-ru
play-PASS-PRS
Gitā-ga George-ni yotte hik-are-ru
guitar-TOP George-by.means. of play-PASS-PRS
'The guitar is played by George.'
For indirect passive sentences -(r)are is contained within the underlying structure (This example is adapted from Toyota (2011).
Santali and all Munda languages of the Austroasiatic phylum in general are notoriously messy for their fusion of TAMs and verb stems with the active and middle voices. In the perfective series of Santali, the active suffixes distinguish themselves from the middle suffixes with a final checked consonant ˀt that is conditioned to several morphophonological changes. The active agent of a polyvalent predicate can be passivized by using several stem augments such as -uʔ~oʔ in stem alternations or to mark its predicate as middle voice in the imperfective series.
1). Aorist active
dal-ke-d-a=ɲ
beat-ACT.AOR-TR-FIN=1
dal-ke-d-a=ɲ
beat-ACT.AOR-TR-FIN=1
'I beat.'
2). Aorist active with object
dal-ke-d-e-a=ɲ
beat-ACT.AOR-TR-3-FIN=1
dal-ke-d-e-a=ɲ
beat-ACT.AOR-TR-3-FIN=1
'I beat him.'
3). Aorist active with applicative
ləi-at-ko-a=e
tell-ACT.APPL.AOR-3PL-FIN=3SG
ləi-at-ko-a=e
tell-ACT.APPL.AOR-3PL-FIN=3SG
'He told them.'
1). Aorist middle
hij-en-a=e
come-MID.AOR-FIN=3
hij-en-a=e
come-MID.AOR-FIN=3
'He came.'
2). Anterior middle with applicative
ɲɛl-an-a=e
see-MID.APPL.ANT-FIN=3
ɲɛl-an-a=e
see-MID.APPL.ANT-FIN=3
'He had seen for himself.'
3). Anterior middle negative
iɲ
I
hola
yesterday
haːʈ
market
ba=iɲ
NEG=1
tʃala-o(ʔ)-le-n-a
go-MID.AUGM.PASS.IPFV-TR.ANT.NEG-INTR/MID-FIN
iɲ hola haːʈ ba=iɲ tʃala-o(ʔ)-le-n-a
I yesterday market NEG=1 go-MID.AUGM.PASS.IPFV-TR.ANT.NEG-INTR/MID-FIN
'I did not go to the market yesterday.'
While in ordinary passive voice, the object of the action becomes the subject of the sentence, in impersonal passive voice, it remains the grammatical object. The subject can be replaced with an impersonal pronoun, as in French On lit le journal. or German Man liest die Zeitung. ("The newspaper is (being) read"). Similar constructions are sometimes used in English, as in One reads the newspaper; you and they can also be used in an impersonal sense.
In other languages, the subject is omitted and a specific impersonal form of the verb is used.
Verbs in the Finnic languages, such as Finnish and Estonian, have an impersonal voice, often simply called the passive (Finnish: passiivi, Estonian: umbisikuline tegumood), which omits the subject and retains the grammatical role of the object. It has also been called the "zero person".[33] In Estonian:
In Estonian, the agent can be included by using the postpositionpoolt, although using such a construction instead of the active voice is criticized as a foreignism (influenced by German, Russian and English) and characteristic of officialese.[34]
In both Finnish and Estonian, the use of the impersonal voice generally implies that the agent is capable of own initiative . For example, Finnish Ikkuna hajotettiin. ("The window was broken.") would generally not be used if the window was broken by the wind, rather than a person. In the latter case, one could instead use a reflexive (anticausative) verb in the active voice, such as Ikkuna hajosi. ("The window broke.").
Celtic languages have an inflection commonly called the "impersonal" or "autonomous" form,[35] of similar origin to the Latin "passive-impersonal". This is similar to a passive construction in that the agent of the verb is not specified. However its syntax is different from prototypical passives, in that the object of the action remains in the accusative.[36]
It is similar to the use of the pronoun on in French (except wherever on is instead used an alternative to "we", which is very frequent). It increasingly corresponds to the passive in modern English, in which there is a trend towards avoiding the use of the passive unless it is specifically required to omit the subject. It also appears to be similar to the "fourth person" mentioned in the preceding paragraph. However, what is called in Irish an briathar saor or the free verb does not suggest passivity but a kind of generalized agency.
The construction has equal validity in transitive and intransitive clauses, and the best translation into English is normally by using the "dummy" subjects "they", "one", or impersonal "you". For example, the common sign against tobacco consumption has its closest direct translation in English as "No smoking":
Ná
Don't
caitear
use-IMPERSONAL
tabac
tobacco.
Ná caitear tabac
Don't use-IMPERSONAL tobacco.
An example of its use as an intransitive is:
Téithear
Go-IMPERSONAL
go dtí
to
an sráidbhaile
the village
go minic
often
Dé Sathairn
Saturday
Téithear {go dtí} {an sráidbhaile} {go minic} {Dé Sathairn}
Go-IMPERSONAL to {the village} often Saturday
"People often go to the village of a Saturday."
The difference between the autonomous and a true passive is that while the autonomous focuses on the action and overtly avoids mentioning the actor, there is nonetheless an anonymous agent who may be referred to in the sentence. For instance:[37]
Théití
go[PAST.HAB.AUT]
ag
PROG
ithe
eat
béile
meal
le chéile
with each other
Théití ag ithe béile {le chéile}
go[PAST.HAB.AUT] PROG eat meal {with each other}
"People used to go eating a meal together."
In English, the formation of the passive allows the optional inclusion of an agent in a prepositional phrase, "by the man", etc. Where English would leave out the noun phrase, Irish uses the autonomous; where English includes the noun phrase, Irish uses its periphrastic passive – which can also leave out the noun phrase:
Bhí
Was
an
the
tabac
tobacco
caite
consumed
(ag
(by
an
the
bhfear)
man)
Bhí an tabac caite (ag an bhfear)
Was the tobacco consumed (by the man)
"The tobacco was smoked (by the man)."
The impersonal endings have been re-analysed as a passive voice in Modern Welsh and the agent can be included after the preposition gan ('by'):
Some linguists draw a distinction between static (or stative) passive voice and dynamic (or eventive) passive voice in some languages. Examples include English, German, Swedish, Spanish and Italian. "Static" means that an action was, is, or will be done to the subject at a certain point in time that did, does, or will result in a state in the time focused upon, whereas "dynamic" means that an action was, is, or will be taking place.
For some speakers of English the dynamic passive constructed with get is not accepted and is considered colloquial or sub-standard.
Dynamic passive in Swedish is also frequently expressed with the s-ending.
The vara passive is often synonymous with, and sometimes preferable to, simply using the corresponding adjective:
The bli passive is often synonymous with, and sometimes preferable to, the s-passive:
Spanish has two verbs corresponding to English to be: ser and estar. Ser is used to form the ordinary (dynamic) passive voice:
However, this construction is very unidiomatic. The usual passive voice is the pasiva refleja (‘reflexive passive’ phrase), in which the verb is conjugated in the active voice, but preceded by the se particle:
Estar is used to form what might be termed a static passive voice (not regarded as a passive voice in traditional Spanish grammar; it describes a state that is the result of an action):
In the ser and estar cases, the verb’s participle is used as the complement (as is sometimes the case in English).
Italian uses two verbs (essere and venire) to translate the static and the dynamic passive:
Dynamic passive auxiliary verb: essere and venire (to be and to come)
Static passive auxiliary verb: essere (to be)
In Venetian (Vèneto) the difference between dynamic (true) passive and stative (adjectival) passive is more clear cut, using èser (to be) only for the static passives and vegner (to become, to come) only for the dynamic passive:
Static forms represents much more a property or general condition, whereas the dynamic form is a real passive action entailing "by someone":
Voices found in various languages include:
A particular language may use the same construction for several voices, such as the same form for passive and reflexive.[38]
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)