イスラエルのガザ地区からの撤退

2005年、ガザ地区の21のイスラエル入植地とヨルダン川西岸地区の4つのイスラエル入植地が一方的に解体された。^{[1]イスラエル入植者と軍は}ガザ地区内から撤退し、国境沿いに軍を再配置した。^{[2]この撤退はイスラエルによって一方的に行われ、特にイスラエルは}パレスチナ自治政府とのいかなる調整や秩序ある引き渡しも拒否した。^[3]この撤退にもかかわらず、ガザ地区は国際法上依然として占領下とみなされている。

撤退は2003年にアリエル・シャロン首相によって提案され、2004年6月に政府によって採用され、2005年2月にクネセトによって撤退計画実施法として承認された。^[4]シャロン首相の最高顧問は、撤退の動機はガザを孤立させ、イスラエルがパレスチナ人と政治的和解に達するよう求める国際社会からの圧力を回避する手段であると述べた。撤退計画は2005年8月に実施され、2005年9月に完了した。イスラエルの治安部隊は数日間にわたって、政府の補償パッケージの受け取りを拒否し、2005年8月15日の期限前に自主的に家を立ち退いた入植者を立ち退かせた。^[5]ガザ地区からのすべてのイスラエル人居住者の立ち退き、イスラエル人住宅の破壊、および関連する治安要員の撤退は、2005年9月12日までに完了した。^[6]ヨルダン川西岸北部の4つの入植地の立ち退きと解体は、10日後に完了した。ガザ地区の21の入植地から8,000人以上のユダヤ人入植者が移住した。

パレスチナ人は撤退が実行されるかどうか懐疑的な見方の中、祝った。^[7]当時のイスラエルの計画支持に関する世論調査では、計画支持は50～60％、反対は30～40％であった。^[8]イスラエル軍は撤退中に入植者からの激しい抵抗と暴動に遭遇した。2人の極右イスラエル人が焼身自殺した。^{[9] [10]} ベンヤミン・ネタニヤフは撤退をめぐってシャロン政権を辞任した。^{[11] [12]}

国連、国際人権団体、多くの法学者、そして「大多数の学術評論家」は、ガザ地区は依然としてイスラエルの軍事占領下にあると考えている。^[13]国際司法裁判所（ ICJ ）は、イスラエルがガザ地区を継続的に支配していることを理由にこの立場を再確認した。2024年のICJの勧告的意見、ハーグ条約第42条、および国際法の判例は、軍隊がいつでも物理的な支配を再確立できる限り、領土は占領されたままであると主張している。^{[14] [15]}

イスラエルは六日戦争中にガザ地区を占領し、シナイ半島とともにエジプトから奪取した。1970年に最初のイスラエル入植地が建設された。1993年、オスロ合意の一環として、パレスチナ解放機構とイスラエルは、パレスチナ人がパレスチナ領土で自治を行うための大綱に合意した。1994年、イスラエルはガザ市とエリコから撤退し、民間および都市機能をパレスチナ自治政府に譲渡した。第二次インティファーダが勃発し、和平交渉は中断した。^[1]

歴史家のアヴィ・シュライムは、ハマスによるイスラエル人入植者と兵士への執拗な攻撃により、ガザでの駐留コストが増加し、駐留が不可能になったと書いている。シュライムは、撤退は政治プロセスを凍結し、パレスチナ国家に関する議論を無期限に延期することで、オスロ和平プロセスを弱体化させることを狙ったものだと述べている。さらに、人口に関する懸念も役割を果たした。シュライムによると、パレスチナ人の出生率が高いことが「人口時限爆弾」となり、イスラエルが領有権を主張する地域のユダヤ人多数派を脅かすことになる。ガザからの撤退により、イスラエルは事実上、140万人のパレスチナ人を人口に関する考慮から除外した。シャロン首相は撤退が平和への貢献だと述べたが、これはイスラエルの国益にかなう一方的な決定であり、さらなる撤退や真の和平努力の前兆となることを意図したものではなかったとシュライムは書いている。^[16]

イスラエル首相アリエル・シャロンの息子ギラドは著書『シャロン：リーダーの生涯』の中で、父親に撤退のアイデアを伝えたのは自分だったと書いている。 ^{[17]シャロンは当初、}一方的な撤退計画を「分離計画」または「トクニット・ハハフラダ」と名付けていたが、「分離は、特に英語ではアパルトヘイトを連想させるので、響きが悪い」ことに気づいた。^[18]

2003 年 11 月のインタビューで、シャロンの副首相で、数か月前から一方的なアプローチをほのめかしていたエフード・オルメルトは、進化する政策について詳しく述べた。 ^{[19] [20] [21]} 彼は、イスラエル政府がまもなく「人口問題」に真剣に、そして断固として取り組む必要があると確信していると述べた。彼は、この問題がイスラエルが採用しなければならない解決策の主な決定要因になると信じていた。彼は、ますます多くのパレスチナ人が占領に対する闘いから「一人一票」を求める闘いへと移行することを望んでいると指摘した。しかし、オルメルトによると、イスラエル人にとってそれはユダヤ人国家の終焉を意味するだろう。オルメルトが述べた一方的解決策のパラメーターは、ユダヤ人人口を最大化し、パレスチナ人口を最小化し、1967 年の国境への撤退を避け、エルサレムを分割しないことである。彼は、モシェ・ダヤンが 23 年前に一方的自治を提案していたことを思い出した。同様に、彼は一方的な分離を検討する必要性を表明したが、そうなれば少なくとも25年間はパレスチナ人との対話が妨げられることになるだろう。^[22]

シャロン首相は2003年12月18日、第4回ヘルツリーヤ会議で初めて撤退計画を示唆した。会議での演説でシャロン首相は「移転される入植地は、将来起こりうるいかなる恒久的協定の枠組みにおいてもイスラエル国の領土に含まれないものである。同時に、撤退計画の枠組みにおいて、イスラエルは、将来起こりうるいかなる協定においてもイスラエル国の不可分の一部となるイスラエル国土内の同じ地域に対する支配を強化する」と述べた。^[23]彼が「占領」という言葉を使い始めたのはこの時であった。バーナード・アヴィシャイは、ガザからの撤退は和平交渉を促進するためではなく、回避するために計画されたと述べている。シャロンは同時に、エルサレム、ヨルダン渓谷、そしてその間に開発したマアレ・アドゥミムやアリエルのような主要入植地を併合し、それによってグリーンラインの向こう側に存在する半分にも満たない領土でパレスチナ人をヨ​​ルダン川西岸地区から孤立させることを構想していた。^[24]

シャロン首相は2004年4月14日、ジョージ・W・ブッシュ米大統領宛ての書簡でこの計画を正式に発表し、「平和的に和平に向けて前進できるパレスチナのパートナーは存在しない」と述べた。^[25]

2004 年 6 月 6 日、シャロン政権は修正された撤退計画を承認したが、各入植地の解体については個別に投票を行うという留保が付された。10 月 11 日、クネセト冬季会期の開会式で、シャロンは 11 月初旬に撤退に関する立法を開始する計画の概要を示し、10 月 26 日、クネセトは暫定承認を与えた。2005 年 2 月 16 日、クネセトは計画を最終決定し、承認した。

2004年10月、アリエル・シャロン首相の上級顧問であるドヴ・ワイスグラスは、シャロンの発言の意味をさらに説明した。

撤退計画の重要性は和平プロセスの凍結であり、そのプロセスを凍結すると、パレスチナ国家の樹立が妨げられ、難民、国境、エルサレムに関する議論が妨げられる。事実上、パレスチナ国家と呼ばれるこのパッケージ全体が、それに伴うすべてのものとともに、私たちの議題から無期限に削除された。そして、これらすべては権限と許可を得て行われた。すべて大統領の祝福と議会両院の批准を得て行われた。まさにそれが起こったのだ。ご存知のように、「和平プロセス」という用語は、概念と約束の束である。和平プロセスは、それに伴うすべての安全保障上のリスクを伴うパレスチナ国家の樹立である。和平プロセスは入植地の撤去であり、難民の帰還であり、エルサレムの分割である。そして、それらはすべて現在凍結されています...私がアメリカ人と実質的に合意したのは、入植地の一部については全く取り組まないこと、そしてパレスチナ人がフィンランド人になるまで残りは取り組まないということでした。それが私たちがしたことの重要性です。^[26]

人口動態上の懸念、すなわちイスラエル支配地域におけるユダヤ人の多数派維持が、この政策の策定において重要な役割を果たした。^{[27] [28] [29]}

撤退の根拠は、一部、アルノン・ソファーの「パレスチナ人の子宮がイスラエルの民主主義に及ぼす危険」に関するキャンペーンに起因している。^[30]シャロンは、撤退当日の2005年8月15日の演説で、人口動態の根拠について次のように述べた。「他の多くの人々と同様、私はネツァリムとクファル・ダロムを永遠に保持できると信じ、望んでいたことは周知の事実です。しかし、国、地域、そして世界の現実の変化により、私は再評価と立場の変更を求められました。私たちはガザを永遠に保持することはできません。そこには100万人以上のパレスチナ人が住んでおり、その数は世代ごとに倍増しています。」^{[31] [32]}同時に、当時の副首相シモン・ペレスはインタビューで次のように述べた。「人口動態のため、私たちはガザから撤退します。」^[32]

ガザの支配を継続することは、イスラエルが支配するすべての領土でユダヤ人と民主主義の国家であり続けるというイスラエルの能力に関して、不可能なジレンマを引き起こすと考えられていた。 ^{[33] [34]}

上級大臣からの支持を得られなかったシャロンは、イスラエル内閣による投票に先立ち、リクード党が撤退計画に関する国民投票を行うことに同意した。国民投票は2004年5月2日に行われ、一部の世論調査では国民投票前にリクード党員の約55%が撤退計画を支持していたにもかかわらず、65%の投票者が撤退計画に反対して終了した。評論家やマスコミは、この計画の否決はシャロンへの打撃だと評した。シャロン自身は、リクード党の国民投票の結果を受け入れ、今後の対応について検討すると発表した。彼は国防大臣シャウル・モファズに、リクード党員が受け入れられる修正案を作成するよう命じた。^[35]

2004年6月6日、シャロン政権は修正された撤退計画を承認したが、各入植地の解体は別々に投票されるべきという留保が付されていた。この計画は14対7の多数決で承認されたが、それは国民連合の大臣と閣僚のアヴィグドール・リーベルマンとビニヤミン・エロンが内閣から解任され、リクードの閣僚ツィピ・リヴニによる妥協案が実現した後のことであった。^[35]

計画の承認を受けて、エレツ工業地帯を閉鎖し、工場をイスラエルのアシュケロン、ディモナ、エルハム、スデロットなどの都市や町に移転することが決定された。当時の産業貿易労働大臣エフード・オルメルトは、この閉鎖はイスラエルのガザ地区からの撤退計画の一環だと述べた。^[36]

計画が（原則的に）可決された結果、国家宗教党（NRP）の2人の大臣、エフィ・エイタムとイツハク・レヴィが辞任し、政府はクネセトで少数派となった。その後、国民投票の実施を求める彼らの呼びかけが無視されたため、両派閥は全員離党した。

シャロンがこの計画を推し進めたことで、右派の支持者の多くを遠ざけ、イスラエルの左派からは異例の支持を得た。右派は、シャロンが選挙で得た信任を無視し、はるかに小規模な撤退計画を掲げて選挙戦を戦い、圧倒的な敗北を喫した労働党の対立候補、アムラム・ミツナの政策を採用したと考えている。当時、シャロンはネツァリムのようなガザのコミュニティを「テルアビブと何ら変わらない」と呼び、ネツァリムの運命はテルアビブの運命であるほど戦略的価値があると述べた。

両陣営の多くの人々は、ガザとヨルダン川西岸北部を越えて撤退するという彼の意志に依然として懐疑的だった。シャロンは政府内では計画に賛成する多数派を持っていたが、彼の政党内では賛成しなかった。このため彼は国民統一政府を模索せざるを得なくなり、それは2005年1月に樹立された。計画反対派や、ベンヤミン・ネタニヤフやナタン・シャランスキー元大臣など一部の大臣は、シャロンに国民投票を実施して彼に権限があることを証明するよう求めたが、彼はこれを拒否した。

9月14日、イスラエル内閣は、ガザ地区から去った入植者への補償計画を9対1の多数決で承認したが、反対したのはNRPのゼヴルン・オルレフ議員のみだった。政府の補償計画では、実際の金額は場所、家の大きさ、家族の人数などに基づいて算出された。ほとんどの家族は20万～30万ドルを受け取ると予想された。

10月11日、クネセト冬期会期の開会式で、シャロン首相は11月初旬に撤退に関する立法を開始する計画を概説した。象徴的な行動として、クネセトはシャロン首相の演説に53対44で反対票を投じた。労働党は反対票を投じ、国民宗教党とリクード党の10人の議員は投票でシャロン首相を支持することを拒否した。^{[説明が必要]}

10月26日、クネセトは賛成67、反対45、棄権7、欠席1でこの計画を暫定承認した。シャロン首相率いるリクード政権のネタニヤフ首相と他の3人の閣僚は、シャロン首相が14日以内にこの計画に関する国民投票を実施することに同意しなければ辞任すると警告した。

11月9日、ネタニヤフ首相は「この新たな状況（ヤセル・アラファト氏の死去）を受けて、私は政府に留まることを決めた」と述べ、辞任の脅しを撤回した。14日前の投票と、その後の国民投票問題でシャロン首相が譲歩を拒否したことを受けて、リクード党の他の3人の閣僚も数日のうちに脅しを撤回した。

12月30日、シャロン首相は労働党と連立政権を組むことで合意し、シモン・ペレス氏が副首相となり、クネセトにおける政府の過半数が回復した。

2005 年 2 月 16 日、クネセトは賛成 59 票、反対 40 票、棄権 5 票でこの計画を最終決定し承認した。この計画を国民投票にかけるという修正案は 29 票対 72 票で否決された。

3月17日、イスラエル国防軍南部司令部は、ガザ地区の入植地に居住していないイスラエル国民が同地区に居住することを禁止する軍事命令を発令した。

3月28日、クネセトは撤退計画の実施を延期する法案を72対39の投票で再び否決した。この法案は、この問題に関する国民投票を強制したいと考えていたリクード議員グループによって提出された。^[37]

8月7日、ネタニヤフ首相は、撤退計画の第一段階を閣議で承認する直前に、17対5の投票で辞任した。ネタニヤフ首相は、予想されるテロの増加を考慮せず、イスラエル政府が撤退に「盲目的に」動いていると非難した。

8月10日、ネタニヤフ首相は辞任後初のクネセトでの演説で、クネセト議員らが撤退案に反対する必要性について語った。

この悪を止められるのは、クネセトにいる私たちだけです。クネセトが決定したことはすべて、変えることもできます。私は危険を察知したすべての人に呼びかけます。力を合わせて正しいことをしてください。この動き全体を止められるかどうかはわかりませんが、初期段階で止められるかもしれません。パレスチナ人に銃を与えないでください。ロケット弾を与えないでください。港を与えないでください。テロのための巨大な基地を与えないでください。^{[38] [39]}

シャロン首相は8月15日、イスラエルがガザ地区の入植地を永久に維持してくれることを期待していたが、現実はそうさせなかったと述べた。「我々がこの措置を取ったのは、弱さからではなく強さからである」と述べ、撤退計画によってイスラエルに外交的主導権が与えられたとの主張を繰り返した。

8月31日、クネセトは、イスラエルによる国境管理を維持するという以前の意向を修正し、ガザとエジプトの国境から撤退し、非武装化されたエジプト側の国境沿いにエジプトの国境警察の配備を許可することを決議した。

ガザ地区には21のイスラエル民間入植地があり、ヨルダン川西岸地区の撤退地域には次の4つの入植地がありました。

ヨルダン川西岸北西部のヘルメシュとメヴォ・ドタンは当初の撤退計画に含まれていたが^[38] 、 3月に計画から削除された。

シャロン首相は、この計画はイスラエルとパレスチナの紛争を終わらせるための政治的交渉がない中で、イスラエルの安全と国際的地位を向上させるために考案されたと述べた。ガザ地区内のイスラエル人住民約9000人は、2005年8月16日火曜日の夜までに、その地域から立ち退くよう指示され、さもなければ強制退去を命じられた。 ^[要出典]

2004年6月6日に採択された改訂撤退計画では、イスラエル国防軍はガザ・エジプト国境に留まり、そこでの「緩衝地帯」を広げるためにさらなる家屋破壊に従事することもできたはずだった（第6条）。しかし、イスラエルは後に、現在エジプトとパレスチナ人が管理している国境地帯からパレスチナ自治政府を通じて撤退することを決定した。イスラエルは引き続きガザの海岸線と空域を管理し、必要に応じて軍事作戦を行う権利を留保する（第3条1項）。エジプトはガザのエジプト国境を管理する。イスラエルはガザに水道、通信、電気、下水道網を提供し続ける。^[40]コンドリーザ・ライスによると、仲介された合意では、パレスチナ人が出入り口を管理し、ガザとヨルダン川西岸地区の間をトラックやバスが行き来し、パレスチナ人が港と空港を設置することが提案されていた。^[41]この計画は実現しなかった。イスラエルとエジプトは、イスラエル国防軍がガザ地区から撤退する間、エジプトが国境の自国側の警察の人員を増強できるという協定を締結した。協定文はまだ公表されていない。^[要出典]イスラエルの撤退にかかる推定費用は約20億ドル。^[42]

ガザ地区のパレスチナ自治政府は現時点では同地区を十分に支配できていないと考えていたため、ヒューマン・ライツ・ウォッチ^[43]や法律専門家^[44]などの観察者は、撤退によってイスラエルのガザ地区における占領国としての法的責任が終わるわけではないと主張している。

撤退は「ヤド・ラヒム」作戦（ヘブライ語: מבצע יד לאחים、「兄弟たちに手を差し伸べる」）から始まった。

この作戦の目的は、グシュ・カティフの入植者に自発的に立ち去る選択肢を与えることだった。イスラエル国防軍の兵士たちは、立ち去ることを選んだ入植者たちの荷物をまとめ、運ぶことで彼らを助けた。作戦中、兵士たちは入植者たちの家に入り、立ち退き命令書を彼らに手渡した。さらに、イスラエル国防軍は社会福祉士、心理学者、若者への支援者のチームを手配した。

2005年4月8日、シャウル・モファズ国防相は、イスラエルは、シナゴーグを除いてガザ地区の避難建物の取り壊しを行わないことを検討すべきだと述べた（シナゴーグの冒涜の恐れがあり、結局冒涜されたため）。^[45]取り壊すと費用と時間がかかるためである。これは、首相が当初計画していた、すべての避難建物を取り壊すという計画とは対照的であった。

5月9日、入植地からの撤退の開始は、伝統的に悲しみと破壊を表すユダヤ教の三週間とティシャ・バウの断食期間と重ならないように、公式に7月20日から8月15日に延期された。

7月13日、シャロン首相はグシュ・カティフの封鎖命令に署名し、同地域を軍事閉鎖地域とした。その時点から、グシュ・カティフに登録住所が記載されたイスラエルの身分証明書を提示した住民のみが立ち入りを許可された。地域全体が非居住者に対して完全に封鎖される前の数週間、選ばれた訪問者に24～48時間の許可証が与えられた。この禁止令にもかかわらず、撤退反対派は野原や裸地を歩いてこっそり侵入することができた。当時不法にそこにいた人々の数は数百人から数千人と推定されている。ある時点で、シャロン首相は非居住者を排除するためにイスラエル国境警備隊（マガブ）部隊を配備することを検討したが、人員要件が大きすぎるため断念した。

8月14日から15日にかけての深夜、キスフィム検問所が閉鎖され、イスラエル人のガザ地区への立ち入りは公式に禁止された。合意に基づく避難は、荷物をまとめる時間の延長を要請した入植者のために、8月17日深夜以降も続いた。ガシュ・カティフ市議会は、ガザ地区の国際的に争われている地位とハラハーを根拠として、一方的に独立を宣言すると脅した。一方、8月14日、アリエ・イツハキ [彼]は「ガザ海岸の独立ユダヤ人権威」としてシラト・ハヤムの独立を宣言し、国連と赤十字に承認を求める嘆願書を提出した。

8 月 15 日、南方軍のダン・ハレル少将の命令により撤退が開始された。午前 8 時、治安部隊の車列がネヴェ・デカリムに入り、住民の撤退を開始した。多くの入植者は平和的に立ち去ることを選んだが、強制的に立ち退かされた者もおり、バスを封鎖しようとして治安部隊と衝突した者もいた。その後、6 つの入植地の撤退が開始され、14,000 人のイスラエル軍兵士と警察官が入植者と「ミスタネニム」（侵入者）を強制的に立ち退かせた。兵士らは家々を回り、入植者に退去を命じ、従わない入植者の家のドアを破壊した。兵士らが叫び声を上げ、すすり泣く家族を家やシナゴーグから引きずり出す場面もあったが、予想よりも暴力は少なかった。兵士の中にはすすり泣く者も見られ、兵士らが入植者を立ち退かせる前に祈りを捧げる場面もあった。入植者の中には、パレスチナ人に何も残さないように避難する際に自宅に火をつけた者もいた。入植者は道路を封鎖し、火を放ち、兵士に命令に従わないよう懇願した。ヨルダン川西岸の入植者1人はガザ検問所の前で自らに火をつけ、ネヴェ・デカリムでは15人のアメリカ正統派ユダヤ人のグループが地下室に立てこもり、自らに火をつけると脅した。^[46]

次に避難したのはクファル・ダロム。住民とその支持者たちは、その地域を鉄条網で囲み、治安部隊が侵入した。約300人の入植者たちは地元のシナゴーグに立てこもり、別のグループは屋根に鉄条網を張り、治安部隊にさまざまな物を投げつけた。交渉が決裂した後、警察は彼らを強制的に排除し、入植者と警官の両方が負傷した。8月17日、モラグ入植地は200人の警官によって避難させられた。

8月18日、侵入者が排除され、入植者が軍隊に命令に従わないよう呼びかけるために使用していた入植地のスピーカーシステムが停止された後、軍と警察部隊がシラト・ハヤムから避難した。若者は可燃性材料でできた障害物を置き、タイヤやゴミ箱に火をつけた。火はパレスチナ地域に広がり、消火のためにイスラエル国防軍のブルドーザーが出動した。また、数人がシナゴーグや公共の建物、人気のない屋上にバリケードを築いた。アリエ・イツハキはM16ライフルで自宅を守り、数十人の入植者が自宅の中や屋上にバリケードを築き、屋上にいた少なくとも4人は武装していた。治安部隊との短いにらみ合いとなり、イツハキが軍隊に発砲すると脅したため狙撃兵が出動した。治安部隊は屋上に突入し、暴力を振るうことなく入植者を逮捕した。イツハキがグループの武器と弾薬を引き渡した後、イスラエル国防軍と警察は家から避難したが、入植者からペンキと白塗りの袋を投げつけられ、イツハキの妻ともう一人の右翼活動家は当初避難を拒否し、幼児を抱いて地面に横たわっていた。^[47]

イスラエル・ガザ地区国境の無人地帯に位置するダハニヤ村のイスラエル人ベドウィンは避難し、アラドに移住した。この村はイスラエルと長年協力してきた歴史があり、ガザでは裏切り者とみなされていた住民は安全上の懸念から避難を求めていた。^{[48] [49] [50]}

8月19日、ガーディアン紙は、入植者の中には、イスラエルの行動をナチスドイツとホロコーストと関連付けるために、子供たちに両手を挙げさせたり、ダビデの星のバッジを付けさせたりして家を出させている者もいると報じた。^[51]抗議者の中には、ホロコーストと強く結びつくフレーズである「羊のように虐殺に向かうつもりはない」と述べた者もいた。 ^[52] 8月22日、イスラエル軍はネツァリムから撤退を完了した。^[53]

入植者の避難は8月22日までに完了し、その後、解体作業員が2,800軒の家屋、公共施設、26のシナゴーグを破壊した。^[54]解体・再組み立てが可能な構造だった2つのシナゴーグは、イスラエルで解体・再建された。家屋の解体は9月1日に完了し、シラット・ハヤム・ホテルはその後解体された。^[55]

8月28日、イスラエル国防軍はガシュ・カティフの48基の墓地の解体を開始した。遺体はすべて軍のラビの監督の下、兵士の特別チームによって運び出され、遺族が選んだ場所に再埋葬された。ユダヤの法律に従い、遺体に触れた土もすべて移され、遺族は1日間の喪に服し、2度目の葬儀が行われた。再埋葬に向かう途中、すべての棺にはイスラエル国旗がかけられた。移送は9月1日に完了した。^{[56] [57]}

イスラエル国防軍もガザ地区から軍を撤退させ、9月1日までに軍事装備の95%を撤退させた。9月7日、イスラエル国防軍は内閣の承認を待ってガザ地区からの完全撤退を9月12日に前倒しする計画を発表した。^[58]また、ヨルダン川西岸地区の撤退地域では、イスラエル国防軍がすべての管理権（建築許可とテロ対策を除く）をパレスチナ人民軍に移譲する計画も発表された。この地域は法的には「 C地区」（イスラエルの完全管理）のままとなるが、事実上は「A地区」（パレスチナ人民軍の完全管理）となる。

撤退が始まったとき、イスラエルは、ガザ地区とエジプトの国境沿いの緩衝地帯となっている狭い土地であるフィラデルフィア・ルートから撤退するかどうかをまだ決めていなかった。シャロンは当初フィラデルフィア・ルートからの撤退に反対していたが、法律顧問から、イスラエルがエジプトとの国境を支配している限り、ガザ地区から完全に撤退したと宣言することは不可能であると伝えられ、態度を軟化させた。^[59] 8月28日、イスラエル政府はフィラデルフィア協定を承認した。これにより、イスラエルとの平和条約によりイスラエルの承認なしにシナイ半島を軍事化することは禁じられていたエジプトは、フィラデルフィア・ルートに重火器を備えた国境警備隊750人を配備する権限を得た。この協定は8月31日にクネセトで承認された。 ^[60] 9月12日、イスラエル国防軍はフィラデルフィア・ルートから全軍を撤退させた。

イスラエル最高裁判所は、入植者が政府によるシナゴーグの破壊を阻止するよう請願したことを受けて、イスラエル政府にゴーサインを出した。しかし、シャロン首相は破壊を進めないことを決定した。^[54] 9月11日、イスラエル内閣は入植地のシナゴーグを破壊するという以前の決定を修正した。パレスチナ自治政府はイスラエルの決定に抗議し、イスラエルがシナゴーグを解体する方がよいと主張した。^[61] 9月11日、イスラエル国防軍のガザ地区司令部で最後のイスラエル国旗を降ろす式典が行われた。^[62]その後数時間で、残っていたすべてのイスラエル国防軍はガザ地区から撤退した。最後の兵士がガザ地区を去り、9月12日の早朝にキスフィム門が閉鎖された^。[63]これにより、イスラエルのガザ地区からの撤退が完了した。しかし、パレスチナ自治政府がイスラエルのシナゴーグ破壊拒否の決定に反発して式典をボイコットしたため、公式の引き渡し式典は中止された。9月21日、イスラエルはガザ地区を治外法権地域と公式に宣言し、イスラエル・ガザ国境の4つの国境検問所を国際国境検問所とし、通過には有効なパスポートまたはその他の適切な渡航文書が必要となった。^[64]

9月22日、イスラエル国防軍はヨルダン川西岸北部の4つの入植地から撤退した。ガニムとカディムの住民は、ほとんどが中流階級の世俗主義者で、かなり前に家を出ていたが、数家族と約2,000人の部外者が、より厳格な宗教を信仰する人口の割合が高いサヌールとホメシュからの撤退を阻止しようとした。交渉の結果、撤退は比較的平和的に完了した。その後、入植地は破壊され、270軒の家屋がブルドーザーで取り壊された。サヌールでは、シナゴーグはそのまま残されたが、パレスチナ人による破壊を防ぐためにブルドーザーで砂の山に埋められた。^[65]

撤退中、暴動の容疑で数百人が逮捕され、そのうち482人が刑事告訴された。2010年1月25日、クネセトは、そのうちの約400人（主に10代の若者）に大赦を与える法案を可決した。その時点でほとんどの人は刑期を終えていたが、犯罪歴は抹消された。この大赦で恩赦を受けなかった人々は、人命を危険にさらす犯罪、爆発物の使用、深刻な暴力行為で有罪判決を受けたか、前科があった。^[66]

イスラエルの撤退後、9月12日、パレスチナ人の群衆がPLOとハマスの旗を振り、空に向けて銃を撃ち、爆竹を鳴らし、スローガンを唱えながら入植地に入った。過激派は4つのシナゴーグを冒涜した。破壊された家屋は略奪された。^{[54] [67]暴徒がシナゴーグを略奪し略奪を続ける中、} ハマスの指導者たちはクファル・ダロムのシナゴーグで祝賀の祈りを捧げた。^[68]パレスチナ自治政府の治安部隊は介入せず、シナゴーグは破壊されると発表した。撤退から24時間も経たないうちに、パレスチナ自治政府のブルドーザーが残りのシナゴーグの破壊を開始した。^{[69] [70] [71]}ハマスは撤退の功績を主張し、彼らの横断幕の1つには「4年間の抵抗は10年間の交渉に勝った」と書かれていた。^[54]

イスラエルが撤退したとき、経済再成長を支援するために引き渡された多数の温室がイスラエル人入植者によって破壊され、パレスチナ人によって損傷を受けた。^{[72] [73] [74]}温室の半分は、合意された支払いがないため立ち退きを命じられる前に所有者によって破壊された。^[75]撤退の2か月前、21の入植地の400ヘクタール（1,000エーカー）に広がる温室の半分が所有者によって解体され、残りの200ヘクタール（500エーカー）が残され、事業の存続が危ぶまれた。^{[76]アメリカのユダヤ人寄付者による}経済協力財団は、パレスチナ自治政府に譲渡するためにイスラエル人入植者から3,000以上の温室を購入するために1,400万ドルを調達した。^{[77] [76]}国際機関や、カルテットの中東特使で私財50万ドルを投じたジェームズ・ウォルフェンソンの圧力により、残りの温室をガザのパレスチナ人に残すインセンティブが提示された。入植者の家を破壊し、瓦礫をエジプトに移送することで、国際法の下でイスラエルと合意が成立した。アスベストの処分は特に問題となり、約6万台のトラックに積まれた瓦礫をエジプトまで輸送する必要があった。^[72]

入植地の残りの温室は移管後2日間、灌漑用パイプ、水ポンプ、ビニールシート、ガラスなどのためにパレスチナ人によって略奪されたが、温室自体は秩序が回復されるまで構造的に無傷のままだった。^{[75] [78]}パレスチナ副財務大臣は、温室の約30％が損傷したと述べた。パレスチナ自治政府の治安部隊は略奪者を止めようとしたが、人員が不十分だった。場所によっては警備が全くなく、パレスチナ警察官の一部が略奪者に加わった。^[79]パレスチナ経済開発会社（PED）は2000万ドルを投資し、10月までに産業は立ち直った。経済コンサルタントは、閉鎖によりガザの農業部門全体が1日あたり45万ドルの収益損失を被ったと推定している。^[80]プロジェクトを実行可能にするには、1日あたり25台のトラックに積んだ農産物をその国境検問所に運ぶ必要があったが、国境検問所を通過できたのは稀に3台のトラックに過ぎず、イスラエルは安全上の懸念を理由に散発的にしか機能しなかった。ガザ地区の人々が国境検問所でイスラエル当局者と交渉し、賄賂を渡してトラックを国境を通過させる例など、双方に汚職が蔓延していたようだ。 ^[78] 2006年初頭までに、農民は輸送の遅さに直面し、農産物のほとんどを国境検問所に捨てざるを得なくなり、ヤギに食べられてしまった。アリエル・シャロンは病に倒れ、やがてイスラエルの新政権が誕生し、国境検問所に関する合意に懐疑的だった米国政権によって妨害され、ウォルフェンソンは辞任した。ウォルフェンソンは、この妨害政策をエリオット・エイブラムスに帰した。 2006年1月のハマスの選挙勝利とハマスとファタハの間に生じた亀裂により、状況はさらに複雑化した。彼はハマスの選挙勝利は、これらの合意が実施されなかったことに対するパレスチナ人の不満によるものであり、その合意は彼らの短い平穏な経験を打ち砕いた。「パレスチナ人は希望ではなく、再び刑務所に戻されたのを見た」と彼は結論付けた。^[78]このプロジェクトは、農業労働者に支払う資金がなくなったため、2006年4月に閉鎖された。

2005年6月9日、イスラエル最高裁判所はガザ撤退計画は合憲であるとの判決を下し、撤退反対派による12件の請願を却下した。320ページに及ぶ判決で、裁判官らは立ち退きを命じられた入植者への金銭的補償に関する4つの技術的異議を支持したが、撤退自体は合憲であり、イスラエル入植者の人権を侵害していないと強調した。^[81]

入植者側の弁護士ヨラム・シェフテル氏は、最高裁がイスラエル入植者に対して政府側に立つ傾向があったため、期待は低かったと述べた。同氏は「申立人はユダヤ人であり愛国者なので、この裁判所に何も期待していなかった。これは完全に予想されていたことだ」と述べた。しかし、イスラエルのツィピ・リヴニ法務大臣は 裁判所の判決を称賛し、この判決が入植者の撤退に対する暴力的な抵抗を和らげるだろうと期待を表明した。同氏は陸軍ラジオに対し、「この判決によって入植者個人に計画が進められていることが明確に伝わることを期待する」と語った。^[81]

ガザ地区のイスラエル人入植者も、自分たちは第4ジュネーブ条約第4条の保護対象者であり、同条約第49条に基づきイスラエルが彼らをこの地域から追放することは戦争犯罪に当たると主張して、追放を阻止しようとした。2005年8月22日、イスラエル最高裁判所は次のように述べて、請願を棄却した。^{[82] [83]}

[...] それゆえ、却下されるべきである（858 FG） 3. [...] 退去させられた地域に住むイスラエル国民である請願者は、1949年のジュネーブの戦時における文民の保護に関する条約における「保護対象者」という用語の定義、および占領法の原則に該当しない。

裁判所によれば、イスラエル人入植者は国際武力紛争（IAC）の文脈においてイスラエルの国民であるため、イスラエルから何らかの危害が加えられた場合、国際人道法の下では保護対象者ではないという。 ^{[82] [ 83] IACに適用される}戦争法は、一般的に、交戦国の領域外にいる敵国民や無国籍者、中立国民に保護を与えるが、自国の国家権力の下にある国民、^{[84] [85]} 交戦国の領域内にいる中立国民、 ^{[86] [85]}共同交戦国の国民には保護を与えない。^[85]

撤退の年には、8,475人の入植者がガザから撤退し、同じ年にヨルダン川西岸の新規入植者の数は15,000人増加した。^[87]イスラエルの撤退後、イスラエルが入植地を撤去したため、ガザ内での移動の自由が増した。イスラエルの撤退により、ガザの人々が雇用されていた入植地の工場、作業場、温室も失われた。^[88]撤退の翌年には、イスラエルによるガザへの外部統制が強化され、具体的には、ガザへの人や物の通過路が閉鎖され、沿岸での漁業に対する制限が強化され、空中、海上、地上での軍事活動が増加した。イスラエルの人権団体ギシャは、撤退の翌年にイスラエルの許可や承認が必要となったさまざまな行動の例を挙げている。これらの制限には、牛乳などの生活必需品の輸入、大学での外国人講師の受け入れ、パレスチナ人口登録簿への子どもの登録にイスラエルの許可が必要であることなどが含まれる。さらに、漁師はガザ沖で漁をする許可を得る必要があり、非営利団体は免税寄付金を受け取るために承認を受ける必要がある。教師への給与の振り込みなどの金融取引もイスラエルによって管理されており、パレスチナ教育省による給与の支払いに影響する。さらに、農家は農産物の輸出許可を必要とし、留学を希望する学生はガザ・エジプト国境の開設に対するイスラエルの承認に依存している。^[89]

政治経済学者サラ・ロイは、ガザからの撤退はガザ地区とヨルダン川西岸地区の分離と孤立の完了であると述べている。撤退前の時期はイスラエルとヨルダン川西岸地区の経済への依存度が高まった時期であり、撤退後の時期はガザの経済的、社会的、政治的孤立が特徴的であると彼女は述べている。彼女は、占領の拡大とガザとヨルダン川西岸地区間の「安全な通行」の欠如にもかかわらず、撤退は国際社会の目に占領を正常化するものだと述べている。^[90]

クネセトで可決された法律に基づき、立ち退きを強いられた入植者たちは、家や土地、仕事の喪失に対する補償を受けることになっていた。当初、法律では、立ち退きを強いられた入植地に5年以上連続して住んでいた21歳以上の人だけが補償を受けることができたが、イスラエル最高裁判所は、立ち退きを強いられた家族への補償金には若い入植者への補償も含まれるべきだと裁定した。その地域に2年以上住んでいた入植者は、より多くのお金を受け取る資格があった。イスラエル政府は、ガリラヤやネゲブに移住した入植者にボーナスを提供し、入植者たちが家賃補助のオプション付きで自分の家を建てる選択肢を持つプログラムを導入した。住宅省はネゲブで利用可能なアパートの数を2倍に増やした。農民には、補償金の減額と引き換えに、農地や家を建てるための土地を提供された。土地は1ドゥナム当たり5万ドル（1ヘクタール当たり50万ドル、1エーカー当たり20万2千ドル）の割合で補償され、家屋は1平方メートル当たりの割合で補償されることになっていた。職を失った労働者は、最低賃金から平均給与の2倍までの失業手当を最長6か月間受け取る資格があった。50歳から55歳の労働者には数年分の失業手当が提供され、55歳以上の労働者は67歳まで年金を受け取る資格があった。集団で移転したコミュニティのために特別なカテゴリが設けられ、政府が共同の建物の建て替えに資金を提供した。コミュニティが団結せず、共同財産が失われた場合、個人はそれらの建物への寄付に対して補償金を受け取る。事業主に支払われる補償金に対する税金は10％から5％に引き下げられた。クネセトが採択した補償パッケージの総費用は38億NIS（約8億7千万ドル）だった。撤退後の補償請求件数の増加を受けて、さらに15億シェケル（約2億5000万ドル）が追加された。2007年には、さらに1億2500万ドルが補償予算に追加された。約1億7600万ドルは避難民に直接支払われ、6600万ドルは民間企業主に支払われ、残りは政府の撤退関連費用に充てられることになっていた。避難民の代理人として政府機関と交渉した弁護士イツハク・メロン氏は最近（2014年8月11日）、この件がどのように起こったか、また状況をどのように認識しているかを説明した。^[91]

イスラエルの調査委員会によると、政府は補償計画を適切に実施できなかった。^[92] 2006年4月までに、家族には新しい仕事に就くまで生きていくための最低限の補償（約1万ドル）しか支払われなかったが、新たに失業した人のほとんどが中年層で、生計の糧であった農業資源を失ったことを考えると、ほとんどの人にとってこれは困難なことだった。補償を求める人々は、法的および官僚的なハードルを乗り越えなければならなかった。

この批判は、州会計監査官 ミハ・リンデンシュトラウスの報告書によってさらに裏付けられ、避難者の扱いは「大きな失敗」であったと判定され、多くの欠点が指摘された。

2007年までに、避難者の56.8%が職を見つけ、22.3%が失業中で職探しをしており、避難者の31.2%は失業中で職探しをせずに政府の給付金で暮らしていた。避難者の平均月給は5,380シェケル（約1,281ドル）で、前年の平均給与より2.1%の微増だった。しかし、これは撤退前の入植者の平均月収より39%の急激な減少だった。避難者の平均給与は、撤退前は平均以上だったのに対し、一般平均よりは低かった。給与の低下に加え、避難者は居住地の商品やサービスの価格が入植地に比べて上昇したため、生活水準の低下にも苦しんでいた。^[93] 撤退後、入植者たちは一時的にホテルに移住させられ、時には半年間ほど滞在した後、適切な家を建てるまでは「キャラビラ」と呼ばれる仮設住宅として移動式住宅に引っ越した。2014年6月までに、避難者の約60%が依然としてこれらのキャラビラに住んでいた。避難者のための恒久的な居住地の建設は進んでいるが、恒久的な住宅に引っ越したのはわずか40%だった。2014年7月までに、避難者のための11の町が完成し、さらに10の町に避難者が加わった。^[94]建設中の恒久的な居住地の多くには、かつてのガザ入植地を彷彿とさせる名前が付けられた。2014年8月までに、避難者の失業率は18%にまで低下した。2010年には、事業が破綻した事業主に基礎年金を支給する法案がクネセトに提出された。^{[95] [96] [97]}

2005年9月、CNNはガザ地区で無法状態が拡大し、対立する過激派グループが権力を争い、数百人の覆面をしたハマスの武装勢力がライフルやグレネードランチャーを携えて難民キャンプの通りを行進していると報じた。^[76]

撤退後、ハマスがパレスチナ政府に選出され、その年の後半に 「夏の雨」作戦につながる連鎖反応が始まった。

2006年12月、報道によると、多くのパレスチナ人がガザ地区の政治的混乱と「経済的圧力」のために同地区から去っているとのことだった。^[98] 2007年1月、ハマスとファタハの間で戦闘が続いたが、解決や和解に向けた進展はなかった。^[99]戦闘はガザ地区の複数の地点に広がり、両派閥は互いに攻撃し合った。ガザ地区からのロケット弾による絶え間ない攻撃に対し、イスラエルは空爆を開始し、ハマスが使用していた建物を破壊した。^[100] 2007年6月、ファタハとハマスの対立は最高潮に達し、ハマスがガザ地区を掌握した。^[101]ファタハが率いる緊急内閣がヨルダン川西岸の統治を開始した。パレスチナ自治政府のマフムード・アッバス大統領はハマスにその地位を手放すよう求めたが、ガザ地区はハマスによって支配され続けている。^[1]

8ヵ月後に状況を総括した英国議会の委員会は、ラファフ国境検問所協定は効率的に機能していたものの（この国境検問所は2006年に148日間閉鎖されたが^[89]）、2006年1月から4月にかけてカルニ国境検問所は45%の期間閉鎖され、ガザからの輸出には厳しい制限が課され、OCHAの数字によれば、8,500トンの農産物のうち1,500トンしか通過しなかったこと、ほとんどの閉鎖はガザの治安問題とは無関係で、ヨルダン川西岸での暴力への対応か、理由不明であると知らされていたことを明らかにした。ガザとヨルダン川西岸の間で約束されていた車列の通過は守られず、イスラエルはそのような車列は特別に建設されたトンネルか溝を通過する場合にのみ通過できると主張しており、将来的には特定の建設プロジェクトが必要となる。イスラエルは、2005年12月にネタニヤでカフル・ライ出身のパレスチナ人によるイスラエル人に対する自爆攻撃^{[41]を受けて、実施交渉から撤退した[102]}。

ギシャは、ガザの農民がイスラエル、ヨルダン川西岸、ヨーロッパに農産物を輸出する2006年の冬季農業シーズン中、カルニ検問所は47%の期間閉鎖されていたと報告した。この閉鎖により、2006年第1四半期だけで推定3000万ドルの損失が発生した。撤退後の最初の1年間、ガザ地区から輸出品を運ぶトラックの数は1日あたり20台未満だった。これに対し、イスラエルとの合意では1日あたり400台のトラックの出国が認められていた。^[89]

2008年8月、エルサレムのマハネ・イェフダ近くにガシュ・カティフ博物館がオープンした。博物館長のヤンケレ・クライン氏は、この博物館をガザ地区21カ所の入植地からの追放と避難民の帰還への切望を芸術的に記念する場と位置づけている。博物館に展示されているのは、ガザ地区避難民の作品と、撤退に関わった、あるいはその影響を受けた写真家や芸術家の作品である。^[103]

新しく改装されたカティフセンター（より正確にはイスラエルのニツァンのグシュ・カティフ遺産センター）では、グシュ・カティフ追放者によるガイド付きツアーが行われている。^[104]プロジェクトコーディネーターのローレンス・ベジズは、「私たちの目標は、グシュ・カティフでイスラエルの地を開拓した35年の物語を伝え、グシュ・カティフでの生活がどのようなものであったかについての洞察を提供することです」と述べている。^[105]

国連、国際人権団体、多くの法学者は、ガザ地区は依然としてイスラエルの軍事占領下にあると考えている。[ 13 ]国際司法裁判所^はこの立場を再確認し、ヨルダン川西岸、東エルサレム、ガザ地区の占領は違法であり、パレスチナ人に対する差別的な法律と政策は人種差別とアパルトヘイトの禁止に違反していると述べた。国際司法裁判所は、イスラエルがガザ地区を引き続き支配していることを理由に、2005年の撤退後にガザはもはや占領されていないという主張を却下した。^{[106] [107]}

ジャベル・アル・バシウニ・アハメド対首相事件では、イスラエル最高裁判所は、撤退により占領は終了したと推定したが、この結論に至った理論や事実については説明しなかった。^{[108] [109]}撤退後、イスラエルはガザ占領は終了したと主張したが、ガザが主権国家ではないことも認めた。イスラエルはガザを「敵対的存在」と位置付けたが、これはパレスチナ人に自治権と自衛権を与えるものではなく、イスラエルにガザの民間人を保護する義務を課すものでもない。イスラエルはこの主張を利用して、パレスチナ人の完全な自治権を否定し、イスラエルの支配に対する抵抗を抑圧するために軍事力を使用することも否定している。^[110]

撤退後もイスラエルはガザの空域と海域、ガザの7つの陸上検問所のうち6つを直接管理し続け、ガザ地域内に立ち入り禁止の緩衝地帯を維持し、パレスチナ人の人口登録を管理しており、ガザは水、電気、通信、その他の公共サービスをイスラエルに依存し続けている。^{[13] [111]}

イスラエルが「地上軍」を（永久に）ガザに駐留させていないので、ガザは占領されていないと主張する者もいる。^[15]欧州人権裁判所はナゴルノ・カラバフ事件でも同様の主張を行った。^[112]キュイケンズは、そのような要件は占領国が「地上に軍隊を駐留させず、それでもなお当該地域を外部から支配することで、占領法の下で課せられた義務を容易に逃れることができる」と主張する。しかし、彼女はガザがもはや占領されていないことには同意している。「ハーグ条約第42条の意味での実効支配がもはや存在しないので、ガザは技術的に占領されていない」^[15]ヨラム・ディンスタインは「占領国は領土内またはその付近に地上軍を配備しなければならない」^[15]と主張するが、イスラエルがヨルダン川西岸地区を占領し続けている以上、ガザ地区からの撤退はせいぜい「部分的撤退」とみなされるに過ぎないと主張する。ディンスタインは、ガザ地区の占領は終わっておらず、イスラエルがガザ地区のどの地域でも軍事的に奪還する自由を主張していることがその証拠であると主張している。^[113] ユヴァル・シャニーは、国際法上、イスラエルはガザの占領国ではない可能性が高いと主張し、「従来の占領法の下では、イスラエルをガザの占領国と見なし続けることは困難である」と書いている。^[114] 2024年にシャニーは、「実際、交戦占領の決定を目的とした支配は、領土内のあらゆる場所での軍隊の継続的な存在を必要としない」と再確認した。^[115]ルービンは、撤退後にイスラエルが課した条件にかかわらず、イスラエルがガザ地区から撤退した後、占領は終わったと主張している。^[109]

撤退計画は、イスラエル側と反対の立場の他の観察者の両方から、ヨルダン川西岸のさまざまな入植地を恒久化しようとする試みとして批判された。一方、ガザ地区はパレスチナ自治政府にとって、イスラム教徒人口が約 140 万人で経済的に魅力のない地域であり、イスラエルの民主国家のユダヤ人としてのアイデンティティに対する「脅威」と見なされている。PNA欧州議長のレイラ・シャヒドが宣言したように、計画を一方的に実行したという事実だけでも、この計画がシャロンが見たイスラエルの目的に沿ってのみ考え出されたものであることがすでに示されている^[要出典]。アイルランド外務大臣で欧州連合(EU) 議長のブライアン・コーウェンは、この計画がヨルダン川西岸全体からの撤退には触れていないという点で、計画の範囲が限られていることに対する EU の不承認を発表した。彼は、EU は「当事者間の合意によって到達したもの以外、1967 年以前の国境に対するいかなる変更も認めない」と述べた。しかし、ヨーロッパは和平へのロードマップの一部として撤退計画を暫定的に支持している。批評家^は、シャロンが撤退を準備していたのと同時に、エルサレム近郊のイスラエル最大の入植地であるマアレ・アドゥミムを含むヨルダン川西岸の入植地を支持していたと指摘した。^ピース・ナウによると、ヨルダン川西岸の入植者の数は2004年に比べて6,100人増加し、25万人に達した。2004年10月6日のハアレツ紙のインタビューで、シャロンの首席補佐官ドブ・ワイスグラスは次のように述べた。「撤退計画の重要性は、和平プロセスの凍結にある。プロセスを凍結すると、パレスチナ国家の樹立が妨げられ、難民、国境、エルサレムに関する議論が妨げられる。撤退は、パレスチナ人との政治プロセスが行われないようにするために必要な量のホルムアルデヒドを供給する」^[116]

ベンヤミン・ネタニヤフはイスラエルのガザ撤退を理由にシャロン内閣を辞任した。^{[11] [12]}

ジョージ・W・ブッシュ大統領は、この計画を平和へのロードマップに向けた前向きな一歩として支持した。

2005年5月26日、ジョージ・W・ブッシュ大統領は、ホワイトハウスのローズガーデンでパレスチナ指導者マフムード・アッバスとの共同記者会見で、ロードマップ計画に対する期待を述べた。これには、1949年の休戦ラインの変更が相互に合意され、一方的に行われないことへの期待が含まれていた。さらに、ブッシュ大統領は、二国家解決はヨルダン川西岸の連続性を確保し、ヨルダン川西岸とガザ地区の間に「意味のあるつながり」を確保しなければならないという期待を述べた。^[117]

共通外交安全保障政策（CFSP）上級代表のハビエル・ソラナ氏は、2004年6月10日に、この撤退をロードマップの実施再開の機会として支持する旨を表明した。

アイルランドのブライアン・コーウェン外務大臣（当時、アイルランドはEU議長国）は、この計画がヨルダン川西岸全体からの撤退を扱っていないという点で、その範囲が限定的であることにEUは不承認であると発表した。同大臣は、EUは「当事者間の合意によって到達したもの以外、1967年以前の国境に対するいかなる変更も認めない」と述べた。しかし、ヨーロッパは和平へのロードマップの一部として撤退計画を暫定的に支持している。

国連事務総長のコフィー・アナン氏は2005年8月18日^[118] 、イスラエルのシャロン首相が痛みを伴う撤退プロセスを実行したことを「勇気ある決断」と称し賞賛し、「パレスチナ人とイスラエル人の双方がこの困難な時期に自制心を発揮する」ことを期待すると表明し、「ロードマップ」に従って「撤退の成功が和平プロセス再開への第一歩となるべきだと信じている」と述べた。ロードマップとは、国連、EU、ロシア、米国の外交カルテットが後援する計画を指し、年末までに二国が平和的に共存するための一連の並行したステップを求めている。

当時の計画支持に関する世論調査では、支持は50～60％、反対は30～40％の範囲であった。2005年6月9日のダハフ研究所/イェディオト・アハロノト世論調査では、計画支持は53％、反対は38％であった。^{[8] 6月17日の}マーリヴ紙に掲載された電話世論調査では、イスラエルのユダヤ人の54％が計画を支持していることが明らかになった。ミッドガム世論調査会社が6月29日に実施した世論調査では、支持48％、反対41％であったが、^[119]同日のダハフ研究所/イェディオト・アハロノト世論調査では、支持62％、反対31％であった。^[8]テルアビブ大学メディア・社会・政治研究所が7月17日の週に実施した世論調査では、撤退に対するイスラエル人の承認は48％である回答者の43％は撤退後にパレスチナのテロが増加すると考えており、テロが減少すると考える回答者は25％であった。^[120]

2004年7月25日、計画に抗議し国民投票を求める数万人のイスラエル人による「人間の鎖」集会が行われた。抗議者たちはガザ地区のニサニット（後に安全上の懸念からエレツ検問所に移動）からエルサレムの嘆きの壁まで90キロにわたって人間の鎖を形成した。 ^{[121] 2004年10月14日、10万人のイスラエル人が「100都市が}グシュ・カティフとサマリアを支持」というスローガンの下、計画に抗議するためイスラエル全土の都市でデモ行進を行った。^[122]

2005年8月10日、元首席ラビのアブラハム・シャピラ、オバディア・ヨセフ、モルデハイ・エリヤフなどのユダヤ教指導者の呼びかけに応えて、7万人（警察の推定）から25万人（主催者の推定）のユダヤ人が嘆きの壁を中心に集会を開き、計画されていた撤退の中止を求めた。集会に集まった群衆は嘆きの壁の収容能力を圧倒し、旧市街の残りの部分やエルサレムの近隣地区にまで広がった。この祈りの集会は、 1991年のマドリード会議への反対以来、15年以上にわたって最大規模のものとなった。^{[要出典] [123] [124] [71] [125] 2005年8月11日、}テルアビブのラビン広場とその周辺で15万人（警察の推定）から30万人（主催者の推定）の人々が撤退反対集会のために集まった。主催者はこの集会を「イスラエルで行われた最大の抗議活動」と呼んだ。^{[126] [127] [128]}警察のスポークスマンによると、これは近年最大の集会の一つだったという。^[129]

2004 年 9 月 15 日にMaarivに掲載された調査結果によると、次のとおりです。

• 69%が計画を決定するための国民投票を支持し、26%がクネセトの承認で十分だと考えていた。
• 国民投票が行われた場合、58％が撤退計画に賛成し、29％が反対するだろう。^{[130] [131]}

ドヴ・ワイスグラスは2004年10月6日、イスラエルの新聞ハアレツ紙のインタビューで、撤退により今後何年もパレスチナ国家の樹立が妨げられるだろうと語ったと報じられた（上記参照）。この事件は、シャロンが意図的に和平プロセスを妨害しようとしているという計画批判者の立場を強固なものにした。^[132]

2005年8月8日、ハアレツ紙はパレスチナ自治政府の最高位の宗教指導者でラマラ地区のムフティであるシェイク・ジャマル・アル・バワトナのファトワ（宗教布告）を引用し、イスラエルの治安部隊と入植地に対する射撃攻撃が撤退延期につながる恐れがあるとして禁止したと報じた。ハアレツ紙によると、イスラム教の聖職者がイスラエル軍への射撃を禁止したのはこれが初めてだという。^[133]

2005年8月15日、撤退は行われないだろうという長年の疑念の後、アラブ世界全体で歓喜の光景が繰り広げられた。^{[134] [7]}

イスラエルのメディア監視NGOケシェフ（「意識」）によると、イスラエルのメディアは「撤退に反対する人々による脅威を組織的に誇張し、極端なシナリオを強調した」という。^{[135] [136]} ケシェフの報告書は次のように述べている。

撤退前の数週間、そして撤退中も、イスラエルのメディアは入植者と治安部隊の間で暴力的な衝突が起こる可能性について繰り返し警告した。実際に起こることはなかったが、こうしたシナリオがニュースの見出しを飾った。

ケシェフの調査によると、イスラエルの印刷メディアとテレビメディアは「極端な予測を緩和する」記事を「裏ページに追いやったり、ニュース番組の奥深くに埋もれさせたり、誤解を招くような見出しを付けたりした」 ^[137] 。編集者は「1つの支配的で不吉なメッセージを伝えた。警察は明日からほぼ戦争状態のような厳戒態勢を宣言」チャンネル1（メインニュースの見出し、2005年8月14日）^[137]

「ほとんどの記事から浮かび上がる比較的穏やかな現実と見出しに反映された全体像との間の食い違いは、撤退報道のあらゆる側面で明らかである。ガザ地区の入植者が保有する武器の自主回収に関する情報の隠蔽、撤退前にガザ地区に侵入した右翼抗議者の数を誇張して報道、入植者の抗議の目的の誤報（これは広報活動であり、撤退計画を阻止する真の試みではなかった）、イスラエル治安部隊と入植者の間の協調努力の軽視などである。」^[137]

この誤った報道の代償は、少なくとも部分的には入植者たちが払った。入植者たちの社会的イメージは不当に過激化してしまったのだ。イスラエル人同士の暴力もなく撤退が完了し、社会に団結と誇りの意識が浸透すると、「メディアはイスラエル社会、特に治安部隊を称賛することにした」^{[137] 。}

• ヨルダンのヨルダン川西岸からの撤退
• パレスチナのイスラエルへのロケット攻撃
• 再編計画
• 落ち着かない
• イスラエルによるガザ地区侵攻（2023年～現在）
• イスラエルによるガザ地区の再定住提案

• ジョナサン・リンホールド、ドヴ・ワックスマン（2008年）。「イデオロギーの変化とイスラエルのガザ撤退」。季刊政治学。123 （1）：11–37。doi ：10.1002/j.1538-165X.2008.tb00615.x。JSTOR 20202970  。もっている
• クック、ジョナサン（2006年）。『血と宗教：ユダヤと民主国家の正体を暴く』プルート出版社。ISBN 978-0-7453-2555-2。

ウィキメディア・コモンズには、イスラエルの一方的撤退計画に関連するメディアがあります。

Wikinewsには関連ニュースがあります:

• イスラエル、ガザ地区とヨルダン川西岸地区からの撤退を完了

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

イスラエルのガザ地区からの撤退

• 撤退計画に関する内閣決議、改訂撤退計画 - 主要原則。イスラエル外務省、2004 年 6 月 6 日
• イスラエル首相府からの撤退計画実施当日のシャロン首相の声明
• イスラエルの撤退計画：和平プロセスの再開 イスラエル外務省の公式ウェブサイト。
• Jan 2005.htm イスラエルの撤退計画: 選定文書 イスラエル外務省の公式ウェブサイト。
• アリエル・シャロンの撤退計画とブッシュ大統領のそれを受け入れる書簡、MidEastWeb for Coexistence
• MidEastWeb for Coexistence で避難すべき居住地を示す撤退計画の地図
• 地図

• エルサレムの嘆きの壁での撤退計画に反対する集団祈祷集会の写真
• テルアビブでの撤退計画に反対する大規模集会の写真
• アリエル・シャロンの離脱計画 – アリエル・シャロンの生涯から – 伝記