Loading article…
 | |
 | |
| 略語 | 国連パレスチナ自治政府 |
|---|---|
| タイプ | 国連の提案機関 |
| 法的地位 | 提案 |
国連議会議会(UNPA) は、国際連合 (UN) システム内で提案されている議会機関です。
国連議会議会キャンペーン（CUNPA）は、国境なき民主主義[1]（旧国連民主委員会）によって2007年に結成されました。このキャンペーンは、国会議員、非政府組織、学者の世界的なネットワークで構成されており、国家だけでなく選出された代表者が世界政策の形成に直接的かつ影響力のある役割を果たすことを主張しています。[2] CUNPAは結成以来、そのような議会の実施を強く主張してきました。2017年6月現在、キャンペーンは世界100か国以上から1,600人以上の国会議員の支持を受けています。[3] [4]
タイムライン
1920年代
この考えは1920年代の国際連盟設立時に提起され、第二次世界大戦終結後の1945年に再び提起されたが、冷戦の間中は眠ったままだった。
元米国国務長官マデレーン・オルブライト氏と元ナイジェリア外務大臣イブラヒム・ガンバリ氏が議長を務める世界安全保障・司法・統治委員会は、「国際機関における議員の発言力を強化することで、より多くの認識と参加を促す」ために国連議員ネットワークの創設を呼びかけている[5] 。
委員会は、このネットワークは「当初の構成が世界銀行と国際通貨基金に関する議会ネットワークや世界貿易機関に関する議会会議に類似したものになるだろう」と提案している。[6]国際機関における議会会議の提案は、少なくとも1920年代にまで遡り、国際連盟の創設者は連盟の構造の一部として人民議会を含める計画を検討し（そして却下した）、その時点では国際連盟は議会の設置を決定した。[7]
国際連盟と国際連合の設立文書には、ECOSOCが特定の組織に諮問資格を与えることを認める第71条の規定と、批准と改正は「それぞれの憲法手続きに従って」加盟国によって承認されなければならないという第18章と第19章の要件のほかに、市民や立法者が直接参加する仕組みが含まれている。これには通常、立法府や国民の意見が求められる。[8] 1945年、イギリスの政治家アーネスト・ベヴィンは世界人民会議を提案し、下院で「各国が責任を負う世界の人民によって直接選出される議会の検討が行われるべきだ」と述べた。[9]
1940年代
1945年10月16日、国連憲章が発効する前、引退した米国最高裁判所判事 オーウェン・J・ロバーツと元ニューハンプシャー州知事ロバート・P・バスは、ニューハンプシャー州ダブリンで会議を開き、ダブリン宣言を採択した。この宣言は、国連憲章は平和を維持するのに不十分であるとし、国連総会を世界議会に変える提案をし、「そのような政府は、人口だけでなく天然資源や産業資源、その他の要素を考慮したバランスの取れた代表制に基づいて、すべての国民と国家が参加する憲法に基づくべきである。各国が各国として行動し投票する条約に基づくことはできない」と述べている。[10]この宣言は、「戦争防止のための限定的ではあるが明確かつ十分な権限」を求めた。[11]
グレンヴィル・クラークとダブリン会議の他の参加者は、世界連邦主義者連合（UWF）と世界的な世界連邦運動で活躍するようになった。[12] UWFは戦後、23州議会が組織の目標を支持する法案を可決するなど、ある程度の成功を収めたが、マッカーシズムにより、ジョセフ・マッカーシー上院議員がキャリアを台無しにすることを恐れて、多くの著名なメンバーが辞任した。 [13]米国では、国際主義は共産主義と結び付けられるようになった。[14]
冷戦後の時代には、いくつかの要因がUNPAの提案にとってより好ましい環境に貢献した。[15]三極委員会の報告書は、ソ連と米国が主導する2つのライバル関係にあるブロックによって主導されていた世界から移行したことは、一般的な権力の分散を意味したと指摘している。経済的相互依存の拡大、国境を越えたアクターの増加、弱小国家におけるナショナリズム、技術の普及、国内外の問題（地球環境問題や大量破壊兵器の封じ込めなど）の増加は、かつてないほど国際協力を推進する強い動機を生み出した。[16]
民主主義は一般的に広まり、2003年にはフリーダムハウスが選挙民主主義国を121か国と数えたが、これは1987年の66か国[17]、1975年の30か国（2000年代半ばまでにこの傾向は停滞したように見えた）と比較して増加している。[18]急速に統合が進む欧州連合は、欧州議会が徐々に力を増しつつあるユニークな超国家機関であり、多国間議会がどのように進化し機能するかについて世界の例を示した。[19]
世界貿易機関や類似の組織は、貿易紛争に対する影響力と統制力が強まっているように見えたが、国民に対して説明責任を負っていなかったため、大きな懸念を招いた。[20]ビル・クリントン米大統領は、「国際貿易組織は、激しい批判にさらされる謎めいた秘密組織ではなく、国民の監視に開かれたものでなければならない」と主張した。[21] NGOと政府が協力して国際刑事裁判所などの新しい世界的機関を創設するという「新しい外交」が形になりつつあるようだった。[22]プレティ・フラハティ・ベリヴォー・アンド・パチオスの米国公共外交諮問委員会委員長ハロルド・C・パチオスは次のように指摘した。[23]
政府が組織された時代からごく最近まで、外交とは、通常、政府職員（大使）が外国政府の代表者に伝えるメッセージを他の政府に伝達し、外国政府職員がそれに応じることだった。国家間の相互関係は、一般的に政府間のメッセージの交換によって左右され、こうした交換は秘密裏に行われるのが通例だった。20 世紀後半、特に 20 世紀最後の 10 年間に起こった情報革命は、そのすべてを劇的に変えてしまった。今では、国家間の関係を左右するのは、ほとんどの場合、その国の一般市民である。
1990年代～2000年代
1993年初頭、カナダ下院の対外関係および国際貿易常任委員会は、「国連の国民および政治的支持基盤を構築する方法として、委員会はカナダが国連議会の発展を支援することを勧告する」という報告書を提出した。[24]民主国連キャンペーン（CAMDUN）、国連第二議会国際ネットワーク（INFUSA）、世界人民議会運動（GPAM）は1995年頃からUNPAの提案を広め始め、ワンワールドトラストなどの他の組織は現在の政治情勢をどのように進めるかについての分析を発表し始めた。[25] [26] [27]
2005年2月8日、民主的な国連委員会（現在の国境なき民主主義）の主導により、108名のスイス国会議員が国連事務総長に宛てた公開書簡に署名し、まさにそのような機関の設立を求めた。[28] 2005年5月14日、自由主義インターナショナル大会は「自由主義インターナショナルは国連加盟国に対し、国連における国会議員会議の設立について協議するよう求める」とする決議を出した。[29] 2005年6月9日、欧州議会は、ユーロパールが「国連システム内に国連議員会議（UNPA）を設立することを求め、これにより国連の民主的プロファイルと内部の民主的プロセスが強化され、世界の市民社会が意思決定プロセスに直接関与できるようになる。議員会議には、情報、参加、管理の真の権利が与えられ、国連総会に向けた勧告を採択できるべきである」とする項目を含む決議を出した。[30] 2006年、国連人民議会市民連合は、国連事務総長コフィー・アナンに「国連組織内に人民議会を設立するために必要な手順を決定するためのハイレベルパネルを招集する」よう求める請願書を回覧した。[31]
2007年4月、国際NGOは国連議会設立のための国際キャンペーンを立ち上げました。これは現在国連議会設立を目指す主要な運動です。[32]その事務局は国境なき民主主義が主導しています。[33]このキャンペーンには、世界中から150を超える市民社会グループと約1,500人の国会議員が参加しています。[34] 2017年6月現在、CUNPAのアピールは150か国以上から数千人の署名者によって支持されており、その中には数百人の国会議員、市民社会のリーダー、一流の学者、元国連事務総長ブトロス・ブトロス＝ガリ、汎アフリカ議会議長ガートルード・モンゲラ、アカデミー賞受賞者のエマ・トンプソン、SF作家のアーサー・C・クラーク、元NASA宇宙飛行士で月面を歩いた6人目の人類であるエドガー・ミッチェルなどの著名人が含まれています。 [35]
2007年9月25日、国連第62回総会一般討論会において、ポルトガルのホセ・ソクラテス首相は欧州連合を代表して「我々は、組織の代表性、透明性、有効性を高めるために、その主要組織の改革に引き続き尽力する」と述べた。 [36] 2007年10月24日、汎アフリカ議会は、国連に議会議会を設立することを求める決議を全会一致で採択し、「アフリカ連合、欧州連合、欧州評議会、メルコスールなどの地域国際機関とは対照的に、国連とその専門組織は、統合され制度化された議会議会を欠いている数少ない国際フォーラムの1つである」と指摘した。[37] [38]これまでに、CUNPAの国際会議が4回開催されている。[32]
最も影響力があり、よく知られている親国連組織の 1 つであるUNA-USA は、この問題に関してどちらの立場にも立ってきた。2003 年、UNA-USA の政策研究担当エグゼクティブ ディレクターのジェフリー ローレンティは、「時が来ていないアイデア」という記事を執筆し、UNPA には包括性、権限、効率性という重要な未解決の問題があると主張した。[39] UNA の立場は、2006 年 11 月に逆転したように見えた。このとき、世界国連協会連盟の第 38 回総会は、「国連システム内の市民の声を代弁する諮問機関として国連議会の設立を支持する。国連加盟国の政府、国会議員、市民社会の代表に対し、国連議会の設立に向けた可能な手順と選択肢を共同で検討するよう求める」という決議を出した。[40]
ステファン・マルシャルによれば、第二次世界大戦後、特に1980年代と1990年代には議会議会が飛躍的に増加し、1949年以降40を超える議会議会が設立された。世界の議会議会の約42%は政府間組織に正式に加盟しており、32%は非公式に加盟、26%は無加盟である。議会議会の拡大は、決定を正当化する手段として議会制が受け入れられたこと、政府間協力の取り組みが議会のより強力な支援を必要とする段階に達したこと、そして地域統合によって促進された。しかし、国連やWTOなどの多くの世界的組織には依然として議会議会がなく、「制度的欠陥であるとされるものについて激しく批判されている」[45] 。
2010年代
2010年2月9日、インドのラクナウで開催された30か国以上の最高裁判所の現職および元判事による国際会議の決議では、国連憲章の改正と世界議会の設立が求められた。[46]
2013年、東アフリカ立法議会は国連議会の設立を支持する決議を可決し、東アフリカ共同体に対し、構想されている議会議会を支持するアフリカ共通の立場の発展を促進するためのイニシアチブを取るよう求めた。国連議会の設立により国連の透明性、説明責任、有効性が向上すると主張するこの決議は、マイク・セバル氏が提案し、マコンゴロ・ニエレレ氏、フレデリック・ンゲンゼブホロ氏、アダム・キンビサ氏、ダン・キデガ氏、ヌスラ・ティペル氏、アブバカル・ゼイン・アブバカル氏が支持した。[47]
2020年代
2018年7月、欧州議会は、国連議員総会の設立提案を承認する欧州理事会への勧告を採択した。 [48]
支持者らは、新たな条約の公布、国連総会の補助機関としての国連議会の設立、列国議会同盟または他の非政府組織からの国連議会の発展など、国連議会の実施の可能性を提示している。
国連加盟国の人口と経済力の格差に対処するため、投票権の配分に関するいくつかの提案が提起されている。
CUNPA は、まず UNPA に諮問権限を与え、徐々に国連システムに対する権限を拡大することを提唱している。
実装
国連議会の設立については、さまざまな評価で5つの選択肢が提案されている。民主的で公平な国際秩序の促進に関する国連独立専門家アルフレッド・モーリス・デ・ザヤスは、いくつかの選択肢を次のように要約している。[49]
国連憲章の改正
国連憲章を改正することは、おそらく国連憲章第109条に基づく憲章再検討会議を通じて、よく言及される可能性であり、ルイス・ソンとグレンヴィル・クラークが1958年に著した『世界法による世界平和』でも言及されている。[50] [51]外交政策協会のパット・オービスによると、この道は、安全保障理事会の常任理事国5か国すべてを含む国連加盟国の3分の2の批准が必要であるため困難である。[52] 1945年以降、国連憲章は5回しか改正されておらず、そのいずれも第109条のプロセスを通じて行われたものではない。[53]
国連総会の補助機関としてUNPAを設立
世界連邦運動カナダは、国連憲章第22条に基づき、国連総会の補助機関として国連人民委員会を設立する権限が総会にあると主張している。[54]アースキン・チャイルダーズとブライアン・アーカート卿は、1994年の著書『国連システムの刷新』でこのアプローチを支持した。民主的国連委員会は、国連人民委員会キャンペーンの共同創設者兼ディレクターのアンドレアス・バンメルが執筆した報告書『国際民主主義の発展』で、第22条による国連人民委員会の設立または列国議会同盟の変革を勧告した。[55] 2006年、欧州評議会は「国連議会の側面の発展に向けた決定的な一歩は、総会委員会への諮問機能を備えた実験的な議会委員会の設立である可能性がある」とする決議を可決した。[56]
民主的に選出された議員による非政府組織。
しかし、世界行動のための議員連盟は、民主的に選出された議員による非政府組織を提案しており、この組織には（時には独裁的な）国家政府や独裁的な議員がいる世界議会組織の協力を必要としないという利点があり、民主的な議員、議会、国だけが代表されると主張している。 [57]ディーター・ハインリッヒは、このアプローチを次のように批判している。「もしそれがどんな規模であれ成功したとしたら、市民が得意とする何千もの特定の問題で政府に圧力をかけることから、市民団体が行うには不十分な汎地球的制度構造の運営にリソースが転用されることになるだろう...そして、結果として生じる議会は常に正当性が疑わしいものとなり（それは本当に誰を代表しているのか？）、現実の世界議会の進化的出発点としての価値は低いだろう。」[58]
単独条約
ワン・ワールド・トラストのアンドリュー・ストラウスは、新たな独立条約の設立を提案しており、経済的にも地理的にも多様な20か30か国程度で国連人民委員会を設立でき、[26] [59]より多くの国が条約を批准すれば拡大できると主張している。ストラウスは、これが世界保健機関、国際労働機関、国際刑事裁判所などほとんどの国際機関が設立された方法だと指摘している。 [26]ニューヨーク大学ロースクールの国際法教授ホセ・エンリケ・アルバレス氏は、このルートはまず全権大使会議で条約を起草し、その後各国が批准する必要があると示唆している。 [60]
列国議会同盟の活用および/または変革
列国議会同盟（IPU）は、 2002年にオブザーバー資格を与えられた機関である。[61] IPUの第2回世界国会議長会議は、「我々は国連とのより実質的な交流と調整を大いに歓迎し、国連に対し、IPUとその加盟国議会が提供できる政治的および技術的専門知識をより頻繁に活用するよう求める」とする決議を採択した。[62]さらに、IPU事務総長アンダース・B・ジョンソンは2005年の論文で、「既存の政府総会と並行して別の国会議員議会を設立することは、実際的にも政治的にもほとんど意味がない」と述べた。[63]列国議会同盟は、国連議会の代わりとして改革されたIPUを支持することがあり、「同盟には必要な経験があり、これ以上の官僚主義は避けるべきである」と述べた。[64]しかし、多くの国の議会は現在IPUのメンバーではない。[65]
パワーズ
CUNPAは、UNPAが諮問機関として始まり、直接選挙で選ばれる議会へと進化するにつれて権限が強化されるべきだと主張している。「段階的に、国連および国連システムの組織に対する情報、参加、管理の真の権利がUNPAに与えられるべきである。」[66] Asian-Pacific Law & Policy Journalの記事では、このアイデアの前例として、英国議会、フランス三部会、米国議会、欧州議会などがあり、いずれも時間の経過とともに権力が直接選挙で選ばれた役人に移行したシステムであると指摘している。「過去において、生まれたばかりの民主主義は常に権力の現実と妥協し、可能な限り段階的に進化しなければならなかった。
これは、議会構造に「非民主的な」追加の議院を設けるという形で達成されることが多い。したがって、英国では、「一般の人々」と武装した爵位を持つ貴族の権力と利益との妥協が必要となり、貴族院と庶民院を組み込んだ二院制が必要となった。フランスの三部会には「三部会」または機能的な別個の議院として同様の権力ブロックが組み込まれ、米国の上院は、人口の多い州による「民主的な浸水」に身を委ねることをためらう人口の少ない州の利益との必要な妥協を反映していた。」[67]
世界連邦主義者は、国連憲章前文の冒頭の言葉「われら人民は…」は、政府ではなく人民の民主的な連合を示唆しているとしばしば指摘する。 [68]この感情は、テオ・ファン・ボーフェンによって表現され、彼は「国連議会運動によって構想されているより民主的な国連は、国連憲章が宣言された国連の名のもとに設立されたわれら人民の正当性を強化するだろう」と述べた。[69]民主国連委員会によると、「国連議会の概念は、民主的な世界議会への第一歩である」。[70]世界連邦主義者は、通常、権限を与えられた民主的な議会を、すべての人に平和的に政治目的を追求する手段を提供することで戦争を防ぐ手段と見なしている。[71] 例えば、ウォルター・クロンカイトは、「今後数年のうちに、我々は世界社会の基本構造を、現在の無政府的な戦争体制と破壊力の増す兵器から、民主的な国連連合によって統治される新しい体制へと変えなければならない」と述べた。 [72]
しかし、権限を与えられた世界議会というアイデアには反対意見もある。2007 年にBBC が約 12,000 人の回答者を対象に行った世論調査では、「投票が国の人口規模に基づいて行われ、世界議会が拘束力のある政策を策定できる世界議会を支持する可能性はどの程度ありますか」と質問した。回答者の 19.1% が「可能性は低い。悪いアイデアだ」、14.9% が「可能性は低い。しかしうまくいくかもしれない」、23.1% が「可能性は高い。ただし条件付き」、14.4% が「可能性は高い。良いアイデアだ」と回答した。世論調査は国別に分かれており、米国とオーストラリアが最も強い反対を示した。[73] UNPAへの潜在的な挑戦者は、米国憲法党のような政治組織や[74] 2008年米国大統領候補 ロン・ポールのような政治家で、主権問題から国連や他の多国間組織からの完全脱退を支持している。[75]カナダ行動党のリーダー、コニー・フォーガルもUNPAに反対し、「NDPと緑の党がこれに参加し、これを推進しているのを見るのは非常に啓発的だ...さらに、欧州議会は官僚の決定を承認するメカニズムであることが証明されている。これは民主主義ではない」と述べている。[76]さらに、Civicusの記事は、「市民社会に対する予期せぬ反発が近づいているため（国連総会議長のヤン・エリアソンがこの傾向を逆転させようと懸命に努力しているにもかかわらず）、国連における市民の参加は急速に減少している。加盟国全体が現時点では議会議会を検討する気分ではないと考えて間違いないだろう」と警告している。[61]
ハーバート・W・ブリッグスは、国連総会の補助機関として国連パレスチナ自治政府を国際法の変更なしに設立することはできるが、拘束力のある法律を可決する権限を国連パレスチナ自治政府に与えるには、国連憲章の改正または新しい条約が必要であると指摘している。国連総会は、国連加盟国の承認、資格停止、除名、予算の承認、その他の国連機関の委員選出といった役割を果たしているが、国連憲章第 4 章に規定されている権限は、ほとんどが諮問的な性質のものである。これには、「協議する」、「勧告する」、「検討する」、「安全保障理事会に状況の注意を促す」、「研究を開始する」、「報告書を受け取る」などの権限、および「その機能の遂行に必要と思われる補助機関を設立する」権限が含まれる。国連総会憲章には、国連総会が自ら有していない権限を委任することを認める規定はない。また、第25条は「国際連合加盟国は安全保障理事会の決定を受け入れ、実施することに同意する」と規定しているが、加盟国が国連総会の勧告に従う必要はない。[77]一方、国連憲章第13条(1)(a)は、国連総会に「国際法の漸進的な発展とその法典化を奨励する」という任務を与えている。
オスカー・シャクターによれば、国家ごとの条約批准という伝統的な国際立法プロセスが今日適切であるかどうかについては疑問がある。「慣習法の伝統的なケースごとのプロセスは、技術の発展、人口動態や環境への影響、社会正義に関する態度の変化、国際ビジネスの多くの要件によって生じる数多くの問題に対処するための共同行動の必要性を満たすことができない。これらすべての問題は多国間条約で対処できるが、条約のプロセスは複雑で時間がかかることが多い。一方、国連決議はより容易に達成できる。」[78]海洋法は、数十年にわたって世界の大多数の国によって批准されているが、米国ではまだ可決されていない協定の一例である（ただし、ケイトー研究所は遅延を良いことだと見ている）。[79] ジョージ・モンビオットは、「国際立法府の不在は、国際司法機関（提案されている刑事裁判所など）の権威を損なう。ハーグとアルーシャの戦争犯罪法廷の裁判長は、事実上、その場その場で法律を作り上げることを余儀なくされている」と主張している。[80]
国連総会に立法権を与える提案は、世界の国家、人口、経済生産の過半数を占める国が可決すれば国連総会決議を拘束力のあるものにするという「拘束力のある三位一体」の考えを含め、ほとんど進展していない。 [81]ハインリッヒによれば、国連議会が設立されれば、権限を与えるための支持を集めることは容易になるだろう。国連議会の議員は、国連憲章の修正を求めて国連総会と並ぶ「主要機関」にすることで、その進化を推進する上で大きな役割を果たすことが期待できる。国連議会の政治家は、政治的ノウハウ、各国政府の最高レベルへのアクセス、そして世界国民とメディアからの信頼により、議会の最終的な変革を組織する強力で持続的な政治勢力となることが期待できる。[58]
正当性と説明責任
支持者たちは、UNPA 創設の主な目的の 1 つは国連の説明責任と正当性を強化することだと主張している。国連システムは2005 年に 18 億ドル以上の公的資金を費やしており[82]、その監査人は、無駄遣い、詐欺、不正管理を防ぐための適切な内部統制が欠如していると指摘している[83]。シュトラウスは、公聴会の開催、報告書の発行、決議の可決により、UNPA は他の国連機関を監督できると主張している[26]。2007 年 9 月のプレス リリースで、欧州議会議員の グラハム ワトソンは、「国連の権限が飛躍的に拡大している時代に、UNPA は国連の活動の監視役として機能し、意思決定の期限、説明責任、透明性を監視する」という希望を表明した[20] 。ロンドン市長のケン リビングストンは、「このキャンペーンで構想されているより民主的な国連は、国連の説明責任と正当性を強化するだろう」と約束した。[69]汎アフリカ議会の決議は、この感情を反映している。「民主化が国家統治を正当化し改善するための主要な手段であるならば、それはまた、参加を増やすことで国際組織をよりオープンで応答性の高いものにし、国際組織を正当化し改善するための最も信頼できる方法でもある。」[38]
元カナダ上院議員の ダグラス・ロッシュ氏は、著書『国連議会の提言』の中で、間接的に選出される国連議会は、各国の議会が任命した代表者で構成され、加盟国の行政機関から独立した議会による監視を提供することで、さらなる抑制と均衡を生み出すと主張している。これにより、各国の比較的小規模な行政機関から、より大きな立法機関に権力が移り、より大規模な選出公務員グループに世界的な政策決定プロセスが開かれることになる。ロッシュ氏によると、グローバル化は行政機関の権力を増大させ、立法機関を疎外する傾向がある。例えば、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領以来の米国大統領は、交渉された協定について米国議会による「賛成か反対か」の精査を条件に、貿易協定を交渉するファストトラック権限を与えられている。[84]
不動産・環境研究センターの報告書は、経済協力開発機構における変更は、国際規制が政府機関間の抑制と均衡をなくすもう一つの例であると主張している。「OECDは、経済成長の達成を支援するために、米国上院が批准した1961年の条約によって設立された。1998年4月、閣僚会議で条約が再解釈され、経済的考慮事項に加えて社会的および環境的考慮事項が追加された。米国行政府はこの変更に同意したが、上院は、1961年の条約とは大幅に異なるにもかかわらず、この条約について議論する機会がなかった。行政府は、実質的に上院の承認なしに新しい取り決めを交渉したのだ。」[85]しかし、世界連邦主義者カナダ報告書第30号は、UNPAの提案は権力を失う可能性のある行政部門からの反対を引き起こす可能性があると示唆している。「経験上、各国の外務省で働く公務員や外交官は、UNPAを支持したり、その必要性を認識したりする可能性が低い。彼らは国連を主権国家間の議論の場と見なしており、国連がどのような行動をとるにせよ、それは加盟国間の交渉と妥協の結果である」。[86]
完全に民主的に選出され、代表制をとる国連総会にとって、実際上大きな障害となるのは、欧州議会が機能している状況とは対照的に、中国などの人口の多い国を含む国連加盟国のかなりの数が選挙民主主義ではないということである。[87]過去には、国連人権委員会などの機関が、人権侵害政権に支配されていると批判された。[88]国連総会の代表が加盟国の議会から選出される場合、一部の国の議会は統治者の法令の承認印とみなされているため、正当性に関する懸念が生じる可能性がある。[89]
ルシオ・レヴィ教授のような世界議会の支持者の中には、民主主義国に限定した連邦制の創設を提案する者もいる。「世界中の国々の民主化は完了していないが、国連の民主化の開始を妨げるものではない。6つの西欧諸国が欧州共同体を設立し、すべての欧州諸国の制度の民主化を待たずに民主化を開始した。」[90] UNA-USAのジェフ・ローレンティは、非民主的な国を加盟国から除外することに伴う問題を指摘している。「少数の小さな「ならず者」独裁国家の加盟を拒否するのは一つのことだ。中国、アラブ諸国の大半、アフリカの3分の2を除外し、その結果生まれた組織が国連機関と正式な協議や監視の役割を果たしたり、国連が後援する多国間条約の交渉（国際立法の実際の仕事）に参加したり、国連の政治組織の決議を可決したりできると考えるのは、まったく別のことだ。」[39]
UNPA支持者は、世界のほとんどの国は民主主義国家であると指摘して反論することが多い。[84]
資金調達
ハインリッヒは、「国連議員の給与と旅費は、各国政府が個別に負担するのではなく、国連議員会議という機関が独自の予算（国連予算の一部）から支払うことが不可欠である。これは、国連に奉仕する国連議員会議の政治家の独立性を確保するためであり、参加の平等性を確保するためでもある」と論じている。 [58] 国連憲章第17条は、「国連の経費は、総会の割り当てに従って加盟国が負担する」と規定している。したがって、民間の寄付者から資金提供を受けない限り（1946年の国連本部用地の建設は民間の寄付者によって行われた）、 [91]国連議員会議は、米国などの大国がより大きな割合の拠出金を支払うことで、国連システムの他の部分と同様に資金提供されると思われる。この不均衡は、加盟国の国民総生産または国連システムへの貢献に応じて投票に重み付けすることで相殺される可能性がある。 [67]バンクーバー・サン紙の記事は、「もう一つの反対論点は、国連に官僚機構と複雑さを加えるという考え方だ。新しい組織の推定コストは年間1億4000万ドルから2億8000万ドルだ」と指摘している。[92]
1993 年の地球行動議員連盟の調査では、回答者の大多数が、国民は国連議員総会の構想を支持するだろうと考えているものの、国民が資金援助する用意があるかどうかは確信が持てないという結果が出ている。この分析では、「国連の拡大を支援するために財政負担が大きくなる可能性は、投資収益が相当大きいことが示されない限り、支持を呼び起こす可能性は低い。国民は、一般原則について質問されると高尚なグローバリスト的感情を表明し、費用やトレードオフが懸念されるとそれを放棄することがよくある」と指摘されている。[93] 1995 年の国連大学の報告書では、「議員総会が 1,000 人以上の代表者の給与と旅費を賄えるかどうかは不明である。この提案は、多国間組織内にすでに存在する重複と無駄を増やす可能性がある」としている。[94]
直接選挙と国会による任命
国連議員会議は、各国の議会の議員による議会間組織として始まり、その後直接選挙で選ばれる機関に変わる可能性がある。これは欧州議会の変遷に似ている。1952年の欧州共同議会の設立に始まり、欧州議会議員は加盟国の各国議会によって任命され、1979年に直接選挙が導入された。[95]カナダの外交官で政治家のダグラス・ロッシュは、著書『国連議員会議の必要性』で、2つの選択肢のトレードオフを分析している。[84]ロシュは、既存の国会議員に基づくUNPAは、選挙周期の決定、普遍的に受け入れられる選挙機関、選挙の正当性など、いくつかのハードルを回避するため、設立が容易かもしれないと説明している。「各国の国会議員で構成される機関には『承認の印』が組み込まれている。各国の国会議員は、自らの権利で選挙の正当性を主張することができる。確かに、国内選挙権の信頼性は疑問視される可能性があるが、民主主義への傾向は急速に強まっている。」[84]
各国の国会議員は一般的にスタッフと資金を持っているため、新しい世界議会の設立に伴う資金調達の問題を緩和できる。一方、直接選出された国連議会の代表は、国会議員が自国の議会議員としての職務に追われることがなくなるため、世界議会に費やす時間が増える。[84]ハインリッヒは、間接選出された国連議会の戦略的利点を指摘している。「国連議会の代表を各国の議会に拠出することのもう 1 つの利点は、議会設立の大義に議員を同盟者として参加させ、その後、議会の発展に向けた政治的意思の構築を支援できることである。国連議員の経験は、これらの政治家の多くを刺激し、国連議会自体の強化と民主化の必要性を含め、国連の擁護者として帰国させるだろう。」[58]
ハインリッヒはまた、米国の選挙人団が大統領を正式に選出する方法と同様に、各国の議会がUNPAに市民の代表を任命できる可能性を指摘している。これは直接選挙が可能になるまでの暫定的な解決策となるだろう。しかし、それでもUNPAに行政が役人を任命するのではなく、市民が（間接的ではあるが）市民を選出することを確実にするだろう。[58]
投票の配分
人口の多い国にもっと大きな影響力を与えるように世界議会を組織することもできる。国連総会の「一国一票」というルールは、人口の割に小国に国連システムに対する不釣り合いな影響力を与える。ミネソタ大学名誉教授のジョセフ・E・シュワルツバーグは著書『国連改革の手段としての権利比率』の中で、「人口の最も少ない64カ国は、3分の2の多数決を阻止するのに十分だが、世界人口の1％にも満たない。そして理論上は、人口のわずか8％を占める127カ国は、実質的な決議を可決するのに必要な3分の2の多数決を提供するのに十分である」と述べている。 [ 96]彼は、エッセイ「世界議会設立の実際的困難を克服する」の中で、この点を次のように続けている。[97]
国連加盟国間の人口の格差は、どの国の議会で代表される単位の格差よりもずっと大きいため、米国上院に類似した第二院の設置は現実的ではない。この点を理解するには、米国で最も人口の多いカリフォルニア州の人口が、最も人口の少ないワイオミング州の69倍であるのに対し、国連で最も人口の多い加盟国である中華人民共和国の人口は、最も人口の少ない2つの加盟国であるナウルやツバル（いずれも住民が1万人をわずかに上回る）の10万倍以上であることに注目してほしい。カリフォルニア州は下院に52議席を有するが、ワイオミング州は1議席であり、上院では両州とも2議席である。しかし、ナウルが中国と同じくらいの権力を持つべきだと主張する人がいるだろうか？
加盟国間の投票権の配分については、いくつかの代替案がある。
シュワルツバーグの加重投票方式は、人口（民主主義/人口統計学的原則）、国連予算への貢献（経済的原則）、および総加盟国数に占める割合を考慮に入れている。国連への財政的貢献に応じて各国の投票を加重するという考え方は前例がなく、世界銀行、国際通貨基金、その他のブレトンウッズ機関がこの方式を採用している。[98]
暫定人民議会の方法論では、各国の人口数百万人の平方根をとるペンローズ法、世界の総国内総生産に占める割合に等しい経済議席、およびフリーダム・ハウスによる自由、部分的に自由、または不自由の分類を組み合わせた計算に基づいて、各国に人口議席を与えている。[99]
一人一票制では、各国の投票数は人口に正比例する。これは、米国の各州が米国下院で代表される方法に似ている。『主権の未来 国際関係の主要概念の再考』で、ハセンクレバーらはこの制度の長所と短所を次のようにまとめている。「個人を主体とする民主主義の厳密な意味では、各人の投票は正確に同じ重みを持つ必要がある。しかし、知られている提案のどれも、そのような厳密な解釈を支持していない。なぜなら、中国、インド、米国、旧ソ連の4カ国だけが絶対多数を占める場合、各国の投票権の不平等が極端になるからである。」[100]
選挙基準
直接選挙で選ばれる国連議会は、欧州議会の例に倣えば、共通の選挙基準を持つことができるかもしれない。欧州議会は、各加盟国が代表権を得るために従わなければならない比例代表制などの一定の最低要件を採用している。 [101]シュワルツバーグは、議会選挙が最大限に公平な条件で行われるようにするための専門の選挙委員会を提案している。 [102]シュワルツバーグの提案では、委員会は、公平性のルールを確立し、公平性の基準が満たされているかどうかを事前に判断し、それらの基準が満たされていない場合は投票を差し止める権限など、いくつかの権限を持つことになる。彼は、最初は最低20％に設定し、徐々に増やすことができる最低参加率など、選挙が有効とみなされるために満たさなければならない基準を提案している。
参照
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
国際連合憲章
- 民主主義の共同体
- グローバル市民権
- グローバルガバナンス
- コスモポリタン民主主義
- 超国家連合
- 人口別国別リスト
- 自由の指標一覧
- 国連の改革
- 世界連邦主義
- 世界憲法議会協会（WCPA）
- 世界連邦主義運動/地球政策研究所
参考文献
- ^ 「部分的に無料」ステータスのため。
- ^ 「無料ではない」ステータスのため。
- ^ 国境なき民主主義 https://www.democracywithoutborders.org/
- ^ リリース、2023年2月8日 | プレス。「国連総会とIPU、年次公聴会で水問題に焦点 | 国連総会」 。 2024年1月21日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ 「国連民主委員会は現在、国境なき民主主義である」。国境なき民主主義。 2017年6月7日閲覧。
- ^ CUNPA、サポーター：http://en.unpacampaign.org/supporters/ 2020年2月2日閲覧
- ^ オルブライト、マデリン・K. & ガンバリ、イブラヒム・A. (2015年6月16日). 「テロ、気候変動、サイバー攻撃との戦いに世界は負けている：オルブライト」USAトゥデイ。
- ^ 「国連議会ネットワークを通じて国連の民主主義的欠陥を克服する」、グローバルガバナンスの危機に立ち向かう(PDF) 、グローバル安全保障、正義、ガバナンス委員会、2015年6月、86ページ、 2016年3月5日のオリジナル(PDF)からアーカイブ
- ^ マッカーシー、ビル（2005年3月）。国連における民主主義、国連クロニクル、34ページ。2007年12月7日閲覧。
- ^ 国連憲章、第 18 章。ウィキソース。 2007 年 12 月 7 日に取得。
- ^ Zipp, Susan J. (2007). The People's Movement 2007: The Voices of the People in Global Decision-Making Archived 21 January 2008 at the Wayback Machine , Citizens for a United Nations People's Assembly. 2007年12月7日閲覧。
- ^ ニューハンプシャー州ダブリン会議の宣言（1945年10月16日）。世界連邦主義宣言。ジョセフ・プレストン・バラッタ著『世界連邦の政治』（2004年）。Preager Publishers。540ページ。ISBN 0-275-98068-5 。 2007年12月7日閲覧。
- ^ 「S.Doc.107-3 上院委員会の権限と規則、2001-2002」。www.govrecords.org。
- ^ Clifford, J. Garry (2007). Grenville Clark 2008年9月29日アーカイブ、Wayback Machine。2007年12月7日閲覧。
- ^ 60 Years of Global Solutions 2008年5月12日アーカイブ、 Citizens for Global Solutions、2007年12月7日閲覧
- ^ ビッグマン、スタンレー・K. (1950)。「『新国際主義』への攻撃」『季刊パブリック・オピニオン』第14巻第2号（1950年夏）、235～261頁。
- ^ 世界連邦運動のNGOと国連の民主化に関するテキスト、Wayback Machineに2007年12月12日アーカイブ、世界連邦運動/地球政策研究所、1996年10月。2007年12月7日閲覧。
- ^ Nye, Joseph S. (1991)「冷戦後の世界協力：三国間主義の再評価」Wayback Machineで2007年10月18日にアーカイブ、The Triangle Papers: 41。2007年12月7日閲覧。
- ^ エマーソン、ドナルド K. (2003 年 1 月 29 日)。「民主主義の世界的な広がりが米国に新たな課題をもたらす」、YaleGlobal。2007 年 12 月 7 日閲覧
- ^ Grier, Peter (2007年11月21日). 「世界的な民主主義の広がりが停滞」。クリスチャン・サイエンス・モニター。2007年12月7日閲覧。
- ^ Levi, Lucio. Globalization and a World Parliament Archived 21 December 2008 at the Wayback Machine , World Federalist Movement/Institute for Global Policy . 2007年12月7日閲覧。
- ^ ab ワトソン、グラハム（2007年9月26日）。「世界民主主義の根拠：欧州議会議員の超党派連合が国連議会の設置を要請」Wayback Machineに2007年10月16日アーカイブ。グラハム・ワトソン欧州議会議員。2007年12月7日閲覧。
- ^ ウィリアム・クリントン（1999年1月19日）。クリントンの一般教書演説。CNN。2007年12月7日閲覧。
- ^ Pace, William R. (1998年7月17日) 国際刑事裁判所連合を代表する世界連邦運動の声明。国連。2007年12月7日閲覧。
- ^ パチオス、ハロルド C. (2002 年 12 月 4 日) 「新しい外交」、ウェルズリー大学での発言。米国国務省。2007 年 12 月 7 日閲覧。
- ^ カナダ議会下院対外関係および国際貿易常任委員会第 8 回報告書 (PDF)、1993 年春、ジョン・ボズレー上院議長、1993 年。2007 年 12 月 7 日閲覧。2007 年 12 月 3 日、 Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ Berthoin, Georges & Luff, Peter (2007). 国連の改革 Archived 18 November 2005 at the Wayback Machine (PDF). One World Trust . 2007年12月7日閲覧。
- ^ abcd シュトラウス、アンドリュー (2007)。「民主主義をグローバルに：世界議会のメリットと課題の評価」(PDF)、ワン・ワールド・トラスト、2007年。2007年12月7日閲覧。2007年12月3日、 Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ 国連人民議会の主な選択肢、Wayback Machineで2006年6月20日にアーカイブ、民主的な国連を求めるキャンペーン、1995年。2007年12月7日閲覧。
- ^ 国連における議会の設立 (PDF)、民主的国連委員会、2005 年 2 月 8 日。2007 年 12 月 7 日に閲覧。2007 年 12 月 3 日にWayback Machineにアーカイブ。
- ^ 国連議会による国際レベルでの市民代表の強化 (PDF)、2005 年 5 月 14 日にソフィアで開催されたリベラル インターナショナル第 53 回大会で採択された決議。KDUN。2007年 12 月 7 日閲覧。2007 年 12 月 3 日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ 欧州議会の国連改革に関する決議、ストラスブール、2005年6月9日。Europarl。2007年12月7日閲覧。
- ^ 国民の声で国連に力を与えよう！国連人民議会を求める市民たち、2007年。2007年12月7日閲覧。
- ^ ab 国連議会設立キャンペーン。2011年12月12日閲覧。
- ^ 「キャンペーンについて」2017年6月7日閲覧。
- ^ CEUNPA (2017). 控訴サポート. 2017年6月7日閲覧。
- ^ 国連における議会設立を求めるアピール。2008年11月25日閲覧。
- ^ Sócrates, José (2007年9月25日). EU議長声明 – 国連第62回総会: 一般討論 Archived 2007年10月18日 at the Wayback Machine , 欧州連合、国連第62回総会にて。2007年9月25日。欧州連合。2007年12月7日閲覧。
- ^ 汎アフリカ議会が国連議会の開催を要請。民主国連委員会。2007年12月7日閲覧。
- ^ ab Pan African Parliament (2007年10月)。国連議会、Wayback Machineで2008年2月27日にアーカイブ。第8回汎アフリカ議会通常会議、南アフリカ、ミッドランド、2007年10月、協力、国際関係および紛争解決委員会、Mokshanand Sunil DOWARKASING (モーリシャス) による動議、2007年10月24日に議会で採択。2007年12月7日閲覧。
- ^ ab Laurenti, Jeffrey (2003 年 5 月)。国連改革: 世界議会は必要か? まだ時期が来ていないアイデア。米国国連協会。2007 年 12 月 7 日閲覧。2007 年 9 月 27 日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ PA38決議: 第38回総会の成果。Wayback Machineに2007年9月30日アーカイブ。 世界国連協会連盟、2006年11月。2007年12月7日閲覧。
- ^ “NATO PA - History”. 2015年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月23日閲覧。
- ^ コペンハーゲンの選挙 politico.com
- ^ 「汎アフリカ議会 - アフリカ連合」www.au.int。
- ^ 「メルコスールは議会を一時停止する」 (ポルトガル語)。エル・パイス・ブラジル。 2019 年 4 月 16 日。2020 年10 月 25 日に取得。
- ^ ステファン・マーシャル (2007 年 6 月 13 日)。国境を越えた組織における欧州議会: 欧州連合を超えた議会の協力。Stiftung Wissenschaft und Politik。 2007 年 12 月 7 日に取得。2007 年 12 月 11 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ 国連議会設立キャンペーン（UNPA）（2010年2月9日）。「南半球の最高裁判事らが世界議会を呼びかけ」。国連議会設立キャンペーン（UNPA）。2010年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月23日閲覧。
- ^ ンクワメ、マーク EAC は国連議会の設立を支持。アフリカ ニュース サービス。(2013 年 2 月 1 日)
- ^ Deplano, Rossana (2020年4月6日). 「世界の議会？国連議会設立提案に関する考察」.ライデン国際法ジャーナル. 33 (3): 577–599. doi :10.1017/S0922156520000151. ISSN 0922-1565. S2CID 213679550.
- ^ 「世界的な国連議会の設立の時が来た - 国連独立専門家」OHCHR 2013年10月30日2022年10月11日閲覧。
- ^ 国連憲章第109条見直し会議の青写真、One World Now。2007年12月7日閲覧。
- ^ クラーク、グレンヴィル、ソーン、ルイス・B. (1958)。世界法による世界平和。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
- ^ Orvis, Pat (2004年1月29日). 国連改革と第109条 2007年6月9日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧。Foreign Policy Association。2007年12月7日閲覧。
- ^ UNHCR . 序文。2007年12月7日閲覧。2007年9月29日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 世界連邦主義者カナダ (1996)。新外務大臣の下での国連議会に対するカナダの支持、ブリーフィングペーパー No. 30、世界連邦主義者カナダ。2007 年 12 月 7 日閲覧。2007 年 12 月 29 日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ Bummel, Andreas (2005 年 5 月)。国際民主主義の発展。Wayback Machineで 2005 年 4 月 4 日にアーカイブ(PDF)。国連民主委員会。2007 年 12 月 7 日に閲覧。
- ^ 決議1476（2006年）：国連の議会的側面。Wayback Machineで2008年9月22日にアーカイブ。欧州評議会。2007年12月7日閲覧。
- ^ PGA 会員規約、Parliamentarians for Global Action、2007 年。2007 年 12 月 7 日閲覧。「Parliamentarians for Global Action」。2007 年 12 月 17 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年10 月 1 日閲覧。
- ^ abcde Heinrich, Dieter (1992年10月). The Case for a United Nations Parliamentary Assembly (PDF). CEUNPA . 2011年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月11日閲覧。
- ^ 世界議会：どのように？、世界議会委員会。2007年12月7日閲覧。2007年9月28日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ Alvarez, Jose E. The New Treaty Makers Archived 21 December 2008 at the Wayback Machine , Boston College Law School . 2007年12月7日閲覧。
- ^ ab Garcia-Delgado, Vincente (2006年2月22日)。「新たな参加方法の策定：国連に議会を設置する時期か？」Civicus。2007年12月7日閲覧。
- ^ 国連との協力、列国議会同盟、2007年。2007年12月7日閲覧。
- ^ ジョンソン、アンダース・B.（2005年3月）世界国会議長会議、国連クロニクル。2007年12月7日閲覧。
- ^ 国際関係における民主主義のギャップを埋める: 議会のより強力な役割、第二回世界国会議長会議、列国議会同盟、2005年9月9日。2007年12月7日閲覧。
- ^ 列国議会同盟。同盟加盟国。2007年12月7日閲覧。
- ^ CEUNPA (2006). 国連における議会設立を求める訴え。CEUNPA 。 2007年12月7日閲覧。
- ^ ab シェパード、ロバート (2000)。国連世界議会に向けて: 新世紀の国連統治における選挙制と責任ある民主議会プロセスの漸進的発展のための国連改革。アジア太平洋法政策ジャーナル。2007 年 12 月 7 日閲覧。2008 年 2 月 27 日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ Leinen, Jo. (2005 年 6 月 25 日). Leading European Federalist Calls for UN People's Assembly Archived 26 July 2007 at the Wayback Machine . Democratic World Federalists. 2007 年 12 月 7 日閲覧。
- ^ ab Livingstone, Ken & van Boven, Theo. KDUNとそのプロジェクトに関する厳選された証言、2014年2月19日Wayback Machineにアーカイブ、CEUNPA。2007年12月7日閲覧。
- ^ 国連における議会会議に向けて、Wayback Machineに 2007 年 1 月 21 日にアーカイブ、民主的な国連委員会。2007 年 12 月 7 日閲覧。
- ^ グローバルガバナンスの発展 Archived 28 July 2011 at the Wayback Machine , 2020 Vision . 2007年12月7日閲覧。
- ^クロンカイト、ウォルター（1999年10月19日）、 ノーマン・カズンズ・グローバル・ガバナンス賞受賞時のスピーチ。
- ^ BBC (2007年8月10日). In Fact BBC Democracy (PDF). 2007年12月7日閲覧。
- ^ 国家主権、米国憲法党。2007年12月7日閲覧。
- ^ Paul, Ron (2003年3月20日) 国連を放棄する時が来たか?、LewRockwell.com。2007年12月7日閲覧。
- ^ 国連人民議会運動は説明責任のない寡頭政治を強制するための策略である（PDF）、Exchange Magazine。2007年12月7日閲覧。
- ^ ブリッグス、ハーバート・W. (1947)。「国連と国際法」。アメリカ国際法ジャーナル、第41巻第2号（1947年4月）、pp.433-35。
- ^ オスカー・シャクター「国連の法秩序：概要」『国連と国際法』ジョイナー、クリストファー・C.（編）
- ^ Bandow, Doug (2004). 「海洋法条約を破棄せよ」Weekly Standard、2004年3月15日号。2007年12月7日閲覧。
- ^ モンビオット、ジョージ（2002年2月）。「惑星のための議会」Wayback Machineで2007年9月30日にアーカイブ。ニュー・インターナショナリスト。2007年12月7日閲覧。
- ^ 戦争平和研究センター。世界的意思決定のための拘束力のある三者構成システム。2005年2月4日、Wayback Machineにアーカイブ。2007年12月7日閲覧。
- ^ 定期的な予算評価と支払い：2005年、グローバルポリシーフォーラム、2005年。2007年12月7日閲覧。
- ^ 国連（2006年2月22日）平和維持活動の調達監査で不適切な管理と財政損失のリスクが判明。国連広報局、ニューヨーク。2007年12月7日閲覧。
- ^ abcde Roche, Douglas (2003年5月). The Case for a United Nations Parliamentary Assembly Archived 21 December 2008 at the Wayback Machine (PDF). World Federalist Movement/Institute for Global Policy . 2007年12月7日閲覧。
- ^ アンダーソン、テリー L. & グレウェル、J. ビショップ (2000)。外交政策のグリーン化。2007 年 10 月 9 日にWayback Machineにアーカイブ。政策研究第 20 号。財産および環境研究センター。
- ^ 新外務大臣の下での国連議会に対するカナダの支持、ブリーフィングペーパー第30号、世界連邦主義者カナダ、1996年2月。2007年12月7日閲覧。2007年12月29日、Wayback Machineでアーカイブ。
- ^ フリーダムハウス (2007)。2007年のフリーダムマップ、フリーダムハウス。2007年12月7日閲覧。
- ^ Buhrer, Jean-Claude (2003 年 7 月)。国連人権委員会は信用を失っている: 駆け引き、無能、そして「無策」。国境なき記者団は、委員会の運営方法の抜本的な見直しを求めている。2003 年 12 月 5 日にWayback Machineにアーカイブ。国境なき記者団。2007 年 12 月 7 日に閲覧。
- ^ Associated Press (2007年4月12日) 「北朝鮮のゴム印議会が首相を交代」Fox News 2007年12月7日閲覧。
- ^ Levi, Lucio (2001 年 9 月)。Globalization, International Democracy, and a World Parliament。Wayback Machineに 2007 年 8 月 16 日にアーカイブ。Democratic World Federalists。2007 年 12 月 7 日に閲覧。
- ^ 「都市の視点」（2007年）。国連本部。「都市の視点」。2007年12月7日閲覧。
- ^ Yaffe, Barbara (2007年10月16日). 国連の権力を国民と共有することは時宜を得たアイデアだが、容易には実現しない。Wayback Machineで2012年11月10日にアーカイブ、The Vancouver Sun。 2007年12月7日閲覧。
- ^ 国連議員総会：分析と議員の意見、Wayback Machineで2008年12月21日にアーカイブ、Radio Radicale、1993年9月。2007年12月7日閲覧。
- ^ ナイト、アンディ・W. (1995)。21世紀の国連の展望。2010年12月25日アーカイブ。国連大学。 2007年12月7日閲覧。
- ^ Lehmann, Wilhelm (2007年1月). 欧州議会: 歴史的背景 Archived 20 February 2006 at the Wayback Machine , Europarl , 2007年1月. 2007年12月7日閲覧。
- ^ Schwartzberg, Joseph E. (2003 年 1 月 1 日)。Entitlement quotients を国連改革の手段として活用する。(国連の改革により、その使命をよりよく果たせるようにする)、Global Governance。2007 年 12 月 7 日閲覧。
- ^ Schwartzberg, Joseph E. (2003 年 5 月)。世界議会の創設における実際的な困難を克服する。第 2 回議会と議会提案に関する解説 (PDF)。Mendlovitz, Saul H. & Walker, Barbara。(編) 国連改革教育センター。2007 年 12 月 7 日閲覧。2007 年 12 月 1 日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ 世界銀行 (2007)。世界銀行を運営しているのは誰か? 世界銀行グループ: 貧困のない世界を目指して。世界銀行。2007 年 12 月 7 日閲覧。
- ^ 議席計算方法、臨時人民議会。2007年12月7日閲覧。2007年10月6日、Wayback Machineにアーカイブ。
- ^ Hasenclever, Andreas; Mayer, Peter; Rittberger, Volker; Schimmelfennig, Frank; & Schrade, Christina (1996). The Future of Sovereignty – Rethinking a Key Concept of International Relations Archived 20 December 2004 at the Wayback Machine . University of Tübingen . 2007年12月7日閲覧。
- ^ Lehmann, Wilhelm (2007年1月). 1.3.4. 欧州議会: 選挙手続き Archived 20 February 2006 at the Wayback Machine , Europa (webポータル) . 2007年12月7日閲覧。
- ^ Schwartzberg, Joseph E. (2003) WPA 作成における実際的な困難の克服 (PDF)。第 2 回総会および議会提案に関する解説、国連教育改革センター。2007 年 12 月 7 日閲覧。2007 年 12 月 1 日、Wayback Machineにアーカイブ。
外部リンク
- 国連議会設立キャンペーン
- アンドレアス・バンメル（2016年）。「世界政治統合に向けて：世界議会会議の時」グレート・トランジション・イニシアチブ。