Loading article…
オーウェン・ジョセファス・ロバーツ（1875年5月2日 - 1955年5月17日）は、1930年から1945年までアメリカ合衆国最高裁判所の陪席判事を務めた。 [ 1 ]彼はまた、2つのロバーツ委員会を率い、最初の委員会は真珠湾攻撃を調査し、2番目の委員会は第二次世界大戦中の文化的価値のある作品に焦点を当てた。
フィラデルフィア生まれのロバーツは、ペンシルベニア大学ロースクールを卒業後、法曹界に進んだ。フィラデルフィアの地方検事として勤務した後、カルビン・クーリッジ大統領からティーポット・ドーム事件の調査を命じられた。1930年3月にエドワード・テリー・サンフォード最高裁判事が死去すると、ハーバート・フーバー大統領はジョン・J・パーカーを最高裁の空席に指名した。上院はパーカーの指名を否決し、フーバーはすぐにロバーツを次点候補として指名した。ロバーツは容易に承認され、1930年5月に最高裁判事に就任した。
ヒューズ最高裁において、ロバーツ判事は保守派の「四騎士」とリベラル派の「三銃士」の中間に位置する、いわばスイングボートだった。チャールズ・エヴァンス・ヒューズ最高裁長官とともに、ロバーツ判事の投票は、フランクリン・D・ルーズベルト大統領のニューディール政策が支持されるかどうかをしばしば左右した。ウェストコースト・ホテル社対パリッシュ事件で州の最低賃金法の合憲性を支持した彼の判決は、 「九人の命を救った間一髪の転換」と呼ばれている。この表現は、最高裁を拡大し、ルーズベルト大統領が自身の政策に賛同する判事を任命できるようにするはずだった1937年の司法手続き改革法案の否決に、この判決が果たした可能性のある役割を指している。ニューディール政策の合憲性を支持したロバーツ判事の動機と、法案否決における彼の役割については、依然として議論の的となっている。
法案は否決されたものの、ルーズベルト大統領の長期政権により、最高裁判事のほとんどを任命することができた。ロバーツの任期が終わる頃には、彼はルーズベルトによって任命されなかった唯一の最高裁判事となっていた。[ a ]彼は、ロバート・H・ジャクソン、フランク・マーフィーとともに、コレマツ対アメリカ合衆国事件でルーズベルトによる日系アメリカ人強制収容所の命令に反対票を投じた3人の判事の1人であり、また、白人予備選挙を違憲としたスミス対オールライト事件で反対した唯一の判事でもあった。ストーン裁判所の同僚との関係は緊張し、彼は1945年に引退した。ロバーツは、1948年から1951年まで母校であるペンシルベニア大学ロースクールの学部長を務めた。彼は1955年にペンシルベニア州チェスター郡で死去した。
ロバーツは1875年にフィラデルフィアで生まれ、ジャーマンタウン・アカデミーに通い、 16歳でペンシルベニア大学に入学し、ギリシャ語を学び、ファイ・ベータ・カッパ[ 2 ]に選出され、デイリー・ペンシルベニアン紙の編集者を務めた。1895年に学士号を取得し、1898年にはペンシルベニア大学ロースクールを最優等の成績で首席で卒業した[ 3 ]。卒業後もペンシルベニア大学ロースクールとの関係を20年間続け、契約法と財産法を教え、私的な法律実務にも従事した。1912年3月1日、ロバーツはフィラデルフィアの同僚弁護士ウィリアム・W・モンゴメリー・ジュニアとチャールズ・L・マッキーハンと共に、モンゴメリー・マクラッケン・ウォーカー・ローズ法律事務所の前身であるロバーツ・モンゴメリー・マッキーハン法律事務所を設立した[ 4 ] 。
ロバーツが最初に注目を集めたのは、フィラデルフィア郡の地方検事補として3年間務めた時だった。彼はカルビン・クーリッジ大統領によって、ティーポット・ドーム事件として知られる石油備蓄スキャンダルの調査を命じられた。この調査により、元内務長官のアルバート・B・フォールが収賄罪で起訴され、有罪判決を受けた。
ロバーツは、1930年5月9日にハーバート・フーバー大統領によって、エドワード・テリー・サンフォードの後任として合衆国最高裁判所判事に指名された。フーバーは、以前に指名したジョン・J・パーカーが上院で否決された後、ロバーツを選んだ。パーカーとは対照的に、ロバーツは1930年5月20日に音声投票で承認された。[ 5 ]彼は1930年6月2日に司法宣誓を行った。[ 1 ]
最高裁判所において、ロバーツは、ルイス・ブランダイス判事、ベンジャミン・カルドーゾ判事、ハーラン・フィスク・ストーン判事、そしてチャールズ・エヴァンス・ヒューズ首席判事らが率いる、通商条項のより広い解釈を認め、連邦議会がニューディール法案を可決して国家経済における連邦政府のより積極的な役割を規定することを認める派閥と、通商条項のより狭い解釈を支持し、憲法修正第14条の適正手続き条項が強力な「契約の自由」を保護すると信じていた「四騎士」 （ジェームズ・クラーク・マクレイノルズ判事、ピアース・バトラー判事、ジョージ・サザーランド判事、ウィリス・ヴァン・デヴァンター判事）との間の、決定的な一票を投じる立場にあった。 1936年の合衆国対バトラー事件では、ロバーツは四騎士の側に立って、農業調整法は連邦議会の課税権と支出権を超えているとして、同法を無効とする意見を書いた。
ロバーツは最高裁判事在任中にアメリカ哲学協会に選出された。[ 6 ]
ロバーツは1936年後半にニューディールの合憲性に関する立場を変え、最高裁は1937年にウェストコーストホテル対パリッシュ事件で最低賃金法の合憲性を支持した。その後、最高裁はニューディール政策すべてを支持する判決を下した。ルーズベルト大統領が1937年の「裁判所詰め込み」計画の一環として数人の新判事を任命する計画がパリッシュ事件における最高裁の有利な判決と同時期であったため、ロバーツのパリッシュ事件での投票は「9人を救ったタイミングの転換」と呼ばれることが多かったが、ロバーツのパリッシュ事件での投票は裁判所詰め込み計画の発表の数ヶ月前に行われた。ロバーツはニューディールに対する法理的立場に一貫性がないと非難されることが多いが、法学者は、彼が1934年のネビア対ニューヨーク州事件で政府権力の広範な解釈を主張していたため、パリッシュ事件での後の投票は完全な転換ではなかったと指摘している。しかし、ロバーツは1936年6月にニューヨーク州の同様の最低賃金を違憲と判断した際、4人の保守派判事に同調していた[ 7 ]。パリッシュ判決の発表は、ルーズベルトが最高裁判所の判事増員計画を発表した1か月後の1937年3月に行われたため、ロバーツが政治的圧力に屈してワシントン州の最低賃金法に賛成票を投じたのではないかという憶測が生まれた。
しかし、チャールズ・エヴァンス・ヒューズ最高裁判所長官は自伝的メモの中で、ルーズベルトによる最高裁判所の判事増員計画はパリッシュ事件の判決に「何の影響も与えなかった」と主張し[ 8 ]、記録によれば、ロバーツ長官は1936年12月のルーズベルトによる判事増員発表の2か月前にワシントン州の最低賃金法を支持したい意向を示していた[ 9 ]。 1936年12月19日、パリッシュ事件の口頭弁論が終了してから2日後、ロバーツ長官はワシントン州の最低賃金法に賛成票を投じたが、ニューディール支持派のハーラン・フィスク・ストーン判事が病気で欠席した ため、最高裁は4対4で意見が分かれた[ 9 ]。ヒューズは、パリッシュ事件の発表がこれほど遅れたことが、ルーズベルトの判事増員計画が最高裁を脅迫してニューディールに賛成する判決を下させたという誤った憶測につながったと主張した。[ 8 ] ロバーツとヒューズは共に、1936年11月のルーズベルトの再選を通じてニューディールに対する圧倒的な支持が示されたため、[ 10 ]ヒューズはロバーツに、もはや自身の政治的信念に基づいて投票せず、ニューディール関連の政策に関する今後の投票で自分に賛成するよう説得することができたと認めた。[ 10 ] [ 11 ] 1936年のメモの1つで、ヒューズは、ルーズベルトの再選により、裁判所は「世論の砦」から離れざるを得なくなり、判決を個人的または政治的信念に基づいて下す能力が著しく弱まったと書いている。[ 10 ]
ロバーツ判事は、アフリカ系アメリカ人が差別的な雇用慣行に反対して闘う中でボイコットの権利を保障した画期的な判例、ニュー・ニグロ・アライアンス対サニタリー・グロサリー社事件（303 U.S. 552 (1938)）の多数意見を執筆した。また、マルフォード対スミス事件（307 U.S. 38 (1939)）では、タバコの販売に適用される第二次農業調整法の条項を支持する多数意見を執筆した。
ロバーツはルーズベルトによって真珠湾攻撃を調査する委員会の委員長に任命され、彼の報告書は1942年に発表され、米軍を厳しく批判した。反戦ジャーナリストのジョン・T・フリンは当時、ルーズベルトによるロバーツの任命について次のように書いている[ 12 ]
それは見事な一手だった。世間が見落としていたのは、ロバーツが公然たる宣戦布告を声高に叫んでいた人物の一人だったということだ。彼は法服を脱ぎ捨て、不安に駆られて演壇に立ち、イギリスと一国として直ちに統合するよう要求した。真珠湾攻撃は、彼がずっと叫んでいたもの、つまり アメリカの参戦を実現させた。戦争問題において、彼は大統領の最も頼りになる味方の一人だった。そして今、彼の願いが叶った。彼は、戦争の黎明期に汚点を残すようなことは決してしないだろうと確信できた。
真珠湾調査委員会での活動に影響を受けたと思われるロバーツ判事は、1944年のコレマツ対アメリカ合衆国事件において、西海岸沿いの日系アメリカ人の強制収容を支持した最高裁の判決に反対した。
第2次ロバーツ委員会は、戦地の記念碑、美術品、公文書館の保護を支援するため、米国陸軍と連携して国家レベルでの以前の取り組みを統合するために1943年に設立された。[ 13 ]委員会は1946年まで活動し、その後その活動は国務省に統合された。
ロバーツはまた、ヨーロッパにおけるナチスの略奪ネットワークを調査・記録したOSS美術略奪調査部隊（ALIU）の創設にも重要な役割を果たした。 [ 14 ]
ロバーツは最高裁判事としての晩年、フランクリン・D・ルーズベルト大統領によって任命された（あるいは、最高裁判事長となったストーンのように昇進した）わけではない唯一の判事だった。ロバーツは、新任判事たちが判例を覆そうとする姿勢や、判事としての彼らの結果重視の自由主義に不満を募らせていた。1944年のスミス対オールライト事件では、白人予備選挙を違憲とし、わずか9年前にロバーツ自身が書いた判決を覆した判決に対し、ロバーツは激しく反対意見を述べた。その反対意見の中で、彼は「判決の頻繁な覆しは、この裁判所の判決を、その日その列車でしか使えない制限付き鉄道切符と同じ類のものにしてしまう傾向がある」という、しばしば引用されるフレーズを生み出した。
ロバーツは翌年の1945年に最高裁判所を退官したが、同僚判事との関係は非常に悪化しており、ヒューゴ・ブラック判事は退官に際して慣例となっている感謝状への署名を拒否した。他の判事たちはブラック判事が受け入れられるような修正案にも署名を拒否し、結局、感謝状は送られることはなかった。
ロバーツは最高裁判所を去った直後、自身の法律文書や司法文書をすべて焼却したと伝えられている。そのため、他の現代の最高裁判事のほとんどに見られるような、ロバーツの手書き文書の重要なコレクションは存在しない。ロバーツは、最高裁判事増員運動の頃に自身の立場が変わったとされることについて論じた短い覚書を作成し、それをフェリックス・フランクフルター判事に託した。[ 15 ]
1946年、ロバーツは米国聖公会総会の代議員会議長に選出された最初の一般信徒であった。彼は1回の総会でその職を務めた。[ 16 ]
ロバーツは引退後、ロバート・P・バスと共にダブリン宣言を招集した。これは国連総会を「戦争防止のための限定的だが明確かつ十分な権限」を持つ世界立法機関に変えるための計画であった。[ 17 ]
ロバーツは1948年から1951年までペンシルベニア大学ロースクールの学部長を務めた。
彼はペンシルベニア州チェスター郡にあるストリックランド・ロバーツ農場として知られる自身の農場で、4か月の闘病の末に亡くなった。[ 18 ]妻のエリザベス・コールドウェル・ロジャースと娘のエリザベス・ハミルトンが遺族として残された。
ジャーマンタウン・アカデミーは、オーウェン・J・ロバーツ氏を称え、ディベート部を彼の名にちなんで命名した。さらに、ペンシルベニア州ポッツタウン近郊の学区、オーウェン・J・ロバーツ学区も、彼の名にちなんで名付けられた。