国連憲章第4章

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

国際連合憲章#第4章 – 総会

国連憲章第 4 章には、国連総会(UNGA)に関する憲章の規定、具体的にはその構成、機能、権限、投票、手続きが規定されています。

国連総会に関する章は、憲章の中で、他の 5 つの主要機関 (国連安全保障理事会、国連経済社会理事会、信託統治理事会、国際司法裁判所、国連事務局) に関する章よりも前に置かれている。これは、国連の創設者たちが、国連総会を「第一の」機関とみなしていたことを反映している。これは、アメリカ合衆国憲法第 1 条で、米国議会に関する条項が、米国大統領および米国最高裁判所に関する条項よりも前に置かれていることが、フィラデルフィア会議が、議会を米国政府の「第一の機関」とみなしていたことを反映しているのとほぼ同じである。[ ^1]米国議会と国連総会は、それぞれの組織に関して「財政権」を持っている。憲章で後述するほとんどの決定 (安全保障問題に関するものを除く) には、総会の承認が必要であり、総会は以下の役職を任命するため、総会が最初に登場していることも間違いない。

• 安全保障理事会の15カ国のうち10カ国
• ECOSOCの全加盟国;
• 信託統治理事会の理事国の半数以上
• 国際司法裁判所の裁判官全員（安全保障理事会の同意を得て）
• 事務総長（安全保障理事会の指名による）。

第9条は各加盟国に国連総会での議席を保証しており、国連総会は普遍的に加盟できる唯一の国連機関となっている。

第 10 条は、国連総会に「本憲章の範囲内、または本憲章に規定されている機関の権限および機能に関連するあらゆる問題または事項を討議する」権限と、それらの主題に関する勧告を行う権限を与えています。これは、安全保障理事会 (UNSC) およびその他の機関が国連総会に活動報告書を提出することを要求する第 15 条の規定と合わせて、実質的に国連総会を他の国連機関の監督者としての立場に置きます (安全保障理事会またはその他の機関が総会の権限および機能に関して勧告を行うという相互規定はありません)。

第11条は、国連総会に「軍縮と軍備規制を規定する原則」を検討し、それについて国連安全保障理事会に勧告することを課しており、国連安全保障理事会は第5章に基づき、軍縮に関するより詳細な計画を作成する責任を負っている。

国連総会は、安保理の要請がない限り、第 12 条により、現在安保理が扱っている問題に関して勧告を行うことが禁じられている。しかし、安保理が行き詰まった場合に、国連総会が「平和のための結集」決議 (A/RES/377 A) の枠組みを利用して国際平和と安全に対する脅威に対処しようとする試みを常に阻止してきたわけではない。

第 13 条は、国連総会に「政治分野における国際協力を促進し、国際法とその法典化の漸進的な発展を奨励する」ための研究を開始し、勧告を行う任務を与えている。これは、国連憲章で定められた国連が、総会によってその発展が調整される、より包括的な国際法の枠組みに向けた第一歩となるだろうという創設者たちの希望を示唆している。

第16条は、信託統治制度に関して国連総会に限定的な権限を与えている。

第 17 条は、「総会は組織の予算を審議し、承認する」と規定しています。第 2 項の解釈は議論を呼んでいます。それは次の通りです。

２ この組織の経費は、総会で配分された金額に基づいて加盟国が負担する。

米国が国連への分担金の支払いを滞納すると、一部の加盟国は米国が国連の経費を負担するという条約上の義務に違反していると主張した。1995年、マレーシアは国連の分担金を削減するといういかなる一方的な決定も「違法であり、全く受け入れられない」と述べ、オーストラリアは「最大の拠出国が憲章を遵守しないことで国連の運営を不安定にする」ような状況は「受け入れられない」と述べた。^[2]ケイトー研究所が主張する別の解釈は、「世界機関が国連の外部の特別利益団体ではなく、各国によって資金提供されていることを確実にすることが目的である」というものである。^[3]

第 18 条は、各国に国連総会での投票権を 1 票与えています。第 2 項と第 3 項の解釈は議論を呼んでいます。その内容は次のとおりです。

2. 総会の重要問題に関する決定は、出席しかつ投票する理事国の3分の2以上の多数による議決で行う。これらの問題には、国際の平和及び安全の維持に関する勧告、安全保障理事会の非常任理事国の選挙、経済社会理事会の理事国の選挙、第86条第1項(c)による信託統治理事会の理事国の選挙、国際連合への新加盟国の加入、加盟国の権利及び特権の停止、加盟国の除名、信託統治制度の運用に関する問題、及び予算問題が含まれる。

3. その他の問題に関する決定は、3分の2以上の多数決で決定される追加の問題カテゴリーの決定を含め、出席し投票するメンバーの過半数によって行われる。

「重要な問題」とは何かという疑問は、台湾代表団を国連から追放し、中華人民共和国を代わりに選出する決議第2758号の議論中に浮上した。総会は賛成59票、反対55票、棄権15票で、これは加盟国の3分の2の同意を必要としない重要でない問題であると宣言した。中華民国の代表団はこの決定は違法であると抗議し、その後、議場を去った。

第 18 条は、国際連盟規約第 5 条で確立されたシステムよりも実行可能なシステムを提供するために策定されました。同規約では、「総会または理事会のいかなる会合における決定も、当該会合に代表される連盟加盟国すべての同意を必要とする」というコンセンサスに基づくシステムが規定されていました。

第19条は、分担金の支払いを2年滞納した国は総会での投票権を失うと規定している。米国は、国連改革の遅さに抗議して分担金を支払わなかった際、歴史的にこの規定の下で投票権を失うのを回避できる最低限の額を毎年末に支払ってきた。

総会の手続規則第161条は、分担金委員会は「憲章第19条の適用に関して講じるべき措置について総会に助言する」と規定している。^[4]

ニューヨークタイムズ紙によると、「加盟国が滞納しており投票権がないという事実は、慣例により、事務総長が計算によって決定し、事務総長または分担金委員会によって総会に報告される。国連の専門機関における同様の状況は、加盟国の投票権の喪失が強制的かつ自動的であり、債務という事実は政治的決定ではなく「大臣による数学的計算」であることを示している。」^[5]

特定経費事件における世界裁判所の判決により、ソ連およびソ連圏諸国、フランス、ラテンアメリカ諸国が平和維持債務を不履行に陥ったことが明らかになったため、第19回会期（1964年～1965年）の総会では投票が一切行われなかった。^[6]最終的に、これらの国々の総会での投票権を剥奪するのではなく、その不履行を無視することに決定した。アーサー・ゴールドバーグ米国大使は、「このような混乱の時代に総会の活動を停止させることは世界の利益にならない」と宣言した。^[7]

1963年、総会議長による開会本会議でのハイチの滞納金の発表は、ハイチ代表の出席のもとでの正式な投票集計が行われなかったため、不必要であると判断された。^[8]

1969年頃、ハイチ政府は、 7年間にわたって農業、家畜、軽工業の半分を破壊したサイクロン「ベティ」、「フローラ」、「イネス」のせいで、税金を支払うことができないと主張した。ハイチはまた、 1968年5月20日の侵略などの侵略が観光業に悪影響を及ぼしたと主張した。^[9]

1998年4月下旬の時点で、29の国連加盟国が過去2年間の分担金を上回る滞納を抱えており、そのため総会で投票する資格がなかった。^[6] 1999年、第19条の制裁の可能性に直面したビル・クリントン大統領は、議会が米国の国連への滞納金を返済することに同意するのと引き換えに、中絶を支持する組織への資金提供を差し控えることに同意した。^[10]

2021年6月、イランは滞納により一時的に投票権を失ったが、イランはこれを米国の制裁のせいにした。投票権の喪失が発表されて間もなく、米国との交渉により滞納金の支払いのための資金が支給され、投票権が回復された。^[11]

第22条は国連が補助機関を設立することを認めている。これは国連憲章を正式に改正することなく 国連議員総会を設立する提案の根拠となっている。

• 国連総会の優位性に関する世界連邦運動/地球政策研究所の立場。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

国際連盟規約