ゲームバランス

ゲームバランスは、難易度と公平性のバランスをとることでゲームプレイとユーザーエクスペリエンスを向上させることを目的としたゲームデザインの一分野です。ゲームバランスは、報酬、課題、および/またはゲームの要素を調整して、意図したプレイヤーエクスペリエンスを作成することから成ります。^[1]

ゲームバランスとは、一般的に、プレイヤーに公平さをもたらすことと理解されています。これには、難易度、勝敗条件、ゲームの状態、経済のバランス調整などが含まれ、それらが互いに連携して機能します。ゲームバランスの概念は、ゲームのジャンルによって異なります。ほとんどのゲームデザイナーは、ゲームバランスは、特にメタを通じて、魅力的なプレイヤー体験を提供することに役立つことに同意しています。

ゲームバランスはゲームデザイナーの間でよく議論されており、アーネスト・アダムス^[2]、ジーニー・ノヴァック^[3] 、イアン・シュライバー^{[4] 、} デイヴィッド・サーリン^[5 ] 、ジェシー・シェル^[6]などがその例です。この話題は、Extra Credits ^[7] 、 GMTK ^[8]、アダム・ミラード^[9]など、ゲームデザインの話題を専門とする多くのYouTubeチャンネルでも取り上げられています。

プレイヤー対プレイヤー(PvP) は、プレイヤー同士の競争を特徴とするゲームを指します。PvE は、プレイヤー対環境(Player versus Environment) の略語で、プレイヤーは環境やノンプレイヤーキャラクター(NPC) と競争します。

Co-op は「cooperative」の略で、他のプレイヤーと協力してプレイできる PvE および PvP ゲームを指します。

ゲーム要素とは、ビデオゲーム内に現れ、ゲームプレイ体験に貢献するものです。ほとんどのゲーム設計フレームワークでは、ゲーム要素はグループに分類され、ゲーム内での役割を説明できます。ゲーム要素とは、プレイヤーの特殊能力からゲーム内のさまざまなゲーム メカニズムの関係まで、あらゆるものを指します。

ゲームメカニクスとは、プレイヤーがゲームの世界とやりとりできるようにする構造です。目標、プレイヤーが目標を達成する方法と達成できない方法、そして達成しようとすると何が起こるかを定義します。^[6]これらには、チャレンジ、競争的または協力的なゲームプレイ、勝ち負けの条件と状態、フィードバックループ、およびそれらの相互関係が含まれます。ゲームバランスと同様に、ゲームメカニクスの用語は、デザイナーやリソースの作成者によって異なる場合があります。

バフはゲーム要素、アイテム、環境、メカニクスなどの有用性を高めるゲームへの変更であり、ナーフは前述のゲーム要素などの有用性を低下させる変更である。バフとナーフは、プレイヤーの難易度を調整するための一般的な方法である。どちらも、他の要素やメカニクスを変更したり、新しいものを導入したりすることで間接的に達成できる。^[8]両方の用語は、そのような変更を行う行為の動詞としても使用できる。「ナーフ」という用語が最初に確立された使用法は、ウルティマオンラインで、柔らかいおもちゃの弾丸にちなんでナーフブランドのおもちゃを指して使用された。 ^{[10] [11]}しかし、「バフ」という用語の由来を示す具体的な証拠はない。この用語はボディビルディング文化から来たと認識されており、そこでは筋力トレーニングの結果として個人の大きな筋肉を指す俗語である。

これらの用語の最も一般的な使用法は、ほとんどのMMORPGで見られます。ゲームデザイナーは、ゲームの仕組みに大きな変化をもたらす可能性のある新機能を導入した直後に、バフやナーフを使用してゲームバランスを維持します。これは、開発者が考慮していなかったオブジェクトの使用方法や取得方法が原因である場合があります。^{[10] [12]}ナーフの頻度と規模はゲームごとに大きく異なりますが、ほぼすべてのMMOが何らかの時点でナーフを行っています。^[12]

Anarchy Onlineなど、さまざまなオンラインゲームでの弱体化は、ゲーム内での抗議を引き起こしてきました。^[11]仮想世界では多くのアイテムがプレイヤー間で売買されているため、弱体化は仮想経済に多大な影響を及ぼす可能性があります。プレイヤーが反応すると、弱体化によって価格が変動し、その後別の均衡点に落ち着く可能性があります。この経済への影響は、弱体化の元々の影響と相まって、小さな変化に対してもプレイヤーの大きな憤りを引き起こす可能性があります。^{[11] [12]}特に、弱体化されたアイテムや能力の場合、プレイヤーは弱体化された機能を手に入れるために費やした努力が無駄になったと感じて腹を立てる可能性があります。 [ ^{11] [12]}アバターやアイテムが大きな経済的価値を持つゲームでは、失われた価値をめぐる法的問題が発生する可能性があります。^[13]

「強すぎる」（OP）や「弱すぎる」（UP）という用語は、ゲームバランスの欠如を説明するには良すぎたり悪すぎたりするゲーム要素やメカニクスに使用されます。より正確には、ゲーム要素が可能な限り低コストでも強すぎる場合は、強すぎると言えます。可能な限りコストを高くしても弱すぎる場合は、弱すぎると言えます。一方、ゲーム要素は、提供するメリットに対して単に高すぎるか、または十分に高価ではない場合があります。^[4]

口語的には、圧倒的な力は、 RPGの特定のクラス、戦略ゲームの特定の派閥、またはさまざまなゲームの特定の戦術、能力、武器、ユニットを説明するときによく使用されます。何かが圧倒的に強力であると見なされるには、不釣り合いな数の状況で最善の選択 (他の選択肢を除外) であるか、それを使用するために必要な労力と比較して、対戦相手が対抗するのが非常に困難であるかのいずれかです。

パワー不足とは、RPG の特定のクラス、戦略ゲームの特定の派閥、またはさまざまなゲームの特定の戦術、能力、武器、ユニットを平均よりもはるかに弱いと表現する場合によく使われ、その結果、ほとんどの状況で常に最悪の選択肢の 1 つになります。このように、本質的に同様の選択肢よりも弱いか、対戦相手に簡単に対抗されるため、他の選択肢によって無視されることがよくあります。

ギンプとは、ゲームの文脈において力不足のキャラクター、キャラクタークラス、またはキャラクター能力のことである（例：近距離戦士クラスが、回復能力がないにもかかわらず、完全な回復ブースト防具セットを装備している）。ギンプされたキャラクターは、同様の経験レベルの他のキャラクターと比較して有効性に欠ける。プレイヤーは、キャラクタークラスに適さないスキルや能力を割り当てたり、キャラクターを非効率的に育成したりすることで、キャラクターをギンプすることができる。 ^[14]しかし、これは常に当てはまるわけではなく、一部のキャラクターは、レベルを上げる動機を与えたり、プレイヤーに早い段階で有利なスタートを切ることを目的として、ゲームの開発者によって意図的に「ギンプ」されている。その一例は、ファイナルファンタジーの ミスティックナイトクラスで、最初は弱いが、非常に高いレベルに育てれば最も強力なクラスになることができる。ギンプは開発者側の偶発的なものである可能性があり、バランスをとるためにソフトウェアパッチが必要になる場合がある。

特にMMORPGでは、影響を受ける対象を弱体化させるルール変更を表すために、gimp がnerfの同義語として使用されることがあります。中立的な意味合いを持つ nerf とは異なり、^[要出典]この用法での gimp は、ルール変更によって対象が不当に不利になることを意味することがよくあります。

刷新 (またはリワーク) とは、ゲーム全体の品質を向上させる (またはバランスをとる) ために設計された、ゲームへの大幅な変更です。これには、ゲームの仕組み、アート スタイル、ストーリー ライン、またはゲームのその他の側面の変更が含まれます。刷新は、プレイヤーのフィードバックに応えて、またはゲームで特定された問題に対処するために行われることがよくあります。また、単にゲームをリフレッシュして、プレイヤーに新鮮さを感じてもらうために行われることもあります。

リニューアルはゲームの開発中や発売後いつでも行うことができます。リニューアルとリマスターの違いは、リマスターは単にグラフィックを改善し、新しいコンテンツを追加したゲームの更新版であるのに対し、リニューアルはオリジナルを基盤として構築された完全に新しいゲームであることです。^[15]

改修はオプションであり、何かが適切に弱体化されていない場合に行われる可能性があります。

スキルと偶然の最適な比率は対象グループによって異なりますが、^{[6] [4]}結果はスキルによってより左右される必要があります。^{[2] [16] [3]}偶然とスキルは部分的に反対と見なされます。^[17]偶然により、弱いプレイヤーが強いプレイヤーに勝つことができます。^[4]一般的に、影響の少ない小さなランダム要素を、大きな影響を与える少数の要素よりも優先して、平均から大きく異なる結果が出る可能性を低くすることが推奨されます。プレイヤーは、ランダム要素に関するある程度の情報と制御を受け取る必要があります。^[2]

難易度はPvEゲームでは特に重要ですが^[2]、 PvPゲームでもゲーム要素の使いやすさに関して少なくともある程度の重要性を持っています。^[17]難易度の認識は、メカニズムと数値だけでなく、プレイヤーの能力と期待にも依存します。^{[2]したがって、理想的な難易度は個々のプレイヤーに依存し、プレイヤーを}フロー状態にする必要があります。^{[6] [4]}その結果、開発では、特定のターゲットグループに焦点を当てることが有用であり、必要でさえあります。 プレイヤーは上達し、通常はより多くのパワーをアンロックするため、難易度はゲーム全体を通して増加する必要があります。^{[2] [6] [4]}これらすべての目標を達成することは、とりわけ、スキルを客観的に測定できないこと^[4]とテスターも継続的に上達することから、問題があります。^[18]いずれにせよ、難易度は何らかの方法でプレイヤーによって調整可能である必要があります。^{[2] [16] [3] [4]}

ゲームバランスは、動的要素と静的要素に分けられます。静的バランスは、主にゲームのルールや要素、ゲームや試合が始まる前に設定されるすべてのものに関係します。例としては、プレイヤーの体力や弾薬の残量などが挙げられます。逆に動的バランスは、プレイヤー、環境、コンピューターの対戦相手間のバランスと、ゲーム全体を通してそれがどのように変化するかを表します。例としては、ゲーム環境内のオブジェクトの移動などが挙げられます^{[16] [3]}

ゲーム内では、所有者がいるものやプレイヤーに提供されるものはすべてリソースと呼ぶことができます。これには、商品、ユニット、トークンだけでなく、情報や時間なども含まれます。これらのリソースシステムは、特にリソースの取引に関しては、現実の経済に似ています。^{[3] [4]}ただし、ビデオゲームにはいくつかの違いがあります。追加のリソースを受け取るオープンエコノミーがありますが、受け取らないクローズドエコノミーもあります。さらに、経済は無制限のリソースを提供する場合もあれば、代わりにすべてのプレイヤーが一定量を共有しなければならない場合もあります。^[4]そのため、特にオンラインゲームでは、経済を「楽しく」持続可能なものに設計することが重要です。^[6]

ゲームが公平であるのは、どの選択肢を選んだかに関係なく、すべてのプレイヤーが開始時にほぼ同じ勝利のチャンスを持っている場合です。このため、公平性はPvPゲームでは特に重要です。^{[2] [19] [5]}公平性とは、PvEゲームの場合でも、プレイヤーが対戦相手に勝てないと感じないことも意味します。^[6]

優れたコンピュータ ゲームは、完全に公平でなければなりません。プレイヤーが目的を達成して勝つことが可能でなければなりません。これは、ゲームが複雑であったり、ランダムであったり、不公平に見えたりしてはならないという意味ではありません。

—  InfoWorldのティム・バリー、1981年^[20]

あらゆるゲームにおいて重要な特徴は、勝てるという幻想です。ゲームがプレイヤーに継続的な挑戦を提供するには、プレイし続ける動機も提供する必要があります。ゲームは初心者から上級者まで、すべてのプレイヤーが勝てるように見える必要がありますが、本当に勝てるゲームであってはなりません。そうでないと魅力が失われます。

— クリス・クロフォード、1982年^[21]

ダニ・ブンテンはかつて、ゲームのバランス調整の仕方を尋ねられたことがある。彼女の答えは一言で言えば「ズルをする」だった。ゲーマーが文句を言ったらどうするかと聞かれると、彼女は「嘘をつく」と答えた。

— ジョニー・L・ウィルソン、コンピュータ・ゲーミング・ワールド、1994年^[22]

クリス・クロフォードは1982年に、ゲームの「勝てるという幻想」の重要性について書いている。パックマンが人気なのは、「ほとんどのプレイヤーには勝てるように見えるが、実際には決して勝てるわけではない」からだ。^[21]負けたとき、「プレイヤーは、その失敗は（ゲームのせいではなく）プレイヤーのせいだと認識しなければならないが、次回はもっと上手にプレイすれば修正できる」と、1984年にコンピュータ・ゲーミング・ワールド誌は書いている。^[23]クロフォードは、「勝てるという幻想を維持するのは非常に難しい。一部のゲームは、エキスパートにはそれを維持できるが、初心者には決して達成できない。こうしたゲームは、最も強い意志を持ったプレイヤー以外は、怖気付いてしまう」と述べ、テンペストを例に挙げている。^[21]

公平なゲームは勝てるが、InfoWorld は1981 年に「複雑だったりランダムだったり不公平に見えたりする」可能性があると述べた。^{[20]公平であることは必ずしもゲームのバランスが取れていることを意味するわけではない。これは}アクション ゲームに特に当てはまる。Bungieのデザイン リーダーである Jaime Griesemer は「 Haloのすべての戦闘は不公平だ」と述べている。^[24]この不公平の可能性は不確実性を生み出し、アクション ゲームが提供しようとしている緊張感と興奮につながる。^{[25] [26] [27]}これらの場合、バランス調整は不公平なシナリオの管理であり、最終的な目標はゲームがサポートしようとしているすべての戦略が実行可能であることを確認することです。^[24]これらの戦略が互いにどの程度平等であるかによって、問題のゲームの特性が決まります。

シミュレーション ゲームは、現実に忠実であるために不公平なバランスにされることがあります。戦争ゲームでは、圧倒的な力に打ち負かされた将軍の役割をプレイヤーが担うことがあります。また、スポーツ ゲームでは、チームを選んだプレイヤーへの影響に関係なく、チームの能力が現実世界のチームの能力を反映することが一般的です。

プレイヤーの認識も公平性の見た目に影響を与える可能性がある。シド・マイヤーは、コンピューターが人間とほぼ同じくらいマルチプレイヤー同盟を悪用し、プレイヤーがコンピューターが不正行為をしていると勘違いしたため、シヴィライゼーション^{でマルチプレイヤー同盟を省略したと述べた。 [28]}

意味のある決定とは、選択肢がまったく影響を及ぼさず、1 つの選択肢が明らかに最善でもない決定のことです。たとえば、 6 が常に最大の利益をもたらす場合、サイコロの目を選択することは無意味になります。この例は、選択肢を選択する理由がないため、最も損害を与えるタイプの無意味な決定である支配戦略です。したがって、意味のある決定は、インタラクティブ メディアゲームの中心的部分です。^{[6] [29]}無意味な決定は、些細な決定とも呼ばれ、ゲームに望ましいものを何も追加しません。^{[16] [3]}実際には、ゲームを不必要に複雑にすることで、ゲームに害を及ぼす可能性があります。^{[5]さらに、意味のある決定の数が多いと、ゲームが複雑になることもあります。ただし、提供される決定は常に意味がある必要があります。ただし、バランス調整のために、}スキンなどの外見上の選択肢の間の決定など、無関係な決定がプレーヤーのエクスペリエンスに影響を及ぼす可能性があります。

戦略とは、特定の目標を達成するための特定の行動の組み合わせです。^{[19]典型的な例としては、}リアルタイム戦略ゲームにおけるラッシュや経済への集中などが挙げられます。戦略内の基本的な決定だけでなく、ゲーム要素間の決定も意味のあるものでなければなりません。

優位戦略とは、常に成功につながる可能性が最も高い戦略であり、客観的に見て最善の戦略です。したがって、関連するすべての決定は無意味になります。戦略が常に勝つとは限らないが、明らかに最善である場合、それは（ほぼ）優位であると言えます。優位戦略はゲームにダメージを与えるため、可能な限り避けるべきです。^[16]しかし、わずかに優れた戦略が優位になるという客観的な境界はありません。

メタゲームとは、実際のゲームを中心としたゲームを指します。^[7]フォーラムでの議論や、ローカルトーナメントなどのプレイヤー間のやり取り、さらには財政などの外的要因の影響も含まれます。^[4]「メタ」とも呼ばれるこのゲームは、人気の戦略に対する対抗策が広く知られるようになり、プレイヤーがそれに応じてプレイ行動を変えるようになるため、自己均衡の力として機能します。ただし、この自己均衡の力は、極端な不均衡の場合に開発者が介入することを妨げるものではありません。^[8]

正のフィードバックと負のフィードバックは、正のフィードバック ループと負のフィードバック ループとも呼ばれ、基本的には、パワーまたはパワーの喪失によってプレイ (通常は上手または下手) に報酬または罰を与えるゲーム メカニクスを表します。したがって、成功は正のループ内でより多くのパワーにつながり、したがって進歩をさらに加速しますが、負のループはパワーを低下させるか、パワーに追加のコストを追加します。^{[2] [3] [4]}フィードバック ループは、適切なプレーヤーのみを対象とするように慎重に実装する必要があります。そうしないと、結果が早く決定されすぎたり、何も達成されずにゲームの終了が遅れるだけになる可能性があります。^{[2] [16] [3] [4]}

多くのゲームは、プレイヤーが成功すると難易度が増します。たとえば、リアルタイム戦略ゲームでは、多くの場合、「維持費」、つまりプレイヤーが管理するユニットの数に応じて増減するリソース税が課せられます。対戦相手の領土を侵略するチームゲーム (サッカー、旗取りゲーム) では、デフォルトで負のフィードバックループが発生します。つまり、プレイヤーが攻めれば攻めるほど、対戦相手が増える可能性が高くなります。

多くのゲームには、正のフィードバック ループも備わっています。つまり、成功 (たとえば、敵の領土を占領する) によってリソースや能力が増加し、さらに成功 (たとえば、さらなる征服や経済投資) できる余地が広がります。ゲームの全体的な動的バランスは、正のフィードバック プロセスと負のフィードバック プロセスの比較強度によって決まるため、正のフィードバック プロセスのパワーを低下させることは、負のフィードバック プロセスを導入することと同じ効果があります。正のフィードバック プロセスは、能力を生の成功の尺度の凹関数にすることで制限できます。例:

1. レベル構造を採用したRPG (ロール プレイング ゲーム) では、達成されるレベルは通常、経験値の凹型変換です。つまり、キャラクターがより熟練するにつれて、より強力な敵を倒せるようになり、したがって、一定のプレイ時間内により多くの経験値を獲得できます。ただし、逆に言えば、「レベルアップ」するにはより多くの経験値が必要になります。この場合、プレイヤーのレベルとおそらくパワーも、プレイ時間とともに指数関数的に向上するのではなく、ほぼ線形に向上します。
2. 多くの軍事戦略ゲームでは、新しい領土を征服しても、わずかな力の増加しか得られません。たとえば、「本拠地」の州は非常に生産的であるのに対し、獲得可能な新しい領土は、それに比べるとわずかな資源しか持たないか、反乱や治安ペナルティを受けやすく、反乱を適切に鎮圧するために資源を割り当てた後は、純資源を大幅に提供する能力が低下する可能性があります。この場合、最初は目覚ましい成功を収めたプレイヤーが、わずかな資源の増加しか提供しない多くの地域を保持しようとして「過剰に拡張」してしまう可能性があります。
3. 多くのゲームでは、特定のアイテムを大量に入手してもほとんど、あるいはまったく利点がありません。たとえば、装備や武器を大量に、多種多様な形で持っていることは利点ですが、同様の多様性を持つやや小規模な武器群と比べて、その利点はわずかです。たとえば、一度に使用できる武器は 1 つだけですし、非常に類似した機能を持つ別の武器をインベントリに持っていても、わずかな利点しかありません。より一般的に言えば、機能は、正のフィードバックがまったくないか、またはわずかしかないボトルネックによって左右される可能性があります。

強いネット上の負のフィードバック ループは、頻繁な引き分けにつながる可能性があります。逆に、ネット上の正のフィードバック ループが強い場合、初期の成功が非常に急速に増加し、最終的にプレーヤーが負けることがほとんど不可能な優位な立場を獲得することにつながります。動的ゲーム難易度バランス調整も参照してください。

パワーは利点をもたらすものすべてであり、コストは本質的に欠点となるものすべてです。したがって、パワーとコストは同じスケールの正と負の値として見ることができます。これにより、両方を同時に計算できます。時には、何かが利点であるか欠点であるかは、見方の問題にすぎません。ドラゴンに対してボーナスダメージを受けることは利点ですか？それとも、他のターゲットに対してボーナスダメージを受けないことは欠点ですか？ゲームバランスの重要な部分は、パワーとコストを互いに関連付け、最初に適切な関係を見つけることです（たとえば、パワーカーブ）。それに加えて、コストは明示的に定量化されない場合があります。有限の金額から何かにゴールドを費やすと、将来の購入が制限されます。また、特定の投資には、利用可能になる前に前提条件がある場合があります。ゲームでは、欠点が示されないこともあります。これらすべてをシャドウコストと呼ぶことができます。^[4]

すべてのプレイヤーは、新しいゲームコンテンツや簡単な褒め言葉などの報酬を望んでいます。報酬はプレイ時間が長くなるにつれて大きくなるべきです。^[6]報酬はプレイヤーに正しいことをしているという感覚を与え、進歩を促進します。^[4]報酬について少し不確実性があると、多くのプレイヤーにとって報酬はより望ましいものになります。^{[6] [4]}

口語的に言えば、ゲームを解くということは、ゲームに勝つか、ゲームを終わらせることを意味します。イアン・シュライバーは、あらゆる状況において認識可能な最善の行動がある場合、そのゲームは解けると言います。^[4]一般的に、ゲームが簡単に解けることは望ましくありません。なぜなら、決定が無意味になり、ゲームがすぐに退屈になるからです。^{[4] [5]}

解決可能性には複数の段階があります。ゲームは簡単に解決できるかもしれませんが、多くの計算努力を費やして理論的にのみ解決できる場合もあります。ランダム要素のあるゲームでも、期待値を使用して最善の行動を見つけることができるため、解決可能です。複雑さの高さに加えて、隠された情報や他の人間のプレイヤーの影響により、人間がゲームを完全に解決することは不可能です。^[4]

対称ゲームはすべてのプレイヤーに同一の開始条件を提供するため、上記の意味で自動的に公平である。^{[2] [19] [6] [4] [17]}対称ゲームはバランスをとるのが容易であるが、^{[17] [8]}ゲーム要素などに関してバランスをとる必要がある。^{[4] [29]}現代のゲームのほとんどは非対称であるが、非対称性の程度は大きく異なる。^[5]それらのゲームでは公平性がさらに重要になる。^[5]

各プレイヤーに同一のリソースを与えることは、最も単純なゲームバランス調整テクニックです。ほとんどの競争ゲームは、ある程度の対称性を備えています。中には ( Pongなど) 完全に対称なゲームもありますが、プレイヤーが交互にターンを行うゲーム (チェスなど) では、1 人のプレイヤーが常に先手有利または先手不利になるため、完全な対称性は実現できません。

ゲームでは対称性は魅力的ではありません。なぜなら、双方が同時に有効な戦略を使用する可能性があり、また使用するか、チェスのポーン1 つなどの非常に小さな利点が成功を左右するからです。代替案としては、対称性を制限付きで提供するというものがあります。Wizard 's QuestとCatanのプレイヤーは、同じ数の領土を持ちますが、交互に選択します。領土の組み合わせが異なるため、非対称性が生じます。

対称性は人間の心理によって破壊されることがある。赤を着ている選手が青を着ている選手よりも有利であることは、このことを示すよく知られた例である。^[30]

一般的に、ゲームは複数のサブシステムで構成される数字と関係のシステムとして見ることができます。ゲーム内のすべての数字は、特定のコンテキストでのみ意味を持ちます。サブシステムは個別に扱うことができ、バランス調整の目標が異なる場合がありますが、多かれ少なかれ互いに影響を与えます。^{[18] [4]}したがって、変更が全体のバランスにどのように影響するかを考慮することが重要です。^[9]

推移性とは、論理関係を表す用語です。ゲームでは、これは通常、ゲーム要素間の関係、たとえば要素 A、B、C の関係を指します。推移性の場合、A が B に勝ち、B が C に勝つとすると、A が C に勝ちます。これは、A がこれら 3 つの要素の中で最良の要素であることを意味します。推移関係は、プレイヤーがより多くの有用なゲーム要素を受け取るための報酬として特に役立ちます。^{[2] [16] [3]}

非推移性の場合、AがBに勝ち、BがCに勝つと仮定すると、Aが自動的にCに勝つわけではありません。逆に、じゃんけんのように、CがAに勝つこともあります。非推移性関係は、結果を定義するだけでなく、ゲーム要素の特性内で評価できます。これにより、多様性が生まれ、優勢な戦略を防ぐことができます。^{[2] [16] [3] [4]}

バランス調整には、直接的または間接的に定量化可能な値とそれらの関係を変更することが常に含まれます。これは反復的なプロセスとして行われ、ジャンルによって部分的に異なります[ 6 ^]。開発中および開発後も（ルールの変更、アドオン、ソフトウェアの更新などによって）行われます。ただし、美観も重要であるため、アルゴリズムで完全に解決することはできません^[6]。また、完璧なバランスは実際には楽しさの反対の結果をもたらす可能性があります^[17]。理想的には、単純なルールで複雑な結果が得られます^{[6] 。これは「}創発」とも呼ばれます^{[16] 。}

まず、バランスの取れた基盤を作る必要があります。^{[16] [18]}そうすれば、その後の作業のほとんどは単に数字を変えるだけで済み、 ^[18]新しいコンテンツの導入がはるかに簡単になります。^{[29]このため、デザイナーは数字を簡単に調整できることが重要になります。 [18} ]また、変更がシステム全体にどのような影響を与えるかを常に把握しておく必要があります。^[6]プレイヤーにとってポジティブな体験を生み出すためには、全体像を見失ってはなりません。 ^{[6 ] [31]}

非常に強力なゲーム要素^[31]と支配的な戦略^[6]は後者の目標にとって危険であるため、特定して修正する必要があります。状況に応じて非常に使いやすく、コスト値が固定されているゲーム要素は、状況に左右されない要素と同等であるため、特にバランスを取るのが困難です。^[4]もう 1 つの優先事項は、複数の実行可能なオプションを提供することです。一般的に、プレイヤーは何かを弱体化させるよりも強化する方が反応が良いです。^[5]ただし、ほとんどのコンテンツ、すべてではないにしても、コンテンツは互いに接続され関連しているため、システムの別の部分を変更することで間接的にそれらを達成することは可能です。^[9]

バランス調整の最大の目標は、常に楽しさやエンゲージメントを維持または向上させることです。ただし、これは個々のゲームとそのオーディエンスに大きく依存する可能性があり^[16]、大きな不均衡^[19]が生じたり、楽しさの逆効果になったりする可能性もあります。特に、ゲーム内購入やゲーム内広告のあるゲームでは、開発者やパブリッシャーは、たとえ楽しさが損なわれても、ゲームを収益化することに関心があります。このようなゲームでは、広告で頻繁に体験を中断したり、意図的にプレイヤーをイライラさせるチャンスを低くしたりしますが (例:ルートボックス)、エンゲージメントを高く保ち、お金を使ってイライラする部分をスキップするように促します。そうしないと、プレイヤーは他の有料プレイヤーに対しても大きな不利益 (不均衡) に直面する可能性があります。

しかし、一般的には、たとえそのゲームがまだ楽しくプレイできるとしても、大きな不均衡はゲームにとって良くないという意見で一致しています^[29]。バランスが良くなれば、さらに楽しくなります。正確に何をバランスさせるべきか、ゲームは理想的にはどの程度バランスが取れているべきか、完璧なバランスは達成可能か、あるいは良いことなのかについては意見が分かれています。場合によっては、わずかな不均衡が実際に有益であるとさえ言われています。

ゲームのバランス調整の重要な目標は、その構成要素のシステムが他のシステムと比較して非効率的であったり、望ましくないものになったりしないようにすることです。バランスの取れていないシステムは、少なくとも開発リソースの無駄を意味し、最悪の場合、重要な役割やタスクを実行できなくなり、ゲームのルールセット全体が損なわれる可能性があります。^[25]

バランスをとるためのアプローチの1つは、戦略を目標として設定し、提示されるすべての戦略がほぼ同等の成功確率を持つようにすることです。戦略は、ゲームの基礎となる要素を変更することによってのみ影響を受けますが、ゲーム要素間のバランスはここでの焦点では​​ありません。戦略は、奥深いゲーム体験を提供する必要があります。^[19]

バランスはプレイヤーのスキルによって異なります。^{[19] [4]}したがって、すべての開発努力の目標として、1つのスキルレベルを選択する必要があります。これは、たとえば、プロのプレイヤーやカジュアルプレイヤーである可能性があります。主な視聴者に適さない他のすべてのレベルでは、より多くの不均衡が許容されます。^[19]

戦略やゲーム要素が無関係にならないようにすることも強調されています。与えられた選択肢はどれも少なくとも何らかの用途があり、実行可能であるべきです。^[5]これを達成するには、戦略やゲーム要素は、戦闘や資源投資など、それらが競合するすべてのコンテキスト内で比較されるべきです。^[29]非常に強力な（「壊れた」）戦略や要素は、すべての競争相手の価値を下げるため、特に有害であると見なされます。^[31]

それ以外にも、ゲーム内に不均衡が存在するという議論もある。不均衡があると、プレイヤーはメタゲームでやりとりするなどして、常に新しい解決策を見つけようとするからだ。これは特に頻繁に更新されるゲームに当てはまる。その反対に、（ほぼ）完璧にバランスの取れたゲームでは、実績のある戦略をただ実行するだけになり、トッププレイヤーだけが新しい成功する戦略を生み出せるようになる。^[7]また、すべてのゲーム要素にまったく同じ量の力を与えると、すべての決定が無意味になる。なぜなら、いずれにしてもすべてが同等に強力だからだ。^[31]

別のアプローチでは、ゲーム要素、戦略、アクションのバランスが最も重要な要素ではなく、発生する可能性のあるあらゆる状況に対する対抗手段を提供することが重要であると強調しています。これにより、プレイヤーは常にそれらを一緒に見つけることができ、解決できない問題に直面することはありません。^[9]

少なくとも、プレイヤーのスキルやその他の前提条件に関してバランス調整にプレイヤーを参加させるというアイデアがあります。マッチメイキングとハンディキャップはそれを実現するのに役立ちます。これにより、プレイヤーがより平等にマッチングされるため、不均衡の影響も軽減される可能性があります。^[17]それに加えて、プレイヤーのバランスに対する認識も考慮する必要があります。プレイヤーの行動は、戦略やゲーム要素の成功率に影響を与える可能性があります。したがって、すべての変更はそれに応じて伝達される必要があります。^[8]

バランス調整の目標がすべて明確というわけではないが、バランスの取れたゲームの多くの特徴については、通常、意見の相違はない。決定は意味のあるものでなければならない。^[2]プレイヤーはほとんどの状況で勝つチャンスがあり、誰も勝つことも負けることもない膠着状態は発生すべきではない。^[2]リードしているプレイヤーやコンピューターで制御されている対戦相手は、ほぼ勝利するまで取り返しのつかない優位性を得るべきではない。^[2]序盤のミスや偶然でゲームに勝てなくなってはならない。^{[16] [3]}また、ゲームはプレイヤーに十分な情報と制御を提供して、それらのエラーを回避するようにし、プレイヤーが常に自分の行動に責任を感じられるようする必要がある。^[16]

しかし、バランスの状態を測定するのは別の問題であり、データの解釈が必要です。戦略やゲーム要素の勝率だけでは、プレイヤーのスキルやピック率などの他の要素を考慮しなければ大きな意味を持ちません。したがって、不均衡の原因を見つけるには、正しい結論を出すことが重要です。^{[17] [8]}

以下の段落では、ゲームのバランスを取ったり、ゲームの状態を測定したりするために使用される一連のツールと方法を紹介します。数学的な完璧さではなく、楽しさ、エンゲージメント、またはその両方の組み合わせが主な目標であり、人間による評価は、特に楽しさなど、これらをうまく達成するための唯一の既知の測定基準です。また、バランス調整は複雑なプロセスであり、通常は多くの反復が必要です。

ゲームの視覚的な印象は、ゲームのバランスと矛盾してはなりません。逆に、特に歴史的事実などの実際のモデルは、メカニクス、カウンター、直交単位の差異、または推移関係のインスピレーションとして役立ちます。

一つのアプローチは、バランス調整の目標をゲーム要素ではなく戦略に移すことです。戦略には通常、複数の要素と決定が含まれます。これにより、すべてのゲーム要素が少なくとも何らかの用途を持ち、決定が意味を持ち続けることが保証されます。また、一見優れたゲーム要素は、特定の組み合わせでのみ強力になりすぎる可能性があります。ただし、これの難しさは、戦略は、含まれるゲーム要素とメカニズムを変更することによってのみ影響を与えることができることです。^[19]

特定のゲーム要素や戦略を禁止することは、特に競争的な分野では、バランスの取れたゲームから支配的な戦略を排除する方法です。ただし、これは可能な限り避けるべきです。^[5]

選択された値 (ゲーム要素の属性、コスト、またはパワーなどの追加計算値) は、他のすべての値のベンチマークとして指定できます。 いずれかの値を変更すると、他の値も変更する必要があります。 中央のリソースだけでなく、同じ予算に収まるように他の値にも影響を与える可能性があります。

あらゆる行動には対抗手段、つまり直接競争で勝つゲーム要素戦略が必要です。^{[9] [8]} これにより、支配的な戦略が開発されにくくなるだけでなく、プレイヤーが現在の課題に対する新しい解決策を見つけることもできます。^{[7] [8]}理想的には、対抗関係は、単に定義されるのではなく、ゲーム要素の特性内で評価されます。^[8]また、ゲームの開始時にプレイヤーが修正できない決定が、すぐに結果 を決定すべきではありません。

ビデオゲームでは、多くの場合、プレイヤーが「難易度」の選択肢を提供することでゲームのバランスに影響を与えることができます。^[32]これらはゲームをプレイする難しさに影響し、通常は「簡単」、「中」、「難しい」という一般的なスケールで実行されます。難易度はゲーム全体で一度設定されることもありますが、他のゲームではいつでも自由に変更できます。Horizo​​n Zero Dawnなどの最近のゲームでは、戦闘などのインタラクティブな部分よりも物語に集中したいプレイヤーのために、「ストーリー」と呼ばれる難易度設定が備わっていることもあります。 他の用語もあります。たとえば、 The Last of Usでは、「ハード」より上の2つの設定、「サバイバー」と「グラウンド」と呼ばれています。

ゲームのルールを変更することに加えて、難易度レベルはプレイヤーに提示されるコンテンツを変更するためにも使用できます。これは通常、挑戦的な場所やイベントを追加または削除する形をとりますが、一部のゲームでは、より高い難易度でプレイするプレイヤーに報酬を与えたり、イージーでプレイした罰として早期終了するようにストーリーを変更したりします。難易度の選択は、特にすべてのプレイヤーが平等に影響を受ける競争ゲームでは、常に率直に提示されるわけではなく、標準的な「イージー/ハード」という用語はもはや適用されません。時には、曖昧な言葉が使用され（マリオカートは「 CCセレクト」を提供します）、他の場合には、包括的な難易度オプションの代わりに、細かい設定の配列がある場合があります。難易度レベルに対する別のアプローチは、すべての能力のプレイヤーに同時に対応するものであり、「主観的難易度」と呼ばれる手法です。^[33]この場合、ゲームは複数のソリューションまたはルートを提供し、それぞれが異なるスキルレベルのプレイヤーに適した課題を提供する必要があります（スーパーマリオギャラクシー、ソニックジェネレーションズ）。

ゲームの開発やアップデートではテスターからのフィードバックが重要ですが、次の点に留意する必要があります。スキルと説明能力は必ずしも相関関係にあるわけではありません。通常、開発者よりもプレイヤーの方が多いため、プレイヤーの方が問題を解決するのが得意です。^{[5]さらに、}練習の効果が現れるため、新しいテスターを随時追加する必要があります。^[18]

ゲームマスターはプレイヤーを観察し、その行動や感情状態などに応じてゲームを調整したり、ゲームの方向性を積極的に変更して特定の体験を生み出したりすることで、ゲームを動的にバランスさせることができます。

ゲームマスターは歴史的に人間が務めてきたが、現在では一部のビデオゲームに人工知能（AI）システムが搭載され、プレイヤーの能力を監視し、入力から感情状態を推測することで同様の役割を果たしている。^[27]このようなシステムは、しばしば動的難易度を持つと言われる。注目すべき例としては、Left 4 Deadとその続編であるLeft 4 Dead 2が挙げられる。これらは協力型ゲームで、プレイヤーはゾンビのようなクリーチャーの大群と戦い、その中には特殊能力を持つユニークなクリーチャーもいる。どちらのゲームもAIディレクターを使用しており、ランダムなイベントを生成するだけでなく、プレイヤーの進行状況に基づいて特定のルールセットにクリーチャーを出現させることで緊張と恐怖を生み出し、協力しないプレイヤーにはより困難な課題でペナルティを与えることで、緊張と恐怖を生み出そうとする。^[27]バイオフィードバック周辺機器の研究により、このようなシステムの精度が大幅に向上することが期待されている。^[34]

ゲーム理論は、競争するプレイヤーとその意思決定の理論的モデル化に重点を置いているため、ゲームデザインでは限られた用途にしか使用されません。しかし、ゲーム理論は、力を測定し、プレイヤーの推論を理解するのに役立つネットペイオフマトリックスなどの知識とツールを提供します。^[16]

ハンディキャップは、異なるスキルレベルのプレイヤー間で競争的な状況を生み出す可能性がありますが、行き過ぎてスキルが無関係になる可能性もあります。^[17]ハンディキャップは、時には意図的に自ら招く不利益です。

ゲームは複雑なシステムになることがあります。開発リソースは限られているため、直感に頼ることが役に立つ場合や、必要になる場合もあります。デザイナーは、変更がゲームの他の部分にどのように影響するかを常に念頭に置く必要があり、推測は常に証拠や証明に頼る必要があります。

いくつかのバランスの問題を全体的に回避する方法は、プレイヤーをスキルに応じてランク付けすることです。理想的には、ランキングシステムは結果をほぼ完璧に予測し、ゲーム機などのゲーム外の要因を考慮しても、すべてのプレイヤー（PvPゲームの場合）の勝率はほぼ同じです。いずれにせよ、優れたマッチメイキングはゲームに大きな利益をもたらします。たとえば、初心者は経験豊富なプレイヤーとマッチングされず、勝つチャンスがなくなり、各プレイヤーのスキルに応じてより強い対戦相手の難易度が高まります。^[17]

いくつかの明らかな問題は、ゲームとプレイヤーの行動を観察するだけで明らかになります。これには、ゲーム要素や戦略の数学的優位性だけでなく、それらの使用率が極端に高いか低いかも含まれます。いずれにしても、統計は必ずしも因果関係を表すものではなく、通常は複数の要因があります。

直交単位差は、固有の数値では比較できないゲーム要素の特性を表します。理想的には、すべてのゲーム要素には少なくとも 1 つの固有の特性があります。これは、非推移性とカウンターの作成にも役立ちます。^[2]

プレイヤー対環境のゲームは、通常、プレイヤーの能力を定期的に試しながらも、乗り越えられない、あるいは不公平な障害を作らないようにバランスが取られています。^[27]これにより、バランス調整はドラマチックな構造の管理となり、^[26]ゲームデザイナーはこれを一般に「ペース」と呼んでいます。ペース調整は競争ゲームでも考慮されますが、プレイヤーの自律性により制御が難しくなります。

パワーカーブ（コストカーブ^[4]とも呼ばれる）は、パワーとコストの比率を反映する関係である。^{[7] [31]}これは、同じコストの異なる値に応じてさまざまな利益を提供する複数のゲーム要素を扱う場合、たとえば中心となるリソースを使用する場合に特に役立ちます。パワーカーブは常に順序を示しますが、測定レベルに応じて必ずしも正確な関係を表すわけではありません。^[5]

開始条件のランダム化は、ボードゲームやカードゲーム、実験研究でよく使われる手法であり、^[35]人間が自分に有利になるようにパターンを最適化しようとする傾向に対抗するものである。^[24]

ランダム化の欠点は、プレイヤーからコントロールを奪い、フラストレーションにつながる可能性があることです。これを克服する方法としては、プレイヤーに最適化できるランダムな結果の選択肢を与えること ( Scrabble、Magic: The Gathering ) や、各ゲーム セッションを短くして 1 回のプレイ セッションで複数回の試行を促すこと ( Klondike、Strange Adventures in Infinite Space )などがあります。

統計は、プレイヤーの行動や成功率などの経験的データを収集し、不均衡な部分を特定して修正するのに役立ちます。^[36]理想的には、ゲームはこのデータを自動的に収集します。統計はデザイナーの能力と直感をサポートするだけなので、テスターやユーザーのフィードバックなどとともに、デザイン上の決定を下す際の一部にすぎません。^[4]統計とその解釈では、スキルや選択率などの要素も考慮する必要があります。^[8]

ティアリストは、複数のカテゴリでのゲーム要素をその強さに応じて順序付けます。このランキングは、フィードバック、経験的データ、または主観的な印象を使用して達成できます。^[17]ティアの数と名前は異なる場合がありますが、リストは通常​​、「神ティア」から複数のティアを経て「ゴミティア」まで続きます。バランス調整中は、神ティア内のすべての要素を最初に弱体化する必要があります。強力すぎる要素は、他の多くの要素を悪化させるか、役に立たなくなります。この後、ゴミティア内のすべての要素を、役に立たなくなるまで強化する必要があります。最終的には、他のすべてのティア間のパワーの差を調整して、満足のいく状態に到達できます。^{[5]ティアリストは、}格闘ゲームのキャラクターなど、コストがまったく同じゲーム要素を扱う場合に特に便利です。

• 三角数#応用