Loading article…
ドゥル・カルナイン(アラビア語:ذُو ٱلْقَرْنَيْن、ローマ字: Dhō l-Qarnayn IPA: [ ðu‿l.qarˈnajn ] ;直訳:「二本の角の所有者」 [ 1 ] ) は、コーランのスーラに登場する指導者です。アル・カーフ (18)、アーヤ83–101、東と西に旅行し、特定の人々とゴグとマゴグ( يَأْجُوجُ وَمَأْجُوجُ、 Yaʾjōj wa-Maʾjōj )。 [ 2 ]クルアーンの別の箇所では、世界の終わりはゴグとマゴグが障壁の後ろから解放されることで告げられると述べられています。他の終末論的な記述では、ゴグとマゴグが一夜にして神復活の日（ یوم القيامة、 Yawm al-Qiyāmah）が到来すると予言されています。 [ 3 ]ほとんどの歴史家は、クルアーンの物語は中東にアレクサンドロス大王の伝説に由来し、クルアーンにおけるズー・アル＝カルナインの預言者王としての描写はシリアのアレクサンドロス伝説を彷彿とさせるという点で一致しています。 [ 4 ] [ 5 ]
ズルカルナインは、西洋および伝統的なイスラム学者によって、アレクサンドロス大王であると最も広く認識されている。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]歴史的には、一部の伝承はこの認識から離れ、[ 10 ] [ 11 ]他の人物、[ 12 ]ヒムヤルの（伝説上の）サアブ・ズ・マラティド[ 13 ] [ 14 ]や、ラクム朝の歴史的人物アル・ムンディル3世イブン・アル・ヌウマン（554年没）など、イスラム以前のアラビアの王を支持している。 [ 12 ]キュロス大王も、現代のイスラムの注釈者の間で人気が高まっている。[ 7 ] [ 15 ] [ 16 ]
以下に引用する章の詩句は、ズー・アル＝カルナインがまず旅の西の限界まで旅をし、そこで泥だらけの泉に沈む太陽を目にし、次に東の果てまで旅をして海から昇る太陽を目にし、最後に北へ向かい山岳地帯でゴグとマゴグに虐げられた民を見つける様子を描いている。
ズー・アル＝カルナインの物語は、クルアーン第18章アル＝カフに記されており、ムハンマドの部族であるアル＝クライシュ族が、聖典に関する優れた知識を持つユダヤ人が、ムハンマドが本当に神の預言者であるかどうかについて助言できるかどうかを確かめるために2人の男を派遣した際に、ムハンマドに啓示された。ラビたちはクライシュ族に、ムハンマドに3つのことを尋ねるように言った。そのうちの1つは「旅をして地球の東と西に到達した男について、彼の物語を尋ねなさい。もし彼がこれらのことをあなた方に語るならば、彼は預言者なので彼に従いなさい。しかし、もし彼があなた方に語らないならば、彼は作り話をしている男なので、あなた方が適切だと思うように彼を扱いなさい」であった。（クルアーン18:83-98）。[ 17 ]
ムハンマドの教友の一人であるアリーの有名な伝承によれば、「カルナイン」という言葉は文字通り角を意味するものではないと否定している。彼は代わりに、「ズル・カルナイン」という言葉は文字通りの意味ではなく、支配者の頭の両側に生じた傷を指していたと伝えている。[ 18 ]
シリル・グラスは、「二つの角を持つ者」という表現には象徴的な解釈もあると述べている。「二つの時代の者」とは、イスラム教より何世紀も前のアレクサンドロスの時代から世界の終わりまで、彼が投げかけた終末論的な影を反映している。アラビア語のqarnは「角」と「時代」または「世紀」の両方を意味する。[ 19 ]アル・クルトゥビーの古典的な注釈書には、アル・スハイリの注釈書からの伝承が記されており、彼はズー・アル・カルナインは実際には二人の異なる人物であり、一方はアブラハムの時代に生き、もう一方はイエスの時代に生きたという見解を支持していた。[ 20 ]
ゴグとマゴグに関しては、一部のイスラム教徒の注釈者は、ここでいうゴグとマゴグとは、聖書以前の時代に存在し、長い間ズー・アル＝カルナインの壁から解放されていた北アジアの野蛮な部族のことであると主張している。[ 21 ] [ 22 ]現代のイスラム教の終末論的著述家は、現代世界に壁が存在しないことについて、「存在するものすべてが見えるわけではない」という人間の知性と天使に似ているとか、神がゴグとマゴグを人間の目から隠しているといった様々な説明を提示している。[ 22 ]
ほとんどの歴史家によると、ズー・アル＝カルナインの物語は、中東で広まっているアレクサンドロス大王の伝説、すなわちシリアのアレクサンドロス伝説に由来する。[ 4 ]ここから、ズー・アル＝カルナインは世界中を旅して信仰を呼びかける預言者王としてクルアーンに描かれている。[ 23 ] 1世紀のヨセフスは、アレクサンドロスが山道（おそらくコーカサス山脈）に鉄の壁を築き、スキタイ人として知られる蛮族集団の侵入を防いだという伝説を繰り返している。ヨセフスは別のところで、スキタイ人をマゴグと特定している。[ 24 ] [ 25 ]この伝説は、その後の数世紀でさらに詳細化され、最終的にシリア版を通じてクルアーンに取り入れられた。[ 26 ]しかし、年代の矛盾や重要なモチーフの欠如を根拠に、シリア伝説がコーランに影響を与えたかどうか疑問視する人もいるが、 [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]一方で、これらの主張に反論する人もいる。[ 30 ]
シリア語のアレクサンドロス伝説ではアレクサンドロスの角について言及しているが、一貫して英雄をギリシャ名で呼び、異形称号は使用していない。[ 31 ]イスラムの称号であるズー・アル＝カルナイン「二本の角」の使用は、コーランで初めて登場した。[ 29 ]「二本の角」という名前の由来はやや不明瞭である。学者アル＝タバリー（839-923年）は、彼が世界の一方の端（「角」）からもう一方の端に行ったためだと主張したが、[ 32 ]最終的には、ヘレニズム時代の近東全域のコインで普及した、雄羊の神ゼウス＝アモンの子孫であるという伝承に触発されたアレクサンドロスの角のイメージに由来する可能性がある。 [ 33 ]
ズー・アル＝カルナインが北への旅で築いた壁は、中国の万里の長城に関する遠い知識（12世紀の学者ムハンマド・アル＝イドリーシーはシチリア王ロジャー2世のためにモンゴルの「ゴグとマゴグの地」を示す地図を描いた）を反映している可能性があり、あるいはカスピ海地域で北方の蛮族に対して築かれたササン朝の様々な壁を反映している可能性があり、あるいはその2つが混同されている可能性がある。[ 34 ]
ズー・アル＝カルナインは地球の西端と東端（「カルン」、先端）にも旅をする。 [ 35 ]エルンストは、ズー・アル＝カルナインが西の「泥の泉」で太陽が沈むのを見つけたことは、シリアの伝説でアレクサンドロスが見つけた「毒の海」に相当すると主張している。シリアの物語では、アレクサンドロスは死刑囚を海に送り込んで海を試したが、コーランではこれを正義の執行と呼んでいる。エルンストによれば、東では、シリアの伝説とコーランの両方で、アレクサンドロス／ズー・アル＝カルナインは、昇る太陽に非常に近いところに住んでいるため、その熱から身を守る術がない人々を見つける。 [ 36 ]
一部の聖書解釈者は、アル＝アズラキとイブン・アビ・ハティムの記述に基づき、ズー・アル＝カルナインはアブラハムの時代近くに生きていたと信じていた。 [ 37 ]この年代の矛盾を避けるため、中世の聖書解釈者や歴史家の多くは、ズー・アル＝カルナインをアレクサンドロスと同一視しなかった。アル＝タバリーは、ズー・アル＝カルナインは2人いたと推測した。1人はズー・アル＝カルナイン・アル＝アクバルと呼ばれ、アブラハムの時代に生きており、もう1人はアレクサンドロスであった。[ 38 ]ベエルシェバでアブラハムが井戸を掘ったという記述では、ズー・アル＝カルナインは創世記21章22-34節に記されているアビメレクの役割を担っていたようだ。[ 39 ]
イブン・カスィール[ 40 ] :100-101 、イブン・タイミーヤ[ 40 ] : 101 [ 41 ]、ナーセル・マカレム・シラジ[ 42 ]、イブラヒム・デサイ[ 43 ]などの著名なイスラム教の注釈者たちは、アレクサンドロスをアレクサンドロスと同一視することを否定するために神学的議論を用いている。アレクサンドロスは短命であったのに対し、ズー・アル＝カルナインは（いくつかの伝承によれば）神の祝福のしるしとして700年間生きたが、これはコーランには言及されていない。また、ズー・アル＝カルナインは唯一の神のみを崇拝していたのに対し、アレクサンドロスは多神教徒であった[ 44 ] 。
Q:18:83-101 に記されているズー・アル＝カルナインの様々な遠征は、南アラビアのヒムヤル王サアブ・ズー・マラティド(アル＝ラーイドとしても知られる) にも帰せられている。[ 45 ] [ 46 ]イブン・ヒシャームは、イエメンの著述家ワフブ・イブン・ムナッビフ(西暦 655 年生まれ)の記述に基づいて、彼の著作『ヒムヤルの王冠の書』の中でサアブ王について 45 ページにわたる詳細な記述をしている。 [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]この記述では、サアブ王はエルサレムでムーサ・アル＝ヒドルという人物に会った後にズー・アル＝カルナインという称号を与えられた征服者であった。彼はその後、世界の果てまで旅をし、人々を征服または改宗させ、アル・ヒドルに導かれて暗黒の地を旅する。[ 50 ]他の要素には、ダイヤモンドの谷への旅、[ 51 ]ガラスの壁のある城、[ 47 ]そしてアンダルシア地方（古典時代のスペイン）まで及ぶ遠征が含まれる。 [ 52 ]しかし、アル・クルトゥビによれば、ワフブ・イブン・ムナッビフの本来の見解では、伝説の征服者はローマ人であるとされており、イブン・ヒシャームの解説と矛盾している。[ 20 ]アル・タバリーも、ワフブがズー・アル・カルナインはビザンツ出身のイスカンダル（アレクサンダー）という男だと信じていたと報告している。 [ 53 ]
学者たちは、サアブの物語はシリアのアレクサンドロス伝説の流用だと考えている。[ 51 ] [ 54 ]イブン・ヒシャームの著書はワフブの資料を利用しているが、ティルマン・ナーゲルは、イブン・ヒシャームが南アラビア人の主張に懐疑的であったことを考えると、ワフブのテキストにこの特定の物語が含まれていたかどうか疑問視しており、アル＝タバリーはワフブのアレクサンドロス物語に依拠しているが、ヒムヤル（南アラビア）の要素は含まれていないと指摘している。詳細な分析の後、ナーゲルは代わりに、このバージョンが出現した環境を8世紀初頭のエジプトの南アラビア人の環境と定義し、[ 55 ]南アラブ人はウマイヤ朝で権力を争った2つの派閥の1つであったと指摘している。[ 51 ]
リチャード・ストーンマンは、ワブがキサース（民話を歴史として語る物語）の作曲で知られていたと指摘している。ストーンマンによれば、南アラビアの伝説は、西暦684年のマルジュ・ラヒトの戦いから始まり、2世紀にわたって定着した南アラブ人と北アラブ人の分裂という文脈の中で作られた。彼もまた、この物語を西暦8世紀に遡らせ、西におけるイスラムの征服に類似点を与え、それを正当化することを意図しており、南アラビアの伝統とエジプトにおける征服を美化している。[ 56 ]アンナ・アカソイは、アルフレッド・ビーストンと同様に、サアブの存在全体が架空のものであり、イエメンの排他主義の産物であると同意し、存在が確認されている後のイエメンの王たちには、アレクサンドロスの伝説から借用した同様の功績が割り当てられたと指摘している。[ 55 ]ウィーラーによれば、元々サアブに関連付けられていたこれらの記述の一部が、ズー・アル＝カルナインをアレクサンドロスと同一視する物語に組み込まれた可能性がある。[ 57 ]
現代では、一部のイスラム学者が、ズー・アル＝カルナインは実際にはアケメネス朝ペルシア帝国の創始者でありバビロンの征服者であるキュロス大王であると主張している。この見解の支持者は、旧約聖書のダニエルの幻視を引用している。ダニエルはそこで「メディアとペルシアの王たち」を表す二本の角を持つ雄羊を見た（ダニエル書8:20）。[ 50 ]また、彼らはパサルガダエの翼を持つ精霊のヘムヘム冠（長い螺旋状の雄羊の角の上に載せられた古代エジプトの冠の一種）も引用している。かつてはキュロスを表していると考えられていたが、[ 58 ] [ 59 ]これはもはや受け入れられていない。[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]
この理論は1855年にドイツの言語学者GM Redslobによって提唱されたが、西洋では支持者を得られなかった。[ 63 ]イスラム教徒の注釈者の間では、最初にSayyed Ahmad Khan（1889年没）によって提唱され、次にMaulana Abul Kalam Azadによって提唱された。彼の注釈は1970年代のパフラヴィー朝イランで人気を博し、[ 64 ] [ 65 ]長年にわたってより広く受け入れられるようになった。[ 66 ]
ブラノン・ウィーラーは、キュロスの征服について知られていることから、そのように特定することは可能だと主張している。しかし、アラビアの歴史書では、キュロスはQ 18:83-102で述べられているような意味での征服者とは見なされておらず、初期のクルアーンの注釈書では、キュロスをズー・アル＝カルナインと同一視していなかった。[ 50 ]
クルアーンの登場人物と同一視された、あるいはズー・アル＝カルナインという称号を与えられたその他の人物：
旅行家ズー・アル＝カルナインは、後世の作家たちにとって人気の題材となった。例えば、アル＝アンダルスでは、シリア語のアレクサンドロス伝説のアラビア語訳である『キッサト・ズー・アル＝カルナイン』が出版された。この作品は、ズー・アル＝カルナインの生い立ち、旅、そして最期の死といった生涯を探求している。このテキストはズー・アル＝カルナインをアレクサンドロス大王と同一視し、彼をハッジ巡礼を最初に完了した人物として描いている。[ 75 ]
アレクサンドロスを象徴するズー・アル＝カルナインが登場するもう一つのヒスパノ・アラビアの伝説は、ハディース・ズー・アル＝カルナイン（またはレジェンダ・デ・アレハンドロ）である。アレクサンドロスがインドの賢者と出会う様子を描いたアラビア語とペルシア語の多くのバージョンのうちの一つで、ペルシアのスンニ派スーフィー神学者アル＝ガザーリー（1058年 - 1111年）は、ズー・アル＝カルナインが家の外に墓を掘ること以外何も持たない人々に会う場面を描写している。彼らの王は、死は人生で唯一確実なことであり、それが彼らの慣習の理由だと説明する。ガザーリーの解釈は『千夜一夜物語』に取り入れられた。[ 76 ]
尊敬される中世ペルシャの詩人ルーミー（1207-1273）は、ズー・アル＝カルナインの東方への旅について書いた。この物語の中で、英雄は地球を取り囲むすべての山々の母であるエメラルド色のカフ山に登る。その脈はあらゆる土地の下に広がっている。ズー・アル＝カルナインの願いにより、山は地震がどのように起こるかを明らかにする。神の意志によって、その脈の一つが脈動し、揺れを引き起こすのだ。この壮大な山の頂上で、ズー・アル＝カルナインは審判の日にラッパを吹く準備をしているイスラフィール（大天使ラファエル）に出会う。 [ 77 ]
マレーの叙事詩『ヒカヤト・イスカンダル・ズルカルナイン』は、東南アジアのいくつかの王統をイスカンダル・ズルカルナインに結びつけています。[ 78 ]これには中央スマトラ州のミナンカバウ王族[ 79 ]とマレー年代記のチョーラン皇帝ラジェンドラ 1 世が含まれる。[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]
ズルカルナインの物語に関する学界の共通認識は、クルアーンの著者たちがムハンマドの晩年に、シリア語のアレクサンドロス大王の物語を自分たちの聖典の一部として取り入れたというものである。
ヴァン・ブレードが結論で述べているように：
ここで得られた主な結論は、シリア語のテキストがかなり現代的で重要であるということである。
ムハンマドの晩年に、この物語はクルアーンの20節に翻案された。これは全く新しいことではなく、ノルデケは1890年に同様の主張をしている。また、クルアーンが他の多くのよく知られた古代の物語を独自の方法で伝え、独自のメッセージを伝えていることは、イスラム教徒が一般的に受け入れていることから、驚くべきことでもない。しかし、これがムハンマドと同時代のテキストの場合であることは、今では疑いの余地なく示されている。さらに、クルアーンにおけるアレクサンドロス伝説の翻案を理解する上で最も重要なのは、借用という事実ではなく、アレクサンドロス伝説に関連する特定の宗教的および政治的メッセージが、新しい目的のためにどのように使用され、短縮され、変更されたかである。」[ 83 ]
その人物の特定は、古くから論争の的となってきた。一般的に、注釈者たちは彼がアレクサンドロス大王であると考えてきたが、クルアーンに記述されているズル・カルナインの特徴は彼には当てはまらない。しかし、現在では注釈者たちはズル・カルナインはキュロスであると考える傾向にある。我々もまた、おそらくズル・カルナインはキュロスであると考えている。
多くの中世の学者たちはこの同一視に反対した。例えば、アル＝マクリージーの『ハバル』第212～232節の議論を参照。
後のアレクサンドロス物語の起源に特に関連しているのは、ズー・アル＝カルナインを、シャアブ・ズー・マラティドなど様々な名前で呼ばれる南アラビアのヒムヤル王と同一視できる可能性です。... 例えば、アル＝タバリーでは、王は、... アゼルバイジャンのトルコ人を征服し、... イブン・ヒシャームの記述には、初期のギリシャ語およびシリア語の異本には見られない要素と類似する要素がいくつかあります。... これは、イブン・ヒシャームの記述が、彼がコメントしている Q 18:83-101 と相まって、これらの要素をアレクサンドロス物語に帰する物語の直接の出典を表している可能性があることを示唆しています。元々はサアブをズー・アル＝カルナインと関連付けていたこれらの要素は、Q 18:83-101 でズー・アル＝カルナインに帰せられる要素とともに、ズー・アル＝カルナインをアレクサンドロスと同一視する物語に組み込まれた。... エチオピア語版とペルシア語版のアレクサンドロス物語がシリア語版から直接派生したことを示すことはできない。シリア語版の年代特定と、それがコーランや後のアレクサンドロス物語に与えたとされる影響には多くの問題があり、中でもシリア語偽カリステネス、セルグのヤコブの説教、いわゆるシリア語「アレクサンドロス伝説」の混同は大きな問題である。第二に、Q 18:60-65、18:83-101 の重要な要素と、イブン・ヒシャームのサアブ・ズー・アル＝カルナインの物語は、シリア語偽カリステネスには登場しない。
イスラム教の初期の歴史において、ズー・ル・カルナインの正体について活発な議論が交わされた。有力な説の一つは、古代南アラビアのヒムヤル朝の王で、史料では一般的にアル＝サアブ・ブン・ズィー・マラスィドと呼ばれている人物であるというものだった。[...] 実際、ズー・ル・カルナインと南アラビアの支配者との関連は、多くの初期のアラビア語史料に見出すことができる。
クルアーンの事例は非常に示唆に富んでおり、ニサナーで証明されている物語の広範な部分には言及していない。2つの資料が同じモチーフを使用しているように見える場合でも、これらのモチーフの表現方法には大きな違いがある。これらの違いは非常に大きいため、実際にはモチーフが全く比較できない可能性を示唆している場合もある。
Abol Kalam Azad は、イスラムの伝承における「ズール・カルナイン」または「二本の角の主」はアレクサンドロスではなくキュロスであるべきだという見解を採用し、パサルガダエの人物の角のある冠をその理論の証拠の 1 つとして挙げている。一方、G. de Francovich は、翼のある人物がキュロスと同一人物であることを支持しようとする自身の未発表の論文に言及している。
多くの学者は、それはイエメンの正義の王アブ・クライブ・アル・ハミリであったと信じている。
