人道に対する罪イニシアチブ

第2段階は、論文の執筆と専門家の協力による非公開の研究を行うことでした。この段階では、人道に対する罪に関する文献に貢献する学術論文が作成されました。これらの論文のうち15本は、一流の専門家によって執筆され、2009年4月13日～14日にセントルイスのワシントン大学ロースクールで開催された会議で発表され、議論されました。 ^{[ 14 ]} 4月の専門家会議は、このイニシアチブの最初の正式なセッションであり、40人以上の国際的な専門家と学者が出席しました。^{[ 15 ]}この会議では、人道に対する罪条約と国際刑事裁判所の関係、普遍的管轄権、慣習国際法との関係など、参加者から提起された懸念を要約し、対処した報告書が作成されました。^{[ 16 ]}

このイニシアチブの第3段階では、人道に対する罪の防止及び処罰に関する国際条約案が英語とフランス語で作成され、公表された。約250人の専門家が意見を求められ^{[ 17 ]}、条約案の草案は7回の主要な改訂を受けた。

2010年、ワシントンD.C.のブルッキングス研究所でキャップストーン会議が開催された。この会議は、アメリカ国際法学会、国際刑法協会アメリカ支部、およびブルッキングス研究所の共催であった。 ^{[ 18 ]}この会議では、人道に対する罪に関する包括的条約の必要性に関する宣言が採択され、運営委員会の7名のメンバー全員が署名し、デイビッド・シェファー大使、当時ICC事務局長であったシルバナ・アルビア、ロバート・バダンテール、シエラレオネ特別法廷の元検察官デイビッド・M・クレーン、ニュルンベルクの米国軍事法廷の主任検察官ベンジャミン・B・フェレンツ、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所のオゴン・クォン判事、国際刑事裁判所のダニエル・ンセレコ判事、ガレス・ジョン・エバンス閣下を含む、このプロセスに関与した他の73名が支持した。^{[ 19 ]}

2014年5月16日～17日にジュネーブのヴィラ・モイニエで専門家会議が開催されました。この会議には、国際法専門家、政府関係者、外交官、市民社会のメンバー、国際法委員会の多くのメンバーが出席しました。^{[ 20 ]}これらの議論は、2014年7月17日に発行された報告書にまとめられています。^{[ 21 ]}

2011年3月、ケンブリッジ大学出版局は、イニシアチブの活動に関する編集書である『人道に対する罪に関する条約の策定』^{[ 22 ]}を出版した。この書籍には、提案された条約のフランス語と英語の本文、条約の起草に関する包括的な歴史、および2009年4月の専門家会議からの15人の専門家による解説が収録されている。この書籍は、国際刑法協会（アメリカ支部）から年間最優秀書籍賞を受賞するなど、大きな賞賛と注目を集めた。その後、条約の本文をスペイン語とアラビア語で収録した第2版が出版された。^{[ 23 ]}

人道に対する罪の防止及び処罰に関する提案条約は、人道に対する罪イニシアチブによって作成されたモデル条約である。この条約は27条と6つの附属書から構成されている。1907年の先例を反映して、前文には独自の「マルテンス条項」も含まれている。^{[ 24 ]}この提案条約は、ローマ規程における人道に対する罪の定義を維持することによって、ICC規程を基に構築され、補完されているが、 ^{[ 25 ]}附属書2～6には強力な国家間協力、犯罪人引渡し、相互法的援助の規定が追加されている。普遍的管轄権は維持されている（ただし義務ではない）が、ローマ規程は、第4条～第7条（責任、公的資格、時効の不適用）や最終条項に関するいくつかの追加規定のモデルとして機能した。その他の規定は、強制失踪条約、テロ爆撃条約、拷問禁止条約、腐敗及び組織犯罪に関する国連条約、欧州訴訟移送条約、米州刑事判決条約など、より広範な国際刑事法及び人権条約に基づいている。^{[ 26 ]}提案条約は、国家責任と個人責任の両方を規定しており、提案条約の解釈及び適用に関する相違を解決する管轄権を国際司法裁判所に付与する。

第4段階では、より広範な世界的啓発キャンペーンの一環として提案条約の普及促進と、国連国際法委員会による人道に対する罪に関する条項の起草作業への支援が行われました。この段階では、人道に対する罪イニシアチブは、人道に対する罪に関する国際条約の必要性について世界的な認識を高め、国際社会が提案条約を採択するよう促すことを目指しました。CAHイニシアチブは、イニシアチブと提案条約の普及範囲を広げるため、提案条約のフランス語、スペイン語、アラビア語、ロシア語、ドイツ語、中国語、ポルトガル語への翻訳を完了しました。

人道に対する罪対策イニシアチブ運営委員会は、提案されている条約の強みと利点、そして人道に対する罪を防止し処罰する国際社会の責任について対話を開始するため、国内外の政策立案者にも働きかけを行っています。運営委員会のメンバーは、米国および海外の聴衆に向けて、このイニシアチブについて頻繁にプレゼンテーションを行っています。

同研究所は、45分間のドキュメンタリー映画『二度と繰り返さない：人道に対する罪に関する条約の制定』を制作し、2017年のセントルイス国際映画祭の人権スポットライトで上映され^{[ 46 ]} 、ニューヘイブン国際映画祭^{[ 47 ]} 、ベルファスト人権尊重映画祭^{[ 48 ]}、トライオン国際映画祭^{[ 49 ]}にも選出された。この映画は、数多くの学術会議や市民社会団体でも上映されている。この映画には教育的なディスカッションガイドが付属している。 世界中の多くの高校、大学^{[ 50 ] 、市民社会が主催するイベント[ 51 ] [ 52 ]で上映されている。}

2013 年 7 月 30 日、国際法委員会は、人道に対する罪のテーマを長期作業計画に含めることを決議した。2014 年 7 月、同委員会はこのテーマを活動的作業計画に移した。^{[ 20 ] [ 53 ] [ 54 ]}国連国際法委員会の米国代表であるショーン・マーフィー 教授は、人道に対する罪の特別報告者に任命された。ショーン・マーフィーは、この任命に先立ち、イニシアチブが開催した 2010 年と 2014 年の専門家会議に出席した。マーフィーは 2015 年に最初の報告書を提出し、プロジェクトの一般的なテーマと範囲を概説し、最初の条項を提案し、国際法委員会による草案第 1 ～ 4 条の採択につながった。特別報告者は2016年に2回目の報告書を、2017年に3回目の報告書を提出し、草案第6条から第15条、解説付きの草案付属文書を作成し、草案第1読会を終了させた。

各国、国際機関、個人、市民社会のメンバーは、第一読会に関する意見を提出するよう求められた^{[ 55 ] 。CAHイニシアチブ運営委員会は、2018年11月に意見を提出した。}

第4次報告書は2019年2月に完成しました。提案された条項の審議は2019年も続き、国際法委員会は2019年5月に第2回目の審議を行いました。 ^{[ 56 ]また、国際法委員会が2019年5月に条項案の第2回目の審議を完了している間、}研究所は国際弁護士協会の戦争犯罪委員会、オランダ王国常駐代表部、リヒテンシュタイン公国常駐代表部と共同で、スイスのジュネーブにあるパレ・デ・ナシオンで人道に対する罪に関する条項案についての討論会を開催しました。[57] 国際法委員会は1週間の議論の後、条項案を起草委員会に送付することを全会一致で決定し、委員会は2019年8月末に¹⁶の^条項案と 完全な解説を採択し、総会に対し「総会または国際会議による条約の策定」を勧告しました。草案条項に基づいて全権代表を選出した。」^{[ 58 ] [ 59 ]}

提案された条約とイニシアチブは、国際刑事法の分野における多くの実務家や学者から支持を受けています。例えば、様々な国際刑事裁判所の検察官は、2010年にニューヨーク州シャトークアで、また2009年にルワンダのキガリで採択された宣言において、人道に対する罪に関する条約の目標を支持しています。^{[ 68 ]}イニシアチブの代表的な書籍である『人道に対する罪に関する条約の形成』は、かなりの賞賛と注目を集めており^{[ 69 ]}、国際刑事法協会アメリカ支部から年間最優秀書籍賞を受賞しています。^{[ 70 ]}

さらに、このイニシアチブの活動は、国際法委員会が「人道に対する罪」というテーマを長期活動計画に追加する決定を詳述した報告書の中で引用された。^{[ 71 ]}

ショーン・マーフィーが国際法委員会に人道に対する罪のテーマを取り上げるよう促す報告書を提出したことを受け、ジョージ・ワシントン大学ロースクールは、ハリス研究所が提案した条約に基づいて解説を調査・作成する新たな学生プロジェクトを開始した。^{[ 72 ]}

2014年の国連総会第69回会期において、^{[ 73 ]}オーストラリア、クロアチア、チェコ共和国、イスラエル、日本、韓国、トリニダード・トバゴ、米国を含む多くの国が、国際法委員会が人道に対する罪に関する世界的な条約の必要性の研究を進める決定を肯定的に評価し、人道に対する罪に関する条約のテーマに関する国際法委員会の活動への支持を表明した。^{[ 74 ]}特にクロアチアは、「人道に対する罪の防止、訴追、処罰のための世界的な国際的手段の開発、およびそれに関する国家間の協力に向けた努力を全面的に支持する」と述べた。チェコ共和国は声明の中で、この分野における人道に対する罪イニシアチブの活動を明確に指摘した。^{[ 75 ] [ 76 ]}

2015年の国連総会第70回会期において、^{[ 77 ]}オーストリアは草案条項と条約の継続的な拡大への支持を表明し、^{[ 78 ]}クロアチアは「人道に対する罪の防止、訴追、処罰のための世界的な国際的手段の開発を目指すあらゆる努力」を支持した。^{[ 79 ]}チリ、中国、ドイツ、インドネシア、スロバキアもこのプロジェクトへの支持を表明した国々に含まれていた。

2016年の第71回会合で、^{[ 80 ]}クロアチア^{[ 81 ]}とドイツは特別報告者の活動に対する確固たる支持を継続した。^{[ 82 ]}ハンガリーは、完全な条約を形成する目的でさらなる草案条項を作成するという国際法委員会の考えに同意した。^{[ 83 ]}オーストラリア、ベラルーシ、エジプト、アイスランド、メキシコ、スイス、ベトナムも、現在までにこのプロジェクトへの同意声明を提出している。

チェコ共和国は、2017年の国連総会第72回会期中に^{[ 84 ]}人道に対する罪条約に向けた継続的な取り組みへの強い支持を表明し^{[ 76 ]} 、イスラエル^{[ 85 ]とイタリア[ 86 ]}も同様の表明を行った。アルゼンチン、ブルガリア、アイルランド、ヨルダン、モザンビーク、ポーランド、ウクライナも、草案全文の第一読会終了後に支持を表明した。

2018年の国連総会第73回会期において、^{[ 87 ]}すべての国による「人道に対する罪の保護と防止に対する責任」が改めて確認された。^{[ 88 ]}ローマ教皇庁は「委員会による新たな世界条約の策定に向けた継続的な努力」を奨励し、^{[ 89 ]}シエラレオネは国際法委員会のイニシアチブに人道に対する罪を引き続き含めることを支持した。

2019年の第74回会合^{[ 90 ]}では、いくつかの国が国際法委員会の人道に対する罪プロジェクトに関して引き続き肯定的な立場を示した。コメントを寄せた56の国と団体のうち、オーストリア、ブラジル、ブルガリア、チリ、エストニア、ドイツ、パラグアイ、ポルトガル、シエラレオネを含む大多数が肯定的な意見を述べた。エストニアは特別報告者の「傑出した貢献」を指摘し、人道に対する罪を国際法の強行規範（jus cogens ） ^{[ 91 ]}として含める意図を称賛した。

ホイットニー・ロブソン・ハリスは、亡くなる前にこのイニシアチブの活動を支援していた。2010年、彼はブルッキングス研究所で開催された2010年専門家会議に出席した法律専門家、市民社会のメンバー、外交官に対し、次のように訴えた。

裁判の後、1948年にジェノサイド条約が採択され、ナチスによるヨーロッパのユダヤ人絶滅の試みが犯罪とされました。1949年にはジュネーブ条約が策定され、戦争法が成文化されました。しかし、ニュルンベルク憲章自体の最も革新的で重要な要素の一つである人道に対する罪は、1998年夏に国際刑事裁判所規程が採択されるまで、条約に明記されることはありませんでした。実際、ニュルンベルク後に発せられた「二度と繰り返してはならない」という言葉は、空虚な意味しか持たないということです。友人の皆さん、私の名を冠するこの研究所のこの取り組みは、この空白を埋め、この仕事を完成させ、ニュルンベルクの遺産を実現するための、初めての本格的な国際的な取り組みです。

2014年の国連総会第69回会期では、フランス、南アフリカ、オランダなど一部の国が人道に対する罪条約の必要性に関するさらなる研究の必要性に疑問を呈し、「この問題はローマ規程ですでに大部分が扱われている」と考えた。^{[ 74 ]}フランスは2014年の国連第6委員会での発言で人道に対する罪条約の必要性に疑問を呈し、人道に対する罪イニシアチブに言及した。^{[ 92 ]}

他の学者たちは、提案された条約が人道に対する罪の防止と処罰に何らかの効果をもたらす可能性に疑問を呈している。^{[ 93 ]}

第70回会合において、イランは新たな人道に対する罪条約は「時期尚早」であり、国際犯罪としての存在は既に具体的に定義されているとの見解を示した。^{[ 94 ]}ギリシャもこの見解に同調し、国際刑事裁判所のローマ規程は既に「人道に対する罪の国内での犯罪化および訴追のための十分な法的根拠」を提供していると信じている。^{[ 95 ]}

第71回会合中、インドは国際刑事裁判所とその「（人道に対する罪）の問題を扱う」能力について、新たな条約を必要とせずに同様の意見を述べた。^{[ 96 ]}

イランは2017年の第72回会合で以前の立場を維持し、「人道に対する罪に関する新たな条約の考えには納得していない」と述べた。^{[ 97 ]}スーダンは、国際法委員会による「人類の平和と安全に対する犯罪に関する草案」の完成を待たずに、新たな国際文書を作成するのではなく、この草案から人道に対する罪の定義を導き出そうとしているとして、このプロジェクトを批判した。^{[ 98 ]}

2019年の国連総会第74回会期において、イスラエルは「執行および管轄権のメカニズムが国家やその他の主体によって悪用される可能性がある」との懸念を表明し、米国とスーダンは提案された条約には定義の明確さが欠けていると主張した。^{[ 61 ]}