コペルニクス革命

コペルニクス革命は、文脈によって意味が異なるフレーズです。天文学では、このフレーズは地動説から太陽動説への移行を指します。キリスト教や西洋文化においては、人間中心の中世宇宙論とその文化的影響の崩壊を指す場合もあります。物理宇宙論においては、人間は宇宙の特権的な観察者ではないというコペルニクス原理の出現と体系化を指す場合もあります。科学哲学においては、コペルニクス革命は科学におけるパラダイムシフトの最初の歴史的例です。最後に、英語圏の人々の間では、世界に対する私たちの理解を根本的に再編成または再構築するあらゆる急進的な知的激変の比喩としてこのフレーズが用いられることもあります。

コペルニクス革命は、16世紀に地球が太陽の周りを公転するという説を提唱したルネサンス期の天文学者ニコラウス・コペルニクスにちなんで名付けられました。当時主流だったプトレマイオスモデル（太陽が静止した地球の周りを回っていると仮定していた）よりも、宇宙をより完璧な（つまり円形の）形で記述したいという願望に駆り立てられたコペルニクスは、静止した太陽が天の中心付近（正確には中心ではないが）にあるとする太陽静止モデルを提唱しました。

科学史家であり科学哲学者でもあるトーマス・クーンは、「コペルニクスの理論は、その非科学的な帰結において、典型的なものではない。科学理論で、非科学的な思考においてこれほど大きな役割を果たしたものはほとんどない」と述べている。^{[ 48 ]}コペルニクス革命は、古典天文学の狭義の技術的な修正として始まったが^{[ 49 ]}、最終的には西洋の宇宙と神との関係を変えることになった。地球を神の創造と注意の唯一無二の中心^{[ 50 ]}としてではなく、無数の他の惑星と何ら変わらない、普通の星の周りを目的もなく周回する、ただの平凡な惑星として再想像することで、この革命は、アリストテレス物理学とキリスト教神学の長年の統合を打ち砕く巨大な文化的大変動となった。人間の物理的な位置が容易に理解できる精神的な意味を持っていた宇宙^{[ 51 ]}は、人間の存在が唯一無二でも特権的でもないように見える宇宙の計画に取って代わられた。 ^{[ 52 ] [ 53 ]}

人間中心の宇宙の終焉は、有限で質的な世界が無限で量的な世界に完全に置き換えられる過程の一部となった。^{[ 54 ]この置き換えによって、人間は静寂な無限の宇宙に取り残されたように見えた。 [ 55 ]}そこでは、存在はもはや神聖な価値観の反映ではなく、単なる数学的な中立的事実となった。科学史家のアレクサンドル・コイレはこの意図せざる結果、つまり宇宙から階層的な秩序、目的、意味が剥ぎ取られたことを「存在の完全な価値低下」と表現している。^{[ 56 ]}コペルニクスまで西洋文化を支えてきた宗教的論理を剥ぎ取った革命は、人類のかなりの割合の人々にアイデンティティと意味の代替源を見つけることを強いた。この移行は、おそらく今もなお続いていると言えるだろう。^{[ 57 ] [ 58 ]}

物理宇宙論において、コペルニクス原理は、人間は宇宙の特権的な観察者ではないと述べている。^{[ 59 ]} 20世紀の数学者で宇宙論者のヘルマン・ボンディによってコペルニクスにちなんで名付けられたこの原理は、地球から行われた観測は、宇宙のあらゆる平均的な位置から行われた観測を代表するものであると仮定している。

現代の宇宙論のほとんどは、宇宙原理が最大スケールではほぼ真であるが、厳密には真ではないという仮定に基づいている。コペルニクス原理は、観測と組み合わせることでこれを正当化するために必要な、還元不可能な哲学的仮定を表している。コペルニクス原理を仮定し、地球の視点から見て宇宙が等方的、つまりあらゆる方向で同じに見えることを観測すると、宇宙は一般的にあらゆる場所で（任意の時点で）均質、つまり同じであり、任意の点に関しても等方的であると推論できる。これらの2つの条件が宇宙原理を正当化する。^{[ 60 ]}

コペルニクス原理はこれまで証明されたことはなく、最も一般的な意味では証明することはできないが、多くの現代物理学理論に暗黙のうちに含まれている。宇宙論モデルは、コペルニクス原理よりもやや一般的な宇宙論原理を参照して導出されることが多く、これらのモデルの多くの検証は、コペルニクス原理の検証とみなすことができる。^{[ 61 ]}

「パラダイムシフト」とは、科学哲学における概念であり、トーマス・クーンが著書『科学革命の構造』の中で初めて提唱したものである。クーンは、コペルニクス革命をパラダイムシフトの最初の歴史的例として位置づけた。

「新しいパラダイムシフトの提唱者たちが主張する最も一般的な論点は、古いパラダイムを危機に陥れた問題を解決できるという点だろう。このような主張は、新しいパラダイムが古いパラダイムよりも著しく優れた定量的精度を示す場合に特に成功する可能性が高い。ケプラーのルドルフ表がプトレマイオス理論から計算されたすべての表よりも定量的に優れていたことは、天文学者がコペルニクス説に転向する大きな要因となった。さらに、新しいパラダイムがこれまで全く予想されていなかった現象の予測を可能にする場合、特に説得力のある議論を展開することができる。例えば、コペルニクスの理論は、惑星は地球に似ているはずであり、金星は満ち欠けを示し、宇宙はこれまで考えられていたよりもはるかに大きいはずだと示唆していた。その結果、彼の死後60年経って望遠鏡が突然月の山々、金星の満ち欠け、そしてこれまで予想されていなかった無数の星々を映し出したとき、これらの観測は新しい理論は、特に天文学者以外の人々の間で、非常に多くの人々を改宗させた。」^{[ 62 ]}

クーンは、コペルニクスの著作『天球回転論』自体は革命的ではなかったことを認めた。

「…その影響という観点から見ると、『天球回転論』は比較的堅実で、冷静で、革命的ではない著作である。惑星の位置の容易かつ正確な計算、周転円と偏心円の廃止、球体の崩壊、太陽が恒星であること、宇宙の無限膨張など、コペルニクス革命を特徴づける本質的な要素のほとんど、そしてその他多くの要素は、コペルニクスの著作には見当たらない。地球の運動を除けば、『天球回転論』は、コペルニクスの著作を基に研究を行い、著者自身でさえ気づいていなかった根本的な影響を明確にした後世の著作よりも、古代および中世の天文学者や宇宙論者の著作により近いように思われる。したがって、 『天球回転論』の意義は、本書自体が述べていることよりも、他者に言わせたことにある。本書は、自らはほとんど明言していない革命を引き起こした。それは革命家というよりは、革命を生み出す書物である。 」テキスト。^{[ 63 ]}

『科学革命の構造』が出版されてから数十年後、クーンはパラダイムシフトという概念を、科学言語は分類体系であり、科学革命は本質的に分類カテゴリーの再構築であるという概念に置き換えた。 ^{[ 64 ] [ 65 ]}彼は、新しい科学分野の誕生を説明するために、生物学的プロセスの種分化の​​モデルを採用した。

科学発展の分野間に新たな区分を生み出す革命は、生物進化における種分化のエピソードによく似ている。革命的変化の生物学的類似点は、私が長年考えていた突然変異ではなく、種分化である。そして、種分化によって生じる問題（例えば、種分化のエピソードが起こってからしばらく経つまで特定することが困難であること、そしてたとえ特定できたとしても、その発生時期を特定することが不可能であること）は、革命的変化や新たな科学専門分野の出現と個別化によって生じる問題と非常によく似ている。^{[ 66 ]}

イマヌエル・カントは『純粋理性批判』 （1787年版）の中で、コペルニクスの仮説と自身の新しい超越論哲学の認識論との間に類似点を見出した。^{[ 67 ]}カントの比較は、『純粋理性批判』第2版（1787年出版、1781年初版の大幅な改訂版）の序文で行われている。カントは、コペルニクスが静止した観察者の周りを天体が回転するという仮定から、動く観察者の仮定へと移行したのと同様に、形而上学も「コペルニクスの第一仮説の路線に沿って正確に進む」ことで、「知識は対象に適合しなければならない」という仮定から、「対象は我々の[アプリオリな]知識に適合しなければならない」という仮定へと移行すべきだと主張する。^{[ b ]}しかし、カントの類推は本質的にコペルニクスの論理を逆転させているため、欠陥があると主張する学者もいる。^{[ 69 ]}トム・ロックモアは、カント自身もその特定のフレーズを使ったことはないと指摘している。^{[ 70 ]}

カント以降、20世紀には「コペルニクス革命」という言葉が知的激変の比喩として使われるようになった。^{[ 71 ] [ 72 ]}

• ルネサンス期の科学

• アップルバウム、ウィルバー（2005）。科学革命と近代科学の基礎。グリーンウッド歴史ガイド、1500～1900年。ウェストポート、コネチカット州：グリーンウッド・プレス。ISBN 978-0-313-32314-0。
• エルマンノのベンシベンガ(1987)。カントのコペルニクス的転回。ISBN 978-0-19-504936-7。
• ボラドリ、ジョヴァンナ（1994）。『アメリカの哲学者：クワイン、デイヴィッドソン、パトナム、ノージック、ダントー、ローティ、キャヴェル、マッキンタイア、クーンとの対話』ISBN 978-0-226-06647-9。
• ブルック、ジョン・ヘドリー（2014）。科学と宗教：いくつかの歴史的視点。ISBN 978-1-107-66446-3。
• ブルナー、ホセ（2001）。フロイトと精神分析の政治学。ISBN 978-0-8014-3856-1。
• バターフィールド、ハーバート（1957）。近代科学の起源。フリープレス。ISBN 978-0-02-905150-4。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
• カルヴァン、ジョン（2001）。創世記。ISBN 978-1-58134-293-2。
• Clarkson, C.; Bassett, B.; Lu, T. (2008). 「コペルニクス原理の一般的な検証」Physical Review Letters .
• コーエン、バーナード（1985）。『新物理学の誕生』。WWノートン社。ISBN 978-0-393-01994-0。
• デッカー、エリー（ 2005）。 「フィレンツェの球体、球、地球儀のコレクション」。Globe Studies （ 51/52）：85–102。ISSN 1684-7091。JSTOR 23993598。  
• ドレイク、スティルマン（1978）。『ガリレオの仕事』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-16226-5。
• ドレイク、スティルマン（1990）。ガリレオ：先駆的科学者。トロント：トロント大学出版局。ISBN 0-8020-2725-3。
• ドレイヤー、JLE（1953）。 『タレスからケプラーまでの天文学史』ドーバー出版。ISBN 978-0-486-60079-6。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
• エンゲル、M. (1963). 「カントのコペルニクス類推：再検討」.カント研究. 54 : 243.
• フィノッキアーロ、モーリス A. (1989)。ガリレオ事件: ドキュメンタリーの歴史。ISBN 0-520-06662-6。
• フィノッキアーロ、モーリス A. (2009).コペルニクスとガリレオの擁護：二つの事件における批判的推論. ISBN 978-90-481-3200-3。
• ガリレイ、ガリレオ(1989)。シデレウス ヌンキウス。アルバート・ヴァン・ヘルデン（翻訳）。イリノイ州シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 9780226279039。
• ギルバート、ウィリアム（1893）[1600]。「第6巻、第3章」。『磁石論』 。P. フルーリー・モッテレー訳。（ファクシミリ）。ニューヨーク：ドーバー出版。ISBN 0-486-26761-X。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
• ジンゲリッチ、オーウェン（2004）。誰も読まなかった本。ISBN 978-0-8027-1415-2。
• グラント、エドワード（1971）。中世の物理科学。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521292948。
• ファン・ヘルデン、アルバート（1989）。「ガリレオ、望遠鏡天文学、そしてコペルニクス体系」。タトン、R.、ウィルソン、C.（編）『ルネサンスから天体物理学の勃興までの惑星天文学、パートA：ティコ・ブラーエからニュートンまで』。天文学一般史、第 2巻。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、81-105頁。ISBN  978-0-521-24254-7。
• ヘリヤー、マーカス編（2008）。科学革命：必読文献。ブラックウェル歴史必読文献シリーズ第 7巻。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-0-470-75477-1。
• ヘザリントン、ノリス S. 編 (2014) [1993].宇宙論百科事典 (ラウトレッジ復刻版): 現代宇宙論の歴史的、哲学的、科学的基礎. ラウトレッジ. ISBN 978-13176776662026年4月29日に取得。
• ハイモア、ベン (2006)。ミシェル・ド・セルトー: 文化の分析。ISBN 978-0-8264-6080-6。
• ヨハネ・パウロ二世（1998）。「信仰と理性の関係について」。
• カント、イマヌエル（ 1787）。純粋理性批判。ISBN 978-1-4039-1194-0。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
• Kobe, Donald H. (1998年3月). 「コペルニクスとマルティン・ルター：科学と宗教の出会い」. American Journal of Physics . 66 (3): 190–196 . doi : 10.1119/1.18844 .
• ケストラー、アーサー（1959）。『夢遊病者たち』マクミラン社。ISBN 978-0-14-139453-4。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
• コイレ、アレクサンドル（1957）。『閉じた世界から無限の宇宙へ』。ISBN 978-0-8018-0347-5。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
• コイレ、アレクサンドル（1973）。天文学革命：コペルニクス－ケプラー－ボレッリ。ISBN 978-0-8014-0504-4。
• クーン、トーマス・S. (1957). 『コペルニクス革命：西洋思想の発展における惑星天文学』。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-17103-9。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
• クーン、トーマス・S. (1996).科学革命の構造（第3 版）. シカゴ：シカゴ大学出版局. ISBN 978-0-226-45808-3。
• クーン、トーマス・S. (2000)。コナント、ジェームズ・F.、ハウゲランド、ジョン(編)。『構造以降の道：哲学的エッセイ、1970–1993 』。ISBN 978-0-226-45798-7。
• マクマリン、E. (2005).教会によるコペルニクス主義の禁止、1616年。ISBN 978-0-268-03483-2。
• フィリップ・メランヒトン（1549年）。Initia doctrinae physicae。
• ノイゲバウアー、オットー（1968）。ビア、アーサー（編）。「コペルニクスの惑星理論について」。天文学の展望。10 。パーガモン・プレス：103。
• オスラー、マーガレット（2010）。『世界の再構築』メリーランド州ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。ISBN 978-0-8018-9656-9。
• パスカル、ブレイズ(1670)。パンセ。ISBN 978-0-14-044645-6。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
• ピーコック、ジョン A. (1998).宇宙論物理学. ISBN 978-0-521-42270-3。
• ロックモア、トム（2002）。マルクス主義後のマルクス：カール・マルクスの哲学。ISBN 978-0-226-72355-6。
• ローワン＝ロビンソン、マイケル（1996）。宇宙論。ISBN 978-0-19-851884-6。
• セーガン、カール（1980）。コスモス。ISBN 978-0-394-50294-6。
• Saliba, George (1979年12月). 「マラガ学校における最初の非プトレマイオス天文学」. Isis . 70 (4): 571–576 . doi : 10.1086/352341 . JSTOR 230722 . 
• シャラット、M. (1994)。ガリレオ: 決定的な革新者。ISBN 978-0-521-56671-1。
• シェイ、ウィリアム・R.、アルティガス、マリアーノ（2004）。『ローマのガリレオ：厄介な天才の興亡』ISBN 978-0-19-517758-9。
• シンガー、チャールズ（1941）。19世紀までの科学の簡史。オックスフォード：クラレンドン・プレス。
• ソーカル、アラン・D.、ブリクモン、J. (1998).流行のナンセンス：ポストモダン知識人による科学の濫用. ISBN 978-0-312-19545-8。
• トーレン、ヴィクター・E. (1989). 「ティコ・ブラーエ」。タトン、R.、ウィルソン、C. (編) 『ルネサンスから天体物理学の勃興までの惑星天文学、パートA：ティコ・ブラーエからニュートンまで』。天文学一般史、第 2巻。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、3-21頁。ISBN  978-0-521-24254-7。
• ウートン、デイビッド（2015）。科学の発明：科学革命の新史。ペンギン。ISBN 978-0-06-175952-9。

• バラ、アルン（2006）。 『近代科学の誕生における文明の対話』ニューヨーク：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-230-60121-5OCLC 191662056。​ 
• ギリーズ、ドナルド。（2019）。なぜコペルニクス革命は中国ではなくヨーロッパで起こったのか？。https ://www.researchgate.net/publication/332320835_Why_did_the_Copernican_revolution_take_place_in_Europe_rather_than_China
• ジンゲリッチ、オーウェン。「コペルニクスからケプラーへ：モデルとしての地動説と現実としての地動説」。アメリカ哲学会紀要117巻6号（1973年12月31日）：513-22頁。
• ハフ、トビー・E. (2017). 『近世科学の勃興』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781316417805。
• ハフ、トビー E. (2002 年秋冬)「近世科学の勃興：ジョージ・サリバへの反論」王立異宗教間研究研究所紀要 (BRIIFS) 4、2。
• クニッツチ、ポール。「プトレマイオスのアルマゲストのアラビア語訳」。カタールデジタルライブラリー、2018年7月31日。https ://www.qdl.qa/en/arabic-translations-ptolemys-almagest。
• ローソン、ラッセル M. 『古代世界の科学：百科事典』サンタバーバラ、カリフォルニア州：ABC-CLIO、2004年。
• Lin, Justin Y. (1995).ニーダムの謎：なぜ産業革命は中国で始まらなかったのか。経済発展と文化変容、43(2)、269–292。JSTOR 1154499 から取得。 
• エレーヌ・メッツガー（1932年）。科学の歴史。『フランスとレトランジェの哲学レビュー』、114、143–155。JSTOR 41086443から取得。 
• Redd, Nola (2012年5月) 「ヨハネス・ケプラーの伝記」 Tech Media Network 。 2013年10月23日取得。
• ラシュキン、イリア。「惑星と太陽の運動に関するプトレマイオスモデルの最適化」。物理学の歴史と哲学1（2015年2月6日）：1-13。
• サリバ、ジョージ（1999年秋）「現代科学の起源を探る？」王立異宗教間研究研究所紀要（BRIIFS）1、2。
• サリバ、ジョージ（2002年秋～冬）。「空飛ぶヤギとその他の強迫観念：トビー・ハフの「返答」への応答」。王立異宗教間研究研究所紀要（BRIIFS）。4、2 。
• Swetz, Frank J.「数学の宝：プトレマイオスのアルマゲスト」。数学の宝：プトレマイオスのアルマゲスト｜アメリカ数学協会、2013年8月。https ://www.maa.org/press/periodicals/convergence/mathematical-treasure-ptolemy-s-almagest。

• Wiktionaryにおけるコペルニクス革命の辞書定義
• ウィキメディア・コモンズにあるコペルニクス革命関連のメディア
• YouTubeの「地動説とケプラーの惑星運動の法則」動画― ニコラウス・コペルニクス、ジョルダーノ・ブルーノ、ティコ・ブラーエ、ガリレオ・ガリレイ、ヨハネス・ケプラーの貢献による地動説の発展
• プトレマイオス、コペルニクス、デカルト、ティコ・バーエの体系の比較、[アーカイブ]パリ天文台デジタルライブラリー