デ・レボリューション・オービウム・セレスティウム

デ・レボリューション・オービウム・セレスティウム

1543年ニュルンベルク版オリジナル
著者	ニコラウス・コペルニクス
言語	ラテン
主題	天文学
出版社	ヨハネス・ペトレイウス (ニュルンベルク)
発行日	1543
ページ	405

『天球の回転について』（英訳：天球の回転について）は、ポーランド・ルネサンス期の天文学者ニコラウス・コペルニクス（1473年 - 1543年）による地動説に関する重要な著作である。1543年に神聖ローマ帝国のニュルンベルクで初版が印刷されたこの本は、古代から広く受け入れられていた プトレマイオスの地動説に代わる宇宙モデルを提示した

コペルニクスは当初、彼の体系の概要を、数人の友人に配布した無題の短い原稿（コメンタリオルスと呼ばれる）に記していた。1514年の医師の蔵書目録に、コメンタリオルスと一致する説明の写本が含まれているため、コペルニクスはその頃には新しい体系に取り組み始めていたに違いない。^[1]ほとんどの歴史家は、彼がイタリアから帰国後、おそらく1510年以降にコメンタリオルスを書いたと考えている。この時点でコペルニクスは、当時流行していたプトレマイオス体系のバージョンで必要な運動よりも少ない運動で、地球の運動と惑星の知覚された運動を容易に調和させることができると予想していた。他の技術の中でも、地動説を主張するコペルニクスのモデルは、13世紀にアラブの天文学者ムアイヤド・アルディーン・アルウルディによって開発されたウルディの補題を活用した。ウルディは、マラーガの天文学者の中で初めて、地球中心説だがプトレマイオス説ではない惑星の運動モデルを開発した人物である。^[2]

レギオモンタヌスの弟子であったニュルンベルクのベルンハルト・ヴァルター（1430–1504）による水星の観測は、ヨハネス・シェーナーによってコペルニクスに提供され、合計45の観測値があり、そのうち14は経度と緯度が記されていた。コペルニクスはそのうち3つを『天体回転について』で使用したが、経度のみが記され、誤ってシェーナーの観測値とされた。 ^[要出典]コペルニクスの値は、シェーナーが1544年に発表したObservationes XXX annorum a I. Regiomontano et B. Walthero Norimbergae habitae、[4°, Norimb. 1544] の値とはわずかに異なっていた。

コペルニクスの自筆による『天体回転について』の原稿が現存している。彼の死後、この原稿は弟子のレティクスに渡されたが、出版用に渡されたのは注釈のない写本のみだった。この原稿はハイデルベルクを経由してプラハに渡り、19世紀に再発見され研究された。この原稿を綿密に調査し、使用された紙の種類も調べることで、学者たちは原稿のおよその執筆時期を推定することができた。どうやらコペルニクスは、モデルを完成させるための新たなデータを得るために、まずいくつかの天文観測を行ったようだ。彼は観測をしながらこの書物の執筆を始めたのかもしれない。1530年代までにこの書物のかなりの部分が完成していたが、コペルニクスは出版をためらっていた。^[要出典] 1536年、ニコラウス・フォン・シェーンベルク枢機卿はコペルニクスに手紙を書き、原稿の出版を促した。^[3]

1539年、ヴィッテンベルク出身の若い数学者ゲオルク・ヨアヒム・レティクスが、コペルニクスに師事するためフラウエンブルク（フロムボルク）にやって来た。レティクスはコペルニクスの原稿を読み、すぐにその主要理論の非技術的な要約を、ニュルンベルクの占星術の教師シェーナーに宛てた公開書簡の形で書き記し、1540年にダンツィヒで『第一の物語』として出版した。レティクスの友人で指導者のアキレス・ガッサーは、1541年にバーゼルで『第一の物語』の第2版を出版した。その好意的な反応により、コペルニクスはついに主要著作のさらなる出版に同意し、1542年に、まだ出版されていなかった『天体回転について』の第2巻から三角法に関する論文を出版した。レティクスはそれをコペルニクスの名で出版した。

レティクスからの強い圧力を受け、また彼の著作に対する最初の一般的な反応が悪くなかったことを知ったコペルニクスは、最終的にその本を親友の司教ティーデマン・ギーゼに渡し、ヴィッテンベルクのレティクスに届けて、ニュルンベルクのヨハネス・ペトライウスに印刷してもらうことに同意した。それはコペルニクスの死の直前、1543年に出版された。

コペルニクスは原稿のコピーを保管しており、死後しばらくしてレティクスに送られ、本の真正で改変されていないバージョンを作成する試みがなされた。計画は失敗したが、そのコピーは18世紀に発見され、後に出版された。^[4]それはクラクフのヤギェウォ大学図書館に保管されており、図書館番号BJ 10 000が付けられている。

初版から、コペルニクスの本には匿名の序文が付けられており、以下は観察と一致する計算であり、哲学的真実を解決することはできないと主張している。^[5]後になって、これが初版が印刷された当時ニュルンベルクに住んでいたルーテル派の説教者アンドレアス・オジアンダーによる無許可の挿入であったことが明らかになった。その後にコペルニクス自身の序文が続き、彼は自分の著作を教皇パウロ3世に捧げ、コペルニクスの仮説の真実性を認めるために、教皇の数学者としての能力に訴えている。

『天体回転について』は、プトレマイオスの『アルマゲスト』のレイアウトに忠実に従い、6つの「本」（セクションまたはパート）に分かれており、それを更新して置き換えたものである。^[6]

• 第1巻第1章から第11章は、地動説の一般的な見解と、彼の宇宙論の要約された解説である。世界（天）は球形で、地球も同様であり、陸と水は1つの球体を形成している。地球を含む天体は、規則的な円運動を永遠に続けている。地球は、その軸を中心に、太陽の周りを回転している。 ^[5]古代人が地球が中心にあると考えていた理由への回答。太陽の周りの惑星の順序と周期性。第12章から第14章では、弦幾何学の定理と弦表が示されています。
• 第2巻では、以降の本で展開される議論の基礎として球面天文学の原理を説明し、恒星の包括的なカタログを提供しています。^[5]
• 第 3 巻では、春分点歳差に関する研究について説明し、太陽の見かけの動きと関連する現象を扱っています。
• 第 4 巻では、月とその軌道運動について同様に説明されています。
• 第 5 巻では、太陽中心モデルに基づいて移動星の位置を計算する方法を説明し、5 つの惑星の表を示します。
• 第 6 巻では、5 つの惑星の黄道からの緯度のずれについて扱います。

コペルニクスは、宇宙は 8 つの球体で構成されていると主張しました。最も外側の球体は、太陽が中心で静止している、静止した恒星で構成されています。既知の惑星は、水星、金星、地球、火星、木星、土星の順に、それぞれ独自の球体で太陽の周りを回っています。しかし、月は、独自の球体で地球の周りを回っています。太陽と恒星が地球の周りを毎日公転しているように見えたものは、実際には地球が自分の軸を中心に毎日自転しているものでした。

コペルニクスは、天体の運動は等速円運動でなければならないという、当時の標準的な信念の 1 つを固守していました。このため、彼は、プトレマイオスの体系に似た複雑な周転円体系を保持せずに、惑星の観測された見かけの運動を説明することができませんでした。コペルニクスは古代天文学のこの側面を固守していましたが、地動説から太陽中心説への急激な転換は、アリストテレスの科学に深刻な打撃を与え、科学革命の先駆けとなりました。

レティクスはニュルンベルクを離れ、ライプツィヒの教授職に就いた。アンドレアス・オジアンダーが印刷と出版の監督を引き継いだ。^[5]オジアンダーは、この本の論争的な影響を軽減するために、コペルニクスの序文の前に、署名のない手紙「Ad lectorem de hypothesibus huius operis（本書の仮説に関する読者へ）」^[7]を印刷した。この序文は教皇パウロ3世に捧げられた手紙であり、タイトルは「Praefatio authoris」（署名のない手紙が本の著者によるものではないことを認める）のままであった。オジアンダーの手紙には、コペルニクスの体系は計算を支援するための数学であり、文字通りの真実を宣言しようとするものではないと書かれていた。

天文学者の義務は、慎重かつ専門的な研究を通じて天体運動の歴史をまとめることである。次に、これらの運動の原因またはそれに関する仮説を考え出し、考案しなければならない。真の原因にたどり着くことは決してできないので、運動を正しく計算できる仮定を採用することになる...著者は、この両方の義務を見事に果たした。なぜなら、これらの仮説は真実である必要はなく、また、ありそうなものである必要もない。逆に、観測と一致する計算を提供するのであれば、それだけで十分である...この技術は、見かけの[天体の運動]の原因について完全に、そして絶対に無知であることは明らかである。そして、想像力によって原因が考案された場合、実際非常に多くがそうであるように、それは真実であると誰かを納得させるために提示されるのではなく、単に計算の信頼できる基礎を提供するためだけに提示される。しかし、同じものに対して異なる仮説が提示されることがあるため...天文学者は、最も理解しやすい仮説を第一選択とする。哲学者はおそらくむしろ真実の見かけを求めるだろう。しかし、神から啓示されない限り、どちらも確実なことを理解したり述べたりはしないだろう。… 天文学は確実なものを提供できないので、誰も確実なものを期待してはならない。そうしないと、別の目的で考え出された考えを真実として受け入れ、この研究を始めたときよりも愚か者になってしまうだろう。^[8]

オシアンダーの擁護者でさえ指摘しているように、Ad lectorem は「科学理論の目的と性質に関する見解を、コペルニクスが自身の理論について主張したものとは相容れない形で表現している」。^[9] 多くの人は、オシアンダーの手紙を科学とコペルニクスへの裏切り、自身の考えを本の著者の考えとして偽装する試みと見ている。この種の主張の例はカトリック百科事典に見られる。そこには「彼（死にゆくコペルニクス）にとって幸運なことに、彼はオシアンダーが何をしたのか理解できなかった。この改革者は、ルターやメランヒトンの地動説に対する態度を知っていた...自分の名前を付け加えることなく、コペルニクスの序文を、コペルニクスのそれとは精神的に大きく対照的な別の序文に置き換えた。」とある。^[10]

オジアンダーの手紙の動機は多くの人から疑問視されているが、歴史家ブルース・ライトスマンは彼が科学の敵ではなかったと指摘し、彼を擁護している。オジアンダーは多くの科学界とのつながりを持っており、「オジアンダーがニュルンベルク・ギムナジウムの職に推薦したレティクスの教師ヨハネス・シェーナー、インゴルシュタット大学のペーター・アピアン、ヒエロニムス・シュライバー、ヨアヒム・カメラリウス、エラスムス・ラインホルト、ヨアヒム・レティクス、そして最後にヒエロニムス・カルダン」などがいる。^[9]

歴史家ライトスマンは、オジアンダーが手紙に署名しなかったのは、彼が「カトリック教徒の間ではよく知られ、悪名高い悪名高いプロテスタントの改革者だった」ためであると主張している^[9]。そのため、署名はコペルニクス（忠実なカトリックの聖職者であり学者）の著作に対する否定的な精査を引き起こす可能性が高かった。コペルニクス自身はオジアンダーに「彼の著作が『巡礼者や神学者』によって精査され、批判されるのではないかという自身の恐れ」^[9]を伝えており、彼はすでに愛人との以前の関係や、ダンティスカスの敵であり異端者と疑われていたアレクサンダー・スクルテトゥスとの友人関係のせいで、司教ヨハネス・ダンティスカスとトラブルを抱えていた。プロテスタントのニュルンベルクが神聖ローマ帝国の軍に陥落する可能性もあった。「敵対する神学者の書物は焼却される可能性があるのだから、憎むべき神学者の名前が付けられた科学書も焼却されないのはなぜか？」^[9]ライトマンは、コペルニクスが教皇に捧げた本の中で、彼の最高の弟子であるルター派のレティクスについて言及しなかったのもこのためだとも主張している。^[9]

オシアンダーの天文学への関心は神学的なものであり、「歴史的出来事の年代記を改善し、それによって聖書のより正確な黙示録的解釈を提供すること」を望んでいた。[彼は]暦が天文運動と一致しておらず、したがって計算の基礎となるより良いモデルを考案して修正する必要があるという一般的な認識を共有していた。」望遠鏡がなかった時代に、オシアンダーは（当時の数学的天文学者のほとんどと同様に）「プトレマイオスの天文学とアリストテレスの物理学の根本的な不一致と、両方を保存する必要性」を「道具主義」の立場をとることで埋めようとした。「アヴェロイストのような哲学的純粋主義者はほんの一握りしかいなかった...物理的な一貫性を要求し、したがって現実主義的なモデルを求めた。」^[9]

コペルニクスは、天体は完全な円を描いて移動するという考えを固守することに固執したため、妨げられました。彼は「従円、周転円、球面の周りの円運動という古典的な考えにまだ執着していた」のです。^[11]これは地球に関して特に厄介なことでした。なぜなら彼は「地球の軸を太陽中心の球に厳密に結び付けた。不幸な結果、地球の自転軸は球が回転しても太陽に対して同じ傾斜を維持し、季節がなくなった」からです。 [ ^11]季節を説明するために、彼は第3の動き、「地球の軸の毎年の逆円錐状のスイープ」を提案しなければなりませんでした。^[11]この考えが疑問視されたのは、突き抜ける球体がないかのように動いた1577年の大彗星が現れてからです。 1609 年、ヨハネス ケプラーは、惑星が太陽の周りを円ではなく楕円で回っていると述べて、コペルニクスの理論を修正しました。ケプラーがコペルニクスの理論を改良して初めて、従円と周転円の必要性がなくなりました。

コペルニクスは著書の中で「周転円のような従来の仮説的装置を、古代以来すべての天文学者が行ってきたように使用しました。…「現象を保存」し、計算を助けるためだけに設計された仮説的構成」^[9] 。プトレマイオスの理論には、金星の周転円に関する仮説が含まれていましたが、これは幾何学的装置以外のものとして見れば不合理だとみなされました（金星の明るさと距離は大きく変化するはずでしたが、変化しませんでした）。「プトレマイオスの理論のこの欠陥にもかかわらず、コペルニクスの仮説はほぼ同じ変化を予測しています。」^[9]同様の用語と欠陥の使用により、オシアンダーは、一方のシステムと他方のシステムの間に「技術的または物理的な真実の獲得はほとんどない」^{[9]と見なすことができました。この技術的天文学に対する姿勢こそが、「物理学の原理や}アヴェロイストの哲学的反論との矛盾にもかかわらず、古代以来機能してきた」ことを可能にしたのです。^[9]

オジアンダーは『アド・レクトレム』を執筆するにあたり、ピコ・デラ・ミランドラの「人間は意見の混沌から[知的な]宇宙を秩序立てる」という考えに影響を受けた。 ^[9]ピコの著作から、オジアンダーは「多くの情報源から洞察を抽出し、統合することを学んだが、そのどれかに奴隷のように従う者にはならなかった」。^[9]ピコがオジアンダーに与えた影響は、ニコラウス・クザーヌと彼の「対立物の一致」という考えの影響によって和らげられた。オジアンダーは、ピコのように人間の努力に焦点を当てるのではなく、宇宙とその創造主を理解するには知的な組織化ではなく神の啓示のみが必要であるというクザーヌの考えに従った。これらの影響から、オジアンダーは、哲学的思索と科学的仮説の領域では「知性の異端者はいない」が、思索を通り越して真実の主張に至ると、聖書が究極の基準であると主張した。オジアンダーは、コペルニクスの思想は数学的な推測であると主張し、それを聖書の記述と対比するのは愚かなことだと主張した。

ピコがオジアンダーに与えた影響はレティクスにも及んでおり、レティクスは『Ad lectorem』に強く反発した。歴史家ロバート・S・ウェストマンは「しかし、レティクスの怒りのより根深い原因は、オジアンダーが天文学を、何も確実に知ることができない弟子とみなしていたことだった。レティクスにとって、この極端な立場は、占星術の基礎に対するピコ・デラ・ミランドラの攻撃と間違いなく不快に響いたに違いない」と述べている。^[12]

ピコは著書『論争』で、占星術を痛烈に批判した。占星術の予測をする人々は、惑星の位置を天文学者に頼っていたため、彼らも標的になった。ピコは、惑星の位置を計算する天文学者同士が意見の一致をみないのであれば、彼らを信頼できるとみなせるだろうか、と主張した。ピコは、アリストテレス、プラトン、プロティノス、アヴェロエス、アヴィセンナ、トマス・アクィナスといった著述家を意見の一致に導くことはできたが、彼が見た天文学における意見の一致の欠如は、占星術と並んで天文学が誤りやすいことの証拠だった。ピコは、天文学者の器具は不正確で、わずかでも不完全であれば占星術には役に立たないと指摘し、人々は天文学者の数字を信用すべきではないのと同様に、占星術師を信用すべきではないとした。ピコは、天文学者たちは、太陽が地球の周りを回る惑星の順序の中でどこに現れるかさえわからない（月に近いと考える人もいれば、惑星の中と考える人もいる）と指摘した。ピコは、彼らが頼りにしている天文学者たちが基本的な質問にさえ正確な答えを出せないのに、占星術師たちはどうして何が起こっているのか読めると主張できるのかと疑問を呈した。

ウェストマンが指摘するように、レティクスにとって「オジアンダーはピコの結論を支持する新たな根拠を提示したように思われる。天文学者間の意見の不一致が、彼らが生み出した知識を疑う根拠となっただけでなく、オジアンダーは、天文学者が（おそらく）誤った前提から演繹された世界を構築するかもしれないと宣言した。このように、ピコの懐疑論と星の科学に関する確固たる原理との間の対立は、『天球回転論』の複雑な献辞の仕組みそのものに組み込まれていた。」^[12]マイケル・マエストリンのメモによると、「レティクスは…[Ad lectorem をめぐって]印刷業者と非常に激しい口論に巻き込まれた。レティクスは…オジアンダーが作品に序文を書いたのではないかと疑った。もし確実にそれを知っていたら、今後はオジアンダーを激しく殴り倒して、自分のことに集中させるだろうと彼は宣言した。」^[13]

ティーデマン・ギーゼは『アド・レクトレム』に反対し、ニュルンベルク市議会に訂正を求めたが、これは実行されず、問題は忘れ去られた。コペルニクスの支持者ヤン・ブロスキウスも『アド・レクトレム』に絶望し、「プトレマイオスの仮説は地球が静止しているというもの。コペルニクスの仮説は地球が動いているというものだ。したがって、どちらも真実なのだろうか？…実際、オジアンダーは序文で多くの誤解を招いている…したがって、誰かがこう尋ねるのももっともである。プトレマイオスの仮説とコペルニクスの仮説のどちらがより真実であるかをどうやって知ることができるのか？」^[9]

ペトレイウスは、ニュルンベルク出身の天文学者ヒエロニムス・シュライバーにその写しを送っていた。シュライバーは、レティクスがニュルンベルクで印刷を監督していた間、ヴィッテンベルクでレティクスの代理として数学教授を務めていた。1547年に亡くなったシュライバーは、その本の写しの中にオジアンダーが著者であるというメモを残していた。この写しはミヒャエル・メストリンを通じてヨハネス・ケプラーの手に渡り、ケプラーはオジアンダーが何をしたのかを発見し^{[14] [15]}、オジアンダーが確かに序文を付けたことを系統的に証明した。^[16]当時の最も知識の豊富な天文学者たちは、序文がオジアンダーの手によるものであることに気づいていた。

オーウェン・ジンゲリッチは、少し異なる説を唱えている。ケプラーは、シュライバーの注釈の1つでオジアンダーが著者であると読んでいたため、オジアンダーが天体回転論を執筆したことを知っていた。メーストリンはケプラーからその事実を知った。実際、メーストリンはケプラーの本を熟読し、いくつかの注釈を残すほどだった。しかし、メーストリンは、フィリップ・アピアンの未亡人から『天体回転論』を購入していたため、すでにオジアンダーを疑っていた。彼の本を調べたところ、序文をオジアンダーが書いたとするメモを発見していた。^[17]

ヨハネス・プレトリウス（1537年 - 1616年）は、クラクフでレティクスを訪ねた際にオシアンダーが著者であることを知り、自身の『天体回転について』の序文の余白にオシアンダーの名前を記した。

『天体回転について』の初期の3版すべてにオシアンダーの序文が掲載された。

1543 年に『天体革命について』が出版される前から、その中心的命題についての噂は広まっていた。1539 年にマルティン・ルターは『食卓での対話』の中で次のように述べていると引用されている。

人々は、天や大空、太陽や月ではなく、地球が回転していることを証明しようと努める新興占星術師に耳を傾けました...この愚か者は天文学の科学全体を覆そうとしています。しかし、聖書は私たちに、ヨシュアが地球ではなく太陽を静止するように命じたと語っています[ヨシュア記10:13]。^[18]

この本がようやく出版されたとき、需要は低く、最初の400部は売り切れなかった。^[19]コペルニクスはこの本を極めて技術的にし、当時の最も進歩した天文学者以外には読めないようにしたため、大論争を巻き起こす前に彼らの中に広まった。^[20]そしてオシアンダーと同様に、当時の数学者や天文学者は、原因について必ずしも真実である必要はないが、読者にこの本を有用な数学モデルとして見るよう促し、それによって冒涜的だという非難からある程度守った。^[21]

天文学者の中には、この本が「それまで天文学者の最高権威であったプトレマイオスの『アルマゲスト』の立派な後継書としてすぐにその地位を獲得した」と評した者もいた^{[22] 。} エラスムス・ラインホルトは1542年にこの本を賞賛し、1551年までにコペルニクスの方法を用いてプルテニクス表（「プロイセン表」、ラテン語：Tabulae prutenicae、ドイツ語：Preußische Tafeln）を作成した。 1551年に出版されたプルテニクス表は、 1582年に教皇グレゴリウス13世が制定した暦法改革の基礎として使われた。また、15世紀の先人たちがレギオモンタヌスの『星表』を使用していた船乗りや海洋探検家たちもこの表を使用した。イギリスではロバート・レコード、ジョン・ディー、トーマス・ディッグス、ウィリアム・ギルバートらが彼の立場を受け入れた。ドイツではクリスティアン・ヴルスティゼン、クリストフ・ロスマン、ヨハネス・ケプラーの師であるミヒャエル・メストリンらが、イタリアではジャンバッティスタ・ベネデッティ、ジョルダーノ・ブルーノ、フランシスクス・パトリキウスらが地球の自転を受け入れた。スペインでは、1561年にサラマンカ大学のカリキュラムのために公布された規則で、学生はプトレマイオスとコペルニクスのどちらを学ぶか選択できた。^{[23] [24]}学生の一人、ディエゴ・デ・ズニガは1584年にコペルニクスの理論を受け入れるという文書を出版した。^[25]

しかし、すぐにコペルニクスの理論は聖書と一般的なアリストテレス派の証明によって攻撃された。1549年、ルターの主任補佐官メランヒトンはコペルニクスを非難する書物を著し、その理論が聖書と明らかに矛盾していることを指摘し、コペルニクス派の不信心を抑制するために「厳しい措置」を講じるべきだと主張した。^{[ 26 ]コペルニクスと}ズニガ の著作は、後者が『天球回転論』がカトリックの信仰と両立すると主張したため、1616年3月5日（^{コペルニクス}の出版から70年以上後）の聖省の法令によって禁書目録に載せられた。

この聖会議はまた、地球は動き太陽は動かないという聖書に全く反する誤ったピタゴラスの教義が、多くの人々に広まり受け入れられていることを知った。この教義はニコラウス・コペルニクスの『天球の回転について』やディエゴ・デ・ズニガの『ヨブ記』でも教え られている。…したがって、この意見がカトリックの真理をこれ以上汚すことのないように、聖会議はニコラウス・コペルニクス[ 『天球の回転について』 ]とディエゴ・デ・ズニガ[ 『ヨブ記』 ]の書籍を訂正されるまで停止することに決定した。^[27]

『天体回転論』は正式には禁止されず、単に「修正」が行われて仮説としての地位が明確になるまで流通が停止されただけだった。太陽中心説が確実であるとする9つの文章は削除または変更されることになった。これらの修正が準備され、1620年に正式に承認された後、この本の閲覧が許可された。^[28]しかし、この本は修正を加えて再版されることはなく、カトリックの管轄区域では、特別な要請があれば、資格のある学者のみが閲覧できた。^[要出典]この本は1758年まで索引に載っていたが、その年に教皇ベネディクトゥス14世（1740-58）は、修正されていない本を改訂索引から削除した。^[29]

アーサー・ケストラーは『天体回転について』を「誰も読まない本」と呼び、4回も再版されたにもかかわらず「史上最悪の売れ筋だったし、今もそうだ」と述べた。 ^{[30]ニコラウス・コペルニクスと} ヨハネス・ケプラーの両方について著作のある著名な天文学者で科学史家のオーウェン・ジンゲリッチは、現存する初版2版すべての写本を調査するという35年がかりのプロジェクトの後で、この説を反証した。ジンゲリッチは、当時の一流の数学者と天文学者のほぼ全員がこの本を所有し読んでいたことを示した。しかし、欄外の書き込みを分析すると、彼らのほぼ全員が本の冒頭の宇宙論を無視し、後の章にあるコペルニクスの新しい等量フリーの惑星運動モデルにのみ興味を持っていたことがわかる。また、ニコラウス・ライマースは1587年にこの本をドイツ語に翻訳した。

ジンゲリッチの努力と結論は、2004年にウォーカー社から出版された『誰も読まなかった本』に詳しく記されている。彼の調査^[31]には、初版が276部（比較すると、シェイクスピアのファースト・フォリオの現存部数は228部）と、第2版が325部含まれていた。^[32]この本の背景にある研究により、著者は1981年にポーランド政府から功労勲章を授与された。ジンゲリッチの学識のおかげで、『革命について』は、オリジナルのグーテンベルク聖書を除いて、他のどの初版の歴史的テキストよりもよく研究され、分類されている。^{[33]現在、その写本のうちの1冊は}、サント・トマス大学のミゲル・デ・ベナビデス図書館のアーカイブに所蔵 されている。2017年1月、ヒースロー空港からの貴重書強盗の一環として第2版が盗まれ、未だに発見されていない。^[34]

• 1543年、ニュルンベルクでヨハネス・ペトレイウスが書いた。この写本はエディンバラ大学に所蔵されている。これはある天文学者が所有していたもので、ページに学術的な注釈が書き込まれ、その後スコットランドの経済学者アダム・スミスが所有した。もう1冊はニューヨークのケアリー・グラフィック・アート・コレクションに、天文学者ヨハネス・デ・サクロボスコの原稿「De sphaera mundi」（世界の球面について）とともに所蔵されており、これは初期のプトレマイオスの宇宙モデルを裏付けている。^[35]
• 1566年、バーゼル、ヘンリクス・ペトルス著。シドニー大学にコピーが所蔵されている。以前はオーウェン・ジンゲリッチが所有していた。^[36]
• 1617年、アムステルダム、ニコラウス・ムレリウス作。
• 1854年、ワルシャワ、ポーランド語訳とコペルニクスによる正真正銘の序文付き。
• 1873年、ソーン; 地元のコペルニクス協会が後援したドイツ語訳。コペルニクスによるテキストの修正はすべて脚注として記載されています。

• 1543年、ニュルンベルク、ヨハネス・ペトライウス著、ハーバード大学オンライン版。

『革命について』の英訳には以下のものがある。

• 『天球の回転について』、CGウォリス訳、アナポリス、セント・ジョンズ・カレッジ書店、1939年。『西洋世界の偉大な本』第16巻、シカゴ、ブリタニカ百科事典、1952年、同名シリーズ（フィラデルフィア、フランクリン・センター、フランクリン図書館発行、1985年）、グレート・ブックス第2版第15巻、ブリタニカ百科事典、1990年、およびニューヨーク州アマースト：プロメテウス・ブックス、1995年、『グレート・マインド・シリーズ - サイエンス』、ISBN  1-57392-035-5として再出版。
• 『天球の回転について』、AMダンカンによる序文と注釈付き翻訳、ニュートン・アボット、デイヴィッド＆チャールズ、ISBN 0-7153-6927-X ; ニューヨーク：バーンズ・アンド・ノーブル、1976年、ISBN 0-06-491279-5。  
• 『革命について』、エドワード・ローゼンによる翻訳と解説、ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、1992年、ISBN 0-8018-4515-7。（自然史の基礎。1978年にポーランドのワルシャワで最初に出版されました。） 

• 最も高価な本と原稿のリスト
• ヴィッテンベルクのコペルニクス解釈

• コペルニクス、ニコラウス（1952）「天球の回転について」、西洋世界の名著、第16巻、チャールズ・グレン・ウォリス訳、シカゴ：ウィリアム・ベントン、pp. 497–838
• ガッサンディ、ピエール：コペルニクスの生涯、伝記（1654）、オリヴィエ・ティルによる注釈付き（2002）、ISBN 1-59160-193-2（[1]） 
• ジンゲリッチ、オーウェン（2002）。コペルニクスの『天体回転について』（ニュルンベルク、1543年およびバーゼル、1566年）の注釈付き調査。ライデン：ブリル（コペルニクス研究。ブリルシリーズ、第2巻）。ISBN 90-04-11466-1。
• ジンゲリッチ、オーウェン（2004年）。『誰も読まなかった本：ニコラウス・コペルニクスの革命を追う』ニューヨーク：ウォーカー。ISBN 0-8027-1415-3。
• ハンナム、ジェームズ (2007)。「コペルニクスの解体」。中世科学と哲学。2007年 8 月 17 日閲覧。コペルニクスが使用したさまざまな議論を分析します。
• ハイルブロン、JL：教会の太陽：太陽観測所としての大聖堂。マサチューセッツ州ケンブリッジ、ハーバード大学出版、1999年ISBN 0-674-85433-0 
• ケストラー、アーサー（1959）。『夢遊病者たち』。ハッチソン。
• ソベル、D、「より完璧な天国 - コペルニクスはいかにして宇宙に革命をもたらしたか」ブルームズベリー、2011年。
• Swerdlow, NM, O. Neugebauer:コペルニクスの『天体回転について』における数理天文学。ニューヨーク: Springer、1984年 ISBN 0-387-90939-7 (数学と物理科学の歴史研究; 10) 
• Vermij, RH:カルビン主義コペルニクス: オランダ共和国における新しい天文学の受容、1575–1750 年 2006 年 9 月 2 日にウェイバック マシンにアーカイブされました。アムステルダム : Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen、2002 ISBN 90-6984-340-4 
• ウェストマン、RS編：コペルニクスの業績。バークレー：カリフォルニア大学出版局、1975年 ISBN 0-520-02877-5 
• Zinner, E.: Entstehung und Ausbreitung dercoppernicanischen Lehre。 2. アウフル。 durchgesehen und erg.フォン・ヘリベルト・M・ノビスとフェリックス・シュマイドラー。ミュンヘン：CH ベック、1988 ISBN 3-406-32049-X 

• ニコラウス・コペルニクス著『天体回転について』の原稿。ポーランド、ヤギェウォ図書館所蔵。

ラテン語のウィキソースには、この記事に関連する原文があります:

天体回転論（1543）

ドイツ語版ウィキソースには、この記事に関連する原文があります:

クライスベグンゲン（1879）

• De Revolutionibus Orbium coelestium、ハーバード大学出身。
• De Revolutionibus Orbium coelestium、ポーランドのヤギェロン大学出身。
• De Revolutionibus Orbium Coelestium、貴重書室より。
• 革命について、WebExhibits より。第 1 巻の一部の英語翻訳。
• 革命について、ワルシャワ・クラクフ 1978 年。全文英語訳。
• リバーキャンパス図書館、今月の本 2005 年 12 月: De Revolutionibus Orbium coelestium
• アメリカ議会図書館の貴重書・特別コレクション部門所蔵の『天体回転論』 （1543年）の複製
• 天体回転論（1566年）アメリカ議会図書館貴重書・特別コレクション部門より
• De Revolutionibus Orbium Coelestium (1566) 以前はオーウェン ジンゲリッチが所有していました。『ニコライ・コペルニチの物語第一集』の第 3 刷り (旧版 1540 年および 1541 年) が含まれています。シドニー大学図書館より。
• シャフハウゼン市立図書館所蔵のマイケル・メーストリンによる注釈付きのDe Revolutionibus Orbium Coelestium (1543 年)の複製