Loading article…
中国の歴史における征服王朝（中国語:征服王朝;ピンイン: Zhēngfú Wángcháo）とは、漢民族以外の民族によって建国され、漢民族の伝統的な中心地である中国本土の一部または全部を支配した王朝を指し、その支配者は支配的な漢文化に完全に同化していた場合もあれば、そうでない場合もあった。主な4つの王朝は「征服王朝」とみなされている。遼（916～1125年）、晋（1115～1234年）、元（1271～1368年）、清（1644～1912年）である。
「征服王朝」という用語は、ドイツ系アメリカ人の中国学者カール・アウグスト・ヴィットフォーゲルが1949年に発表した遼王朝（916～1125年）の修正主義的歴史書の中で造語した。彼は、遼王朝だけでなく、晋王朝（1115～1234年）、元王朝（1271～1368年）、清王朝（1644～1912年）も実際には「中国」ではなく、支配的な漢民族文化に完全に同化していなかったと主張した。[ 1 ]「征服王朝」の概念は、主に日本の学者、例えば大谷松尾などに好意的に受け入れられ、彼らはこれらの王朝を「中国の歴史」ではなく「アジアの歴史」の文脈で捉えることを好んだ。アメリカの中国学者による「征服王朝」の概念に対する代替的な見解としては、オーウェン・ラティモアの草原を「貯水池」と捉える考え方、ヴォルフラム・エーベルハルトの遊牧民による中国社会の「上層化」という概念、メアリー・C・ライトの中国化のテーゼなどがある。歴史家の間では、「征服王朝」というレッテル貼りは、特に晋王朝のような王朝にそのような特徴づけを用いる場合、物議を醸してきた。[ 2 ]一方、カール・アウグスト・ヴィットフォーゲルは、すべての非漢王朝を「征服王朝」と見なしたわけではなく、北魏のような一部の王朝は「浸透王朝」とみなした。[ 3 ]
英語では、「Zhongguo ren」（中國人; 「中国の人々」）は、「 Han ren」（漢人; 「漢民族」）とよく混同されます。 [ 4 ]
「中国」という用語は紀元前10世紀頃に初めて使用され、特定の民族を指すものではありませんでした。この曖昧さにより、後にさまざまな互換性のある定義が生まれることになりました。漢民族の王朝は、自らの帝国の漢民族の地域を指すのに「中国」（中國）を使用しました。非漢民族の王朝の創始者は、漢民族と非漢民族の混成国家を指すのにこの用語を使用しました。[ 5 ]明王朝は、政治的には国全体を指すのに「中国」を使用しましたが、文化的には帝国の漢民族の地域のみを指すのに使用しました。[ 6 ]
鮮卑族が率いる北魏は自らを「中国」と称し、ヨーグルトを中国の食べ物だと主張した。[ 7 ]同様に、女真族が率いる晋王朝も自らを「中国」と称した。[ 8 ]
1271年、フビライ・ハンは「大元」という正式名称で元王朝を宣言し、三皇五帝から唐王朝までの歴代中国王朝の後継者であると主張した。モンゴル時代の漢民族の知識人たちは、数世紀にわたる分裂と不和の後、元王朝によって中国が最終的に統一されたと考えていた。しかし、この見解は同時代のすべての人間に共有されたわけではなく、特にモンゴル人やその他の非漢民族（セム）は中国について全く異なる考えを持っており、後者はいくつかの異なる王国や国がモンゴルに征服され、支配下に置かれたと考えていた。しかし、モンゴル領イランにおける発展と同様に、自国の歴史に関心を持つ現地の知識人たちは、モンゴルによる統一を王朝の伝統の復活と解釈し、「中国」という概念は重要なイデオロギーとみなされ、後の明王朝によってさらに発展させられた。領土統一の概念の復活は、モンゴル人が意図したものではなかったものの、中国（およびイラン）におけるモンゴル支配の永続的な遺産となった。[ 9 ]： 289-292
清朝の皇帝は、民族に関係なく清朝のすべての臣民を「中国人」（中國之人）と呼び、「中国」という言葉を清朝全体を指す同義語として使用し、「内地」（内地）という言葉は帝国の中心地域（または中国本土）のみを指すために使用しました。清朝は単一の多民族国家として見なされていました。[ 10 ] [ 11 ]
清朝の皇帝は、辺境の非漢民族地域を立藩元という別の行政制度で統治した。しかし、清朝の皇帝は、中国という用語を帝国全体を指す言葉として用いることで、その定義を拡大し「柔軟」にした。中国は、清朝が外交文書で自称として用いた言葉でもある。しかし、一部の漢民族は、この用語の使用を批判し、中国を他の辺境地域を除外して、中国の17省と東部の3省（満州）のみを指す言葉として用いた。[ 12 ]明朝に忠誠を誓った漢民族の知識人は、旧明朝の国境を「中国」と定義し続け、モンゴル人など清朝支配下の少数民族を「外国人」という言葉で表現し、反清思想の一環とした。[ 13 ]清朝の領土境界は近隣の外国との一連の条約によって確定され、教育改革によって清朝の臣民に、中国にはモンゴルやチベットなどの地域も含まれるという意識を植え付けることができた。具体的には、漢民族が中国人のアイデンティティにモンゴル人やチベット人が含まれることや、「中国人」であることの意味を理解していなくても、教育改革によって清朝の境界が明確になった。 [ 14 ]
清朝が統治する一つの家族として様々な民族を描写しようとする試みの中で、「中外一家」（ 「内外一家」）というフレーズが、異なる民族集団の「統一」という考え方を伝えるために用いられた。[ 15 ]中国本土を征服した後、満州族は自らの国家を「中国」（中國；「中央の王国」）と名付け、満州語で「ドゥリンバイ・グルン」（ドゥリンバイは「中央」または「中間」を意味し、グルンは「国家」または「国」を意味する）と呼んだ。皇帝は清帝国の領土（現在の中国東北部、新疆、モンゴル、チベット、その他の地域を含む）を中国語と満州語の両方で「中国」と呼んだ。これにより、中国は多民族国家として定義され、「中国」が漢民族が居住する地域だけを意味するという考えが否定された。清朝の皇帝は、漢民族と非漢民族の両方が「中国」の一部であると宣言した。また、公式文書、国際条約（清朝は国際的には「中国」[ 16 ]または「中国帝国」[ 17 ]として知られていた）、外交において、自国を指すのに「中国」と「清」の両方を使用した。「中国語」（Dulimbai gurun i bithe）には中国語、満州語、モンゴル語、チベット語が含まれ、「中国人」（中國之人; Zhōngguó zhī rén ; 満州語: Dulimbai gurun i niyalma）は清朝のすべての臣民を指した。[ 18 ]
1689年のネルチンスク条約では、満州語版と中国語版の両方で、「中国」（ドゥリンバイ・グルン、中国）という用語が満州の清の領土を指すのに使われた。さらに、満州語版では「中国の賢明な皇帝」という用語も使われた。 [ 19 ]
乾隆帝は、漢民族だけが中国の臣民となり、漢民族の土地だけが中国の一部とみなされるという従来の考え方を否定した。代わりに、乾隆帝は中国を多民族国家として再定義し、1755年に「漢民族以外の民族は中国の臣民にはなれず、その土地は中国の領土に統合できないという中国観（中夏）が存在する。これは我が王朝の中国観ではなく、むしろ漢、唐、宋、明の王朝の見解である」と述べた。[ 5 ]乾隆帝は、新疆は中国の一部ではなく、併合すべきではないと主張する漢民族の官僚の見解を否定し、中国は多民族国家であり、漢民族の地域だけを指すのではないという議論を展開した。[ 20 ]
清朝がジュンガルを征服した際、かつてオイラト率いるジュンガル・ハン国に属していたこの新しい土地が中国に吸収されたことを満州語の記念碑で宣言した（ドゥリンバイ・グルン）。 [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]
雍正帝は、清朝は満州族の支配者であって中国の支配者ではないという反清派の主張に対し、「反逆者たちは、我々は満州族の支配者であり、後に中国中央部に進出してその支配者になったと主張している。彼らの国と我々の国の分断に関する偏見は、多くの悪意に満ちた虚偽を生み出した。これらの反逆者たちが理解していないのは、満州族にとっての故郷は中原の人々にとっての故郷と同じであるという事実である。舜は東夷族に属し、文王は西夷族に属した。この事実が彼らの徳を損なうだろうか？」[ 24 ]
ロシア科学アカデミーの学者セルギウス・L・クズミンによれば、清朝は「中国」という用語を使用していたものの、これらの帝国は公式にはそれぞれの王朝名で知られていた。非漢民族は自らを元朝と清朝の臣民とみなしており、必ずしもそれらを「中国」と同一視していなかった。これは、元朝と清朝がそれぞれの帝国における異なる民族に対して異なる方法で正当性を確立したことに起因する。[ 25 ] [ 26 ]清朝の皇帝は、トルコ系イスラム教徒の臣民（現在のウイグル人）からは「中国のハーガン」（または「中国のハーガン」）と呼ばれ、[ 27 ]モンゴル人の臣民からは「ボグダ・ハーン」または「（満州）皇帝」と呼ばれ、チベット人の臣民からは、1856年のタパタリ条約のように「中国の皇帝」（または「中国の皇帝」）および「大皇帝」（または「文殊菩薩大皇帝」）と呼ばれた。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]チベット人は、モンゴル人が建国した元とは異なり、清朝を中国とみなしていたことが指摘されている。[ 31 ]クズミンによれば、遼、晋、元、清は、征服された中国またはその一部が併合された非中国人によって率いられた多民族帝国であった。[ 32 ]それにもかかわらず、アメリカの歴史家リチャード・J・スミスは、「中国本土」（中国語で「内地」を意味する「内地」と表記されることが多い）は清朝の中核となる18省を指すが、満州族の視点から見ると、「中国」（中国語：Zhongguo、満州語：Dulimbai Gurun ）という概念は、満州、モンゴル、新疆、チベットを含む帝国全体を包含していたと指摘している。[ 33 ]
北京に本部を置く中華人民共和国と台北に本部を置く中華民国の現代の領土主張は、清朝が滅亡した時に支配していた領土に由来する。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]中華民族（中国人）という民族主義的な概念もまた、清朝の多民族・多文化的な性質にそのルーツを持つ。[ 37 ]
元歴史学教授のヒュー・R・クラークは、この問題について別の見解を示している。彼の見解では、中国らしさは、時間をかけて築き上げられた中原の文化を中心に据えている。中国の主要な王朝はそれぞれ、中国的なものの境界を表しており、その先は未開であると考えられていた。新しい王朝が中原を支配すると、それまでの文化に外部の文化の要素が加えられた。このようにして、元や清だけでなく、周や秦のような伝統的に中国的な王朝でさえ、ほとんどの中国王朝は征服王朝と見なすことができる。[ 38 ]
『清史』は、故戴毅歴史家が着手し、中華人民共和国国務院が2002年から後援している清朝の公式史であり、1928年の『清史草稿』の改訂版である。2023年11月、イェール大学ロースクールの張泰蘇氏は、この著作が最終的に政治的審査に合格しなかったことを知ったと述べた。[ 39 ]審査不合格後、当局は、このプロジェクトに携わる学者に対し、中国共産党総書記の習近平のビジョンにより合致するよう、この書物に変更を加えるよう求めた。[ 40 ]歴史家のパメラ・カイル・クロスリーによれば、習近平率いる中国共産党は、征服王朝の概念がチベットや新疆における分離主義感情を助長し、台湾独立の要求を前進させる可能性があるため、これを拒否した。[ 40 ]クロスリーはさらに、「習近平によれば、中国の歴史において征服はなかった。中国人になることを切望する人々との幸福な統一だけがあった」と述べた。[ 40 ]
このリストには、漢民族以外の民族によって統治された中国の主要な王朝のみが含まれています。歴史的または現在「中国」と関連付けられている地域を統治した、このリストには示されていない他の多くの王朝政権がありました。また、すべての非漢民族政権が征服王朝と見なされているわけではなく、その多くはカール・アウグスト・ウィットフォーゲルによって「浸透王朝」と見なされています。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{citation}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)父親がもともと姓のない聶立吉と呼ばれていたことを考えると、ここで彼の父方の祖先が全員中国名を持っていたという事実は、これらの名前がおそらくすべて、史景堂が「中国」の皇帝になった後に死後に作られたものであることを示している。史景堂は実際には中国の歴史上の人物である史鵲と史芬の子孫であると主張し、彼の祖先は3世紀初頭の漢王朝末期の政治的混乱期に非漢民族の地域に向かって西へ行ったと主張した。