複雑性心的外傷後ストレス障害

複雑性心的外傷後ストレス障害
その他の名前	以前：悲惨な経験後の永続的な性格の変化（EPCACE）
複雑性心的外傷後ストレス障害の潜在的な原因
専門	精神医学、臨床心理学
症状	過覚醒、感情的ストレス過多、侵入思考、感情調節障害、過​​度の警戒心、否定的な自己信念、対人関係の困難、そしてしばしば注意力障害、不安、抑うつ、身体化、解離
間隔	> 1か月
原因	一連のトラウマ的な出来事にさらされる
鑑別診断	心的外傷後ストレス障害、境界性人格障害、悲嘆

複雑性心的外傷後ストレス障害（CPTSD、またはハイフンでC-PTSDと略される）は、一般的に複雑な 心的外傷（一連のトラウマ的な出来事に長期間または繰り返しさらされ、そこから逃れるチャンスがほとんどないか全くない）に反応して起こるストレス関連の精神および行動 障害である^{[1] 。 [2] [3] [4]}

ICD-11分類では、C-PTSDは心的外傷後ストレス障害（PTSD）のカテゴリーであり、感情の調節障害、否定的な自己信念（例：恥、罪悪感、間違った理由による失敗）、対人関係の困難という3つの重要な症状のクラスターが追加されています。^{[5] [6] [3]} C-PTSDの症状には、長期にわたる恐怖感、無価値感、無力感、アイデンティティや自己意識の歪み、過剰警戒などがあります。^{[5] [6] [3] C-PTSDの症状は、}境界性パーソナリティ障害、解離性同一性障害、身体化障害で観察される症状といくつかの類似点があります。^{[4] [6]}

世界保健機関（WHO）の国際疾病分類では、2018年に発行され2022年に発効した第11版（ICD-11）からC-PTSDが含まれています。前版（ICD-10 ）では、C-PTSDの祖先である大惨事後の永続的人格変化（EPCACE ）の診断が提案されていました。 ^{[3] [2] [7]} Healthdirect Australia（HDA）と英国国民保健サービス（NHS）も、C-PTSDを精神障害として認めています。^{[8] [9]}しかし、アメリカ精神医学会（APA）は、精神障害の診断と統計のマニュアルにC-PTSDを含めていません。それでも、 DSM-IV以降、C-PTSDに近い精神障害である極度のストレスによる障害-他に特定されないもの（DESNOS）を提案しています。 ^{[10] [2]}

PTSDの診断はもともと、単発のトラウマ（戦争、レイプなど）を経験した成人に下されました。^[11]しかし、多くの子どもの状況は全く異なります。子どもは、虐待、家族内暴力、機能不全、主な養育者との愛着の断絶など、慢性的なトラウマに苦しむことがあります。^[12]多くの場合、トラウマを引き起こすのは子どもの養育者です。^{[11] PTSDの診断では、子どもの}発達段階が症状にどのような影響を与えるか、トラウマが子どもの発達にどのような影響を与えるかは考慮されていません。 ^{[11] [13]}

発達性トラウマ障害（DTD ）という用語は、C-PTSDの小児期の同等物として提案されている。^[12]この発達的トラウマ形態は、子供を精神疾患や内科疾患を発症するリスクにさらす。^{[12] [13]} ベッセル・ファン・デル・コルクは、DTDを身体的暴行、性的暴行、暴力、死などの対人関係のトラウマとの多数の遭遇であると説明している。また、見捨てられ、裏切り、敗北、恥辱などの主観的な出来事によって引き起こされることもある。^[14]

幼少期に繰り返しトラウマを負うと、PTSDで説明される症状とは異なる症状が現れる。^[14]クックらは、症状と行動特性を7つの領域に分けて説明している。^{[15] [1]}

• 愛着 – 人間関係の境界に関する問題、信頼の欠如、社会的孤立、他人の感情状態を認識して反応することの難しさ
• 生物医学的症状 - 感覚運動発達障害、感覚統合障害、医学的問題の増加、さらには身体化
• 感情または感情の調節 - 感情の調節が不十分、感情や内部状態を認識して表現することが困難、ニーズ、欲求、希望を伝えることが困難
• 解離の要素 - 健忘、離散的人格化、離散的記憶、感情、機能を伴う離散的意識状態、状態に基づく出来事に対する記憶障害
• 行動制御 -衝動制御の問題、攻撃性、病的な自己鎮静、睡眠障害
• 認知 –注意力の調節の難しさ、計画、判断、開始、材料の使用、自己監視などのさまざまな実行機能の問題、新しい情報の処理の難しさ、集中力と課題の完了の難しさ、対象の恒常性の低さ、因果関係の思考の問題、受容的コミュニケーション能力と表現的コミュニケーション能力のギャップなどの言語発達の問題。
• 自己概念 - 断片的および/または断絶した自伝的物語、乱れた身体イメージ、低い自尊心、過度の羞恥心、および自己の否定的な内部作業モデル。

C-PTSDの成人は、成人期ではなく、あるいは成人期と併せて、幼少期から始まる長期の対人関係のトラウマを経験することがあります。これらの早期の傷害は、自己と他者に対する強固な感覚の発達を妨げます。身体的および感情的な痛みや無視は、介護者や他の兄弟などの愛着対象者によってしばしば引き起こされたため、これらの個人は、自分は根本的に欠陥があり、他の人は頼りにならないという感覚を抱くことがあります。^{[16] [17]これは、}不安定な愛着として説明される、成人期の他者との関係における広範な方法になる可能性があります。この症状は、現在のDSM-5 （2013）では、解離性障害の診断にもPTSDの診断にも含まれていません。複雑性PTSDの個人は、再被害の重大なリスクを伴う永続的な人格障害も示します。^[18]

C-PTSDの診断には6つの症状群が提案されている：^{[19] [20]}

• 感情と衝動の調節の変化
• 注意力や意識の変化
• 自己認識の変化
• 他者との関係の変化
• 身体化^{[2] [3]}
• 意味体系の変化^[20]

これらの分野での経験としては次のようなものがある：^{[4] : 199–122}

• 感情の調節の変化。これには、持続的な不快気分、慢性的な自殺願望、自傷行為、爆発的な怒りまたは極度に抑制された怒り（交互に現れる）、強迫的な性欲または極度に抑制された性欲（交互に現れる）などの経験が含まれます。
• 意識の変化、例えば、心的外傷となる出来事の記憶喪失や記憶力の向上、解離エピソード、離人症/現実感消失、経験の再体験（侵入的なPTSD症状の形であれ、反芻的なこだわりの形であれ）など。^[21]
• 無力感や自発性の麻痺、恥、罪悪感、自責の念、汚れや汚名の感覚、他の人間とはまったく違うという感覚（特別感、完全な孤独感、他の人には理解できないという信念、非人間的なアイデンティティの感覚など）などの自己認識の変化。
• 加害者に対する認識のさまざまな変化。例えば、加害者との関係への執着（復讐への執着を含む）、加害者に全権力があるとの非現実的な帰属（ただし、個人の評価は臨床医の評価よりも現実的である可能性がある）、理想化または逆説的な感謝、加害者との特別な関係または超自然的な関係の感覚、加害者の信念体系または合理化の受容など。
• 孤立や引きこもり、親密な関係の崩壊、救助者の繰り返しの探求（孤立や引きこもりと交互に起こることもある）、持続的な不信感、自己防衛の繰り返しの失敗など、他者との関係の変化。
• 持続的な信仰の喪失、絶望感や無力感など、意味体系の変化。

C-PTSDはDSM-IVへの収録が検討されたが、1994年の出版では除外された。^[4]また、心的外傷後ストレス障害を列挙しているDSM-5からも除外された。 ^[22] ICD -11は2018年の最初の出版以来C-PTSDを収録しており、ICD-11 C-PTSDを評価するための公式の心理測定法が存在する。 ^[2]それは国際トラウマ質問票（ITQ）である。^[23]

心的外傷後ストレス障害（PTSD）は、ベトナム戦争のアメリカ人戦闘退役軍人が比較的多く、戦闘ストレスの長引く影響の治療を求めていたため、 DSM-III （1980年）に含まれていました。1980年代には、さまざまな研究者や臨床医が、PTSDは児童性的虐待や家庭内暴力などのトラウマの後遺症も正確に説明する可能性があると示唆しました。 ^{[24]しかし、PTSDは長期にわたる虐待、特に複数の}幼少期および青年期の発達段階で養育者によって子供に対して行われた虐待の場合によく見られる一連の症状を説明できないことがすぐに示唆されました。そのような患者は、確立された方法で治療するのが非常に困難であることが多かったです。^[24]

PTSDの説明では、C-PTSDの中核的特徴のいくつかを捉えきれていない。これらの要素には、監禁、心理的断片化、安全感、信頼感、自尊心の喪失、再被害を受けやすい傾向などが含まれる。最も重要なのは、一貫した自己意識の喪失である。この喪失と、それに続く症状プロファイルが、C-PTSDとPTSDを最も明確に区別する。^{[4] : 199–122}

C-PTSD は、愛着障害、特に広汎性不安定型または無秩序型愛着によっても特徴付けられる。^[25] DSM-IV (1994)の解離性障害および PTSD では、不安定な愛着は基準に含まれていない。C-PTSD のこの側面の結果として、C-PTSD を持つ成人の中には、親になり、自分の子供の愛着ニーズに直面したとき、親の最善の意図と努力にもかかわらず、日常的な別居中など、特に乳児や幼い子供の日常的な苦痛に敏感に対応することが特に困難になる人がいるかもしれない。^{[26] : 123–149}生存者の大多数は他人を虐待しないが、^[27]この子育ての困難は、この障害を持つ親と子供が適切な治療を受けない場合、子供の社会的および感情的な発達に悪影響を及ぼす可能性がある。^{[28] [29]}

そのため、C-PTSDの診断カテゴリーとPTSDの診断カテゴリーを区別することが提案されている。PTSDはC-PTSDと併存することがあるが、PTSDの単独診断では長期にわたる心的外傷体験を経験した人々が経験する症状の幅を十分に網羅できないことが多く、そのためC-PTSDはPTSDのパラメータを超えている。^[16]

持続性心的外傷性ストレス障害（CTSD）は、1987年にギル・ストレーカーによってトラウマ文献に導入されたが^[30] 、 C-PTSDとは異なる。^{[要出典] [どのように？ ]}これはもともと南アフリカの臨床医が、内戦や政治的弾圧に通常伴う頻繁で高レベルの暴力にさらされることの影響を説明するために使用した。この用語は、ギャング暴力や犯罪が蔓延している状況にさらされることの影響だけでなく、警察、消防、救急サービスなどの高リスク職業で生命の脅威に継続的にさらされることの影響にも適用できる。また、親密なパートナーからの暴力を含む関係を離れる人々が頻繁に経験する継続的な関係トラウマを説明するためにも使用されている。^[31]

心的外傷性悲嘆^{[32] [33] [34] [35]}または複雑性悲嘆^[36]は、心的外傷と悲嘆が同時に起こる状態^[37]です。愛する人を失うことは本質的にトラウマとなるため、心的外傷と死別の間には概念的なつながりがあります。^[38]トラウマとなる出来事が生命を脅かすものであったとしても、死には至らなかった場合、生存者は心的外傷後ストレス症状を経験する可能性が高くなります。人が亡くなり、生存者が亡くなった人と親しかった場合、悲嘆の症状も発症する可能性が高くなります。死が愛する人のものであり、突然または暴力的なものであった場合、両方の症状が同時に起こることがよくあります。これは、地域社会の暴力にさらされた子供に起こりやすいことです。^{[39] [40]}

C-PTSD が心的外傷性悲嘆を発現するには、監禁、制御の喪失、無力化の条件下で暴力が発生し、同時に生命を脅かす状況で友人や愛する人が死亡することになります。これもまた、長期にわたる家庭内暴力や慢性的な地域社会での暴力を経験し、最終的に友人や愛する人の死につながる子供や継子に最も起こりやすいことです。継子の暴力や死亡のリスクが増加する現象は、シンデレラ効果と呼ばれています。

C-PTSDはPTSDと境界性人格障害（BPD）の両方といくつかの症状を共有する可能性があります。^[41]しかし、C-PTSDと境界性人格障害を区別する十分な証拠もあります。

ベッセル A. ファン デル コルクの次の意見を、 BPD の説明から得られた理解と併せて 読むと、愛着理論と C-PTSD および BPD の交差点を理解するのに役立つかもしれません。

愛着関係の制御不能な崩壊や歪みは、心的外傷後ストレス症候群の発症に先行します。人々は危険に直面すると、より強い愛着関係を求めます。大人も子供も、断続的に嫌がらせ、殴打、脅迫する人々と強い感情的つながりを築くことがあります。これらの愛着関係が持続すると、痛みと愛情が混同されます。トラウマは、行動、感情、生理、神経内分泌のレベルで繰り返される可能性があります。これらのさまざまなレベルでの繰り返しは、さまざまな個人的および社会的苦しみを引き起こします。

BPDと診断された人の25％には、幼少期のネグレクトや虐待の履歴がなく、BPDと診断された親戚がいる人は、そうでない人に比べてBPDを発症する可能性が6倍高くなります^[要出典]。 1つの結論は、トラウマとは無関係にBPDの遺伝的素因があるということです。一卵性双生児の縦断的調査を行っている研究者は、「遺伝的要因は、西洋社会における境界性人格障害の特徴の個人差に大きな役割を果たしている」ことを発見しました。^{[42] 2014年に}European Journal of Psychotraumatologyに掲載された研究では、C-PTSD、PTSD、境界性人格障害を比較対照することができ、それぞれの個々の症例と併存症例を区別できることがわかり、それぞれを別々に診断するケースを主張しました。^[43] BPDの人はPTSDを患っていたり、トラウマの履歴があったりする傾向があるため、2つの状態に関する適切な知識のない人はBPDをC-PTSDと混同することがあります。

ハーマンは著書『トラウマと回復』の中で、C-PTSD患者は本質的に「依存的」、 「マゾヒスティック」、「自滅的」であると誤解される危険性が高いというさらなる懸念を表明し、この態度を女性のヒステリーの歴史的な誤診と比較している。^[4]しかし、C-PTSDを発症する人は、トラウマ的な絆の強さの結果として発症する。トラウマ的な絆とは、自分を虐待する人と生化学的にしっかりと結びつき、生き延び、虐待を切り抜け、対処するために学んだ反応が、トラウマの何年にもわたる人格に埋め込まれた自動反応となることである。これは異常な状況に対する正常な反応である。^[44]

標準的なエビデンスに基づく治療法は心的外傷後ストレス障害の治療に効果的である可能性がありますが、複雑性 PTSD の治療には、対人関係の困難や治療をより困難にする一連の異なる症状への対処が必要になることがよくあります。

C-PTSDの子供を助けるためのPTSD由来の心理療法の有用性は不明である。この診断と治療の領域では、C-PTSDというカテゴリーの使用には注意が必要である。ジュリアン・フォードとベッセル・ファン・デル・コルクは、C-PTSDは発達性トラウマ障害（DTD）の提案カテゴリーほど子供の診断と治療に有用なカテゴリーではないかもしれないと示唆している^{[45] 。60}コートワとフォードによれば、DTDと診断されるには、

性的虐待、身体的虐待、暴力、心的外傷となる喪失、または主な養育者との関係の重大な断絶や裏切りなど、幼少期の発達に悪影響を与える対人関係のトラウマにさらされた経験は、複雑性外傷性ストレス障害の病因として想定されている。診断、治療計画、結果は常に関係性に基づいている。^[45]

子供の C-PTSD または DTD は、養育関係における慢性的な虐待、怠慢、または虐待によって引き起こされることが多いため、生物心理社会システムで対処すべき最初の要素は、その関係です。これには必ず何らかの児童保護機関が関与します。これにより、子供に提供できるサポートの範囲が広がるだけでなく、機関の法定法的義務を執行する必要が生じる可能性があるため、状況が複雑になります。

この分野では、評価と介入に関する多くの実践的、治療的、倫理的原則が開発され、研究されてきた。^{[45] : 67}

• 子供や家族の安全と安定に対する脅威を特定し、対処することが最優先事項です。
• 子どもと保護者の利益を結び付け、維持し、最大化するために、関係の架け橋を構築する必要があります。
• 診断、治療計画、結果のモニタリングは常に関係性と強みに基づいています。
• 治療のすべての段階では、自己調整能力の向上を目指す必要があります。
• トラウマ的な記憶に誰と、いつ、どのように対処するかを決定します。
• 関係の断絶と心理社会的危機を予防し、管理します。

ジュディス・ルイス・ハーマンは、著書『トラウマと回復』の中で、3 つの段階から成る複雑なトラウマ回復モデルを提唱しました。

1. 安全の確立
2. 失われたものへの追悼と哀悼
3. コミュニティ、そしてより広く社会との再接続

ハーマンは、回復は癒しの関係の中でのみ、そして生存者がその関係によって力を得た場合にのみ起こり得ると信じている。しかし、この癒しの関係は、口語的な意味での恋愛関係や性的な関係である必要はなく、友人、同僚、親戚や子供との関係、治療関係も含まれる。^[4]しかし、安全を確立する最初の段階には、虐待的な関係も含まれる可能性がある周囲の徹底的な評価が常に含まれなければならない。この段階では、一部の患者にとって大きな人生の変化が必要になる可能性がある。^[46]

安全な環境を確保するには、患者の経済的および社会的エコシステムへの戦略的な配慮が必要です。患者は、実用的および感情的なサポートのための自分自身のリソースと、社会的状況における現実的な危険と脆弱性に気付く必要があります。多くの患者は、現在危険または抑圧的な関係に関わっているため、回復に向けて前進することができません。自立と心の平穏を得るために、生存者は困難で苦痛を伴う人生の選択をしなければならない場合があります。虐待を受けた女性は、家、友人、生計を失う可能性があります。幼少期の虐待の生存者は家族を失う可能性があります。政治難民は家と祖国を失う可能性があります。回復に対する社会的障害は一般に認識されていませんが、回復を進めるためには、それらを特定し、適切に対処する必要があります。^[46]

複雑なトラウマは複雑な反応を意味し、複雑な治療につながります。^[要出典]したがって、C-PTSDの治療にはマルチモーダルアプローチが必要です。^[1]

複雑性PTSDの治療は、PTSDの症状よりも機能障害を引き起こす問題に焦点を当てることにより、PTSDの治療とは異なることが示唆されている。これらの問題には、感情の調節障害、解離、対人関係の問題などが含まれる。^[25]複雑性トラウマ治療の6つの中核要素として提案されているのは以下の通りである。^[1]

• 安全性
• 自己規制
• 自己反省的な情報処理
• トラウマ体験の統合
• 関係構築の取り組み
• ポジティブな感情の強化

上記の要素は、3つの段階からなるモデルとして概念化することができます。すべてのケースが同じというわけではありませんが、最初の段階では、適切な対処戦略の習得と強化、および安全性の問題と懸念への対処に重点が置かれます。次の段階では、トラウマ刺激の回避を減らし、第1段階で学んだ対処スキルを適用することに焦点を当てます。ケア提供者は、トラウマに関する想定に疑問を投げかけ、トラウマに関する代替の物語を紹介し始めることもあります。最後の段階では、これまでに学んだことを固め、これらの戦略を将来のストレスの多い出来事に適用します。^[47]

実際には、治療や介入の形態は個人によって異なります。なぜなら、発達期トラウマや症状に関する幼少期の経験は多岐にわたり、すべての生存者が同じ治療に一様に肯定的に反応するわけではないからです。したがって、治療は一般的に個人に合わせて行われます。^[48]最近の神経科学的研究は、幼少期の重度の虐待やネグレクト（トラウマ）が子供の発達中の脳に与える影響、特に乳児から成人までの子供の脳の構造、機能、および接続性の発達に関連して、ある程度明らかになってきました。複雑なトラウマ現象の神経生理学的根拠に関するこの理解は、現在、外傷学の分野で「トラウマ・インフォームド」と呼ばれており、幼少期の発達期トラウマを持つ人々を特に対象とした新しい治療法の開発に影響を与える理論的根拠となっています。^{[49] [50]}ハーバード大学の精神科医で研究者のマーティン・タイカーは、特定の複雑なトラウマ関連症状の発症（そして実際には多くの成人発症の精神病理の発症）は、性差や、幼少期の発達のどの段階でトラウマ、虐待、またはネグレクトが発生したかに関連している可能性があると示唆している。^[49]例えば、女性の解離性同一性障害の発症は、幼少期の性的虐待と関連していることが多いことはよく知られている。

複雑性心的外傷（または発達性心的外傷障害）の生存者の多くが現在直面している課題の 1 つは、治療に対するサポートです。現在の治療法の多くは比較的高価であり、保険会社はエビデンスに基づく治療を払い戻しの基準としているため、すべての治療法や介入が払い戻しされるわけではありません。認知行動療法、長期曝露療法、弁証法的行動療法は、エビデンスに基づく介入の確立された形態です。これらの治療法は、米国精神医学会、米国心理学会、退役軍人局によって承認および支持されています。

標準的なエビデンスに基づく治療法は標準的な心的外傷後ストレス障害の治療には効果的かもしれませんが、複雑性 PTSD の治療には対人関係の困難や、治療をより困難にする一連の異なる症状への対処が必要になることがよくあります。

例えば、「限られた証拠によれば、主に認知行動療法による治療は効果的だが、特に複雑性PTSD患者においては、満足のいく最終状態を達成するには不十分であることが示唆されている。」^[51]

トラウマ治療に携わる人々の間では、複雑性PTSDに対する単一の標準的な「万能」治療法は存在しないことが広く認識されています。^[要出典]また、臨床心理士、ソーシャルワーカー、公認セラピスト（MFT）、精神科医を含むメンタルヘルス専門家コミュニティ全体においても、最善の治療法に関する明確なコンセンサスはありません。しかし、トラウマ神経科学に精通したほとんどの専門家は、トラウマ記憶の処理と統合を目的として、トップダウンとボトムアップの介入を組み合わせて使用​​すること、および身体的介入（感覚運動心理療法、身体感覚体験、ヨガ）を含めることの重要性を理解しています。

複雑なトラウマを経験した生存者は、トラウマに関する適切な訓練を受けた精神保健専門家を見つけるのに苦労することがよくあります。また、一般開業医に広く認知されておらず、十分に理解されていない精神疾患を治療するための適切な治療やサービスを受けるのも困難な場合があります。

アリスターとハルは、他の多くのトラウマ神経科学研究者（ベッセル・ファン・デル・コルクやブルース・D・ペリーを含む）の意見に賛同し、次のように主張している。

複雑な症状は、研究力に必要な単純な病理学的分類にうまく当てはまらないため、研究から除外されることが多い。つまり、最も重篤な障害は十分に研究されず、幼少期のトラウマの影響を最も受けた患者はサービスで認識されないことが多い。歴史的にも現在も、個人レベルでも社会レベルでも、「幼少期の虐待が発達中の脳に与える深刻な影響を認識しないことで、サービスが不十分になる。有害体験に関する新たな情動神経科学の治療モデルに同化することで、トップダウンの調整からボトムアップの身体ベースの処理に焦点を移すことで、バランスを是正できる可能性がある。」^[52]

複雑性心的外傷後ストレス障害は長期にわたる精神疾患であり、治療が困難で比較的費用がかかり、症状を緩和し生存者の生活の質を向上させる目的で幼少期のトラウマの記憶を処理および統合するように設計されたトラウマインフォームドモダリティを専門とする高度なスキルを持つ精神保健専門家による心理療法、介入および治療を数年にわたって必要とすることが多い。複雑性PTSD患者の治療を意図的であるかどうかにかかわらず遅らせると、症状が悪化する可能性がある。^[53]

成人の複雑性PTSD患者を対象に特別に設計された治療法は存在しません（構成要素に基づく心理療法^[54]を除く）が、PTSDの治療には精神保健専門家が使用する治療介入が数多くあります。2017年2月現在^{[アップデート]}、アメリカ心理学会PTSDガイドライン開発委員会（GDP）は、PTSDの治療に以下を強く推奨しています：^[55]

1. 認知行動療法（CBT）とトラウマに焦点を当てたCBT
2. 認知処理療法（CPT）
3. 認知療法（CT）
4. 長期曝露療法（PE）

アメリカ心理学会も条件付きで推奨している^[56]

1. 短期折衷的心理療法（BEP）
2. 眼球運動による脱感作および再処理法（EMDR）^{[57] [58] [59] [60] [61]}
3. ナラティブエクスポージャー療法（NET）

これらの治療法は推奨されているが、複雑性PTSDの最良かつ最も効果的な治療法に関する研究はまだ不足している。認知行動療法、眼球運動による脱感作、再処理療法などの心理療法は、PTSD、うつ病、不安などのC-PTSDの症状の治療に効果的である。^{[62] [63]}例えば、2016年のメタ分析では、8件のEMDR研究のうち4件で統計的に有意な結果が得られ、特定の症状の治療におけるEMDRの潜在的な有効性が示された。さらに、2件の研究の被験者は、数か月後も治療の恩恵を受け続けた。心理測定テストを採用した研究のうち7件では、プラセボ群と比較してEMDRによりうつ病の症状が軽減したことが示された。^[64] EMDRと同様に、他の療法は家庭内暴力に関連する複雑性トラウマに特に効果的であり、戦争体験や子供時代の性的虐待に関連する症状の場合は効果が低い。 マインドフルネスとリラクゼーションは、性的虐待に関連する複雑性トラウマを持つ人々のPTSD症状、感情調整、対人関係の問題に効果的である。^{[62] [63]}

一般的に使用されている治療法の多くは、これらのアプローチを証拠に基づくものとして分類するための研究がまだ不足しているため、補完的または代替的であると考えられています。これらの追加の介入と手法には、次のものがあります。

• バイオフィードバック
• 二元的資源化（EMDRと併用）^[65]
• 感情に焦点を当てたセラピー
• 感情解放テクニック（EFT）またはタッピング^[66]
• 馬を使ったセラピー^[67]
• 表現芸術療法
• 内部家族システム療法^[68]
• 弁証法的行動療法（DBT）
• 家族システム療法
• グループ療法^[45]
• ニューロフィードバック^{[69] [70] [71]}
• 精神力動的療法
• 感覚運動心理療法^[72]
• 身体的経験
• ヨガ、特にトラウマに敏感なヨガ^[73]

ハーバード大学のジュディス・ルイス・ハーマンは、1992年に著書『トラウマと回復』と付随する論文の中で、複雑性心的外傷後ストレス障害（C-PTSD）を（新しい）精神疾患として概念化した最初の精神科医であり学者でした。^{[4] [16]} 1988年にハーマンは、長期にわたるトラウマの症状と心理的・感情的影響を説明するために、複雑性心的外傷後ストレス障害（C-PTSD）という新しい診断が必要であると示唆しました。

複雑性PTSDという考え方は精神衛生の専門家の間では受け入れられつつあるが、新しい障害の適切な検証に必要な基礎研究は2013年時点では不十分である。^[74]この障害はDES-NOS（特定不能の極度のストレス障害）という名前でDSM-IVへの追加が提案されたが、アメリカ精神医学会の精神障害の診断と統計のマニュアル（DSM）委員会のメンバーによって、診断の妥当性に関する研究が不十分であるとして却下された。述べられた限界の中で最も大きなものは、提案されたDES-NOSと診断される可能性のある人の95％がPTSDとも診断可能であることを示した研究であり、追加の障害の追加の有用性について疑問が生じている。^[19]

DES-NOSがDSM-IVで正式に認められなかったため、この概念は小児および青年向けに再パッケージ化され、発達性トラウマ障害という新しい名前が付けられました。^{[75] DTDの支持者は、DSM-5の開発者にDTDを新しい障害として認めるよう訴えました。DSM-IVの開発者がDES-NOSを含めることを拒否したのと同様に、} DSM-5の開発者も十分な研究が行われていないと認識したためDTDを含めることを拒否しました。

この疾患の提案の主な根拠の 1 つは、PTSD と併存疾患を診断する現在のシステムでは、1 つの診断で幅広い症状をとらえられないという点です。^[16]繰り返し長期にわたるトラウマを経験した人は、PTSD と他の併存する精神疾患を呈することが多いため、一部の研究者は、C-PTSD のような単一の広範な疾患は、PTSD と併存疾患を診断する現在のシステムよりも、より適切で簡潔な診断を提供すると主張しています。^{[76]逆に、} BioMed Centralに掲載された記事では、単一の疾患と診断されることが、PTSD と併存疾患と診断されることよりも優れた治療につながるという証拠はないと主張しています。^[77]

複雑性PTSDはPTSDに比べて症状の範囲が広く、特に感情の調整、否定的な自己概念、対人関係の問題に重点が置かれている。複雑性PTSDの診断は、将来のトラウマを経験するリスクが高まる可能性のある既存のトラウマ体験を認めるのではなく、この幅広い症状がトラウマ体験によって引き起こされていると示唆する可能性がある。また、この幅広い症状とトラウマ化のリスクの高さは隠れた交絡変数によって関連しており、症状とトラウマ体験の間には因果関係がないとも主張している。^[77] PTSDの診断では、ストレス要因となる出来事の定義は生命を脅かす出来事に狭く限定されており、これらは通常突然で予期しない出来事であるという含意がある。複雑性PTSDでは、潜在的なストレス要因となる出来事を有害出来事と呼び、生命を脅かすという表現を意図的に削除することで、その定義を大幅に広げ、ネグレクト、精神的虐待、または生命を脅かす出来事を具体的に経験していなくても戦場での生活などの経験を含めることができるようにした。^[5]児童・青少年ケアフォーラムが発表した論文では、ストレス要因の基準を広げることで、複雑性PTSDの競合する定義の違いがわかりにくくなり、DSMの成功の1つと見なされている症状の明確な運用化が損なわれていると主張している。^[78]

• PTSD の評価と治療に関する APA 実践パラメータ (2017 年更新)